O que são créditos de Epstein e como Dan Broderick os usou em seu divórcio de Betty Broderick?

Betty e Dan Broderick já estiveram profundamente apaixonados, mas sua afeição um pelo outro desapareceu durante a longa, longa e amarga batalha de divórcio do casal.

Crie um perfil gratuito para obter acesso ilimitado a vídeos exclusivos, notícias de última hora, sorteios e muito mais!

Daniel e Betty Broderick uma vez disseram carinhosamente que eu faço como eles sonhavam com a felicidade conjugal, uma família grande e muitos sucessos financeiros.

Mas depois de 16 anos de casamento, o romance entre o casal azedou, levando a uma longa, brutal e extraordinária batalha de divórcio no sistema judicial da Califórnia.

Até então, Dan era um advogado de negligência médica bem conceituado – tendo obtido seus diplomas de medicina e direito em algumas das universidades mais prestigiadas do país.

Sua esposa, Betty, estava finalmente aproveitando os benefícios da riqueza e do sucesso de seu marido depois de anos apoiando-o na escola, de acordo com o livro. Até o décimo segundo de nunca por Bella Stumbo. Como dona de casa, a ex-professora se orgulhava de criar os quatro filhos do casal e era uma parte ativa da cena social de San Diego.

O casamento desmoronou, no entanto, depois que Dan começou a ter um caso com sua assistente legal de 22 anos, Linda Kolkena, e pediu o divórcio em setembro de 1985.

foi o massacre da motosserra no Texas com base em eventos reais

A batalha do divórcio e do acordo entre o casal continuaria por anos, enquanto Betty lutava para manter um conselho legal consistente – por algumas contas devido a suas próprias ações.

Depois que o advogado de Dan obteve uma ordem judicial de emergência para vender a casa do casal contra a vontade de Betty, ela tentou arrombar seu carro pela porta da frente da nova casa de Dan, o Leitor de San Diego informado em 1989.

Mais tarde, ela foi condenada a um curto período na prisão depois de assediar repetidamente Dan – deixando mensagens vulgares em sua secretária eletrônica doméstica e vandalizando sua propriedade. Embora o divórcio tenha sido oficializado em 1986, a batalha legal para chegar a um acordo financeiro e de custódia continuou por anos até que um juiz proferiu sua decisão final.

A decisão de 1989 – e o uso de créditos de Epstein por Dan para reduzir significativamente seu acordo financeiro final – enfureceu Betty, que acreditava que isso a impedia de obter sua parte justa da riqueza do casal, de acordo com o livro de Stumbo.

A manobra legal de Dan também foi retratada na série americana 'Dirty John: The Betty Broderick Story', durante a qual Dan (interpretado por Christian Slater) pede conselhos a seu amigo sobre como usar os créditos de Epstein antes de se separar de Betty (interpretada por Amanda Peet).

Alimentada por sua raiva sobre o caso, o fim do casamento e o que Betty acreditava ser o terrorismo emocional evidente de Dan nos anos que se seguiram à separação, Betty se esgueirou para a casa de Dan no final daquele ano e atirou em Dan e sua nova esposa Linda até a morte. enquanto dormiam em sua cama, relataram Los Angeles Times em 1989.

Mas o que são os créditos de Epstein e que papel eles desempenharam no dramático processo de divórcio?

O papel dos créditos de Epstein

Myra Chack Fleischer, consultora principal e fundadora do escritório de advocacia Fleischer & Ravreby, disse Iogeneration.pt que no estado da Califórnia, dívidas ou despesas que ocorram durante o casamento sejam consideradas despesas comunitárias.

Mas depois que um casal se separa, a renda ou dívida auferida após a data da separação é atribuída ao indivíduo.

Os casais muitas vezes, no entanto, ainda podem possuir propriedade conjunta ou ter dívidas comunitárias que precisam ser pagas. Se uma das partes usar seus próprios ganhos individuais para pagar uma dívida comunitária antes do término do processo de divórcio, Fleisher disse que mais tarde poderia ser elegível para uma forma de reembolso conhecida como crédito Epstein.

Por exemplo, se um casal tiver uma dívida pendente de $ 100.000 durante o casamento e uma das partes pagar essa dívida após a separação do casal, a pessoa que pagou a dívida usando seus próprios recursos pode ter direito ao reembolso de $ 50.000 da outra parte e pode, portanto, obter um acordo financeiro que é $ 50.000 mais alto.

Um crédito de Epstein diz, bem, quando finalmente conseguirmos dividir seus ativos comunitários, daremos crédito à pessoa que usou seus fundos separados para pagar uma dívida comunitária para dividir os ativos comunitários,Scott Altman, professor de direito da USC Gould School of Law, disse Iogeneration.pt .

Dividir os bens da comunidade entre um casal é normalmente bastante simples se o processo de divórcio for rápido.

Se você se divorciar rapidamente, os ganhos durante o casamento serão divididos igualmente, e os ganhos após a separação irão para o seu ganhador, disse Altman. Muita complicação surge se houver um atraso no divórcio.

Assista 'Dirty John, The Dirty Truth' agora

No divórcio de Broderick, a batalha entre Betty e Dan continuou por anos, enquanto Dan continuava a fazer pagamentos de dívidas que o casal havia incorrido durante o casamento.

O que aconteceu nesse caso, e o que acontece em muitos casos, é que um dos cônjuges está pagando as dívidas que aconteceram antes da data da separação há muito tempo, então há uma exigência ou um pedido de reembolso por parte de um dos cônjuges,disse Fleischer.

No tribunal, Betty acusou Dan de deliberadamente atrasar pagamentos e onerar propriedades para aumentar sua dívida de Epstein com ele, escreveu Stumbo em seu livro.

Em seus argumentos finais, Betty – que estava se representando na época – pediu ao tribunal US $ 25.000 em pensão alimentícia a cada mês por 10 anos e um acordo em dinheiro de US $ 1 milhão.

Dan, no entanto, negou ter uma trama preconcebida em termos de créditos e disse que nunca tinha ouvido falar dos créditos de Epstein até começar o divórcio.

Seus advogados sugeriram que ele pagasse US$ 9.000 em pensão alimentícia por um ano e depois US$ 5.000 por mês por alguns anos depois disso. Eles acreditavam que o juiz deveria aceitar todos os créditos de Epstein que Dan havia reivindicado.

O juiz finalmente decidiria com Dan, concordando que Betty devia quase US$ 750.000 em créditos Epstein e adiantamentos em dinheiro para Dan, de acordo com The Until the Twelfth of Never. O valor incluía o reembolso de metade dos pagamentos de empréstimos estudantis de Dan depois que seus advogados argumentaram que seu diploma de Harvard havia aumentado a riqueza da comunidade do casal.

Depois que os ativos comunitários do casal foram calculados – incluindo o bem-sucedido escritório de advocacia de Dan – e os US$ 750.000 em créditos de Epstein foram subtraídos da parte de Betty, Dan lhe devia pouco mais de US$ 33.000.

O juiz cortou esse valor em mais US$ 5.000 devido a honorários advocatícios pendentes, deixando Betty com pouco mais de US$ 28.000.Dan também foi condenado a pagar US $ 16.000 por mês em pensão alimentícia.

[Betty] voltou para casa com a mente gritando, escreveu Stumbo. Não $ 1 milhão. Nem meio milhão. $ 28.000. Uma piada, um insulto, um ultraje.

Quão comuns são os créditos de Epstein?

Fleischer disse Iogeneration.pt que os créditos de Epstein são definitivamente usados ​​regularmente em processos de divórcio na Califórnia.

Mas enquanto o divórcio de Betty e Dan se desenrolava em um tribunal, Fleischer disse que cerca de 80% dos casos que ela lida são resolvidos antes mesmo de irem a julgamento.

West Memphis três culpado ou inocente

A quantidade de créditos Epstein, se houver, que uma pessoa recebe pode fazer parte do processo de negociação nas discussões do acordo.Ela estimou que cerca de 80 a 90 por cento das vezes, os créditos são dispensados ​​ou reduzidos como parte do esforço para chegar a um acordo entre as partes, a menos que sejam um valor extraordinário.

Um juiz também pode ordenar que os créditos de Epstein sejam pagos, mas pode ser mais caro ir a julgamento do que resolver fora do tribunal.

Cornelia Maria não está na captura mais mortal

Pode custar-lhe mais do que os créditos que você está recebendo, dependendo do que você pagou, disse ela.

Fleischer descreveu o divórcio de Broderick como incomum e disse que raramente viu os créditos de Epstein terem um impacto tão significativo no resultado financeiro geral.

Isso foi um extraordinário caso. Esse caso foi muito amargo, ela disse. Isso durou muito tempo, e havia muitos créditos envolvidos. E esses créditos realmente acumularam sua metade.

Altman não estava familiarizado com as especificidades do divórcio de Broderick, mas disse que as pessoas muitas vezes ficam chocadas ao saber que são responsáveis ​​pelo pagamento conjunto de dívidas, mesmo que tenham sido dívidas que a outra parte contraiu durante o casamento.

Por exemplo, se um cônjuge não sabe que seu parceiro está gastando muito no cartão de crédito, ele ainda pode ser responsabilizado por essa dívida se se divorciar.

Não importa se isso beneficia você imediatamente ou se você sabe disso. Se foi uma dívida contraída durante o casamento, é uma dívida comunitária pela qual vocês dois são conjuntamente responsáveis, disse ele.

Falta de representação legal

Tanto Altman quanto Fleischer concordaram que Betty poderia ter se beneficiado de ter um advogado para representá-la durante o julgamento.

É um problema sério e contínuo nos divórcios que, quando um dos cônjuges tem toda a renda e você se divorcia, muitas vezes esse cônjuge acaba melhor representado no divórcio, disse Altman. Existem alguns mecanismos agora que permitirão ao cônjuge que ganha ou não ganha um empréstimo contra bens da comunidade para pagar advogados e, portanto, às vezes, isso permite que um cônjuge sem renda própria financie uma defesa legal tomando emprestado contra, por exemplo, uma casa de propriedade da comunidade, se houver uma.

Betty procurou o conselho legal de vários advogados – mas ela lutou para manter uma representação consistente.

Betty alegou na época que era difícil para ela recrutar qualquer um dos principais especialistas em direito de família de San Diego por causa das próprias conexões de Dan dentro da comunidade jurídica, de acordo com o San Diego Reader.

Ela foi capaz de garantir a representação por uma série de advogados, mas o relacionamento sempre terminava por um motivo ou outro. Por exemplo, ela disse que Daniel Jaffe, de Beverly Hills, parou de representá-la depois que Dan não honrou sua promessa de pagar o adiantamento.

Jaffe, no entanto, contestou essa conta ao San Diego Reader em 1989.

A falta de aconselhamento jurídico de Betty pode tê-la colocado em desvantagem no tribunal.

A coisa que se destacou sobre o caso para mim, foi um caso muito prolongado. Acho que... o tempo e sua falta de aconselhamento jurídico consistente... foi o que a colocou em problemas com esses créditos de Epstein, disse Fleischer.

Fleischer disse que é possível que nenhum dos advogados tenha analisado o impacto total dos créditos porque eles estavam sempre se atualizando no caso. Também é plausível que alguém tenha discutido isso com Betty, mas ela pode simplesmente não ter ouvido, de acordo com Fleischer.

Não sabemos o que aconteceu nos bastidores, disse ela.

Betty continua na prisão hoje depois de receber uma sentença de 32 anos de prisão perpétua pelo assassinato de Dan e Linda Broderick.