Os jurados também perguntaram se poderiam examinar uma peça-chave de evidência – sua arma – removendo-a da caixa.
Kim Potter Foto: Xerife do Condado de Hennepin Os jurados que avaliam o caso do policial suburbano de Minneapolis que atirou e matou o motorista negro Daunte Wright perguntaram ao juiz, após um dia inteiro de deliberações na terça-feira, o que eles deveriam fazer se não conseguirem chegar a um veredicto.
A juíza Regina Chu disse para eles continuarem trabalhando, conforme explicado nas instruções iniciais que ela deu.
quem tem a custódia dos filhos da britney spears
O júri também deliberou por cerca de cinco horas na segunda-feira.
A ex-funcionária do Brooklyn Center Kim Potter, que é branca, é acusada de homicídio culposo em primeiro e segundo graus. Se condenado pela acusação mais grave, Potter, de 49 anos, enfrentará uma sentença de cerca de sete anos de acordo com as diretrizes do estado, embora os promotores tenham dito que buscarão mais.
Potter disse que ela pretendia usar seu Taser em Wright ao invés de sua arma. Os promotores apresentaram evidências sobre as diferenças entre a arma e o Taser, incluindo peso, sensação, tamanho, cor e que a arma estava no coldre do lado direito e o Taser no esquerdo.
Os jurados perguntaram se poderiam remover as braçadeiras que mantinham a arma do ex-Potter em uma caixa de provas para que pudessem segurá-la, e o juiz disse que sim. O advogado de Potter, Paul Engh, se opôs, dizendo que a arma deveria permanecer na caixa 'para fins de segurança'. O juiz o rejeitou.
Os jurados também podem examinar o Taser durante suas deliberações.
Chu leu a pergunta do júri sobre deliberar: 'Se o júri não conseguir chegar a um consenso, qual é a orientação sobre quanto tempo e quais medidas devem ser tomadas?'
Ela então releu as instruções dos jurados, que incluíam uma instrução para continuar a 'discutir o caso uns com os outros e deliberar com vistas a chegar a um acordo se você puder fazê-lo sem violar seu julgamento individual'.
Os advogados de Potter se opuseram tanto ao juiz reler a instrução do júri quanto a permitir que os jurados segurassem a arma. Eles argumentaram que a releitura da instrução do júri enfatizava inadequadamente esse parágrafo sobre o restante das instruções. Chu rejeitou ambas as objeções.
O juiz ordenou que o júri seja isolado durante as deliberações – o que significa que eles permanecem sob a supervisão do tribunal em um hotel não revelado e não podem voltar para suas casas até chegarem a um veredicto ou o juiz determinar que não podem chegar a um. Sua ordem permite que eles se comuniquem com membros da família, desde que evitem discutir o julgamento.
Durante os argumentos finais, os promotores acusaram Potter de um 'erro de proporções épicas' na morte de Wright em uma batida de trânsito em 11 de abril - mas disseram que um erro não era defesa.
Os advogados de Potter responderam que Wright, que estava tentando fugir dos policiais enquanto eles tentavam algemá-lo por um mandado pendente por uma acusação de porte de armas, 'causou todo o incidente.'
O júri majoritariamente branco recebeu o caso após cerca de uma semana e meia de depoimentos sobre uma prisão que deu errado, desencadeando protestos furiosos no Brooklyn Center, no momento em que a vizinha Minneapolis estava nervosa com o julgamento de Derek Chauvin pela morte de George Floyd. Potter renunciou dois dias após a morte de Wright.
A promotora Erin Eldridge chamou a morte de Wright de 'inteiramente evitável'. Totalmente evitável. Ela instou o júri a não desculpar isso como um erro: 'Acidentes ainda podem ser crimes se ocorrerem como resultado de negligência imprudente ou culposa.'
— Ela sacou uma arma mortal — disse Eldridge. — Ela apontou. Ela apontou para o peito de Daunte Wright e atirou.
O advogado de Potter, Earl Gray, argumentou que Wright era o culpado por tentar fugir da polícia. Potter erroneamente pegou a arma dela ao invés do Taser porque a parada de trânsito 'estava um caos', ele disse.
'Infelizmente Daunte Wright causou sua própria morte', disse ele. Ele também argumentou que atirar em Wright não era um crime.
'Na caminhada da vida, ninguém é perfeito. Todo mundo comete erros”, disse Gray. — Meu Deus, um erro não é um crime. Simplesmente não é em nosso país amante da liberdade.
Potter testemunhou na sexta-feira que ela 'não queria machucar ninguém' e que ela 'desculpe pelo que aconteceu'.
Eldridge disse que o caso não era sobre se Potter estava arrependido.
— Claro que ela se sente mal com o que fez. ... Mas isso não tem lugar em suas deliberações', disse ela.
Potter também testemunhou que ela agiu depois de ver 'medo' no rosto de outro oficial, o então sargento. Mychal Johnson, que estava encostado na porta do passageiro do carro e tentando algemar Wright. A defesa argumentou que Johnson corria o risco de ser arrastado e que Potter teria justificativa para usar força letal.
Eldridge respondeu, dizendo: 'Sgt. Johnson claramente não tinha medo de ser arrastado. Ele nunca disse que estava com medo. Ele não disse isso na época e não testemunhou no tribunal.
Chu disse aos jurados que a intenção não faz parte das acusações e que o estado não precisa provar que Potter tentou matar Wright.
O juiz disse que para homicídio culposo em primeiro grau, os promotores devem provar que Potter causou a morte de Wright ao cometer o crime de manuseio imprudente de uma arma de fogo. Isso significa que eles devem provar que ela cometeu um ato consciente ou intencional ao manusear ou usar uma arma de fogo que cria um risco substancial ou injustificável que ela estava ciente e desconsiderado, e que colocou em risco a segurança.
Para homicídio culposo em segundo grau, os promotores devem provar que ela agiu com negligência culposa, o que significa que ela conscientemente se arriscou a causar a morte ou grande dano corporal.
Todas as postagens sobre Black Lives Matter Notícias de última hora
