Wesley Eugene Baker a enciclopédia dos assassinos

O Tribunal de Apelações de Maryland

Tribunal de Apelações dos Estados Unidos
Para o Quarto Circuito

Resumo:

Jane Tyson tinha 49 anos, era casada, tinha três filhos e seis netos. Ela trabalhou como auxiliar de professora em uma escola primária local.

Ela foi ao Westview Mall, perto de Baltimore, com seus dois netos, Adam, de seis anos, e Carly, de quatro.

Quando eles entravam no carro no estacionamento para sair, Tyson foi abordada por Baker, que colocou uma arma na cabeça dela e disparou uma vez, matando-a. Baker então pulou em um caminhão azul que fugiu do local.

Uma testemunha acompanhou o Blazer até fora do estacionamento e registrou a placa, retornando ao shopping informando a polícia. A polícia localizou o veículo e iniciou a perseguição.

O Blazer parou abruptamente e um passageiro, posteriormente identificado pela testemunha como Baker, fugiu a pé. O motorista, Gregory Lawrence, foi preso.

Baker foi preso pouco tempo depois, com sangue no sapato, na meia e na perna. Os testes subsequentes revelaram que o sangue era de Tyson. Os policiais também encontraram a bolsa e a carteira de Tyson no caminho do voo de Baker.

A arma de fogo usada no tiroteio foi recuperada do Blazer, e impressões digitais da mão direita de Baker foram encontradas no lado do motorista do veículo de Tyson.

Lawrence também foi condenado por assassinato e sentenciado à prisão perpétua sem liberdade condicional.

Citações:

Baker v. Estado, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (Md. 1993) (Recurso Direto).
Baker v. Estado, 367 Md. 648, 790 A.2d 629 (Md. 2002) (PCR).
Baker v. Estado, 389 Md. 127, 883 A.2d 916 (Md. 2005) (PCR).
Baker v. Corcoran, 220 F.3d 276 (4ª Cir. 2000) (Habeas).

Refeição Final:

Peixe empanado, macarrão marinara, feijão verde, ponche de laranja, pão e leite.

Palavras finais:

Nenhum.

Maryland executa assassino de auxiliar de professor

Por Bryan Sears - Notícias da Reuters

5 de dezembro de 2005

Baltimore (Reuters) - O assassino condenado Wesley Eugene Baker foi executado nesta segunda-feira em Maryland por atirar mortalmente em uma auxiliar de professora na frente de dois de seus netos. Baker, 47, morreu por injeção letal às 21h18. EST (0218 GMT) no Centro de Diagnóstico e Classificação de Maryland em Baltimore.

Baker atirou na cabeça de Jane Tyson, uma professora de 49 anos, e roubou sua bolsa em 1991, do lado de fora de um shopping, enquanto dois de seus netos assistiam.

Na semana passada, um juiz federal rejeitou os argumentos em nome de Baker de que a pena de morte constitui um castigo cruel e invulgar. Os opositores à pena de morte também argumentaram que a pena capital é racista em casos como o de Baker, em que a vítima era branca e o assassino condenado era negro. O caso de Baker atraiu a atenção do cardeal católico romano William Keeler, arcebispo de Baltimore, que se encontrou com Baker e disse que apelaria ao governador republicano Robert Ehrlich Jr. para comutar a sentença para prisão perpétua sem liberdade condicional.

Também na esperança de que a sentença de Baker fosse anulada ou comutada, seus advogados argumentaram que o juiz de condenação não ouviu o que eles disseram que poderiam ter sido circunstâncias atenuantes que poderiam ter levado a uma sentença de prisão perpétua sem liberdade condicional em vez de morte. Os advogados de Baker queriam apresentar detalhes de sua vida - sua mãe engravidou dele quando foi estuprada aos 12 ou 13 anos, ele sofreu abuso físico e sexual quando criança e uma overdose de drogas aos 12 anos - mas Baker se recusou a permitir. para revelar a informação em tribunal. Ele disse a seus advogados que não queria que sua mãe fosse humilhada publicamente.

Na sexta-feira passada, na Carolina do Norte, o duplo assassino Kenneth Lee Boyd tornou-se o milésimo prisioneiro executado nos Estados Unidos desde o restabelecimento da pena capital. A Suprema Corte dos EUA permitiu que a pena de morte fosse trazida de volta em 1976, após uma moratória não oficial de nove anos.

A execução de Baker foi a quinta em Maryland desde 1976.

Testemunha descreve os momentos finais da vida de Baker

Advogados, família da vítima e mídia assistem homem morrer

Por Jennifer McMenamin - Baltimore Sun

6 de dezembro de 2005

Nota do editor: Jennifer McMenamin foi uma das cinco testemunhas da mídia na execução de Baker na noite de segunda-feira.

Seus braços estavam estendidos ao lado do corpo. Suas mãos estavam fechadas em punhos soltos. Seus olhos estavam fechados. Momentos antes de os produtos químicos que matariam Wesley Eugene Baker começarem a fluir, o preso no corredor da morte ficou imóvel.

Durante todo o dia, Baker visitou amigos e familiares. Ele havia falado com outras pessoas por telefone. Segundo seus advogados, ele falou sobre filmes e lembranças. Eles disseram que ele novamente expressou remorso pelo tiroteio que deixou uma avó de 49 anos morrendo no estacionamento de um shopping na frente dos netos. Ele brincou que ainda precisava perder 40 quilos. Mas quando um agente penitenciário abriu as cortinas da câmara da morte na noite de segunda-feira para iniciar a execução, Baker estava entre estranhos, amarrado a uma mesa de aço de 300 libras, com linhas intravenosas saindo de ambos os braços.

A sala estava mal iluminada. Com um lençol branco estendido sobre ele e puxado quase até o queixo, apenas os braços nus de Baker, um pedaço de tecido de sua camisa cinza de prisão e sua cabeça eram visíveis. Um capelão da prisão pairava nas proximidades e três homens, incluindo Randall L. Watson, o comissário assistente da Divisão de Correção e o homem que servia como “comandante de execução” da noite, estavam em um canto.

Em três lados da câmara quadrada havia janelas com vidro reflexivo unidirecional que impedia Baker e os outros presentes na câmara de ver o que estava lá fora. Olhando por uma das janelas estavam o diretor da prisão, um diretor assistente, um médico e a “equipe de injeção”.

No lado oposto, atrás de outra janela, estavam quatro parentes de Jane Tyson, a auxiliar do professor do ensino fundamental que Baker foi condenada por atirar no lado de fora do Westview Mall em 6 de junho de 1991. Os familiares pediram aos funcionários da prisão que não os identificassem. Uma cortina ao longo da parede dos fundos da sala de execução obscurecia a antiga câmara de gás do estado, a poucos metros atrás da mesa de execução, no segundo andar do Centro de Transição Metropolitana, uma antiga penitenciária estadual agora usada como hospital penitenciário regional.

Atrás da terceira janela - separada da família da vítima por uma parede - estavam as testemunhas oficiais da execução: cinco repórteres e o chefe de polícia do condado de Baltimore, Terrence B. Sheridan. A eles se juntaram três defensores públicos que ajudaram Baker durante anos de processos judiciais e apelações, todos os quais terminaram na noite de segunda-feira, quando a Suprema Corte dos EUA se recusou a analisar três novos desafios legais e o governador Robert L. Ehrlich Jr. intervir e comutar a sentença de Baker. Gary W. Christopher, um defensor público federal barbudo e grisalho que representou Baker durante uma década, nunca tinha testemunhado uma execução. Ele estava lá, disse ele, porque Baker lhe pedira para estar.

Baker também solicitou a presença de Franklin W. Draper, que trabalhou no caso de Baker nos últimos anos. Em 1991, Draper viu outro cliente, um assassino confesso de 14 anos, ser condenado à morte na cadeira elétrica da Carolina do Sul. A terceira advogada, Katy O'Donnell, chefe da divisão de defesa de capital da defensoria pública estadual, assistiu à execução em 1997 de seu cliente, Flint Gregory Hunt, condenado por atirar em um policial de Baltimore em um beco. “Só não escreva que foi pacífico”, disse ela na noite de segunda-feira, enquanto as testemunhas estavam reunidas em uma sala de espera da antiga prisão de Baltimore, semelhante a um castelo, onde fica a câmara de morte do estado. 'Realmente. Pense nisso. Não é pacífico. É difícil ler isso.

Às 21h05, a notícia chegou ao grupo que esperava no andar de baixo da sala de execução: “Estamos prontos”, anunciou um funcionário da prisão. O grupo subiu um lance estreito de escadas até o segundo andar. Eles entraram na sala das testemunhas. Eles se sentaram em uma pequena arquibancada.

Às 21h07, as luzes se apagaram. Um funcionário da prisão pigarreou. Uma sombra apareceu na janela atrás das cortinas. Às 21h08, eles abriram. Não houve últimas palavras. Ninguém perguntou a Baker se ele queria dizer alguma coisa. A um sinal do comandante da execução, doses letais de três produtos químicos foram adicionadas ao soro fisiológico que corria nas veias de Baker.

O reverendo Charles Canterna - um padre conhecido como 'Padre Chuck' que ministra aos paroquianos da Igreja Católica Romana de St. Vincent DePaul e aos presidiários da prisão Supermax, incluindo aqueles no corredor da morte - ficou ao lado de Baker. Ele tocou a testa e o peito do condenado, balançando a cabeça em oração. Ele recuou perto da parede dos fundos.

Às 21h09, o peito de Baker arfou. O padre voltou para o seu lado, tocando novamente a testa de Baker. Cerca de 40 segundos depois, a respiração do preso tornou-se rápida e alta, seu peito subindo e descendo em rápida sucessão. Um ruído ofegante, semelhante a uma sucção, podia ser ouvido através do vidro. As mãos de Baker permaneceram fechadas em punhos soltos.

E então, não havia nada. O padre ficou parado, de olhos fechados, ocasionalmente balançando a cabeça e balançando a cabeça. O comandante da execução e os dois homens que o acompanhavam observavam do canto. Do outro lado do vidro, o chefe de polícia estava sentado, imóvel. O'Donnell enxugou os olhos. Christopher e Draper baixaram a cabeça, os braços em volta dos ombros um do outro. Os repórteres rabiscavam em seus cadernos.

Pouco antes das 21h16, o agente penitenciário puxou e fechou as cortinas. A hora da morte de Baker foi 21h18. A forma de morte fornecida pelo médico legista: homicídio. Minutos depois, com a neve caindo suavemente, as cinco testemunhas e três advogados deixaram a prisão.

Baker executado por assassinato em 91

Após uma enxurrada de apelos fracassados, presidiário de Maryland morre por injeção por assassinato de mulher

Por Jennifer McMenamin e Arthur Hirsch - Baltimore Sun

6 de dezembro de 2005

Treze anos depois de ter sido condenado por matar uma mulher a tiros em um shopping do condado de Baltimore enquanto dois de seus netos observavam, Wesley Eugene Baker foi executado na noite de segunda-feira com injeção letal. Baker, 47 anos, foi declarado morto às 21h18, tornando-o a quinta pessoa condenada à morte em Maryland desde que a Suprema Corte restabeleceu a pena capital em 1976.

Cinco repórteres e quatro membros da família da vítima, juntamente com três advogados e o chefe de polícia do condado de Baltimore, Terrence B. Sheridan, testemunharam os últimos suspiros de Baker. O peito de Baker arfava enquanto os produtos químicos eram administrados através de dois tubos em seu braço esquerdo e um no direito. Ao morrer, sua respiração tornou-se rápida e tão alta que podia ser ouvida através da janela de vidro.

Cerca de 50 opositores à pena de morte protestaram contra a execução ao ar livre, sob neve fraca. Minutos antes das 21h. eles começaram a cantar 'Amazing Grace' e, no horário marcado para a execução, às 21h, eles começaram a cantar 'Esta pequena luz minha em todo o corredor da morte, vou deixá-la brilhar'.

Nas horas que antecederam a execução, Baker foi visitado no Metropolitan Transition Center, a prisão de Baltimore que abriga a câmara de morte do estado, por seu advogado, Gary W. Christopher, sua mãe, Delores Williams, e uma assistente social. — Ele fez as pazes — disse Christopher. 'Nós apenas conversamos calmamente. Houve algumas brincadeiras, risadas, tentando injetar um pouco de leviandade na situação. Mas não durou muito.

Por volta das 20h. Gary W. Proctor, advogado de Baker, compartilhou com os manifestantes a notícia de que Baker seria executado. Ele disse-lhes que Baker estava com a mãe, a irmã, o irmão e um amigo de infância. Eles conversaram sobre filmes, conversaram. E quando lhes disseram que precisavam ir embora, Baker chorou. A última refeição de Baker consistiu em peixe empanado, macarrão marinara, feijão verde, ponche de laranja, pão e leite, disse um porta-voz penitenciário.

Martin E. Andree, irmão da vítima de Baker, Jane Tyson, disse na noite de segunda-feira por telefone de sua casa na Flórida: 'Acabou para nós e acabou para ele. A ferida vai sarar. Agora, não haverá mais cutucada. Cada vez que havia um apelo, era como tirar a crosta de uma ferida. Os últimos obstáculos à execução começaram a cair no final da tarde de segunda-feira, quando o Tribunal de Apelações de Maryland rejeitou uma suspensão de emergência e o Supremo Tribunal dos EUA recusou pedidos de revisão de três decisões desfavoráveis ​​de tribunais inferiores. O governador Robert L. Ehrlich Jr. negou um apelo de clemência.

Num comunicado divulgado pouco antes da execução, Ehrlich disse: 'Após uma análise minuciosa do pedido de clemência, dos factos pertinentes a esta petição e das opiniões judiciais relativas a este caso, recuso-me a intervir.' “Minhas condolências esta noite vão para as famílias de todos os envolvidos neste crime hediondo e brutal”, disse Ehrlich. É a segunda execução durante sua gestão.

Nas últimas semanas, os advogados de Baker aceleraram o ritmo de mais de 10 anos de recursos, argumentando que a pena de morte em Maryland é distorcida pela raça e pela geografia e que as provas da infância abusiva e caótica de Baker em East Baltimore deveriam ter sido apresentadas no tribunal. fase de sentença de seu julgamento em 1992. O cardeal William H. Keeler tomou a atitude incomum de visitar Baker no corredor da morte na semana passada, apelando por misericórdia a Ehrlich, que assinou a sentença de morte de Baker há um mês. Keeler e outros líderes católicos romanos e protestantes uniram-se na segunda-feira para pedir a comutação da sentença de morte.

Baker, que cresceu na área de Waverly, em Baltimore, foi condenado pelo assassinato e roubo de Tyson, um professor de 49 anos de uma escola primária do condado de Baltimore. Ela levou um tiro na cabeça no estacionamento do Westview Mall na noite de 6 de junho de 1991.

Depois de comprar sapatos com dois de seus netos naquela noite, Tyson ajudou o menino de 6 anos e a menina de 4 a entrar em seu Buick LeSabre e depois se acomodou ao volante por volta das 20h30. O atirador apareceu na janela dela, e a polícia disse que o menino mais tarde se lembrou de ter ouvido sua avó gritar “Não” antes de ser baleada. O atirador pegou a bolsa dela, que a polícia disse conter US$ 10 em dinheiro, e fugiu com outro homem em um Chevrolet Blazer azul.

Os advogados de Baker continuaram a argumentar em seus últimos recursos e em uma comutação enviada ao governador que as evidências não mostravam de forma conclusiva que Baker disparou o tiro naquela noite. Eles argumentaram durante o julgamento que nenhuma testemunha o identificou e nenhuma impressão digital foi deixada na arma encontrada no Blazer.

Em seus argumentos finais no julgamento, a procuradora estadual do condado de Baltimore, Sandra A. O'Connor, disse ao júri: 'Não se esqueça de que as impressões digitais do Sr. Baker foram as únicas encontradas na janela do carro da Sra. Segundo a lei de Maryland, apenas um réu condenado como assassino – neste caso, o atirador – é elegível à pena de morte.

Em outubro de 1992, Baker foi condenado por homicídio em primeiro grau, roubo e porte de arma. Vários dias depois, ele foi condenado à morte e a duas penas de 20 anos de prisão. O julgamento foi realizado no Tribunal do Condado de Harford porque Baker pediu que o processo fosse transferido do Condado de Baltimore. Gregory Lawrence - que, como Baker, cumpriu pena de prisão por condenações por assalto à mão armada - foi condenado por homicídio, roubo e porte de arma de fogo por atuar como vigia e motorista no assassinato de Tyson. Ele foi condenado em 1992 à prisão perpétua mais 33 anos.

Baker era filho de uma menina que foi estuprada quando tinha 12 ou 13 anos. Segundo relatos de sua mãe, advogados e 200 páginas de relatórios oficiais e depoimentos juramentados, o menino foi deixado correndo pelas ruas, recorrendo ao álcool e às drogas antes de ser um adolescente. Depois de anos no sistema de justiça juvenil, ele foi condenado como adulto por roubar um carro quando tinha 16 anos e foi sentenciado a três anos de prisão. Ele passou a maior parte dos 16 anos seguintes na prisão devido a condenações por roubo de carro e assalto à mão armada.

Os advogados de Baker esperavam que o seu caso fosse apoiado por um estudo de 2003 da Universidade de Maryland, financiado pelo Estado, que concluiu que a pena de morte tem maior probabilidade de ser aplicada em casos com um arguido negro e uma vítima branca, e que os promotores do condado de Baltimore são mais propensos a maior probabilidade do que os seus pares noutros locais de procurarem a pena de morte. Os advogados de Baker citaram o estudo em argumentos perante o Tribunal de Apelações no início deste ano, mas o tribunal não se pronunciou sobre os méritos legais desse recurso. Baker tornou-se o primeiro afro-americano a ser executado desde a divulgação do relatório.

Tyson era casada, tinha três filhos e, na época de sua morte, seis netos. Ela foi lembrada por seu espírito generoso e carinho pelas crianças de sua família e pelos alunos da Riverview Elementary School, no sudoeste do condado de Baltimore, onde trabalhou por 10 anos. Tyson era ativa em sua igreja, que na época era a Igreja de São Lourenço em Woodlawn, e estava tendo aulas para se tornar católica. No momento de sua morte, seu marido, John Tyson, era diretor da Johnnycake Elementary School.

“As pessoas ainda se lembram deste caso”, disse S. Ann Brobst, promotora responsável pelo caso. 'Isso abalou especialmente as pessoas porque estava tão frio que você poderia matar alguém na frente dos netos. Quando você fala sobre uma vítima completamente inocente, poderia ter sido você, poderia ter sido eu, poderia ter sido qualquer um.

Maryland executa assassino de mulher

Estudo encontrou disparidades raciais

Por Eric Rich e Daniel de Vise - Washington Post

Terça-feira, 6 de dezembro de 2005

BALTIMORE, 5 de dezembro – O preso no corredor da morte Wesley E. Baker morreu por injeção letal na noite de segunda-feira, tornando-se o primeiro homem negro executado em Maryland desde que um estudo patrocinado pelo estado encontrou disparidades, por raça e geografia, na forma como a lei da pena de morte é aplicada. usado. Baker, 47 anos, foi condenada à morte por atirar fatalmente em Jane Tyson, na frente de seus dois netos, em um assalto no estacionamento de um shopping center de Catonsville, há mais de uma década.

A execução começou às 21h08. na antiga Penitenciária Estadual de Maryland, em Baltimore. A cortina atrás da janela da câmara de execução se abriu e Baker pôde ser visto deitado em uma maca, coberto até o peito com um lençol branco. Seus braços estendidos estavam presos por tiras de couro e linhas intravenosas saíam de um buraco na parede para ambos os braços. O capelão da prisão, Charles Canterna, tocou o rosto e a mão direita e afastou-se.

Por volta das 21h10, a boca de Baker se moveu, enquanto ele parecia falar ou engolir. O capelão aproximou-se dele, disse algumas palavras e tocou-lhe no rosto. Baker respirou fundo seis ou sete vezes. Cada um deles era um som áspero audível para as testemunhas, que incluíam representantes da mídia, três advogados de Baker e o chefe de polícia do condado de Baltimore, Terrence B. Sheridan.

Quatro membros da família de Tyson, que não foram identificados, assistiram de uma área separada das outras testemunhas. A cortina da câmara foi fechada às 21h16. Um dos sete homens condenados à morte em Maryland, Baker foi declarado morto às 21h18. A última refeição de Baker foi peixe empanado, macarrão com molho marinara, feijão verde, laranja, pão, ponche de frutas e leite.

Ele foi executado poucas horas depois que o mais alto tribunal do estado e a Suprema Corte dos EUA se recusaram a intervir no caso e menos de uma hora depois que o governador Robert L. Ehrlich Jr. (R) anunciou que não concederia clemência. Baker foi a primeira execução no estado desde junho de 2004 e a quinta desde que a Suprema Corte dos EUA restabeleceu a pena de morte em 1976.

“Estou feliz que tenha acabado”, disse o irmão de Tyson, Martin Andree, em entrevista por telefone na noite de segunda-feira, de sua casa na Flórida. “Sempre que a vida de alguém é tirada, é uma coisa triste. Mas temos um sistema de justiça e, enquanto essa for a lei, precisamos de cumpri-la.' Ele acrescentou que os atrasos causados ​​pelos recursos e pela moratória da pena de morte faziam com que parecesse “como arrancar a crosta de uma ferida”. . . . Acho que essa ferida vai sarar agora.

Na neve suave do lado de fora da antiga penitenciária, cerca de 50 manifestantes cantavam e carregavam cartazes. Um deles disse: 'Parem a execução de Wesley Baker.' Outro: 'Pena de morte em Maryland: comprovadamente arbitrária, comprovadamente racista'. A certa altura, os presos dentro da instalação começaram a gritar: 'Não o mate! Não o mate! - isso foi audível na rua abaixo. As silhuetas de seus punhos balançando no ar podiam ser vistas através de uma janela na parte superior do edifício.

“Ele ficou profundamente comovido com todo o apoio que vocês lhe deram ao longo dos anos”, disse o principal advogado de Baker, Gary Christopher, à multidão reunida na noite de segunda-feira. Em seu último dia, Baker “esperava que algo de bom resultasse disso”, acrescentou. 'E isso significa que a pena de morte desaparecerá e que sua morte desempenhará algum papel nisso.'

No início do dia, Baker se encontrou com Bonnita Spikes, uma opositora à pena de morte que o visitava regularmente. “Sua fé é forte”, disse Spikes, um organizador do Maryland Citizens Against State Executions. 'Ele estava calmo. Acho que ele está em um bom lugar, na verdade. Mentalmente, ele está em um bom lugar. A mãe de Baker, Delores Williams, irmão, irmã e amigos também se encontraram com ele na segunda-feira. A assistente social de Baker, Marie Lori James-Monroe, esteve com ele até as 18h. Ela disse que Baker passava muito o dia ao telefone com a família. Houve muita comoção hoje e tantos visitantes entrando e saindo. Quando ela lhe perguntou sobre os preparativos para o funeral, ele disse que queria “o que fosse menos problemático para sua mãe”, disse ela.

Baker foi condenado em 1992 pelo assassinato de Tyson em um assalto que rendeu apenas cerca de US$ 10. Tyson, uma professora auxiliar de 49 anos, foi baleada na cabeça no estacionamento de um shopping de Catonsville, a menos de um quilômetro de sua casa no condado de Baltimore.

O caso de Baker intensificou o debate sobre o uso da pena de morte pelo Estado, em parte porque ele é precisamente a pessoa que o estudo patrocinado pelo Estado concluiu ter maior probabilidade de ser condenada à morte: um homem negro que mata uma pessoa branca no condado de Baltimore. Cinco dos seis homens restantes no corredor da morte em Maryland são negros e as vítimas de todos, exceto um, eram brancas. Dois dos condenados foram condenados por assassinatos no condado de Baltimore.

Desde que Ehrlich assinou a sentença de morte de Baker no mês passado, os advogados de Baker apresentaram uma enxurrada de petições e recursos. Eles também pediram a Ehrlich que comutasse a sentença de Baker para prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional, detalhando as circunstâncias da infância de Baker que, segundo eles, atenuaram seu crime.

com quem é casado o chá gelado

Nascido de estupro, filho de uma mulher que ainda não tinha 14 anos, ele era “indesejado e ressentido por sua mãe, que batia nele com fios elétricos e cintos”, afirma a petição. Baker foi abusado sexualmente aos 5 anos, 'deixado à própria sorte nas ruas desde os oito anos; dormindo em carros abandonados e banheiros de hotéis', diz.

O debate sobre a pena de morte aumentou em todo o país. Na semana passada, Kenneth Boyd tornou-se a milésima pessoa executada desde que a pena de morte foi restabelecida. Na Virgínia, o governador Mark R. Warner (D) comutou a sentença de morte de Robin M. Lovitt na semana passada porque o estado rejeitou as provas. Na Califórnia, o governador Arnold Schwarzenegger (R) disse que está considerando a possibilidade de comutar a sentença de morte de Stanley 'Tookie' Williams, cofundador dos Crips, a gangue de rua de Los Angeles, programada para ser executada por injeção em 1º de dezembro. 13.

O silêncio cai e um homem é executado

Testemunhas veem a morte do Md.

Por Eric Rich-Washington Post

Quarta-feira, 7 de dezembro de 2005

As testemunhas foram escoltadas até a área de observação pouco depois das 21h. Segunda-feira. Fez-se silêncio quando os repórteres e advogados encontraram assentos em bancos aparafusados ​​a três degraus. Eles estavam diante de uma janela de vidro unidirecional que, naquele momento, parecia um espelho. A sala ficou escura e a imagem refletida desapareceu. Uma cortina se abriu. Ali, numa maca, estava Wesley E. Baker, imóvel, com os braços estendidos presos por grossas tiras de couro. Quatorze anos depois de ele ter matado uma mulher a tiros em um assalto que rendeu US$ 10, sua execução estava prestes a acontecer.

Em Maryland, como em outros estados, os repórteres podem testemunhar as execuções junto com os parentes das vítimas dos presos condenados. Onze se inscreveram para testemunhar a morte de Baker, e este repórter foi um dos cinco selecionados por sorteio aleatório. Os repórteres assinaram um acordo em 29 de novembro. Ele descrevia os termos: a área de visualização seria quente, a 75 graus; gravadores e câmeras não seriam permitidos; pessoas com “qualquer condição física ou mental que possa ser afetada” ao testemunhar uma execução não eram elegíveis.

A sentença de morte de Baker ordenava que ele fosse executado esta semana, mas as autoridades penitenciárias disseram que não poderiam revelar a hora exata com antecedência. As testemunhas da mídia receberam pagers e foram orientadas a carregá-los o tempo todo, a partir da meia-noite de domingo. Os pagers soaram logo depois das 18h. Segunda-feira, sinalizando que a execução seria daqui a três horas. Conforme as instruções, as testemunhas compareceram ao quartel da Polícia do Estado de Maryland, em Glen Burnie. Eles logo partiram em uma van acompanhada por carros da polícia, às vezes seis ou mais, com as luzes piscando enquanto uma leve neve caía.

No complexo penitenciário de Baltimore, eles foram escoltados através de um labirinto de paredes de concreto e cercas de arame com arame farpado no topo. Eles foram conduzidos à antiga Penitenciária do Estado de Maryland, algumas partes da qual datam de 1804, e a uma sala de conferências. Lá, eles esperaram com três advogados de defesa de Baker e Terrence Sheridan, o chefe de polícia do condado de Baltimore, onde Baker atirou e matou Jane Tyson no estacionamento de um shopping na frente de seus dois netos. Um prato de biscoitos sobre a mesa permaneceu intocado. “Ele não é quem era no pior dia de sua vida”, disse o advogado Gary Christopher, que representou Baker por muitos anos e esteve com ele até duas horas antes.

Pouco tempo depois, a porta da sala de conferências se abriu. As testemunhas, incluindo Sheridan e os três advogados, foram conduzidas por uma escada até a área de observação. Quatro parentes de Tyson estavam assistindo de outra área de observação, disse um porta-voz da prisão. A mãe de Baker, de acordo com o costume do estado, não foi convidada. Ela ficou na rua do lado de fora, acompanhada por apoiadores e oponentes da pena de morte.

A cortina se abriu para revelar um quarto austero, com a maca azul acolchoada em que Baker estava aparafusada ao chão, no centro. Outras janelas unidirecionais eram visíveis em duas paredes – os carrascos atrás de uma, a família de Tyson atrás da outra. Além de Baker, atrás de uma cortina, ficava a antiga câmara de gás do estado, que não está em uso desde 1961.

Baker, 47 anos, estava coberto até o peito com um lençol branco. Seus braços nus eram visíveis, assim como seu queixo. Seus olhos não eram. As linhas intravenosas através das quais três substâncias químicas logo fluiriam – uma que o faria perder a consciência, uma segunda que o paralisaria e uma terceira que pararia seu coração – já estavam instaladas.

Num canto da pequena sala estava Randall L. Watson, o comandante de execução do estado; Carroll Parrish, chefe de segurança; e um terceiro homem que serviu como subcomandante de execução. Um capelão da prisão, o reverendo Charles Canterna, ficou ao lado de Baker, falando baixinho, tocando seu rosto e os dedos da mão direita, depois recuou.

Vários momentos depois, a boca de Baker moveu-se enquanto ele parecia engolir ou falar, embora nenhum som fosse audível. Christopher e outro advogado de Baker, Franklin W. Draper, levantaram-se do banco no degrau superior. O peito de Baker ficou pesado por vários momentos, sua respiração tornando-se audível através da divisória de vidro antes de ele exalar pela última vez. Ele não pareceu se mover novamente. As testemunhas permaneceram por vários minutos e os repórteres se levantaram. Draper e Christopher voltaram aos seus lugares e cada um passou um braço sobre o ombro do outro homem.

Com a cortina fechada e as luzes acesas, as testemunhas saíram em silêncio. Baker foi declarado morto às 21h18. Ele foi o primeiro preso no corredor da morte a ser executado em Maryland em mais de um ano e o quinto desde que a Suprema Corte restabeleceu a pena de morte em 1976.

Preso de Maryland executado apesar dos pedidos de misericórdia do cardeal

Por George P. Matysek Jr.

6 de dezembro de 2005

BALTIMORE (CNS) – O governador de Maryland, Robert L. Ehrlich Jr., rejeitou um apelo de alto nível do cardeal de Baltimore William H. Keeler e de outros líderes religiosos para poupar a vida do assassino condenado Wesley E. Baker. Baker foi condenado à morte por injeção letal em 5 de dezembro na prisão Metropolitan Transition Center, em Baltimore. Ele se tornou a 1.002ª pessoa executada nos Estados Unidos nos últimos 30 anos e a quinta em Maryland.

O cardeal Keeler visitou Baker no corredor da morte exatamente uma semana antes de sua execução, usando o gesto dramático para pedir misericórdia a Ehrlich. O cardeal também se juntou ao cardeal Theodore E. McCarrick, de Washington, e ao bispo Michael A. Saltarelli, de Wilmington, Del. – cujas dioceses incluem partes de Maryland – na assinatura de uma carta solicitando ao governador que comutasse a sentença de Baker para prisão perpétua sem liberdade condicional. “Aprecio a sinceridade e consideração dos argumentos apresentados a mim em nome do Sr. Baker”, disse Ehrlich em comunicado. 'Após uma análise minuciosa do pedido de clemência, dos fatos pertinentes a esta petição e das opiniões judiciais relativas a este caso, recuso-me a intervir.'

Na noite da execução de Baker, Ehrlich disse que sentia simpatia pelas “famílias de todos os envolvidos neste crime hediondo e brutal”. Richard J. Dowling, diretor executivo da Conferência Católica de Maryland, disse lamentar profundamente a decisão do governador. “Teremos apenas que continuar trabalhando para que a morte não seja vista como o antídoto para a morte – quando a misericórdia seja a resposta mais apropriada e mais cristã ao crime violento”, disse Dowling, que representa os bispos católicos de Maryland no estado. capital, Anápolis.

Baker foi condenado à morte pelo assassinato de Jane Tyson em 1991, na frente de dois de seus netos, em um shopping do condado de Baltimore. No momento de sua morte, Tyson estava se preparando para ingressar plenamente na Igreja Católica.

Muitos membros da comunidade religiosa aproveitaram os dias que antecederam a execução para rezar por misericórdia e pelo fim da pena de morte. Mais de 20 pessoas se reuniram na Igreja de São Vicente de Paulo, em Baltimore, para uma vigília de oração inter-religiosa em 1º de dezembro e cerca de 50 pessoas oraram fora da prisão onde Baker foi executado em 5 de dezembro.

Em São Vicente, o diácono Bill Pearson disse ao The Catholic Review, jornal arquidiocesano de Baltimore, que rezou para que o governador poupasse a vida de Baker porque Jesus pregou uma mensagem de misericórdia e perdão. “Violência gera violência”, disse o Diácono Pearson. 'É verdade que quando você segue o Evangelho você deve perdoar.'

C. William Michaels, coordenador da Pax Christi Baltimore, disse que todas as vítimas da violência, incluindo Jane Tyson, estavam em suas orações. Mas ele chamou aqueles que são executados pelo Estado de “vítimas de outra forma de violência”. Durante a vigília de oração, o Rev. C.W. Harris, da Newborn Community Church, em Baltimore, chamou a pena de morte de “lei do assassinato”. “Jesus não morreu pelo homem justo”, disse o Rev. Harris. 'Ele morreu pelos pecadores.'

Durante a vigília, os participantes observaram um momento de silêncio por todas as vítimas de violência e uniram-se para rezar pelo fim da pena de morte. 'Deus de compaixão', eles oraram. 'Você deixou sua chuva cair sobre os justos e injustos. Expanda e aprofunde nossos corações para que possamos amar como você ama, mesmo aqueles entre nós que causaram grande dor.'

Maryland executa assassino

Washington Times

6 de dezembro de 2005

BALTIMORE (AP) – Wesley Eugene Baker foi executado ontem à noite pelo assassinato de uma mulher em 1991 em um shopping center do condado de Baltimore durante um assalto, um crime testemunhado pelos dois netos da mulher. Baker, 47 anos, morreu devido a uma injeção que lhe foi dada no Metropolitan Transition Center, em Baltimore. Ele foi declarado morto às 21h18, de acordo com um comunicado divulgado por autoridades penitenciárias.

Baker foi executado após uma enxurrada de recursos rejeitados, inclusive no mais alto tribunal de Maryland e na Suprema Corte dos EUA. A sua execução foi realizada apesar dos esforços dos adversários da pena de morte, que disseram que o estado ainda não reviu completamente um estudo de 2003 sobre a pena capital em Maryland que concluiu que a raça e a geografia desempenham um papel na forma como as sentenças de morte são aplicadas no estado. O caso de Baker, um homem negro condenado pelo assassinato de uma vítima branca no condado de Baltimore, enquadra-se em muitas das supostas disparidades reveladas pelo estudo.

No entanto, o governador Robert L. Ehrlich Jr., um republicano, optou por não comutar a sentença, dizendo que não interviria na execução após o que chamou de “revisão exaustiva e objetiva” do caso de Baker. “Minhas condolências esta noite vão para as famílias de todos os envolvidos neste crime hediondo e brutal”, disse Ehrlich antes de Baker ser executado.

Cerca de 60 pessoas se reuniram do lado de fora da prisão, algumas segurando velas enquanto uma leve neve caía. Muitos entraram em uma loja de donuts próxima para se aquecer. Os manifestantes carregavam cartazes que diziam: 'Não mate por mim'; 'Impedir a execução de Wesley Baker;' 'Abolir a pena de morte' e 'Não em meu nome'. Alguns dos reclusos do vizinho Centro Central de Reservas e Admissão gritaram aos manifestantes através de uma pequena janela partida: 'Amamos todos vocês.' Manifestantes e presos começaram a gritar: 'Não o mate!'

Baker foi condenado pelo assassinato de Jane Tyson, 49 anos, durante um assalto em 6 de junho de 1991 no Westview Mall em Catonsville, um crime que rendeu apenas US$ 10. Dois dos netos da Sra. Tyson estavam em seu carro quando Baker se aproximou, apontou uma arma para sua cabeça e puxou o gatilho.

Governador Ehrlich assina discretamente sentença de morte

Protestos renovados sobre o sistema racialmente preconceituoso

Por Jane Henderson

Cidadãos de Maryland contra execuções estaduais

Ontem, o governador Robert Ehrlich assinou uma sentença de morte para o prisioneiro no corredor da morte Wesley Baker, fixando a execução de Baker para a data mais próxima possível: a semana de 5 de dezembro. A execução de Wesley Baker foi suspensa em 2002 pelo ex-governador Parris Glendening, enquanto se aguarda a conclusão de um estudo realizado por da Universidade de Maryland/College Park sobre preconceito racial na sentença de morte.[1] O tenente-governador Michael Steele prometeu realizar uma revisão da sentença de morte quando os resultados perturbadores deste estudo racial foram divulgados em 2003. Tal revisão jamais foi realizada.

Mais uma vez, esta administração enterrou a cabeça na areia, desconsiderando o racismo gritante e outras disparidades no sistema de pena de morte do nosso estado, disse Jane Henderson, Diretora Executiva do Maryland Citizens Against State Executions (MD CASE). As ações do governador Ehrlich ontem o colocaram fora da corrente dominante dos habitantes de Maryland, que sabem que a pena de morte é falha.

Embora soubessem que um mandado era iminente, os advogados de Baker só souberam hoje que o mandado foi solicitado e assinado ontem. Parece que o Gabinete do Governador não informou a mídia sobre sua ação.

Baker usou o estudo da Universidade de Maryland para contestar a pena de morte do estado no Tribunal de Apelações de Maryland. O estudo descobriu que os assassinatos de negros contra brancos em Maryland têm muito mais probabilidade de resultar em sentença de morte do que qualquer outra combinação racial. Ele também descobriu que os assassinatos no condado de Baltimore têm muito mais probabilidade de evocar a pena de morte do que em qualquer outra jurisdição, enquanto apenas cerca de 7% dos assassinatos em Maryland ocorrem anualmente lá. Baker foi processado pelo condado de Baltimore e é um homem negro condenado pelo assassinato de um cidadão branco de Maryland.

O tenente-governador Steele prometeu resolver esses problemas há quase três anos, observou Jane Henderson. Esta execução se enquadra no padrão exato de racismo encontrado pelo estudo da Universidade de Maryland. Onde está a crítica de Steele?

O recurso de Baker utilizando o estudo UMD foi sumariamente negado no Circuit Court for Hartford County (o local do julgamento de Baker). Dois recursos semelhantes que levantam preconceitos raciais e têm origem na cidade de Baltimore e no condado de Prince George – os de John Booth e Heath Burch, respetivamente – ainda estão pendentes em cada Tribunal de Circuito, onde ainda podem ser realizadas audiências probatórias completas.

Após a negação do Circuit Court no caso de Baker, o recurso foi encaminhado para o mais alto Tribunal de Apelações do estado, que o rejeitou em 3 de outubro exclusivamente por motivos processuais. O Tribunal disse que a sua moção para corrigir a sentença ilegal não era o veículo adequado para levantar a sua contestação.

Em resposta, os advogados de Baker apresentaram uma moção no mês passado visando contestar a discriminação na sentença de morte no âmbito de processos pós-condenação.

Maryland não lidou com o racismo comprovado no seu sistema de pena de morte – nem a administração Ehrlich, nem os tribunais, nem a legislatura, disse Henderson. Em vez de desejar que isso acabe e prosseguir com os negócios como de costume, o governador deveria suspender a execução, a legislatura deveria livrar-se da pena de morte e o nosso estado deveria concentrar a sua energia e recursos em políticas de justiça criminal que realmente conseguissem alguma coisa.

ProDeathPenalty.com

Na noite de 6 de junho de 1991, Wesley Eugene Baker caminhou até Jane Frances Tyson, que acabara de entrar no carro depois de fazer compras com os netos no Westview Mall. Baker enfiou a arma na orelha de Jane, exigiu sua bolsa e então, bem na frente dos netos, um menino de 6 anos e uma menina de 4, puxou o gatilho e atirou na cabeça de Jane. Baker correu para um Chevy Blazer próximo, dirigido por seu cúmplice, Gregory Lawrence. A polícia pegou a dupla minutos depois, enquanto eles fugiam do carro de fuga.

Lawrence foi posteriormente condenado por homicídio culposo e violação de arma de fogo e sentenciado à prisão perpétua, mais 20 anos. A execução de Baker estava programada para maio de 2002, quando o então governador Parris Glendening impôs uma moratória à pena de morte.

Karen Sulewski é filha de Jane Tyson. Seus dois filhos, agora na casa dos vinte anos, estavam com a avó quando Baker atirou na cabeça de Tyson. Em 2001, Karen Sulewski acusou Glendening de ceder à pressão política para ajudar na candidatura do vice-governador para sucedê-lo. “Acho que Kathleen Kennedy Townsend teve que investir seus 2 centavos e acho que isso teve muito a ver com isso”, disse Sulewski. “Sinceramente, acho que se este evento tivesse acontecido a alguém que o governador conhecia, a alguém da sua equipa ou a alguém próximo dele, a execução estaria em curso”, continuou ela. 'Ninguém sabe o que é ter isso se arrastando indefinidamente.' Karen Sulewski disse que a raça não teve nenhum papel na sentença de morte de Baker e pediu a Glendening que explicasse sua decisão. “Gostaria que ele se sentasse e explicasse isso aos meus dois filhos”, disse ela. Mas porta-vozes de Glendening disseram que o governador tinha uma política de longa data de não falar com as famílias dos presos no corredor da morte ou com as suas vítimas.

O actual governador, Robert Erlich, tem estado sob intensa pressão de activistas anti-pena de morte para comutar a sentença de Baker. O cardeal católico romano William Keeler, arcebispo de Baltimore, reuniu-se com Wesley Baker na prisão na segunda-feira para lhe dizer que os líderes católicos romanos estão buscando clemência para ele. Até o momento não há relato de Keeler pedindo para se encontrar com a família da vítima.

Coligação Nacional para Abolir a Pena de Morte

Não execute Wesley Baker! Wesley Eugene Baker - 5 a 9 de dezembro de 2005

Wesley Eugene Baker, um homem negro, está programado para ser executado na semana de 5 de dezembro pelo assassinato de Jane Frances Tyson, uma mulher branca, em 1992, no condado de Baltimore, Maryland. Tyson foi baleado durante um assalto a um estacionamento que rendeu US$ 10.

O Tribunal de Apelações de Maryland negou o pedido de Baker para uma audiência para demonstrar que sua sentença era inconstitucional. Baker afirma que um estudo estatístico recente, encomendado pelo Governador Glendening em Setembro de 2002 e conduzido pelo Professor Raymond Paternoster da Universidade de Maryland, mostra que a pena de morte em Maryland é imposta de uma forma racialmente tendenciosa e inconstitucional. Baker também argumenta que a aplicação arbitrária da pena de morte em Maryland viola seus direitos da Oitava Emenda.

De acordo com o estudo, divulgado em Janeiro de 2003, a pena de morte tem 2,5 vezes mais probabilidade de ser aplicada contra aqueles que cometem homicídios de negros contra brancos do que contra aqueles que cometem homicídios de brancos contra brancos. Além disso, a pena de morte tem 3,5 vezes mais probabilidade de ser aplicada contra aqueles que cometem homicídios entre negros e brancos do que contra aqueles que cometem homicídios entre negros e negros.

Além disso, o estudo também descobriu que o condado de Baltimore tem 13 vezes mais probabilidade do que a cidade de Baltimore de buscar a pena de morte, 5 vezes mais probabilidade do que o condado de Montgomery e 3 vezes mais probabilidade do que o condado de Anne Arundel. É evidente que o caso de Baker enfrentou possíveis preconceitos devido à sua raça, à raça da vítima e ao condado em que foi julgado. Não é assim que o sistema deve funcionar. As execuções não devem ser baseadas em raça e geografia.

Além disso, embora Baker admita ter participado do roubo, ele afirma que não atirou em Tyson. Uma testemunha ocular no local relatou que o atirador correu para o lado do motorista do carro em fuga. Quando detido, Baker estava sentado no lado do passageiro e seu co-réu estava sentado no banco do motorista. Respingos de sangue no casaco de Baker levaram ao seu processo capital, enquanto as roupas de seu co-réu nunca foram testadas. O seu co-réu não enfrentou a pena de morte e foi condenado à prisão perpétua sem liberdade condicional.

Também é importante observar a infância e a história de Baker. Baker foi levado a viver nas ruas aos nove anos de idade por causa de seu padrasto alcoólatra e abusivo. É evidente que uma infância diferente poderia ter alterado o infeliz destino de Baker. Embora certamente estivesse envolvido em um crime terrível, Baker também foi vítima das circunstâncias de sua infância e de um sistema racialmente preconceituoso. Baker não deve ser executado. Uma sentença de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional é mais apropriada neste caso.

Por favor, escreva ao Governador Ehrlich em nome de Wesley Baker.

Baker v. Estado, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (Md. 1993) (Recurso Direto).

Após o julgamento com júri perante o Circuit Court, Harford County, Cypert O. Whitfill, J., o réu foi considerado culpado de homicídio em primeiro grau e uma sentença de morte foi imposta pelo tribunal de primeira instância após a fase de sentença de pena de morte. O réu recorreu.

O Tribunal de Apelações, Chasanow, J., considerou que: (1) o tribunal de primeira instância não errou ao não convocar dois indivíduos como testemunhas do tribunal na audiência de sentença; (2) porções significativas de boatos admitidos no depoimento do marido da vítima durante a fase de sentença do julgamento por homicídio capital foram devidamente admitidas sob exceção do estado de espírito; (3) mesmo que admitir algumas porções de testemunhos de boatos representasse erro, o erro era inofensivo; (4) as instruções do júri sobre homicídio em primeiro grau foram adequadas; e (5) as provas foram suficientes para apoiar a determinação de que o réu foi o principal no homicídio da vítima. Afirmado.

CHASANOW, juiz.

Somos chamados a decidir a propriedade das decisões tomadas pelo juiz (Whitfill, J.) durante as fases de condenação por culpa e pena de morte do julgamento de homicídio de primeiro grau de Wesley Eugene Baker no Circuit Court for Harford County. A primeira questão perante este Tribunal é se o juiz de primeira instância abusou do seu poder discricionário ao não convocar dois indivíduos como testemunhas do tribunal na audiência de sentença. A segunda é se o juiz abusou do seu poder discricionário ao admitir testemunhos de impacto da vítima que incluíam declarações de boatos feitos pelos familiares da vítima. A terceira questão é se as instruções do júri do juiz de primeira instância, relativamente ao homicídio de primeiro grau, foram adequadas à luz da nossa recente decisão no caso Willey v. State, 328 Md. 126, 613 A.2d 956 (1992). A quarta e última questão é se havia provas suficientes para permitir a conclusão de que o Réu era o principal em primeiro grau no assassinato de Jane Tyson. Pelas razões abaixo expostas, confirmamos o veredicto do júri e a sentença de morte imposta pelo juiz de primeira instância.

I. Fatos

Na noite de 6 de junho de 1991, a vítima, Jane Tyson, foi ao Westview Mall com sua neta de quatro anos, Carly, e seu neto de seis, Adam. Aproximadamente às 21h. naquela noite, o marido da vítima, John Tyson, foi notificado de que sua esposa havia sido baleada.

Wesley Eugene Baker foi indiciado pelo assassinato e o Estado apresentou uma notificação de sua intenção de buscar a pena de morte de acordo com o Código de Maryland (1957, 1992 Repl.Vol.), Artigo 27, § 412(b)(1)(i) . No julgamento de Baker, uma estipulação do testemunho de Adam foi admitida como prova. A estipulação afirmava que quando Carly, a vítima e Adam entravam no automóvel, um homem correu até eles. Adam ouviu a Sra. Tyson gritar Não, o homem atirou na cabeça dela e Adam viu sangue saindo de sua boca. O homem então correu até um Chevrolet S-10 Blazer azul, entrou nele e o caminhão saiu do local.

A vice-examinadora médica chefe, Dra. Dixon também testemunhou que Tyson morreu devido ao único ferimento no lado esquerdo de sua cabeça. Carolyn Davis, outra frequentadora do shopping, testemunhou que estava no estacionamento quando ouviu o tiro e viu Adam correndo em sua direção. Adam disse à Sra. Davis que sua avó estava morta. Davis então foi até o carro de Tyson, onde viu a vítima caída no chão com sangue saindo da cabeça.

Outra testemunha do Estado, Scott Faust, testemunhou que estava passando pelo shopping quando viu o Blazer azul estacionado no estacionamento. Faust viu um homem entrar pelo lado do motorista do Blazer, seguido por outro homem que saiu correndo de um carro próximo e pulou no lado do passageiro do caminhão antes que ele saísse do estacionamento. Faust seguiu o Blazer, anotou o número da placa e observou os ocupantes pelas janelas abertas do caminhão. Fausto voltou ao estacionamento do shopping e deu a descrição dos homens aos policiais que chegaram ao local. Faust identificou positivamente o Recorrente, Wesley Eugene Baker, em uma aparição policial naquela noite. Faust também fez uma identificação positiva de Baker no tribunal durante o julgamento.

O policial do condado de Baltimore, Frank Barile, testemunhou que ele e o policial Nick McGowan estavam de serviço em uma viatura policial não identificada no Security Boulevard quando o veículo suspeito passou por eles.

Os policiais ativaram as luzes de emergência e perseguiram o veículo em alta velocidade até que ele entrou na Old Frederick Road e parou no lado direito da estrada, onde o passageiro fugiu do caminhão. Os policiais Barile e McGowan pararam o veículo e prenderam o motorista, Gregory Lawrence.

Após fugir do veículo, Wesley Eugene Baker também foi preso pelo oficial James Conaboy. Um dos policiais que estiveram no local, o policial William Harmon, notou o que parecia ser sangue respingado na meia e no sapato de Baker. O policial Conaboy então levantou a perna da calça de Baker e os policiais descobriram sangue em seu sapato, meia e perna. Após uma inspeção visual de Gregory Lawrence, nenhum sangue foi observado em nenhuma de suas roupas. O sangue encontrado em Baker foi posteriormente identificado, por comparação sorológica e teste de DNA positivo, como sendo de Jane Tyson.

O policial Barile e um colega policial revistaram a área onde Baker saiu do Blazer e encontraram uma bolsa branca e um porta-cartões de plástico vazio no chão. A carteira de Tyson também foi encontrada na área por outro policial. Tanto a bolsa quanto a carteira foram identificadas no julgamento como pertencentes a Jane Tyson. Incidente com a prisão, o policial Barile revistou o Blazer e encontrou o cartão bancário MOST de Tyson no piso do passageiro.

Finalmente, houve depoimento no julgamento de que as impressões digitais de Baker foram encontradas na porta e janela do lado do motorista do carro de Jane Tyson. No Tribunal do Condado de Harford, um júri considerou Baker culpado de homicídio premeditado em primeiro grau, homicídio doloso, roubo com arma mortal , e o uso de arma de fogo durante a prática de um crime. Por um veredicto especial, o júri também concluiu que Baker era diretor de primeiro grau. Baker então decidiu ser sentenciado pelo juiz Cypert O. Whitfill. FN1.

A pedido do advogado de defesa na audiência de sentença, o juiz Whitfill tomou sua própria decisão independente sobre se Baker era diretor em primeiro grau. Esta questão foi devidamente determinada na audiência de sentença. Consulte a Regra 4-343 de Maryland.

Na audiência de sentença subsequente, o Estado incorporou todas as provas do julgamento e também apresentou os antecedentes criminais de Baker. O registro revelou condenações criminais anteriores por uso não autorizado em 1975 e 1978, duas condenações em 1979 por roubo com arma letal e uma condenação em 1989 por posse ilegal de pistola e substância perigosa controlada. No momento do assassinato, Baker estava em liberdade condicional há menos de nove meses. O Estado também apresentou o depoimento de John Tyson sobre o impacto que a morte da vítima teve sobre ele e outros membros de sua família.

O recorrente apresentou o depoimento de Paul Davis, presidente da Comissão de Liberdade Condicional de Maryland, e do Dr. Robert Johnson, especialista em justiça criminal e ajuste prisional. O advogado de defesa informou então ao tribunal que, de acordo com as instruções do seu cliente, não pretendia ligar para a mãe de Baker ou para Lori James, uma assistente social que preparou um histórico da família de Baker, para testemunhar em nome de Baker.

O advogado de defesa apresentou a seguinte razão para esta decisão: o Sr. Baker, como eu disse, orientou-nos a não chamar nenhuma dessas duas testemunhas, e acho que é justo dizer que entendo, em certo sentido, o porquê, porque há seriam tipos de coisas muito dolorosas testemunhadas. Mas temos que respeitar ··· as instruções muito claras, inequívocas e expressas do Sr. Baker para nós e, portanto, não chamaremos essas duas testemunhas····

O juiz respondeu: Certamente tenho a preocupação, do meu ponto de vista, de não ouvir nada sobre a origem social do Sr. Baker. Nesse ponto, o juiz declarou a sua intenção de convocar os indivíduos como testemunhas do tribunal e solicitou comentários tanto do Estado como dos advogados de defesa.

O advogado de defesa deu a seguinte resposta: Meritíssimo, dois comentários. Primeiro, em nossa opinião, como funcionários do Tribunal, temos que reconhecer que o Tribunal tem o poder do direito consuetudinário para convocar qualquer testemunha que o Tribunal desejar para tomar uma decisão sobre qualquer coisa. O segundo comentário é que, se solicitado, o Sr. Baker indicará pessoalmente, perante Vossa Excelência, agora que não deseja que você chame esses dois indivíduos como testemunhas do Tribunal.

O registro também indica que o juiz foi inicialmente informado de que Baker se recusou a prestar depoimento porque seria embaraçoso para sua família. O juiz reconheceu, no entanto, que [se] for uma decisão tática ··· Acho que essa decisão deveria e deve caber ao Réu. Pelo que entendi, não é isso que está por vir. Após mais discussão, ocorreu o seguinte colóquio entre o juiz e o Sr. Baker:

O TRIBUNAL: Sr. Baker, minha inclinação, neste momento, é pedir a essas testemunhas que deponham, reconhecendo que podem surgir informações que podem ser dolorosas para você ou dolorosas para outros membros de sua família, mas também olhando para a realidade de a decisão que tenho que tomar, literalmente, se você vive ou morre ou não, e que qualquer dor que sua família esteja sofrendo com a informação que está sendo divulgada, na minha opinião, não será mais dolorosa do que seria se eu impôs uma sentença de morte e não tinha a informação e a sensação de que, se tivessem se sobreposto às suas escolhas, pelo menos isso teria sido considerado. Portanto, não consigo acreditar que possa ser infligida à sua família mais dor do que uma sentença de morte sem que eles tenham tido a oportunidade de falar. Você deseja comentar?

O RÉU: Sim. Sinto que a informação será mais prejudicial do que útil para mim.

O TRIBUNAL: Diga isso de novo.

O RÉU: Sinto que a informação seria mais prejudicial do que útil para mim e para o meu caso.

O TRIBUNAL: É essa a sua razão para pedir [que] eu não faça isso? Porque você acredita que é mais prejudicial?

O RÉU: Esse motivo e motivos pessoais. (Enfase adicionada).

O juiz decidiu então que não chamaria nenhum dos indivíduos para testemunhar. Baker também renunciou consciente e inteligentemente ao seu direito de alocução. Após as alegações finais, e depois de pesar todos os factores e de examinar cuidadosamente o caso, o juiz impôs uma sentença de morte.

* * *

O argumento final do recorrente é que as provas eram insuficientes para sustentar a conclusão de que ele era diretor em primeiro grau. De acordo com a lei de Maryland, exceto em casos de assassinato de aluguel, apenas os indivíduos considerados culpados de assassinato em primeiro grau como diretor em primeiro grau podem ser condenados à morte. Ver Md.Code (1957, 1992 Repl.Vol., 1993 Cum.Supp.), Art. 27, § 413(e)(1); Booth v. Estado, 327 Md. 142, 186, 608 A.2d 162, 183, cert. negado, 506 US 988, 113 S.Ct. 500, 121 L.Ed.2d 437 (1992).

Como afirmamos anteriormente, a menos que as conclusões factuais de um tribunal de primeira instância sejam claramente errôneas, elas não serão perturbadas por um tribunal de apelação. Da mesma forma, um tribunal de apelação não tem a liberdade de substituir suas próprias conclusões factuais pelas de um tribunal de primeira instância, onde “qualquer julgador racional dos fatos poderia ter encontrado os elementos essenciais do crime além de qualquer dúvida razoável.” Raines, 326 Md. em 589 , 606 A.2d em 268 (citando Jackson, 443 US em 319, 99 S.Ct. em 2789, 61 L.Ed.2d em 573 (ênfase no original)). Ver também Barnhard v. State, 325 Md. 602, 614-15, 602 A.2d 701, 707 (1992) (baseando-se em Jackson como padrão adequado para revisar a suficiência de provas em um julgamento com júri); Wiggins v. Estado, 324 Md. 551, 566-67, 597 A.2d 1359, 1366-67 (1991) (explicando que, em um caso capital sem júri, este Tribunal irá adiar as conclusões factuais do julgamento tribunal, a menos que seja claramente erróneo, mesmo que a condenação se baseie em provas circunstanciais), cert. negado, 503 US 1007, 112 S.Ct. 1765, 118 L.Ed.2d 427 (1992).

Um julgador racional dos fatos poderia ter concluído, além de qualquer dúvida razoável, que Baker era um diretor de primeiro grau com base nas evidências circunstanciais apresentadas no julgamento. As impressões digitais de Baker foram retiradas da janela do lado do motorista do carro de Jane Tyson, e suas impressões digitais e palmares também foram encontradas na janela do lado do passageiro do Blazer azul.

Scott Faust observou Baker no banco do passageiro do Blazer azul, logo depois de vê-lo sair da cena do assassinato. Nem as impressões digitais de Gregory Lawrence nem de qualquer outra pessoa foram identificadas no carro de Jane Tyson. Também foi determinado que o sangue de Tyson foi descoberto pelos policiais que o prenderam na perna, na meia e no sapato de Baker no momento de sua prisão. Após uma inspeção nas roupas de Lawrence imediatamente após o tiroteio, nenhum sangue foi encontrado.

Juntamente com o depoimento de Scott Faust e o depoimento ocular estipulado do neto de Tyson, Adam, a evidência foi suficiente para apoiar a conclusão de um julgador racional de que Baker era diretor em primeiro grau.

VI. Adequação da sentença de morte

Finalmente, as provas apoiam a conclusão do tribunal de primeira instância de que as circunstâncias agravantes superaram quaisquer circunstâncias atenuantes. Concluímos também que a sentença de morte de Baker não foi imposta sob influência de paixão, preconceito ou qualquer outro fator arbitrário. Md.Code (1957, 1992 Repl.Vol., 1993 Cum.Supp.), Art. 27, § 414(e). Por estas razões, a imposição da sentença de morte pelo tribunal de primeira instância foi apropriada nos termos da lei. ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE CIRCUITO DO CONDADO DE HARFORD AFIRMADO.

Baker v. Estado, 367 Md. 648, 790 A.2d 629 (Md. 2002) (PCR).

Após a confirmação da sua condenação por homicídio em primeiro grau e pena de morte, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, o peticionário procurou reparação pós-condenação. O Circuit Court, Harford County, Cypert O. Whitfill, J., negou a petição e negou o pedido do peticionário para uma nova sentença com base em evidências recém-descobertas. O peticionário apelou. O Tribunal de Apelações, Cathell, J., considerou que: (1) a conclusão de que as circunstâncias agravantes superavam as circunstâncias atenuantes, na sentença, poderia ser feita pela preponderância das provas; (2) A decisão Apprendi da Suprema Corte era inaplicável à pena capital; (3) a acusação deu aviso suficiente de que o Estado estava buscando a pena de morte; (4) a renúncia do réu ao julgamento com júri na fase de sentença foi consciente e voluntária; e (5) nenhuma evidência recém-descoberta justificava um novo julgamento quanto à sentença. Afirmado. Raker, J., apresentou um parecer concordante ao qual Bell, C.J., e Eldridge, J., aderiram.

CATHELL, Juiz.

Em 6 de junho de 1991, Jane Tyson levou dois de seus netos, Carly, de quatro anos, e Adam, de seis, para comprar tênis no Westview Mall, no condado de Baltimore. Depois de terminar as compras, a Sra. Tyson e seus netos deixaram o shopping e entraram no estacionamento onde a Sra. Tyson havia estacionado seu Buick vermelho.

Quando chegaram ao carro, Carly estava sentada no banco traseiro e, enquanto Adam se preparava para entrar no banco do passageiro da frente e a Sra. Tyson se preparava para entrar no banco do motorista, um homem correu até a Sra. cabeça. Adam ouviu sua avó gritar e viu o homem atirar nela. Adam então viu o homem correr para um caminhão azul e entrar pelo lado esquerdo. FN1 A Sra. Tyson morreu no local devido ao ferimento à bala.

FN1. Adam não testemunhou no julgamento, mas uma estipulação entre o Estado e Wesley Baker foi acordada. A estipulação foi lida no auto. Afirmou: Fica estipulado e acordado entre o Estado de Maryland e Wesley Eugene Baker, o Réu em julgamento no Processo Número 92-C-0088, que se Adam Michael Sulewski, de sete anos, fosse chamado a depor, ele testemunharia que em 6 de junho de 1991 ele tinha seis anos e era neto da Sra. Tyson, vítima deste crime.

Adam afirmaria que estava presente com sua avó quando ela foi baleada e que ele, junto com sua avó e sua irmã de quatro anos, Carly, estavam fazendo compras no Westview Mall. Adam diria que quando chegaram ao carro da avó, sua irmã sentou-se no banco traseiro. Ele estava do lado do passageiro, preparando-se para entrar no banco dianteiro direito e sua avó estava entrando no veículo pela porta do motorista quando observou um ‘homem negro’ correndo em direção à sua avó.

A próxima coisa que ele lembrou foi ouvir sua avó gritando “NÃO”. Adam diria: ‘Ele atirou nela. Eu vi sangue saindo da boca dela’. Adam continuaria afirmando que após o tiroteio, ele viu quem ele pensa serem 'dois mocinhos' perseguindo o homem que disparou. Ele afirmaria que o ‘homem negro’ correu até sua caminhonete, que descreveu como sendo de cor azul com vidros pretos. Ele ainda afirmaria que, uma vez que o sujeito entrou em seu caminhão pelo lado esquerdo, ele “decolou” o mais rápido que pôde. A única outra descrição que Adam daria sobre o homem negro seria que ele tinha cabelo curto.

Na noite de 6 de junho de 1991, aproximadamente às 20h30, Scott Faust estava viajando atrás do Westview Mall a caminho de visitar seu pai, que morava logo atrás do shopping. Enquanto o Sr. Faust dirigia, ele notou uma caminhonete Chevrolet Blazer azul e um Buick vermelho estacionados lado a lado no estacionamento do shopping. O Sr. Faust observou dois homens pularem no Blazer e fugirem.

O Sr. Faust então percebeu que uma pessoa estava deitada no chão ao lado da porta aberta do lado do motorista do Buick. O Sr. Faust chegou mais perto do Buick e viu que a pessoa deitada no chão era uma mulher e que estava ensanguentada. Ele observou uma garotinha correr pela frente do Buick pelo lado do passageiro e gritar: Mamãe, mamãe, tiro.

Sr. Fausto viu uma mulher atropelar e cuidar das crianças, portanto, Sr. Fausto decidiu perseguir o Blazer. Faust alcançou o Blazer depois de vários quarteirões e, enquanto estava sentado atrás do Blazer em um semáforo, anotou o número da placa do Blazer em uma caixa de lenços de papel.

Faust então voltou para a cena do crime e entregou à polícia a caixa de lenços de papel com o número da placa.

A informação fornecida pelo Sr. Faust foi repassada ao Departamento de Polícia do Condado de Baltimore. Dois policiais do Departamento de Polícia do Condado de Baltimore viram o Blazer passar por eles, momento em que os policiais perseguiram o veículo. Quando o caminho do Blazer foi bloqueado, os dois passageiros do Blazer fugiram a pé. Os policiais prenderam imediatamente Gregory Lawrence, o motorista do Blazer, que lhes deu a descrição do passageiro do Blazer.

Um policial do condado de Baltimore prendeu Wesley Baker nas proximidades. Quando Baker foi detido, o policial observou sangue na perna direita de Baker, incluindo a perna da calça, a meia e o sapato. Após uma inspeção visual, nenhum sangue foi visto nas roupas de Lawrence. Baker foi identificado como passageiro do Blazer pelo policial que o viu fugir do Blazer e pelo Sr. Faust, que o testemunhou andando no banco do passageiro do Blazer.

O cartão MOST da Sra. Tyson foi encontrado no chão do lado do passageiro do Blazer. A arma que atirou e matou a Sra. Tyson foi encontrada entre os bancos dianteiros do Blazer. A bolsa e a carteira da Sra. Tyson foram encontradas no mesmo caminho usado por Baker quando ele fugiu. A impressão palmar e as impressões digitais de Baker foram encontradas no exterior do lado do passageiro do Blazer e as impressões digitais de Baker foram encontradas na porta e janela do lado do motorista do Buick da vítima.

enfermeira assassina em série anjo da morte

Baker foi acusado por acusação apresentada no Tribunal de Circuito do Condado de Baltimore em 24 de junho de 1991. A acusação, em conformidade com o Código de Maryland (1957, 1987 Repl.Vol.), Artigo 27, seção 616, FN2, FN3 declarou, em parte relevante:

FN3. Código de Maryland (1957, 1987 Repl.Vol.), Artigo 27, seção 616 declarava: § 616. Acusação de homicídio ou homicídio culposo. Em qualquer acusação por homicídio ou homicídio culposo, ou por ser cúmplice dos mesmos, não será necessário expor a forma ou meio da morte. Será suficiente usar uma fórmula substancialmente com o seguinte efeito: 'Aquele A.B., no dia ····· de ····· mil novecentos e ·····, no condado acima mencionado, de forma criminosa (deliberadamente e de malícia deliberadamente premeditada) matou (e assassinou) C.D. contra a paz, o governo e a dignidade do Estado”.

ESTADO DE MARYLAND, CONDADO DE BALTIMORE, A SABER: Os jurados do Estado de Maryland, pelo órgão do Condado de Baltimore, prestam sob juramento que WESLEY EUGENE BAKER E GREGORY LAWRENCE no final do condado de Baltimore acima mencionado, no dia 6 de junho, no ano de nosso Senhor mil novecentos e noventa e um no condado de Baltimore, o mencionado acima, de forma criminosa, intencional e de malícia deliberadamente premeditada, matou e assassinou uma certa Jane Frances Tyson; contrário à forma do Ato de Assembleia em tal caso feito e fornecido, e contra a paz, o governo e a dignidade do Estado.

Baker e Lawrence também foram acusados ​​​​na acusação de roubo com arma perigosa e mortal, duas violações de armas de fogo e porte de revólver por pessoas condenadas por crime de violência. Em 8 de agosto de 1991, em conformidade com o Código de Maryland (1957, 1987 Repl.Vol., 1991 Cum.Supp.), Artigo 27, seção 412 (b), FN4, o Estado notificou Baker de sua intenção de buscar a pena de morte e de a circunstância agravante que o Estado pretendia invocar. O aviso enviado a Baker afirmava:

FN4. Código de Maryland (1957, 1987 Repl.Vol., 1991 Cum.Supp.), Artigo 27, seção 412 (b) declarou: § 412. Punição por homicídio. ··· (b) Pena por homicídio de primeiro grau. - Exceto conforme disposto na subseção (f) desta seção, uma pessoa considerada culpada de homicídio de primeiro grau será condenada à morte, prisão perpétua ou prisão perpétua sem a possibilidade de liberdade condicional.

A pena será de prisão perpétua, a menos que: (1) (i) o Estado notifique a pessoa por escrito, pelo menos 30 dias antes do julgamento, de que pretende obter uma sentença de morte, e informe a pessoa de cada circunstância agravante sobre a qual pretende confiar, e (ii) uma sentença de morte é imposta de acordo com o § 413; ou (2) o Estado notificou a pessoa por escrito, pelo menos 30 dias antes do julgamento, que pretendia obter uma pena de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional nos termos do § 412 ou § 413 deste artigo.

AVISO DE INTENÇÃO DE PROCURAR SENTENÇA DE MORTE

Agora vem o Estado de Maryland por meio de Sandra A. O'Connor, Procuradora do Estado do Condado de Baltimore, e S. Ann Brobst, Procuradora do Estado Assistente do Condado de Baltimore, e diz: De acordo com o Código Anotado de Maryland, Artigo 27, Seção 412( b) (1), o Estado de Maryland está notificando você o Réu na acusação acima, que o acusa do assassinato de Jane Frances Tyson, roubo com arma perigosa e mortal de Jane Frances Tyson e outros crimes menores sob a acusação número 91CR2536 , da sua intenção de obter a sentença de morte. De acordo com o Código Anotado de Maryland, Artigo 27, Seção 412 (b) (1), o Estado de Maryland também notifica você de que pretende se basear na seguinte Circunstância Agravante sob o Código Anotado de Maryland, Artigo 27, Seção 413 (d) (10 ).[FN5]

FN5. Código de Maryland (1957, 1987 Repl.Vol.), Artigo 27, seção 413 (d) (10) declara: § 413. Procedimento de sentença ao ser considerado culpado de homicídio de primeiro grau. ··· (d) Consideração de circunstâncias agravantes.-Ao determinar a sentença, o tribunal ou júri, conforme o caso, deverá primeiro considerar se, além de qualquer dúvida razoável, existe alguma das seguintes circunstâncias agravantes: ··· ( 10) O réu cometeu o homicídio enquanto cometia ou tentava cometer roubo, incêndio criminoso, estupro ou crime sexual em primeiro grau.

1. O Réu cometeu o Assassinato de Jane Frances Tyson em Primeiro Grau enquanto cometia ou tentava cometer um roubo a Jane Frances Tyson em 6 de junho de 1991, conforme acusado na Acusação Número 91CR2536. Por sua moção, de acordo com a Regra 4-254 de Maryland, o julgamento de FN6 Baker foi transferido do condado de Baltimore para o condado de Harford. Em 26 de outubro de 1992, após um julgamento com júri no Circuit Court do condado de Harford, Baker foi considerado culpado do assassinato em primeiro grau da Sra. a prática de um crime. Com base em um pedido de Baker, o júri considerou se Baker era diretor de primeiro grau e concluiu que sim.

FN6. A Regra 4-254 de Maryland afirma, na parte relevante, que: Regra 4-254. Reatribuição e remoção. ··· (b) Remoção em tribunais de circuito. (1) Casos capitais. Quando um arguido é acusado de um crime cuja pena máxima é a morte e qualquer uma das partes apresenta sob juramento uma sugestão de que a parte não pode ter um julgamento justo e imparcial no tribunal em que a acção está pendente, o tribunal ordenará que a acção ser transferido para julgamento para outro tribunal competente. A sugestão de um réu estará sujeita ao juramento pessoal do réu. A sugestão apresentada pelo Estado ficará sob juramento do Procurador do Estado.

Em 27 de outubro de 1992, teve início a audiência de sentença, momento em que Baker teve que decidir se queria ser sentenciado pelo Tribunal de Circuito ou por um júri. A seguinte troca ocorreu antes da audiência de sentença. O TRIBUNAL: Ok. Proporíamos, neste momento, informar o Sr. Baker sobre seu direito de ser sentenciado por um tribunal ou por um júri e realizar essa eleição. Réu pronto para prosseguir nesse ponto? SENHOR. GALVIN: [FN7] Sim, Meritíssimo.

FN7. Roger W. Galvin e Rodney C. Warren foram os advogados que representaram Baker. O TRIBUNAL: Teve tempo suficiente para analisar esta questão com o Réu? SENHOR. GALVIN: Acredito que sim. O TRIBUNAL: Sr. Baker, você acha que teve tempo suficiente para revisar com o advogado a questão da eleição do Tribunal ou do júri para impor a sentença? O RÉU: Sim. O TRIBUNAL: Concluímos agora a fase de culpa do julgamento, e você foi condenado, Sr. Baker, por Assassinato em Primeiro Grau, tanto por Assassinato Premeditado quanto por Crime doloso. Além disso, o júri concluiu, sem sombra de dúvida razoável e com certeza moral, que você era diretor de primeiro grau. Isto é, que você cometeu o assassinato com suas próprias mãos.

Essa segunda parte normalmente pode ser deixada para a fase de sentença. Aqui foi seu pedido que isso fosse incluído como parte da fase de culpa/inocência. O Estado não se opôs a isso. Então submetemos essa questão ao júri, que um júri tomou essa decisão, e essa é agora uma decisão vinculativa. Então, esse problema ficou para trás.

A próxima fase do julgamento é a fase de sentença propriamente dita. Será decidido se a pena a ser imposta à condenação por homicídio deve ser a morte, a prisão perpétua sem liberdade condicional ou a prisão perpétua. Seu julgamento foi conduzido acima perante um júri. Você não é obrigado a manter a mesma escolha para sentença.

No entanto, como foi julgado por um júri, se decidir ser condenado por um júri, será condenado pelo mesmo júri a considerar culpa ou inocência. Então, se você tiver um júri, as mesmas doze pessoas serão as mesmas, a menos que tenhamos que dispensar uma, caso em que um dos suplentes seria usado. Um júri é composto por doze cidadãos selecionados a partir dos cadernos eleitorais desta jurisdição. Você e seus advogados participaram do processo voir dire, onde os jurados potenciais foram examinados e selecionamos os doze jurados e os suplentes.

Se algum jurado tiver uma crença ou qualquer jurado em potencial tiver uma crença a favor ou contra a pena capital, o que impediria ou prejudicaria substancialmente a imparcialidade desse jurado, esse jurado não foi autorizado a servir como jurado neste caso. A fim de garantir uma sentença de morte, é obrigação do Estado provar, além de qualquer dúvida razoável, que você foi o principal em primeiro grau do assassinato. Então, isso foi enviado e determinado, e essa determinação é vinculativa neste momento.

O Estado também tem o ônus de provar, além de qualquer dúvida razoável, que as circunstâncias agravantes listadas na Notificação de Intenção de Solicitar a Pena de Morte existem. O mesmo padrão de ônus da prova provará, além de qualquer dúvida razoável, que existe, independentemente de você optar por ser condenado pelo Tribunal ou por um júri. Se você decidir ser sentenciado por um júri, cada uma dessas determinações de limite deve ser unânime, e estou lhe dizendo que você teve a determinação unânime e que foi diretor de primeiro grau.

Assim, a próxima determinação é se as circunstâncias agravantes existem ou não e isso deve ser unânime, e deve estar além de qualquer dúvida razoável. Se o sentenciante, seja o tribunal ou o júri, considerar que o Estado satisfez o seu ónus, o sentenciante irá considerar se existem quaisquer circunstâncias atenuantes.

Circunstâncias atenuantes são quaisquer circunstâncias relacionadas com você ou com este julgamento que tenderiam a tornar a sentença de morte menos apropriada. O estatuto lista sete circunstâncias que são consideradas atenuantes. Para ser considerada, deve haver prova da existência de qualquer uma dessas circunstâncias por preponderância da prova. Este ônus existe quer o sentenciante seja o Tribunal ou o júri.

Além das sete circunstâncias atenuantes listadas, o condenado pode anotar qualquer outro fato ou circunstância que considere atenuante. Ou seja, qualquer coisa sobre você ou o crime que tornaria a morte menos apropriada. Mais uma vez, as circunstâncias atenuantes devem existir por preponderância das provas. Além disso, é necessário convencer o sentenciante de que tanto o fato quanto a circunstância existem e que são atenuantes. Tal como acontece com as circunstâncias atenuantes listadas, esta situação é a mesma quer o sentenciante seja o Tribunal ou o júri.

Ao contrário das questões em que cabe ao Estado o ónus da prova, se optar por ser condenado por um júri, o júri não precisa de ser unânime no que diz respeito à existência de uma determinada circunstância atenuante. Isto é verdade tanto para as circunstâncias legais ou atenuantes, como para as circunstâncias atenuantes não legais. Esse é o não-estatutário, seja ou não, atenuante na mente do júri.

Se, após um período de deliberação, o júri de condenação não puder concordar por unanimidade sobre a existência de uma circunstância atenuante específica, os jurados que encontrarem a circunstância atenuante serão instruídos a considerá-la na determinação da sentença apropriada. Os jurados que concluírem que as circunstâncias atenuantes não existem não irão considerar isso.

Somente se o júri decidir por unanimidade que não existe nenhuma circunstância atenuante, a sentença de morte [poderá] ser proferida sem um processo de ponderação. Se pelo menos um jurado encontrar pelo menos uma circunstância atenuante, resultará um processo de equilíbrio. Da mesma forma, se o Tribunal for o sentenciante, uma sentença de morte será imposta sem um processo de ponderação apenas se nenhuma circunstância atenuante for encontrada. Assim, desde que seja encontrada pelo menos uma circunstância atenuante, resultará um processo de equilíbrio.

Se o Tribunal, na qualidade de sentenciante, considerar que uma circunstância agravante foi provada e que existe uma circunstância atenuante, o Tribunal ponderará a circunstância ou circunstâncias atenuantes consideradas existentes com a circunstância ou circunstâncias agravantes provadas além de qualquer dúvida razoável para determinar se a sentença seria a morte ou não.

O mesmo processo de equilíbrio é realizado por um júri que atua como sentenciante, quando o júri conclui por unanimidade que uma circunstância agravante foi provada e pelo menos um jurado conclui que existe uma circunstância atenuante. Quer o sentenciador seja o Tribunal ou um júri, cabe ao Estado o ónus final de estabelecer a propriedade de uma sentença de morte.

Se o sentenciante, seja Tribunal ou júri, concluir que as circunstâncias atenuantes superam as circunstâncias agravantes, a pena não será de morte. Se as circunstâncias atenuantes e as circunstâncias agravantes estiverem equilibradas, a pena não será a morte. Somente se as circunstâncias agravantes superarem as circunstâncias atenuantes é que será imposta a pena de morte. Quando o sentenciante for o júri, o resultado da balança deverá ser uma conclusão unânime do júri. Isto é, todos os doze devem concordar.

A necessidade de unanimidade do júri foi observada em diversas ocasiões. Se, após um período razoável de deliberação, o júri não conseguir chegar a acordo por unanimidade sobre qualquer assunto para o qual seja necessária unanimidade, incluindo se uma sentença de morte deve ser imposta, a sentença de morte não será imposta. Se o sentenciante determinar que a sentença não será a morte, então o mesmo sentenciante deverá proceder para determinar se a sentença deve ser prisão perpétua ou prisão perpétua sem liberdade condicional.

Se o sentenciante for um júri e não conseguir chegar a um veredicto sobre a questão da morte num prazo razoável, o mesmo júri deverá, no entanto, proceder à apreciação da questão da vida ou da vida sem liberdade condicional. Se o sentenciante for um júri, a sentença de prisão perpétua sem liberdade condicional deve ser uma decisão unânime. Se o júri não conseguir obter a unanimidade sobre a questão da vida sem possibilidade de liberdade condicional após um período razoável de deliberação, deverá ser imposta uma pena de prisão perpétua. Se você escolher o Tribunal como sentenciante, então devo considerar se a prisão perpétua ou a prisão perpétua sem liberdade condicional é apropriada, se eu determinar que a morte não é a sentença adequada. Primeiro, cobri adequadamente – cometi algum erro ao lê-lo? SENHORITA BROBST: [FN8] O Estado está satisfeito, Meritíssimo. Muito obrigado.

FN8. O estado de Maryland foi representado por Sandra A. O'Connor, Procuradora do Estado do Condado de Baltimore, e S. Ann Brobst, Procuradora do Estado Assistente do Condado de Baltimore.

O TRIBUNAL: Sr. Galvin, Sr. Warren, você acha que cobri adequadamente as instruções? SENHOR. GALVIN: Sim, Meritíssimo. O TRIBUNAL: Sr. Baker, você tem alguma dúvida sobre o que eu disse a você aqui? O RÉU: Não. O TRIBUNAL: Você já teve a oportunidade de discutir esta eleição com seus advogados? O RÉU: Sim, senhor. O TRIBUNAL: Você teve oportunidade suficiente? O RÉU: Sim. O TRIBUNAL: Você tem alguma dúvida sobre eles que eles não quiseram ou foram incapazes de responder? O RÉU: Não. O TRIBUNAL: Qual é a sua idade? O RÉU: 34. O TRIBUNAL: Até que ponto você foi na escola? O RÉU: G.E.D. O TRIBUNAL: Quantos anos você realmente frequentou? O RÉU: Para o sétimo. O TRIBUNAL: E G.E.D. depois disso? O RÉU: Uh huh. O TRIBUNAL: Antes de vir aqui hoje, você tomou algum medicamento, ou drogas, ou álcool que pudesse afetar sua capacidade de compreender minhas instruções, ouvir minhas perguntas e responder às minhas perguntas? O RÉU: Não, Meritíssimo. O TRIBUNAL: Você está preparado para decidir se deseja prosseguir com a sentença pelo Tribunal ou pelo júri? O RÉU: Sim, eu tenho. O TRIBUNAL: Qual é a sua eleição? O RÉU: Sentenciado pelo Tribunal. O TRIBUNAL: Sentenciado pelo Tribunal? O RÉU: Sim. O TRIBUNAL: Você entende que o júri será exonerado e não terá mais participação no assunto? O RÉU: Sim. O TRIBUNAL: Você acha que teve tempo suficiente para isso? Você está satisfeito em fazer esta eleição agora, já que ela é definitiva? Depois de conseguir e o júri ser exonerado, você não poderá mudar de ideia. Você entende isso? O RÉU: Sim, Meritíssimo. O TRIBUNAL: Você deseja ter mais tempo para discutir isso de alguma forma com seus advogados? O RÉU: Não, senhor. O TRIBUNAL: Então aceitarei a eleição para que o processo de sentença fique com o Tribunal. Iremos dispensar o júri.

Em 30 de outubro de 1992, após a audiência de sentença, o Circuit Court condenou Baker à morte por sua condenação por homicídio. O Tribunal de Circuito também condenou Baker a vinte anos de prisão por roubo com arma mortal e a vinte anos consecutivos de prisão pelo uso de arma de fogo na prática de um crime.

Em 28 de janeiro de 1993, Baker apresentou um pedido de reconsideração da sentença, que foi negado pelo Tribunal de Circuito. Depois de receber sua sentença de morte, Baker interpôs recurso. O recurso e uma revisão automática de sua sentença por este Tribunal de acordo com o Código de Maryland (1957, 1987 Repl.Vol.), Artigo 27, seção 414, foram consolidados. A sentença de Baker e sua condenação foram confirmadas por este Tribunal. Baker v. Estado, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (1993).

Em 23 de dezembro de 1994, Baker entrou com uma petição de alívio pós-condenação no Tribunal do Condado de Harford. Na sua petição, Baker alegou que lhe tinha: (1) sido negado o seu direito constitucional a um júri justo e imparcial, uma vez que o processo voir dire resultou num júri propenso à acusação; (2) foi-lhe negado o seu direito constitucional a um julgamento por um júri seleccionado de uma amostra representativa da comunidade pela selecção criteriosa do pequeno júri; e (3) lhe foi negada a assistência efetiva de um advogado de julgamento, em violação da sexta, oitava e décima quarta emendas da Constituição dos Estados Unidos e da Declaração de Direitos de Maryland.

Depois que uma audiência foi realizada em 6 e 7 de julho de 1995, o Tribunal de Circuito do Condado de Harford emitiu um Memorando de Parecer que negou a Petição de Baker para Alívio Pós-Condenação. Em 21 de outubro de 1996, Baker, de acordo com o Código de Maryland (1957, 1996 Repl.Vol.), Artigo 27, seção 645A(a)(2)(iii),FN9 apresentou uma moção para reabrir o processo pós-condenação. Esta moção foi negada pelo Circuit Court do condado de Harford em 19 de dezembro de 1996.

FN9. Código de Maryland (1957, 1996 Repl.Vol.), Artigo 27 seção 645A(a)(2)(iii) afirma que [o] tribunal pode, a seu critério, reabrir um processo pós-condenação que foi previamente concluído se o tribunal determinar que tal a ação é no interesse da justiça.

Baker então entrou com uma Petição de Habeas Corpus no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Maryland, de acordo com 28 U.S.C. § 2254. Esta petição foi negada e o Tribunal de Apelações do Quarto Circuito dos Estados Unidos confirmou a decisão do Tribunal Distrital. Em 9 de março de 2001, Baker entrou com uma petição para nova sentença no Tribunal do Condado de Harford com base em evidências recém-descobertas.

Em 22 de março de 2001, Baker apresentou uma moção para corrigir sentença ilegal e/ou para nova sentença baseada em erro e irregularidade no Tribunal de Circuito do Condado de Harford. Ambas as moções foram negadas pelo Tribunal do Circuito em 2 de abril de 2001. Baker apresentou uma Notificação de Apelação a este Tribunal após as sentenças do Tribunal do Circuito.

Baker apresentou seis questões para nossa revisão. 1. Se o Sr. Baker fez uma renúncia inconsciente e pouco inteligente ao seu direito à sentença por júri quando o tribunal de primeira instância o informou indevidamente sobre o que ele estava renunciando? 2. Se o estatuto da pena de morte de Maryland é agora inconstitucional porque permite que uma sentença de morte seja imposta se o Estado provar apenas que as circunstâncias agravantes superam quaisquer circunstâncias atenuantes por uma preponderância das provas? 3. Se o tribunal não tinha competência para impor uma sentença de morte porque a acusação não alegou todos os elementos de homicídio capital? 4. Se os direitos identificados pela decisão do Supremo Tribunal no caso Apprendi se aplicam ao Sr. Baker? 5. Se, por uma questão de justiça fundamental, e de acordo com o Artigo 24 da Declaração de Direitos de Maryland, este Tribunal deveria agora decidir que nenhuma sentença de morte em Maryland é permitida, a menos que o apurador dos fatos, por unanimidade, conclua, além de qualquer dúvida razoável, que o As circunstâncias agravantes superam as circunstâncias atenuantes? 6. Se o Tribunal de Circuito cometeu um erro e abusou do seu poder discricionário ao negar o pedido de nova sentença com base em provas recentemente descobertas?

* * *

Confirmamos a decisão do tribunal de primeira instância. JULGAMENTO AFIRMADO; CUSTOS A PAGAR PELO REQUERENTE.

Baker v. Estado, 389 Md. 127, 883 A.2d 916 (Md. 2005) (PCR).

Antecedentes: Após afirmação sobre recurso direto das condenações do réu por homicídio em primeiro grau, roubo com arma mortal e uso de arma de fogo na prática de um crime, bem como sua sentença de morte, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, o réu apresentou uma moção para corrigir a sentença ilegal, uma moção para reabrir o processo pós-condenação e uma petição para reparação pós-condenação. O Circuit Court, Hartford County, Emory A. Plitt, Jr., J., negou moções e petições. O réu apresentou pedido de autorização para recorrer.

Participações: Após a concessão do pedido do réu com relação à negação do pedido para corrigir a sentença ilegal, o Tribunal de Apelações, Harrell, J., decidiu que:
(1) a moção do réu para corrigir a sentença ilegal não era um veículo apropriado para o réu contestar sua sentença de morte, e
(2) a moção do réu para corrigir a sentença ilegal não se enquadrava na exceção constitucional que permite ao réu buscar reparação por meio de tal moção se ele argumentasse novos argumentos constitucionais que surgiram de decisões da Suprema Corte ou do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos em casos não relacionados ou casos decididos após imposição de pena de morte ao réu.

Baker v. Corcoran, 220 F.3d 276 (4ª Cir. 2000) (Habeas).

Depois que sua condenação por homicídio e sentença de morte foram confirmadas em recurso direto, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, o peticionário buscou habeas corpus federal. O Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Maryland, William M. Nickerson, J., negou a petição. O peticionário recorreu e o Estado interpôs recurso subordinado. O Tribunal de Apelações, Wilkins, Juiz de Circuito, considerou que: (1) o mecanismo de Maryland para nomeação e remuneração de advogado pós-condenação não satisfez os requisitos para revisão acelerada de habeas federal em casos capitais; (2) a contestação do devido processo do peticionário à instrução de premeditação não foi apresentada de forma justa ao mais alto tribunal do estado; (3) as reivindicações levantadas na moção do peticionário para reabrir o processo estadual pós-condenação foram esgotadas; (4) instrução transmitiu corretamente o conceito de dúvida razoável; (5) o peticionário não foi prejudicado pela suposta inadequação da investigação do caso pelo advogado; (6) a decisão do advogado de admitir o envolvimento em roubo e assassinato foi uma retirada tática razoável; e (7) a falha do advogado em apresentar certas provas atenuantes sobre a objeção do peticionário não prejudicou o peticionário. Afirmado.

WILKINS, Juiz de Circuito:

Wesley Eugene Baker recorre de uma ordem do tribunal distrital que nega o seu pedido de habeas corpus, [FN1], no qual contesta as suas condenações e sentença de morte pelo homicídio de Jane Tyson. Consulte 28 U.S.C.A. § 2254 (Oeste 1994 e Supp.2000). [FN2] O Estado recorre de uma ordem do tribunal distrital negando sua moção para rejeitar a petição de Baker como inoportuna sob 28 U.S.C.A. § 2263 (West Supp.2000), sustentando que o tribunal distrital decidiu incorretamente que Maryland não satisfez os requisitos de 'opt-in' de 28 U.S.C.A. § 2261 (b), (c) (West Supp.2000). Concluímos que Maryland não satisfez os requisitos de adesão e que Baker não tem direito a habeas alívio. Assim, afirmamos.

FN1. Baker nomeou Eugene Nuth, Diretor do Centro de Ajuste Correcional de Maryland, onde Baker está encarcerado, e o Procurador-Geral J. Joseph Curran Jr. Desde então, Nuth foi substituído por Thomas R. Corcoran. Para facilitar a referência, referimo-nos aos Requeridos como “o Estado” ao longo deste parecer.

FN2. Como a petição de Baker para um mandado de habeas corpus foi apresentada após a promulgação de 24 de abril de 1996 da Lei Antiterrorismo e Pena de Morte Efetiva (AEDPA) de 1996, Pub.L. Nº 104-132, 110 Estat. 1214, as alterações ao 28 U.S.C.A. O § 2254 efetuado pelo § 104 da AEDPA rege a resolução deste recurso. Veja Slack v. McDaniel, 529U.S. 473, ----, 120 S.Ct. 1595, 1602, 146 L.Ed.2d 542 (2000).

Na noite de 6 de junho de 1991, Tyson foi ao Westview Mall, perto de Baltimore, Maryland, com seus netos, Adam, de seis anos, e Carly, de quatro. Tyson foi baleado quando os três entravam no Buick marrom de Tyson para voltar para casa. No momento do tiroteio, Carly havia entrado no banco de trás, Adam se preparava para entrar no banco do passageiro da frente e Tyson se preparava para entrar no banco do motorista. Adam viu um homem correr até Tyson, ouviu-a gritar e viu o homem atirar em sua cabeça. O homem então entrou 'pelo lado esquerdo' de um 'caminhão' azul e foi embora. J.A. 30 (aspas internas omitidas). [FN3]

FN3. Uma autópsia subsequente revelou que Tyson foi morto por um único tiro na cabeça; evidências forenses indicaram que a arma estava em contato com a têmpora de Tyson no momento do tiroteio.

Scott Faust apareceu em cena segundos após o tiroteio. Ele observou um Chevy Blazer azul voltado para o oeste e um Buick marrom voltado para o leste. Os dois veículos estavam paralelos entre si e separados por uma distância de aproximadamente três metros. Faust observou dois homens saírem correndo das proximidades do Buick e entrarem no Blazer.

O passageiro, que Faust posteriormente identificou como Baker, vestia uma camiseta escura e um boné de beisebol; o motorista, posteriormente identificado como Gregory Lawrence, vestia uma camiseta laranja brilhante. Faust então viu Tyson caído perto da porta do motorista do Buick. Faust seguiu o Blazer para fora do estacionamento do shopping, chegando perto o suficiente para registrar o número da placa e observar Lawrence e Baker. Ele então voltou ao shopping e forneceu essas informações à polícia.

Pouco depois, os policiais do condado de Baltimore avistaram o Blazer e iniciaram a perseguição. O Blazer parou abruptamente e um passageiro, vestido com roupas escuras, fugiu a pé. Os policiais pararam o *282 Blazer a uma curta distância e prenderam o motorista, Gregory Lawrence. Baker foi preso pouco tempo depois e, naquele momento, os policiais observaram o que parecia ser sangue em seu sapato, meia e perna. Os testes subsequentes revelaram que o sangue era de Tyson.

Os policiais encontraram a bolsa, a carteira e o porta-fotos de Tyson no caminho do voo de Baker. Outros itens pertencentes a Tyson foram encontrados no Blazer, assim como a arma de fogo usada para atirar nela. Além disso, impressões digitais da mão direita de Baker foram encontradas na porta e na janela do lado do motorista do Buick. Baker foi acusado de homicídio premeditado de primeiro grau, homicídio doloso de primeiro grau, roubo com arma letal e uso de arma de fogo durante a prática de um crime.

O advogado de julgamento decidiu admitir o envolvimento de Baker nos crimes em favor de argumentar que Baker não era diretor de primeiro grau, ou seja, ele não atirou em Tyson. A pedido do advogado, o júri foi instruído a emitir um veredicto especial indicando se o Estado havia provado, além de qualquer dúvida razoável, que Baker era diretor em primeiro grau; uma resposta “não” teria tornado Baker inelegível para a pena de morte. Veja Md. Ann.Code art. 27, § 413(e)(1)(i) (Supp.1999); Estado, 341 Md. 513, 671 A.2d 495, 498 (1996). O júri posteriormente condenou Baker pelos crimes acusados ​​e concluiu que ele era diretor de primeiro grau.

Baker optou por ser condenado pelo tribunal e não pelo júri. Durante seu caso de mitigação, Baker apresentou o testemunho do Dr. Robert Johnson, que afirmou que era improvável que Baker representasse um perigo para outros presidiários se fosse condenado à prisão perpétua. O advogado de defesa informou então ao tribunal que pretendia chamar duas testemunhas adicionais - a mãe de Baker, Dolores Williams, e a assistente social Lori James - para testemunhar sobre a história da família de Baker, mas que Baker instruiu o advogado a não chamar essas testemunhas 'porque haveria tipos de coisas muito dolorosas testemunhadas. J.A. 199. O advogado declarou ainda que 'temos que respeitar - de homem para homem - o Sr. As instruções muito claras, inequívocas [sic] e expressas de Baker para nós.' Eu ia. Seguiu-se uma longa discussão, durante a qual o tribunal considerou chamar Williams e James como testemunhas do tribunal, mas decidiu não o fazer depois de Baker ter informado ao tribunal que não queria que as provas fossem apresentadas porque pensava que seriam prejudiciais e por “razões pessoais”. Eu ia. em 209.

Depois de ouvir os argumentos das partes, o tribunal condenou Baker à morte. O tribunal primeiro determinou de forma independente que o Estado provou, além de qualquer dúvida razoável, que Baker era diretor em primeiro grau. O tribunal concluiu então que o Estado havia estabelecido uma circunstância agravante - que o assassinato foi cometido durante um roubo, ver Md. Ann.Code art. 27, § 413(d)(10) (Supp.1999).

O tribunal não encontrou circunstâncias atenuantes, rejeitando explicitamente o testemunho do Dr. Johnson de que era improvável que Baker representasse um perigo para outras pessoas se fosse condenado à prisão perpétua. Além disso, o tribunal observou que, mesmo que tivesse considerado o depoimento do Dr. Johnson como estabelecendo uma circunstância atenuante, teria concluído que a circunstância atenuante foi superada pela circunstância agravante.

Pouco tempo depois, Baker pediu a reconsideração de sua sentença, afirmando que ele havia 'refletido sobre sua decisão de não ligar para [Williams e James] em seu nome e percebeu que cometeu um grave erro de julgamento'. J.A. 245. Baker também solicitou que o tribunal considerasse o depoimento do seu irmão e do seu filho.

O tribunal concedeu a moção e o advogado de defesa apresentou o depoimento de James. [FN4] James testemunhou que Baker foi criado em uma família disfuncional que consistia na mãe de Baker, seu padrasto e seus irmãos. James testemunhou que Baker foi o produto da violação da sua mãe, um facto do qual ele não tinha conhecimento até à fase de sentença do seu julgamento. [FN5] Ela afirmou ainda que embora Baker nunca tenha sido abusado fisicamente, [FN6] ele observou seu padrasto espancando sua mãe. James também descobriu que a família de Baker tinha padrões de comunicação deficientes e que vários membros da família abusavam de drogas. O tribunal considerou esta informação e concluiu que não era atenuante e, portanto, optou por não reduzir a sentença de Baker.

FN4. A mãe de Baker não esteve presente no processo devido a um problema de comunicação; o registro não revela por que o irmão e o filho de Baker não testemunharam. FN5. O advogado não afirmou que as origens de Baker constituíam uma circunstância atenuante; em vez disso, a informação foi oferecida como uma explicação do motivo pelo qual Baker se recusou a apresentar o depoimento de James e Williams na audiência de sentença inicial. Além disso, James afirmou que a falta de conhecimento de Baker sobre o estupro de sua mãe era indicativo de um padrão de guardar segredos que fazia parte da disfuncionalidade da família. FN6. James descobriu um caso de abuso sexual, no qual Baker foi molestado por duas adolescentes quando tinha menos de cinco anos.

Baker então apelou de suas condenações e sentença para o Tribunal de Apelações de Maryland. Entre outras coisas, Baker argumentou que o tribunal de primeira instância instruiu indevidamente o júri de que a premeditação poderia ser inferida a partir da “intensidade e efeito” de um ferimento, afirmando que tal instrução “não tinha base na lei de Maryland”. Eu ia. em 310-11 (aspas internas omitidas). O Tribunal de Apelações de Maryland confirmou e a Suprema Corte dos Estados Unidos negou o certiorari. Ver Baker v. State, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (1993), cert. negado, 511 US 1078, 114 S.Ct. 1664, 128 L.Ed.2d 380 (1994).

Baker apresentou uma petição de reparação pós-condenação (PCR) em dezembro de 1994. Como é relevante aqui, Baker sustentou que os advogados do julgamento eram constitucionalmente ineficazes por não terem conduzido qualquer investigação independente do caso; por conceder o cargo de diretor de Baker durante as alegações finais; e por não apresentar o depoimento de Williams e James na audiência de sentença inicial. Após uma audiência, o tribunal PCR negou o alívio. O Tribunal de Apelações de Maryland negou o pedido de Baker para autorização de apelação, e a Suprema Corte dos Estados Unidos negou o certiorari, ver Baker v. Maryland, 517 US 1169, 116 S.Ct. 1572, 134 L.Ed.2d 670 (1996).

O Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Maryland posteriormente nomeou um advogado federal de habeas para Baker. Em outubro de 1996, Baker recorreu ao advogado para reabrir o processo de PCR estadual, afirmando que certas reivindicações não haviam sido apresentadas em seu processo de PCR inicial devido à incompetência do advogado pós-condenação.

O pedido de reabertura e um adendo subsequente incluíam as seguintes alegações: que o tribunal de primeira instância emitiu uma instrução inconstitucional sobre o significado de 'dúvida razoável'; que os advogados de julgamento e de apelação foram constitucionalmente ineficazes por não se oporem à instrução de dúvida razoável e por não contestá-la em recurso; que a falha do advogado de julgamento em conduzir uma investigação resultou na falha na descoberta de evidências que indicassem a existência de um terceiro participante no crime; que o advogado do julgamento foi ineficaz por não ter obtido um exame pericial da arma do crime; e aquele advogado de julgamento não investigou Gregory Lawrence.

Após uma audiência sem provas, o tribunal estadual negou o pedido de reabertura em uma decisão por carta. O Tribunal de Apelações de Maryland posteriormente negou o pedido de Baker para autorização de apelação. Ver Baker v. State, 345 Md. 39, 690 A.2d 1008 (1997). Em 21 de março de 1997, Baker apresentou sua petição federal de habeas corpus.

* * *

Baker desafia a decisão tática do advogado de se concentrar exclusivamente na questão de saber se Baker foi o gatilho, sustentando que uma decisão de admitir a culpa nunca pode ser objetivamente razoável. [FN16] Cf. Osborn v. Adversário do governo '' (citando Estados Unidos v. Cronic, 466 US 648, 666, 104 S.Ct. 2039, 80 L.Ed.2d 657 (1984)) (alteração no original)).

Baker afirma ainda que o dano causado pela admissão de culpa foi agravado pela declaração do advogado de que '[quando] você não tem um caso, você faz o que pode.' Baker afirma que, ao fazer este comentário, o advogado 'depreciou [d] sua própria franqueza e se pintou como um jogador disposto a' fazer o que [ele] pode 'em uma situação desesperadora e desesperadora'.

* * *

Em suma, concluímos que Maryland não satisfez os requisitos de 'opt-in' de *298 28 U.S.C.A. § 2261 e, consequentemente, que a petição de habeas de Baker foi apresentada oportunamente. Também determinamos, no entanto, que Baker não tem direito a reparação de nenhuma de suas reivindicações. [FN20] Portanto, afirmamos o tribunal distrital em todos os aspectos. FN20. Além disso, concluímos que o tribunal distrital negou devidamente o pedido de Baker para uma audiência probatória.

A vítima

Jane Tyson tinha 49 anos, era casada, tinha três filhos e seis netos. Ela trabalhou como auxiliar de professora em uma escola primária local.