Napoleão Beazley, a enciclopédia dos assassinos

Beazley v.

Resumo:

No dia do assassinato, Beazley disse a um amigo que em breve ele dirigiria uma Mercedes para a escola. Naquela noite, Beazley (17) pegou emprestado o carro de sua mãe e dirigiu com Cedric Coleman (19) e Donald Coleman (18) até Tyler. Beazley trouxe sua pistola calibre .45, bem como uma espingarda de cano serrado.

Depois de tentar roubar um Lexus, sem sucesso, Beazley avistou um Mercedes 1987 dirigido por John Luttig. Ele e sua esposa, Bobbie Luttig, estavam voltando de Dallas para casa.

Beazley seguiu os Luttigs até sua casa e parou no final da garagem. Beazley saiu do carro e tirou a camisa. Armado com a pistola calibre .45, Beazley correu em direção à garagem. Donald o seguiu logo depois, carregando a espingarda de cano serrado de Beazley.

Beazley disparou um tiro de sua pistola, atingindo o Sr. Luttig na lateral da cabeça, deixando-o vivo, mas atordoado e sentado.

Em seguida, Beazley correu ao redor do carro onde a Sra. Luttig estava saindo do veículo e atirou nela de perto. Embora ele tenha errado, ela caiu no chão. Beazley então voltou para o Sr. Luttig, ergueu sua arma, mirou com cuidado e disparou à queima-roupa na cabeça do Sr.

Parado no sangue de sua vítima, Beazley vasculhou os bolsos do Sr. Luttig em busca das chaves do Mercedes. Escapando, Beazley bateu com o carro em um muro de contenção, fazendo com que ele o abandonasse a uma curta distância. Ele então se juntou ao grupo, que o seguiu desde a cena do crime, no carro de sua mãe.

Beazley afirmou que se livraria de qualquer pessoa que dissesse alguma coisa sobre o incidente. Beazley e seus companheiros retornaram para Grapeland.

Poucos dias depois do crime, Beazley confidenciou a um amigo que ele e os irmãos Coleman tentaram roubar um carro, que ele atirou três vezes na cabeça de um homem e tentou matar uma mulher.

Ao ser preso, o pai de Beazley perguntou se ele cometeu o crime do qual foi acusado, e Beazley respondeu que sim.

Cedric e Donald Coleman receberam sentenças de prisão perpétua e testemunharam contra Beazley.

Beazley foi o 19º assassino executado nos Estados Unidos desde 1976 por um assassinato cometido quando tinha menos de 18 anos, e o 11º no Texas.

Refeição Final:

Nenhum.

Palavras finais:

Nenhum.

ClarkProsecutor.org

Procurador-Geral do Texas

Assessoria de mídia

Sexta-feira, 24 de maio de 2002

Napoleon Beazley programado para ser executado.

AUSTIN – O procurador-geral do Texas, John Cornyn, oferece as seguintes informações sobre Napoleão Beazley, que está programado para ser executado após as 18h. na terça-feira, 28 de maio de 2002:

NOTA À MÍDIA: Em dois casos relacionados, Thompson v. Oklahoma, 487 U.S. 2687 (1988) e Stanford v. Kentucky, 492 US 361, 109 S. Ct. 2969 (1989), a Suprema Corte dos EUA considerou que a Oitava e a 14ª Emendas proibiam a execução de um réu condenado por homicídio em primeiro grau quando ele tinha 15 anos de idade, mas os direitos constitucionais do réu não foram violados quando a sentença foi imposta a um réu que tinha pelo menos 16 anos de idade na época do crime capital. A maioria dos estados cita Stanford como justificativa para impor penas de morte a jovens de 16 ou 17 anos.

FATOS DO CRIME

Em 17 de março de 1995, Napoleon Beazley foi condenado pelo crime capital de assassinar John Luttig durante um roubo de carro em Tyler, Texas, em 19 de abril de 1994. Na época do crime, Beazley, agora com 25 anos, tinha aproximadamente três anos e um ano. meio mês antes de completar 18 anos.

Em 18 de abril de 1994, Beazley e seu amigo, Cedric Coleman, dirigiram de suas casas em Grapeland para Corsicana. Cedric tinha planos de conhecer algumas garotas em uma faculdade da Córsega.

Anteriormente, Beazley expressou repetidamente o desejo de roubar um carro, e amigos o viram portando uma arma. No caminho para Corsicana, Beazley disse a Cedric que queria roubar um carro.

Beazley carregava uma pistola calibre .45 na viagem. Ao chegar ao campus da faculdade, Beazley olhou para os carros e perguntou a Cedric quando os alunos voltariam para seus dormitórios.

Mais tarde naquela noite, Beazley afirmou que queria ir a Dallas para roubar um carro. No entanto, Cedric convenceu Beazley a esperar mais um dia e os dois voltaram para casa.

Em 19 de abril de 1994, Beazley disse a um amigo que em breve ele dirigiria uma Mercedes para a escola. Naquela noite, Beazley pegou emprestado o carro de sua mãe e dirigiu com Cedric e o irmão mais novo de Cedric, Donald, até Corsicana. Beazley trouxe sua pistola calibre .45, bem como uma espingarda de cano serrado.

Depois de dirigir até Corsicana, eles decidiram ir até Tyler e, no caminho, Beazley avistou um Lexus e disse a Cedric para segui-lo. Eles seguiram o Lexus até Tyler, mas acabaram perdendo-o de vista, o que irritou Beazley.

Mais tarde, ao ir a um restaurante local, Beazley viu uma Mercedes no estacionamento do restaurante. Quando o motorista do Mercedes saiu do veículo, Beazley saltou do carro armado com a pistola calibre .45. No entanto, o motorista entrou no restaurante antes que Beazley pudesse alcançá-lo, aparentemente sem perceber Beazley.

Cedric gritou para Beazley voltar para o carro e, sem parar para comer, Cedric começou a levar o grupo de volta para casa. Beazley ordenou que Cedric se virasse e voltasse para Tyler, comentando: 'Sabe, acho que vou ter que atirar no meu motorista.'

Cedric então parou o carro e disse a Beazley que, dadas as circunstâncias, ele teria que dirigir sozinho. Beazley assumiu o volante e afirmou novamente que queria roubar um carro. Quando Cedric perguntou por quê, Beazley explicou que queria ver como era matar alguém.

Quando o grupo se aproximou de Tyler pela segunda vez, Beazley avistou um Mercedes 1987 dirigido por John Luttig. Ele e sua esposa, Bobbie Luttig, estavam voltando de Dallas para casa.

Beazley seguiu os Luttigs até sua casa e parou no final da garagem. Beazley saiu do carro e tirou a camisa. Armado com a pistola calibre .45, Beazley correu em direção à garagem.

Donald o seguiu logo depois, carregando a espingarda de cano serrado de Beazley. Beazley disparou um tiro de sua pistola, atingindo o Sr. Luttig na lateral da cabeça, deixando-o vivo, mas atordoado e sentado.

Em seguida, Beazley correu ao redor do carro onde a Sra. Luttig estava saindo do veículo e atirou nela de perto. Embora ele tenha errado, ela caiu no chão. Beazley então voltou para o Sr. Luttig, ergueu sua arma, mirou com cuidado e disparou à queima-roupa na cabeça do Sr. Parado no sangue de sua vítima, Beazley vasculhou os bolsos do Sr. Luttig em busca das chaves do Mercedes.

Enquanto procurava as chaves, Beazley perguntou a Donald se a Sra. Luttig estava morta. Quando Donald disse que ela ainda estava em movimento, Beazley gritou para ele atirar nela, mas Donald recusou.

Beazley então se moveu para atirar nela, mas Donald rapidamente retratou sua declaração anterior e disse que ela estava morta. [Sra. Luttig sobreviveu ao incidente e mais tarde testemunhou no julgamento de Beazley.]

Assim que Beazley encontrou as chaves do Mercedes, ele pulou no carro e ordenou que Donald entrasse. Beazley então tirou o carro da garagem. No entanto, ele bateu em um muro de contenção, danificando o veículo e acabando por abandoná-lo a uma curta distância.

Ele então se juntou ao grupo, que o seguiu desde a cena do crime, no carro de sua mãe. Beazley afirmou que se livraria de qualquer pessoa que dissesse alguma coisa sobre o incidente. Beazley e seus companheiros retornaram para Grapeland.

Poucos dias depois do crime, Beazley confidenciou a um amigo que ele e os irmãos Coleman tentaram roubar um carro, que ele atirou três vezes na cabeça de um homem e tentou matar uma mulher.

Ao ser preso, o pai de Beazley perguntou se ele cometeu o crime do qual foi acusado, e Beazley respondeu que sim. Beazley comentou mais tarde, ao descrever sua experiência com o roubo e assassinato do carro, que 'foi uma viagem'.

HISTÓRICO PROCESSUAL

gêmeas da 14ª temporada do clube das garotas más

7 de julho de 1994 - Beazley foi acusado por uma acusação devolvida no condado de Smith, Texas, com o crime capital de assassinar intencionalmente John Luttig durante um assalto.

17 de março de 1995 - Um júri considerou Beazley culpado de homicídio capital em 13 de março de 1995 e, após uma audiência de punição separada, avaliou a pena de morte.

26 de fevereiro de 1997 - O Tribunal de Apelações Criminais do Texas negou alívio em 38 pontos de erro, confirmou a condenação e sentença de Beazley e mais tarde negou uma nova audiência em abril de 1997. Beazley não buscou revisão de certiorari da Suprema Corte dos EUA.

3 de junho de 1997 - Beazley entrou com um pedido de habeas corpus estadual no tribunal estadual de condenação.

5 de setembro de 1997 - Uma audiência probatória foi realizada pelo tribunal de primeira instância.

31 de outubro de 1997 - O tribunal de primeira instância apresentou conclusões de fato e conclusões legais negando habeas.

21 de janeiro de 1998 – O Tribunal de Apelações Criminais aceitou as conclusões e negou a reparação.

1º de outubro de 1998 - Beazley solicitou habeas corpus no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste do Texas.

30 de setembro de 1999 – O Tribunal Distrital dos EUA negou a reparação.

26 de outubro de 1999 – O tribunal distrital negou a reconsideração.

28 de dezembro de 1999 – O tribunal distrital concedeu permissão para Beazley apelar.

1º de junho de 2000 - Beazley apresentou sua petição de apelação ao Quinto Circuito.

9 de fevereiro de 2001 – O Quinto Circuito emitiu um parecer publicado afirmando a negação do habeas.

15 de março de 2001 – O Quinto Circuito negou a petição de Beazley para uma nova audiência.

30 de março de 2001 – O Tribunal Distrital do Condado de Smith, Texas, agendou a execução de Beazley para 15 de agosto de 2001.

13 de junho de 2001 - Beazley solicitou a revisão do certiorari pela negação do habeas federal.

28 de junho de 2001 - Beazley solicitou a suspensão da execução na Suprema Corte dos EUA.

13 de agosto de 2001 – A Suprema Corte dos Estados Unidos negou o pedido de Beazley para suspender a execução.

15 de agosto de 2001 – No dia de sua execução, o Tribunal de Apelações Criminais concedeu a suspensão da execução.

1º de outubro de 2001 – A Suprema Corte dos Estados Unidos nega a revisão do certiorari.

17 de abril de 2002 – O Tribunal de Apelações Criminais do Texas anula a suspensão da execução.

26 de abril de 2002 - O Tribunal Distrital do Condado de Smith, Texas, agendou a execução de Beazley para 28 de maio de 2002.

7 de maio de 2002 – Beazley apresenta uma petição de clemência ao Conselho de Perdão e Liberdade Condicional do Texas.

13 de maio de 2002 – Beazley apresenta uma petição suplementar de clemência.

17 de maio de 2002 - Beazley e três outros entram com uma ação em 1983 no Tribunal Distrital dos EUA, alegando representação inadequada.

17 de maio de 2002 – O juiz distrital dos EUA, Hayden Head, rejeita o processo. Interposto recurso de apelação.

21 de maio de 2002 - O Quinto Circuito emitiu parecer afirmando a decisão do tribunal de primeira instância, negando a medida cautelar.

22 de maio de 2002 - Petições de Beazley para revisão de certiorari à Suprema Corte dos Estados Unidos.

** Atualmente, a petição de Beazley para revisão do certiorari e seu pedido de suspensão da execução ainda estão pendentes na Suprema Corte dos Estados Unidos. Além disso, seu pedido de clemência ainda está pendente no Conselho de Perdão e Liberdade Condicional do Texas. **

HISTÓRICO CRIMINAL PRÉVIO

Nenhuma prova de condenações criminais anteriores foi apresentada ao júri na fase de punição do julgamento. No entanto, o júri ouviu evidências de que Beazley vendia drogas desde os 13 anos.

ProDeathPenalty.com

Napolean Beazley e dois amigos avistaram o Mercedes Benz de John Luttig na noite de 19 de abril de 1994 e o seguiram até a casa dos Luttig em um bairro rico desta cidade de 75.000 habitantes no leste do Texas.

O plano era roubar o carro e vendê-lo para uma 'loja de desmanche' de Dallas. Luttig entrou na garagem e saiu do carro. Beazley atirou duas vezes na cabeça do homem de 63 anos com uma pistola calibre .45. Bobbie Luttig caiu de bruços no chão da garagem para se esconder. Ela podia ver o marido sangrando na calçada. Ela pensou que ia morrer. Saindo em alta velocidade da casa dos Luttigs, Beazley danificou o carro e o abandonou em uma rua próxima.

Os três homens, Beazley e os irmãos Cedrick e Donald Coleman, fugiram de volta para sua cidade natal, Grapeland, cerca de 70 milhas a sudoeste de Tyler.

Um ano depois, os Coleman estavam na prisão e Beazley no corredor da morte. O filho dos Luttig ajudou a colocá-los lá. 'As palavras parecem banais ao descrever o que se segue quando o seu. . . pai é arrancado de sua vida: o desespero, o caos, a confusão, a sensação - talvez temporária, talvez não - de que a vida de alguém não tem mais propósito', disse seu filho, J. Michael Luttig, na casa dos Colemans. julgamento.

Ele daria um testemunho longo e semelhante no julgamento de assassinato capital de Beazley. Poderia ter sido apenas mais um roubo de carro em meados dos anos 90 que se tornou mortal se Michael Luttig não fosse um dos juízes mais influentes em um dos tribunais federais de apelação mais influentes do país - e um dos tribunais de apelação mais difíceis quando se trata de morte casos de penalidade. Participando do 4º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Richmond, desde 1991, Luttig é aparentemente o único juiz federal vivo cujo pai foi assassinado.

No julgamento de sequestro federal dos Colemans, Luttig dirigiu-se ao juiz e descreveu como foi difícil receber a notícia de um amigo próximo de que seu pai estava morto. . . 'percebendo naquele exato momento, naquele exato momento, que o homem que você adorou durante toda a sua vida está deitado de costas na sua garagem com duas balas na cabeça. É impensável que talvez o ato tenha sido uma retaliação por algo que você fez em seu próprio trabalho”, disse Luttig. “Em nome do meu pai e em nome da minha mãe e família, peço respeitosamente que aqueles que cometeram este crime brutal recebam a punição completa que a lei prevê”, disse Luttig.

Luttig fez comentários semelhantes no julgamento por homicídio capital de Beazley no tribunal estadual, mas não pediu a pena de morte. Pouco depois de a pena de morte ter sido imposta, ele foi citado pela mídia como tendo dito: 'Não há ninguém na minha família que esteja feliz com o que aconteceu hoje.' No entanto, ele também disse: “Os indivíduos devem ser responsabilizados em algum momento por ações como esta. Achei que este era um caso apropriado para a pena de morte. . . .

Um sinal vermelho mais rápido, um verde mais longo, uma curva errada e John Luttig e Napolean Beazley poderiam nunca ter se conhecido. Luttig, nascido em Pittsburgh, era um veterano da Guerra da Coréia. Ele se casou e criou um filho e uma filha. Ele era engenheiro de petróleo na Atlantic Richfield e depois abriu um negócio próprio, supervisionando poços em todo o país.

Em sua vida privada, ele era presbítero na Primeira Igreja Presbiteriana de Tyler e vice-moderador do Presbitério Grace da Igreja Presbiteriana dos EUA, disse o Rev. Dick Ramsey, ex-pastor da igreja. Luttig também atuou na Comissão de Zoneamento de Planejamento de Tyler. “John era um cara incrível, ele realmente era”, disse Jim Rippy, amigo e colega do petróleo. 'Ele era um cavalheiro em tudo que fazia - extrovertido, tinha um bom humor e um bom relacionamento com todos aqui.' Como parte de um presente de Natal para sua esposa, Luttig matriculou Bobbie em um curso noturno na Southern Methodist University, em Dallas, onde ela estava cursando mestrado em divindade, disse Ramsey. Na noite em que morreu, Luttig a levou de carro a Dallas para o encontro das 18h. aula, esperei por ela e depois foram para casa.

Napolean Beazley, 17 anos, era o presidente de sua turma do último ano. O running back titular do Grapeland High School Sandies em sua última temporada e corredor de revezamento 440, Beazley foi para o Corpo de Fuzileiros Navais após o ensino médio.

Então, cerca de 47 dias após a morte de Luttig, uma denúncia levou a polícia a Grapeland. Duas semanas depois de Beazley se formar em 13º lugar em sua turma de 60 alunos, ele foi preso e acusado de assassinato. Cerca de 47 dias se passaram entre o assassinato e a prisão de Beazley. 'Ele era bem conhecido. . . ele tinha muitos amigos e fez muitas coisas boas na vida”, disse seu pai, Ireland Beazley. O veterano Beazley é metalúrgico e vereador em Grapeland, que tem uma população de 1.468 habitantes. Sua esposa, Rena, era secretária do juiz do condado. Beazley disse que, além de futebol e atletismo, seu filho jogava beisebol e levantava peso de forma competitiva.

Os Beazleys estavam orgulhosos de Napolean. Eles não sabiam que ele estava levando uma vida secreta. Em 19 de abril, Beazley pegou o Ford Probe vermelho de sua mãe e acabou em Tyler com os Colemans. Beazley, um traficante de crack armado com uma pistola calibre .45, procurava um carro para sequestrar. “Eu fui à escola, fui à escola dominical todos os domingos, atravessei a rua com velhinhas – todas essas coisas”, disse Beazley, entrevistado no corredor da morte no Texas. Ele disse que não usava crack no momento do assassinato e também não estava bêbado. Então o que aconteceu? 'Muita gente faz essa pergunta. Eu também me faço essa pergunta”, disse Beazley. 'Eu realmente não posso explicar isso para você, porque sempre pareceria uma justificativa. Quando você expõe tudo. . . pode surgir como uma justificativa e, para mim, não há justificativa para o que aconteceu.' Com um recurso pendente, há muitas coisas sobre o crime que ele não pode discutir. 'Eu não admito nada. . . . Eu não digo nada sobre isso. Deixe as evidências falarem por si.

O depoimento veio principalmente daqueles dois caras que também estiveram envolvidos no crime. Os irmãos Coleman, que foram condenados à prisão perpétua, testemunharam contra Beazley. Beazley não nega que esteve lá. 'Eles tinham uma pegada de sangue no meu sapato, tinham uma impressão palmar na carroceria do carro que veio de mim.' E ele diz: 'Não culpo minha família, não culpo meus amigos, não culpo a sociedade, não posso culpar um juiz federal. Não culpo mais ninguém por estar aqui além de mim.

Durante seu julgamento, Beazley se lembra do depoimento do juiz Luttig. Ele disse que sentia pena dele por ter perdido o pai. Ele não tentou entrar em contato com a família e pedir desculpas por medo de machucá-los ainda mais, disse ele. “Eles estão passando por sua própria dor agora e não quero acrescentar nada a isso. Se eu pudesse aliviar isso, se pudesse tirar isso deles, então eu o faria.' Beazley fez uma pausa quando questionado se tivesse a chance de falar com Michael Luttig, o que ele diria? 'O que você pode dizer a alguém nessa situação? Nenhuma palavra poderia consolá-lo, pelo menos não vindo de mim. Acho que não diria nada. Acho que, pela primeira vez, apenas ouviria. O que eu faria se alguém assassinasse meu pai? Como eu me sentiria? Ele disse que não tem certeza.

Justiça para todos

DECLARAÇÃO DE MICHAEL LUTTIG NA SENTENÇA DE CEDRIC E DONALD COLEMAN NO TRIBUNAL FEDERAL

UMA ALOCUÇÃO DE UM JUIZ FEDERAL SOBRE VITIMIZAÇÃO - Três jovens decididos a roubar um Mercedes-Benz mataram o pai de um juiz federal em 19 de abril de 1994, em Dallas.

Antes dos irmãos Donald Coleman, 19, e Cedric Coleman, 21, serem condenados em janeiro passado pelo juiz distrital sênior dos EUA, William Steger, de Tyler, por roubo de carro, porte de arma de fogo e porte de espingarda de cano curto, o filho da vítima, juiz Michael Luttig de do 4º Circuito do Tribunal de Apelações dos EUA, levantou-se para dizer ao tribunal o quão terrivelmente o crime deles havia prejudicado ele e sua família.

Os irmãos Coleman e Napoleon Beazley estavam em um Ford Probe vermelho na noite em que seguiram John e Bobbie Luttig para casa e Beazley e Donald Coleman pularam de seu próprio carro armados com uma pistola e uma espingarda de cano serrado.

De acordo com os relatos do julgamento do Tyler Morning Telegraph, John Luttig levou um tiro na cabeça ao sair do carro; sua esposa sobreviveu fingindo estar morta e rolando para baixo do carro. Os agressores tiraram o carro da garagem por cima dela e o abandonaram a alguns quarteirões de distância.

Os três homens foram presos dois meses depois. (Beazley, agora com 18 anos, era menor de idade na época do crime e não foi citado na acusação federal.) O juiz Luttig pediu o máximo, uma sentença de prisão perpétua. Mas depois de sua declaração emocionada ao tribunal, Steger disse que não poderia se afastar das diretrizes de condenação. Donald Coleman pegou 43 anos e nove meses de prisão. Cedric Coleman pegou 40 anos e cinco meses. Eles e Beazley enfrentam acusações de homicídio capital e roubo agravado no tribunal estadual.

DECLARAÇÃO DE MICHAEL LUTTIG

Que agrade ao Tribunal. É uma das ironias da vida eu comparecer perante o Tribunal pela razão que o faço. Mas faço isso para representar meu pai – que não está aqui – e sua esposa e filhas. A família dele, minha família. Mais do que qualquer outra coisa, faço isso para homenageá-lo, porque se os papéis fossem invertidos, ele estaria aqui hoje. Disto estou certo. Devo isto também às outras vítimas de crimes violentos que ficam em silêncio ou que falam e não são ouvidas. Devo isso ao público. Devo isso também a Donald e Cedric Coleman, que talvez ainda não compreendam a magnitude das perdas que infligiram na noite de 19 de Abril.

As palavras parecem banais ao descrever o que se segue quando o seu marido é assassinado na sua presença, quando o seu pai é destituído da sua vida. O horror, a agonia, o vazio, o desespero, o caos, a confusão, a sensação – talvez temporária, mas talvez não – de que a vida não tem mais propósito, a dúvida, a desesperança. Não há palavras que possam descrevê-lo e tudo o que isso implica. Mas ser vítima de um crime violento como este é pelo menos estas coisas. Exatamente essas coisas no caso da minha família; o equivalente a essas coisas em inúmeros outros casos.

Enquanto isso está acontecendo e nos segundos e minutos seguintes. . .

... é o horror absoluto de pessoas seminuas e armadas invadindo sua garagem em sua direção no escuro da noite, quando você está totalmente indefeso.

... é o que deve ser a terrível constatação de que você está prestes a ser, e depois realmente será, assassinado.

... talvez seja ver em seu último momento o que em sua mente você sabe que foi o assassinato de sua esposa.

... é rastejar no chão da sua garagem, na gordura e na sujeira, fingindo que está morto, para não levar um tiro na cabeça da pessoa que acabou de assassinar seu marido.

... é perceber que seu marido foi morto a tiros na sua garagem ao retornar da última aula que você precisava para concluir seus estudos - uma educação que era o objetivo de vocês dois desde o dia em que se casaram.

... é saber que a razão pela qual seu marido estava com você - na verdade, a razão pela qual você estava no carro naquela noite - é que o presente de Natal que ele lhe deu no ano anterior foi a promessa de que você poderia aceitar o aula e que ele levaria você de e para lá, para que nada acontecesse com você.

... é punir-se impiedosamente sobre se você poderia ter feito alguma coisa, qualquer coisa, para impedir a matança.

Momentos depois, através de um continente...

... é ficar assustado no meio da noite com uma batida frenética na sua porta - chamar a polícia, depois cancelar a ligação - e depois atender a porta. Seu corpo fica mole quando você vê um de seus melhores amigos parado na porta. Nenhuma palavra precisa ser dita. Pois você sabe que o pior da vida já aconteceu. Então ele lhe diz: ‘Sua mãe acabou de ligar. Meu pai foi assassinado na entrada da sua casa.

... é perceber que, naquele exato momento, o homem que você adorou durante toda a sua vida está deitado de costas na sua garagem com duas balas na cabeça.

Em todo o mundo. . .

... é o seu marido atendendo a ligação internacional de emergência, desligando o fone, procurando as palavras, enquanto começa a dar a notícia. “Esta é a coisa mais difícil que terei para lhe dizer”, ele começa. Depois são as ligações para casa, ou pelo menos para o que era casa, primeiro um, depois o outro. Com uma calma assustadora e atordoante, você ouve sua mãe proferir a temida confirmação: 'Sim, seu pai acabou de ser assassinado. É melhor você voltar para casa. Agora você acredita.

Dentro de horas. . .

... é chegar em casa, ver câmeras de televisão no seu quintal, ver sua casa isolada por linhas policiais; a polícia conduzindo testes de balística e forenses e estudando o local na entrada da garagem onde seu pai finalmente caiu morto – tudo como se fosse um cenário de uma produção televisiva.

... é ir até a loja onde seu pai sempre comprava roupas, para comprar uma camisa, uma gravata que combine com o terno e um pacote com três conjuntos de cuecas (você só pode comprar em conjuntos de três) então seu pai ficará bem quando for enterrado.

... está sendo chamado pela funerária e avisado que recomenda que o caixão seja fechado e que talvez sua mãe, irmã e esposa não devam ver o corpo - e você sabe por quê, sem nem perguntar.

... é entrar na sala de exibição da funerária e ver sua irmã gritar que simplesmente não pode ser ele, simplesmente não pode ser.

Nos dias seguintes. . .

... é morar em um hotel na sua cidade natal, a alguns quarteirões de onde você viveu toda a sua vida, porque você simplesmente não suporta voltar.

... é arrumar a casa da família, item por item, memória por memória, como se todas as vidas que estavam lá apenas algumas horas antes não existissem mais.

... é ler as cartas suas, de sua irmã e de sua esposa, que seu pai escondeu em seus lugares mais privados, sem você saber, percebendo que aquelas que ele invariavelmente salvava eram aquelas que apenas diziam 'obrigado' ou ' Eu te amo.' E realmente entendendo pela primeira vez que isso era realmente tudo o que ele precisava ouvir ou receber em troca, assim como ele sempre lhe disse.

... é dobrar com cuidado cada camisa do seu marido, como você sempre fez, para que fiquem bem cuidadas na hora de doar.

... é ver sua mãe fazer isso, implorando mentalmente para que ela pare.

... é limpar a gaveta de meias do seu pai, a gaveta de roupas íntimas, as gravatas.

... é arrumar o escritório do seu pai para ele, desde a foto de família até a última caneta e lápis.

... é ler os folhetos em sua gaveta de cima sobre a viagem de pesca que você e ele fariam em dois meses - a viagem que sua mãe pediu que você fizesse porque significava muito para seu pai.

Nas semanas seguintes. . .

... é viver em absoluto terror, sem saber quem assassinou seu marido e tentou assassinar você, mas percebendo que muitas vezes tais pessoas voltam para completar o feito, e se perguntando se dessa vez voltariam.

... está anotando furiosamente o número da placa de cada Ford Probe sem nenhuma outra razão além de ser um Ford Probe, esperando que, por acaso, possa ser, e às vezes temendo, que seja exatamente isso que possa acontecer.

... é nunca passar mais uma noite em sua própria casa porque a dor é muito grande e as lembranças muito frescas.

... é o dia todo, todos os dias e a noite toda, quebrando a cabeça até o ponto da exaustão literal sobre quem poderia ter feito isso. É olhar interrogativamente para os cantos de cada relacionamento, a tal ponto que, às vezes, você quase fica com vergonha de si mesmo. No entanto, você não tem escolha senão continuar, porque, como dizem, pode ser qualquer um.

... é pensar o impensável, que talvez o ato tenha sido uma retaliação por algo que você fez no seu trabalho. Você se pergunta: 'Se fosse, eu deveria simplesmente ir embora?'

... é assistir à reconstituição do assassinato de seu pai e de seu marido na televisão, dia e noite, e toda vez que você pega o jornal.

... é ler o cartaz de 'procurado' das pessoas que o assassinaram, enquanto faz o check-out no supermercado.

... é dizer à sua família, noite após noite, que tudo ficará bem, quando você mesmo não acredita.

Então eles são finalmente encontrados e. . .

... está desabando no chão da cozinha quando você ouve - não de alívio, mas de desespero ao saber que seu marido foi realmente morto por nada além de um carro, e em um ato tão aleatório que desafia a compreensão.

... é ver sua mãe desabar no chão ao ouvir essa notícia e saber que ela não terá apenas que reviver a noite fatídica em sua própria mente, agora ela terá que revivê-la em tribunais públicos, uma e outra vez, por meses a fio.

Nos meses seguintes. . .

... é colocar a casa da família à venda e ouvir que todo mundo acha linda, mas simplesmente não acha que poderia morar lá, porque aconteceu um assassinato na entrada.

... é a humilhação de ser informado pelas administradoras de cartão de crédito, depois de fecharem as contas do seu marido por causa da morte dele, que não podem conceder-lhe crédito porque você não está empregado no momento.

... está recebendo uma ligação anônima que começa: 'Acabei de saber do brutal roubo de carro e assassinato de seu pai', e termina dizendo. — Eu só queria que sua mãe também tivesse sido estuprada e assassinada.

... é a ansiedade esmagadora de aguardar o trauma e as incertezas dos julgamentos públicos.

O dia chega e. . .

... é ouvir, pela primeira vez, a fita da ligação de sua mãe para o 911 para relatar que o marido dela, seu pai, havia sido assassinado. Ouvindo o terror em sua voz. Pegando-se antes de desmaiar pelo choque de saber que, através daquela fita, você está presente no exato momento em que tudo aconteceu.

... é ouvir o relatório da autópsia sobre como as balas entraram no crânio do seu pai, penetraram e saíram do cérebro e atravessaram o ombro e o braço.

... é ouvir testemunhos sobre há quanto tempo ele poderia estar consciente e, portanto, ciente do que estava acontecendo - não apenas com ele, mas com a mulher por quem ele sempre disse que daria a vida.

... é olhar para as fotos do seu pai caído na calçada em uma poça de sangue, projetadas em uma grande tela diante de seus amigos e familiares, e diante do que poderia muito bem ser o mundo inteiro.

... é ter que perguntar ao seu filho qual era a expressão do rosto do seu marido.

... é ouvir uma confissão em que a pessoa diz que apenas pensou que seu pai estava 'bancando o gambá'.

... é ouvir sua própria mãe, uma senhora de extrema graça, testemunhar publicamente sobre como ela se arrastou para baixo do carro, na graxa e na sujeira, para evitar ser assassinada.

... é ouvi-la dizer que a única coisa em que ela conseguia pensar era como seria levar um tiro na nuca.

... é observar o rosto dela enquanto ela revive aquela noite, uma e outra vez.

À medida que o trauma do julgamento diminui. . .

... é ficar de joelhos e endireitar a nova lápide do seu pai e colocar a terra fresca em volta dela, para que fique perfeito, como ele sempre insistiu que as coisas fossem para você.

... é sentar-se frente a frente no jantar de Ação de Graças, cada um sabendo que só há uma coisa na mente do outro, mas fingindo o contrário por causa deles.

... é dizer à sua esposa que a carne estava ótima, quando você mal conseguia segurá-la e mal esperava terminar.

... é tentar escolher um presente de Natal para sua mãe que seu pai teria escolhido para ela.

... está sentado ao lado do túmulo do seu pai durante a noite, com um clima de 30 graus, para que ele não fique sozinho no primeiro Natal.

... é colocar, sozinho, o gol de basquete que você ganhou no Natal passado para que você e seu pai pudessem reviver lembranças ao passarem os anos juntos.

... é terminar sozinho todos os projetos que você não tem ideia de como fazer, e que seu pai disse: 'Guarde para o verão e faremos juntos. Vou lhe mostrar como.

... é ouvir sua filha de 2 anos pedir 'Pawpaw' e ver sua esposa conter as lágrimas e dizer a ela: 'Ele se foi agora, ele está no céu.'

... é mandar alterar as roupas das quais seu pai mais se orgulhava, para que você possa usá-las em sua homenagem.

... está se perguntando se usar as roupas será muito doloroso para sua mãe.

No sentido mais amplo. . .

... treme toda vez que você dirige em uma entrada escura.

... é sentir seu corpo ficar rígido toda vez que você entra em uma garagem.

... é ficar nervoso toda vez que você caminha até o carro, mesmo em plena luz do dia.

... é ter medo de atender qualquer telefonema ou bater na porta à noite (ou, aliás, durante o dia) porque outro mensageiro pode estar ligando.

Finalmente, são os efeitos a longo prazo. .

... é a inexplicável sensação de constrangimento quando você conta a alguém que seu marido ou seu pai foi assassinado - quase um sentimento de culpa por injetar feiúra em suas vidas.

... é sair para jantar sozinho, sabendo que você sairá sozinho pelo resto da vida.

... é aquela sensação – errada, mas inevitável – de que você sempre será a quinta roda.

... é viver o resto da sua vida com o fato de que seu marido, seu pai, sofreu uma das mortes mais horríveis possíveis.

... é nunca saber, mas temer que você saiba muito bem como devem ter sido aqueles momentos finais.

... é constantemente visualizar-se no lugar dele naquela noite, momento após momento insuportável.

... é perceber que você nunca terá a chance de retribuir ao seu pai por realizar seus sonhos.

... é viver com a incômoda ironia de que ele viveu apenas o suficiente para garantir que seus sonhos se tornassem realidade, mas que os dele nunca se tornarão realidade.

... é saber que você nunca teve, e nunca terá, aquela última vez para agradecer por me dar, primeiro, a própria vida, e depois, tudo o que ela contém.

E. . .

... é saber que isso é apenas o começo e que o pior ainda está por vir... As imagens assustadoras... O vazio... A solidão... A falta de direção... A sensação doentia de que tudo acabou de alguma forma há muito tempo, e que você está apenas aguardando o momento.

É claro que para minha mãe, minha irmã, minha esposa e eu, o sol nascerá novamente, mas nunca mais nascerá para a verdadeira vítima deste crime. Ele não apenas nunca verá aquilo pelo que trabalhou durante toda a vida e que finalmente estava ao alcance de obter. Isso já seria tragédia suficiente. Mas, pior ainda, ele morreu sabendo que a única coisa que poderia ter arruinado a sua vida tinha acontecido - que a sua esposa e a sua família poderiam ter de sofrer o tipo de dor que agora é a nossa - e ele estava impotente para evitá-lo, mesmo quando ele viu sua inevitabilidade. Vivemos de acordo com a lei neste condado, de modo que, idealmente, ninguém jamais terá que saber o que é ser vítima de um crime tão violento. Se eu tivesse algum desejo, qualquer desejo no mundo, seria que ninguém mais tivesse que passar pelo que minha mãe e meu pai viveram na noite de 19 de abril, o que minha família suportou desde então e deve carregar conosco o resto de nossas vidas. Crimes como o cometido contra a minha família são intoleráveis ​​em qualquer sociedade que se autodenomina não apenas livre, mas civilizada. A lei reconhece isso e prevê punições que garantirão, pelo menos, que outros não sofrerão novamente nas mesmas mãos, mesmo que não impeça a recorrência nas mãos de outros. Em nome do meu pai, e em nome da minha mãe e da minha família, solicito respeitosamente que aqueles que cometeram este crime brutal recebam a punição completa que a lei prevê. Foram necessárias três pessoas para cometer este crime. Cada um dos três foi tão fundamental para seu sucesso quanto o outro. Não houve espectadores passivos entre a gangue que executou meu pai. Obrigado, Meritíssimo.

Centro de Informações de Execução do Texas por David Carson

Txexecutions.org

Napoleão Beazley, 25 anos, foi executado por injeção letal em 28 de maio em Huntsville, Texas, pelo assassinato de um homem que ele e outros dois sequestraram.

Em abril, Beazley, então com 17 anos, pegou emprestado o carro da mãe e dirigiu com outros dois jovens até Tyler, Texas. O amigo de Beazley, Cedric Coleman, dirigiu, e o irmão mais novo de Cedric, Donald, foi com eles. Eles viram uma Mercedes no estacionamento de um restaurante. Beazley saltou do carro, armado com uma pistola calibre .45, e abordou o motorista do Mercedes. O homem entrou no restaurante, aparentemente sem perceber Beazley.

Beazley voltou para o carro e o grupo começou a voltar para casa. No entanto, de acordo com o depoimento no julgamento, Beazley disse a Cedric Coleman para voltar para que pudesse atirar no motorista e roubar o Mercedes. Coleman parou o carro e disse a Beazley que ele teria que dirigir sozinho, então Beazley assumiu o volante.

Quando o grupo se aproximou de Tyler pela segunda vez, Beazley avistou um Mercedes Benz 1987. Beazley seguiu o carro até parar na garagem de uma casa. Ele então saiu do carro e correu para o lado do motorista do Mercedes. Ele disparou um tiro de seu .45, atingindo John E. Luttig, 63, na cabeça. Ele então correu para o lado do passageiro, onde Bobbie Luttig estava saindo do veículo. Ele atirou nela e, embora tenha errado, ela caiu no chão. Beazley então voltou para o Sr. Luttig, viu que ele ainda estava vivo no banco do motorista e atirou novamente em sua cabeça, à queima-roupa.

Enquanto Beazley procurava as chaves, ele perguntou a Donald Coleman, que carregava a espingarda de cano serrado de Beazley, se a Sra. Luttig estava morta. Quando Donald disse que ela ainda estava em movimento, Beazley gritou para ele atirar nela, mas ele recusou. Beazley então começou a atirar nela, mas Donald rapidamente mudou sua declaração e disse que ela estava morta. Assim que Beazley encontrou as chaves, ele saiu de ré com o carro da garagem. Porém, ele bateu em uma parede, danificando o veículo. Ele o abandonou a uma curta distância, juntou-se aos irmãos Coleman no carro de sua mãe e o grupo voltou para casa. Eles foram presos mais de 45 dias depois.

Cedric Coleman, Donald Coleman e Bobbie Luttig testemunharam contra Beazley em seu julgamento. Um júri o considerou culpado de homicídio capital em março de 1995 e o sentenciou à morte. O Tribunal de Apelações Criminais do Texas confirmou a condenação e a sentença de morte em fevereiro de 1997. Beazley recebeu uma audiência probatória para seu recurso estadual de habeas corpus em setembro de 1997. Esse recurso foi posteriormente negado, assim como todos os seus recursos subsequentes em tribunais estaduais e federais. Cedric e Donald Coleman se confessaram culpados de homicídio capital e receberam sentenças de prisão perpétua. Eles também foram condenados por roubo de carro em um tribunal federal e atualmente cumprem pena em uma prisão federal.

Após o julgamento, os irmãos Coleman retrataram alguns de seus depoimentos, alegando que foram manipulados pelo promotor do condado de Smith, David Dobbs. 'Dobbs realmente me ameaçou dizendo-me que se eu não testemunhasse da maneira que ele queria, ele garantiria que meu irmão recebesse a pena de morte', afirmou Cedric Coleman em um depoimento em julho de 2001. Este assunto não foi levantado no estado original de Beazley. recurso de habeas corpus. O advogado de Beazley, Walter Long, também levantou algumas objeções em relação à justiça do julgamento de Beazley, como o fato de seu júri ser totalmente branco, enquanto ele era negro, e preocupações de que o filho da vítima, que é juiz federal, pudesse ter se intrometido dentro do estojo. Long argumentou que o ex-advogado de Beazley era incompetente por não fazer essas objeções durante a fase de habeas corpus do caso.

Beazley foi originalmente programado para ser executado em 15 de agosto de 2001. A Suprema Corte dos EUA negou seu apelo final, e o Conselho de Perdão e Liberdade Condicional do Texas rejeitou seu apelo de clemência por 10 votos a 6. No entanto, na manhã de sua execução programada, Beazley obteve a suspensão do Tribunal de Apelações Criminais do Texas.

Em Abril de 2002, o Tribunal de Recursos Criminais decidiu desfavoravelmente outro caso de pena de morte que tratava da incompetência de advogados durante recursos de habeas corpus. Depois de tomar esta decisão, o tribunal suspendeu a suspensão de Beazley e permitiu que sua execução fosse remarcada.

O caso de Beazley chamou a atenção internacional porque ele faltava 3 meses para completar 18 anos quando matou John Luttig. O Texas é um dos 22 estados que permite a pena de morte para réus com 17 anos ou mais, e a Suprema Corte dos EUA manteve essas leis estaduais. No entanto, os advogados de Beazley e os ativistas anti-pena de morte dos EUA e internacionais pressionaram o governador e o conselho de liberdade condicional por clemência.

A vítima era o pai de J. Michael Luttig, juiz de um tribunal federal de apelações. Três membros da Suprema Corte dos EUA que têm laços pessoais com Michael Luttig – Antonin Scalia, Clarence Thomas e David Souter – retiraram-se do caso de Beazley sempre que este estava diante deles. Em agosto de 2001, os outros seis membros do tribunal votaram 3-3 para negar a suspensão de Beazley. Em 27 de maio, quando o seu pedido de suspensão foi apresentado pela segunda vez, a votação foi 6-0 contra.

Especialistas jurídicos disseram que nenhum dos três juízes foi legalmente obrigado a retirar-se do caso de Beazley, mas o fizeram para remover a aparência de parcialidade.

As próprias declarações de Beazley relativamente aos seus pedidos de clemência não reflectiam os argumentos apresentados pelo seu advogado e pelos activistas que faziam lobby em seu nome. Ele não alegou que foi condenado ou sentenciado injustamente ou que não merecia a morte porque tinha apenas 17 anos quando cometeu o crime. “Não gosto de dar... explicações ou desculpas”, disse ele no corredor da morte. 'Se eu tivesse 15, 16, 17, 21, 25 anos, isso nunca deveria ter acontecido.' Em vez disso, ele disse que estava arrependido pelo que havia feito, era uma pessoa mudada e não era mais uma ameaça para ninguém. “A culpa é minha”, disse ele numa audiência judicial em abril. 'Eu violei a lei. Eu violei esta cidade e violei uma família... sinto muito. Eu gostaria de ter uma segunda chance para compensar isso.

Quando Beazley matou Luttig, ele pertencia a uma família de classe média alta, era um atleta famoso em sua escola e era o presidente de sua turma do último ano. Ele nunca havia sido preso, mas começou a portar armas e a traficar drogas. “Não há nenhum momento decisivo em que eu possa dizer que decidi ser mau”, disse ele no corredor da morte. É um processo. Uma bolota não se transforma num carvalho da noite para o dia. Prisioneiro modelo durante seus oito anos no corredor da morte, Beazley disse que não era mais uma ameaça para ninguém e poderia provar que havia mudado. Beazley disse que o fato de pessoas ao redor do mundo o apoiarem e trabalharem para evitar sua execução não lhe deu nenhum consolo. 'Eu poderia ter o apoio do mundo inteiro... mas se a Sra. Luttig e sua família não me dessem [perdão], seria em vão.'

O promotor distrital do condado de Smith, Jack Skeen, cujo escritório processou Beazley, disse que as ações de Beazley após o crime mostraram falta de remorso. Skeen destacou que Beazley evitou a prisão por 45 dias, tentou esconder a arma do crime e mentiu para a polícia sobre seu envolvimento no assassinato. Ele não pediu desculpas à família Luttig até que a data de sua execução se aproximasse e seus pedidos de clemência estivessem sendo preparados, disseram os promotores.

No dia de sua execução, o Conselho de Perdão e Liberdade Condicional do Texas votou por 10 a 7 contra a comutação da sentença de Beazley para prisão perpétua. O governador Rick Perry recusou-se a conceder uma estadia emergencial de 30 dias. Durante sua execução, o diretor perguntou a Beazley se ele queria fazer uma última declaração. Beazley virou a cabeça para Suzanne Luttig, filha da vítima, fez uma pausa e disse 'não'. Ele balançou a cabeça, disse “não” novamente e depois virou a cabeça para o teto. Ele foi declarado morto às 18h17.

Num comunicado divulgado à comunicação social após a sua execução, Beazley voltou a pedir desculpa pelo seu crime “insensato”, mas também criticou o sistema de justiça criminal do Texas por não lhe ter dado uma segunda oportunidade.

Delinquente juvenil executado

Por Harvey Rice - Houston Chronicle

28 de maio de 2002

HUNTSVILLE – Apesar dos apelos de todo o mundo para que fosse poupado da pena de morte, Napoleão Beazley foi executado na terça-feira por matar um empresário de Tyler quando ele tinha 17 anos. A manifestação de indignação pela execução de um jovem infrator para influenciar o governador Rick Perry, que rejeitou um pedido final de clemência. “Atrasar a sua punição atrasaria a justiça”, disse Perry num comunicado pouco antes da execução.

Beazley, 25 anos, vestido com a roupa branca da prisão e coberto com um lençol branco que escondia parcialmente as tiras que o prendiam a uma maca, foi declarado morto às 18h17, cerca de nove minutos depois de ter sido injetado com produtos químicos letais. Questionado pelo diretor se tinha algum comentário final, ele virou a cabeça e olhou por alguns segundos para Suzanne Luttig, filha da vítima John Luttig, e então disse: 'Não'. Ele fechou os olhos e tossiu, então sua cabeça balançou levemente enquanto ele engasgava e gaguejava. A porta-voz da prisão, Michelle Lyon, disse que Beazley não pediu uma última refeição.

Os funcionários da prisão emitiram uma declaração por escrito de Beazley após a execução. “Não estou apenas triste, mas desapontado que um sistema que deveria proteger e defender o que é justo e certo possa ser tão parecido comigo quando cometi o mesmo erro vergonhoso”, dizia o comunicado. 'Esta noite, dizemos aos nossos filhos que em alguns casos, em alguns casos, matar é certo.' A declaração de uma página terminava com: “Ninguém ganha esta noite. Ninguém consegue um encerramento. Ninguém sai vitorioso. Suzanne Luttig recusou-se a fazer declarações.

Cerca de 30 manifestantes contra a pena de morte, alguns do exterior, reuniram-se do lado de fora das barricadas no final do quarteirão onde fica a unidade das Paredes de Tijolos Vermelhos que abriga a câmara de execução. “É mais uma questão de vingança do que de punição e reabilitação”, disse Sana-Andrea Vogt, 35 anos, que viajou da Alemanha para protestar contra a execução de Beazley e se encontrar com outros presos no corredor da morte com quem fez amizade.

Beazley foi executado pelo assassinato de Luttig, 63, em 19 de abril de 1994, durante uma tentativa de roubar seu Mercedes. Beazley era um atleta estrela e presidente de classe em Grapeland. O adolescente e dois companheiros emboscaram Luttig e sua esposa, Bobbie, quando o casal entrou na garagem. Beazley atirou duas vezes na cabeça de Luttig e atirou em sua esposa, que escapou fingindo-se de morta.

Horas antes da execução de Beazley, os seus advogados prepararam recursos de última hora depois de saberem que o Supremo Tribunal do Missouri suspendeu a execução de um delinquente juvenil enquanto se aguarda uma decisão do Supremo Tribunal dos EUA num caso da Virgínia sobre a constitucionalidade da execução de deficientes mentais. O advogado de Austin, Walter Long, estava a caminho de Huntsville quando soube da suspensão concedida ao prisioneiro no corredor da morte no Missouri, Christopher Simmons. Long voltou para Austin, onde preparou uma moção pedindo ao Tribunal de Apelações Criminais do Texas que interrompesse a execução. Espera-se que a Suprema Corte dos EUA decida nos próximos dois meses no caso Atkins v. O argumento de que os indivíduos com retardo mental não têm culpabilidade mental pelos seus crimes poderia aplicar-se aos delinquentes juvenis, disse Long.

Por volta das 17h45, o Tribunal de Apelações Criminais do Texas recusou-se a conceder a suspensão. A votação foi 5-3 com um juiz não participando. Perry então anunciou que não concederia uma prorrogação de 30 dias. “Estou chocado que o estado do Missouri possa fazer algo equitativo e justo e que entre todos os tomadores de decisão em nosso estado não possamos nos unir para fazer o mesmo”, disse Long.

O Texas é um dos 22 estados que permitem a pena de morte para jovens a partir dos 17 anos. Dezessete estados permitem a pena de morte para jovens de 16 anos.

O Conselho de Perdões e Liberdade Condicional votou cerca de sete horas antes da execução de Beazley para rejeitar seu pedido de comutação da sentença de morte. O conselho votou 10-7 contra a recomendação a Perry de que ele reduzisse a pena para prisão perpétua e 13-4 contra uma prorrogação. O conselho de liberdade condicional votou por 10 a 6 em agosto passado para negar um pedido semelhante, mas a execução foi interrompida quatro horas antes do fim, depois que um tribunal estadual de apelações concordou em ouvir um recurso dos advogados de Beazley.

A Suprema Corte dos EUA recusou na terça-feira um pedido para ouvir o caso, depois de recusar um recurso semelhante na semana passada. Três juízes da Suprema Corte dos EUA recusaram-se a recorrer aos recursos de Beazley por causa de seu relacionamento com o filho da vítima. Luttig era o pai de J. Michael Luttig, um juiz do 4º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em Richmond, Virgínia. Aqueles que buscavam poupar Beazley do carrasco incluíam a juíza distrital do estado do condado de Smith, Cynthia Stevens Kent, que presidiu o julgamento do assassinato, 18 representantes estaduais e ganhadores do Prêmio Nobel da Paz, Arcebispo Desmond Tutu e FW de Klerk, ex-presidente da África do Sul.

Quando Kent marcou a data de sua execução no mês passado, Beazley se desculpou em lágrimas por seu crime. 'Eu violei a lei. Violei esta cidade e violei uma família – tudo para satisfazer minhas emoções equivocadas. Desculpe. Eu gostaria de ter uma segunda chance para compensar isso, mas não tenho”, disse ele.

Beazley foi o 14º prisioneiro executado no Texas este ano e o quarto este mês. Ele foi o 19º prisioneiro executado nos Estados Unidos por um assassinato cometido quando o acusado tinha menos de 18 anos e o 11º no Texas.

Beazley é condenado à morte

Por Lee Hancock - Dallas Morning News

29 de maio de 2002

Napoleão Beazley, cujo caso chamou a atenção internacional para a execução daqueles que cometem crimes capitais antes dos 18 anos, foi condenado à morte na terça-feira à noite em Huntsville pelo roubo de carro e assassinato de um petroleiro de Tyler, em 1994.

A execução foi realizada horas depois que o Conselho de Perdão e Liberdade Condicional do Texas votou por 10 a 7 contra a recomendação de que o governador Rick Perry comutasse a sentença de morte do Sr.

Beazley, 25 anos, foi condenado à morte depois que um júri do condado de Smith o considerou culpado de atirar em John Luttig em um roubo de carro fracassado. Luttig, 63 anos, foi baleado à queima-roupa quando ele e sua esposa Bobbie voltavam para casa depois de um estudo bíblico.

Luttig sobreviveu caindo no chão e fingindo-se de morta enquanto Beazley e dois cúmplices levavam o Mercedes-Benz 1989 do casal. Beazley reconheceu sua culpa após sua condenação e apresentou um pedido público de desculpas à família do Sr. Luttig em uma audiência em abril em Tyler. Numa recente entrevista televisiva, ele comentou a sua idade na altura do crime: 'Se eu tivesse 15 anos, se tivesse 20, se tivesse 25, não importa. Isso nunca deveria ter acontecido.

Beazley parecia calmo enquanto observava as testemunhas entrando na câmara da morte. Quando questionado se tinha uma declaração final, o Sr. Beazley olhou para Suzanne Luttig de Tyler, filha da vítima, e fez uma pausa. Ele então balançou a cabeça e disse: 'Não'. Ele foi declarado morto às 18h17. Num comunicado datilografado de uma página divulgado após sua morte, o Sr. Beazley descreveu seu crime como “não apenas hediondo”. Foi uma insensatez. Ele disse que estava triste por não ter tido uma segunda chance, acrescentando: 'Ninguém ganha esta noite.'

Presidente de turma do ensino médio, estudante homenageado e estrela do futebol que foi descrito por alguns em sua cidade natal, Grapeland, como traficante de crack, Beazley foi o 14º preso executado no Texas este ano e o quarto neste mês. Ele havia solicitado que nenhum familiar ou amigo testemunhasse sua execução.

A filha do Sr. Luttig e agente do FBI Dennis Murphy de Tyler, um amigo da família Luttig, testemunhou a execução junto com o promotor distrital do condado de Smith, Jack Skeen, e o promotor distrital assistente Ed Marty. As autoridades prisionais disseram que apenas cerca de 30 apoiantes e opositores à pena de morte manifestaram-se na Unidade Walls – um número relativamente pequeno em comparação com outras execuções de alto perfil.

A Suprema Corte dos EUA rejeitou na terça-feira apelos de última hora dos advogados do Sr. Perry emitiu um comunicado negando o pedido de Beazley de um adiamento de 30 dias, dizendo que adiar a punição “atrasaria a justiça”. Beazley chegou poucas horas após a execução em agosto passado, mas recebeu uma suspensão tardia do Tribunal de Apelações Criminais do Texas.

Dias antes dessa suspensão, a Suprema Corte tomou uma decisão sem precedentes por 3 a 3 para não conceder uma prorrogação ao Sr. Beazley, com três juízes se abstendo por causa de laços pessoais com o filho do Sr. O conselho de liberdade condicional votou então por 10 a 6 contra a recomendação da comutação.

O caso atraiu muita atenção devido à idade do Sr. Beazley no momento do assassinato e devido à sua falta de condenações anteriores. Os pedidos de clemência vieram de entidades que vão desde a União Europeia ao Arcebispo Desmond Tutu da África do Sul, à Ordem dos Advogados Americana, ao juiz que presidiu ao julgamento do homicídio capital do Sr.

William Schultz, diretor executivo da Amnistia Internacional nos EUA, disse em Washington na terça-feira que a execução violou o direito internacional, e outros responsáveis ​​do grupo de direitos humanos afirmaram que os Estados Unidos estavam agora entre apenas cinco países, incluindo Congo, Nigéria, Irão e Arábia Saudita – para executar esses jovens infratores. “Os EUA continuam a sua vergonhosa relutância em reconhecer as falhas do seu sistema de pena capital – a falha na aplicação justa da pena de morte, a falha na proteção de pessoas inocentes contra processos e condenações capitais, e a falha da pena de morte na redução do crime”, Dr. Schultz disse.

Alguns dos apoiadores e a equipe de defesa do Sr. Beazley tentaram sugerir que ele não teve um julgamento justo porque era negro, sua vítima era um homem branco proeminente e seu caso foi ouvido por um júri totalmente branco. Eles também argumentaram que o juiz Luttig estava muito ativamente envolvido na acusação, observando que o juiz federal de apelação mudou seu escritório para Tyler para o julgamento e alegando que o gabinete do promotor distrital conversou com ele muito de perto.

Mas os promotores do condado de Smith sustentaram que o Sr. Beazley era legalmente um adulto sob a lei do Texas e que ele e dois cúmplices foram até Tyler, perseguiram os Luttigs e atiraram no Sr. O promotor distrital Jack Skeen observou na terça-feira que os advogados de defesa do Sr. Beazley rejeitaram ou atacaram um membro negro do júri e os tribunais estaduais e federais rejeitaram as alegações de parcialidade do promotor na greve de vários outros negros do júri. “A questão legal sobre a idade em que um arguido pode ser executado já foi decidida e foi resolvida muito antes de este caso ganhar tanta atenção nacional”, disse Skeen. 'É claro que o Sr. Beazley certamente sabia quais eram suas ações, fez escolhas intencionais e, sob a lei do Texas, receberá as consequências dessas ações - como deveria.'

Skeen e seu ex-procurador-chefe, David Dobbs, disseram que a provação da família de Luttig foi particularmente difícil por causa do que chamaram de um esforço orquestrado por oponentes à pena de morte para atacar o filho de Luttig. Ambos disseram que o juiz não estava mais interessado ou envolvido no caso de seu pai do que qualquer outro parente de vítima de homicídio. 'Embora as pessoas tenham acusado Mike Luttig de politizar este caso, ele fez tudo menos isso, e a forma como o caso se tornou politizado foi através de uma campanha muito pública e deliberada que o revitimizou devido à sua estatura nacional', disse o Sr. que agora está em consultório particular. “O que se perde na retórica – e parece deliberadamente obscurecido – é o facto de Mike e a sua irmã Suzanne Luttig terem perdido o pai e Bobbie Luttig ter perdido o marido – tudo por um veículo.”

O advogado de defesa David Botsford, de Austin, disse que ficou particularmente desapontado com a votação do conselho de liberdade condicional na terça-feira porque acredita que o Legislativo poderá em breve proibir a execução em tais casos. Ele observou que um projeto de lei que proibiria sentenças de morte para jovens infratores foi aprovado na Câmara do Texas na sessão legislativa do ano passado, antes de morrer no comitê. “É lamentável que sejamos tão sedentos de sangue que tenhamos de matar os nossos filhos”, disse ele.

O membro do Conselho de Pardons and Paroles, Brendolyn Rogers-Johnson, de Duncanville, um dos sete membros que recomendou clemência, disse que a idade de Beazley foi apenas um dos vários fatores que influenciaram seu voto. 'Observei o fato de que ele não era um reincidente, independentemente de parecer ou não uma ameaça contínua à sociedade. Analisei o histórico dele”, disse ela, acrescentando que seu voto foi “uma das decisões mais difíceis que já tive que tomar”.

O membro do conselho Lynn Brown disse que o fator primordial em seu voto contra a clemência foi a crueldade do crime do Sr. Beazley e a certeza de sua culpa. Ele disse que entrevistou Beazley em maio, depois que os advogados de defesa solicitaram uma entrevista ao conselho, e perguntou-lhe se sua idade deveria ser um fator em uma decisão de clemência. 'Ele disse: 'Nunca apresentei isso como argumento; meus advogados apresentaram isso”, disse Brown. 'Eu perguntei a ele: 'O fato de você ter 17 anos deveria ter deixado a vítima sobrevivente menos aterrorizada?' Sua resposta foi não. Também perguntei a ele: 'O fato de você ter 17 anos tornou isso menos letal para a vítima que morreu?' E ele disse não. O presidente do conselho, Gerald Garrett, de Austin, que votou pela recomendação de clemência, disse que a votação dividida de um conselho que geralmente vota por unanimidade não deveria ser vista como um 'sinal' de uma mudança na visão do conselho sobre casos capitais envolvendo jovens infratores.

Desde o restabelecimento da pena de morte na década de 1970, o Texas executou outras nove pessoas que cometeram crimes capitais quando tinham menos de 18 anos. Outras 28 estão no corredor da morte, incluindo outro criminoso do condado de Smith, condenado por sequestrar e matar uma criança de 8 anos. garoto.

'Muitos estão sugerindo... que isso é uma criação de precedentes, que isso é alguma mudança em nossa mentalidade. Eu alertaria contra isso”, disse Garrett sobre a votação do conselho na terça-feira. “No próximo pedido que temos diante de nós, se essa pessoa tiver 17 anos na época do crime e isso for trazido a nós como um problema, será avaliado minuciosamente”, disse ele. “Mas eu diria que não haverá outro caso levado ao conselho de liberdade condicional como o de Napoleão Beazley. Não existem dois casos exatamente iguais.

A redatora Michelle Mittelstadt em Washington e a Associated Press contribuíram para este relatório.

Fort Worth Star-Telegrama

Para: Cartas ao Editor, Fort Worth Star-Telegram

O colunista do FWST, Bob Ray Sanders, com uma confusão que pode ser melhor descrita como cegueira intencional, busca consagrar as palavras finais do assassino capital Napoleão Beazley. -Telegrama). É Beazley quem é criticado, segundo suas próprias palavras.

quem são os memphis do oeste três

Beazley afirma 'Eu sou. . . decepcionado que um sistema que deveria proteger e defender o que é justo e correto possa ser tão parecido comigo quando cometi o mesmo erro vergonhoso.' Beazley equipara o assassinato capital premeditado, imerecido e brutal de um homem totalmente inocente à sua justa punição por cometer esse crime. Tal relativismo moral é simplesmente repulsivo, independentemente dos seus sentimentos sobre a pena capital.

Beazley humildemente oferece: 'Se alguém tentasse se livrar de todos aqui (aqueles que testemunharam a execução) por participarem deste assassinato, eu gritaria um sonoro 'Não'. Eu diria a eles para darem a todos o presente que eles não me dariam... e isso é para dar a todos uma segunda chance.' Quão generoso. Beazley não executaria aqueles que testemunhassem sua justa execução. São Beazley. E Beazley não teve uma segunda chance? Por favor. Ele tinha infinitas chances de escolher uma vida fora do crime. Ele teve uma vida ótima, uma família maravilhosa, foi presidente da turma da escola, um grande atleta. Ele tinha tudo. E o que ele fez? Ele jogou-o fora, no momento em que casualmente disparou duas balas na cabeça de John Luttig. A Sra. Luttig sobreviveu fingindo-se de morta, depois que Beazley jogou alguma pista em sua direção - ele errou.

Beazley continua: “Esta noite dizemos ao mundo que não há segundas oportunidades aos olhos da justiça. ...Esta noite, dizemos aos nossos filhos que em alguns casos, em alguns casos, matar é certo.' Exatamente o oposto. A justiça deu a Beazley 8 anos no corredor da morte para tornar tudo o mais certo possível. Para fazer as pazes, para mostrar verdadeiro remorso e contrição. Mas, em vez disso, ele também jogou fora essa oportunidade. Em vez disso, é tudo sobre o pobre Napoleão. E sim, Napoleão, é uma boa lição para os nossos filhos. Sim, em alguns casos matar é certo, embora nunca seja fácil. É correcto procurar e matar terroristas que se comprometem a assassinar inocentes. E é justo e correto executar terroristas como Napoleão Beazley.

Napoleão pergunta: 'Mas quem está errado se no final somos todos vítimas?' É muito comum que criminosos egoístas se vejam como vítimas. Beazley não foi diferente.

Beazley implora: 'Dê (aos assassinos no corredor da morte) uma chance de desfazer seus erros.' É claro que é impossível desfazer um assassinato capital e o horror e a dor que se seguiram e que ainda permanecem com aqueles que cuidaram e amaram John Luttig. Você poderia pensar que depois de 8 anos lidando com seu profundo remorso, Beazley pode ter descoberto isso. Mas parece que ele descobriu muito pouco. Mais oportunidades desperdiçadas.

Sr. Sanders, as palavras finais de Beazley dizem pouco sobre a pena capital, mas muito sobre Napoleão Beazley.

Dudley Sharp, Diretor de Recursos, Justiça para Todos

Conjunto de execução de assassino adolescente

Por Michael Graczyk - Associated Press

25 de maio de 2002

LIVINGSTON, Texas (AP) - Napoleão Beazley parece alheio ao tumulto que está causando fora dos muros de concreto e das cercas de arame farpado do corredor da morte no Texas. Os promotores estão ansiosos para vê-lo executado pelo assassinato do pai de um juiz federal, enquanto os oponentes da pena de morte condenam a punição para um homem que era menor de idade no momento do assassinato. O caso atraiu a atenção internacional, mas Beazley está calmo quanto ao que espera ser um futuro curto.

“Isso é um crime, um erro da minha parte”, disse ele. 'É algo pelo qual sinto muito. Você chega ao ponto em que diz: 'Cara, eu gostaria de ter uma segunda chance de consertar as coisas que fiz de errado, de consertar as coisas que comecei.' Mas você não tem essa segunda chance. Beazley admite prontamente que quando tinha 17 anos, ele e dois companheiros perseguiram John e Bobbie Luttig e emboscaram o casal na entrada de sua casa em Tyler para roubar uma Mercedes Benz de 10 anos.

Ele atirou em ambos, atingindo John Luttig, 63, na cabeça, mas errando a esposa de Luttig, que caiu e fingiu morte enquanto Beazley disparava uma segunda bala calibre .45 em seu marido. Beazley, agora com 25 anos, deve ser executado na terça-feira pelo assassinato.

Vários fatores distinguem Beazley dos outros mais de 450 assassinos condenados do Texas e dos 269 que o precederam na câmara de morte mais movimentada do país: sua idade no momento do assassinato, a ausência de condenações anteriores, um excelente histórico escolar, bons antecedentes familiares e conexões legais de sua vítima com o mais alto tribunal do país.

A morte de Beazley faria dele o 19º prisioneiro dos EUA a morrer desde 1976 por um assassinato cometido por um assassino com menos de 18 anos. Ele seria o 11º no Texas.

Numerosas organizações, incluindo a Coligação do Texas para Abolir a Pena de Morte e a Amnistia Internacional, argumentam que ele era um delinquente juvenil. “O governo federal não permite a execução de menores”, disse o advogado David Botsford num recurso que foi rejeitado na sexta-feira pelo Supremo Tribunal. 'O Texas é um dos poucos estados que fez isso e a maioria dos estados não permite. Esta é uma questão que precisa ser resolvida em todo o país”. O recurso também abordou o vínculo de John Luttig com a Suprema Corte. Os juízes Clarence Thomas, David Souter e Antonin Scalia recusaram-se porque o filho de Luttig, J. Michael Luttig, era juiz do 4º Circuito do Tribunal de Apelações dos EUA em Richmond, Virgínia, e aconselhou ou trabalhou como escrivão dos juízes.

No verão passado, os juízes restantes votaram 3 a 3 para prosseguir com a punição. As regras da Suprema Corte dizem que um empate significa que o pedido de prorrogação foi negado. Mas cerca de quatro horas antes do horário da execução, o Tribunal de Apelações Criminais do Texas considerou questões legais levantadas por seus advogados e a execução foi suspensa. Esse tribunal suspendeu sua ordem no mês passado. O Supremo Tribunal decidiu em casos anteriores que os direitos de um arguido não foram violados quando a sentença de morte foi imposta a um condenado por homicídio que tinha pelo menos 16 anos na altura do crime.

No caso de Beazley, milhares de assinaturas foram coletadas, principalmente no exterior, em petições pedindo ao Conselho de Perdão e Liberdade Condicional do Texas que poupasse sua vida. A American Bar Association juntou-se ao clero de todo o mundo para protestar. “Estou surpreso que o Texas e alguns outros estados dos Estados Unidos retirem crianças de suas famílias e as executem”, disse o Arcebispo Desmond Tutu, da África do Sul. Dezoito representantes estaduais e a juíza de Beazley, Cynthia Kent, instaram o governador Rick Perry a comutar a sentença de morte de Beazley para prisão perpétua, a punição dada a seus companheiros na noite do assassinato. O Conselho de Perdões e Liberdade Condicional apresentará sua recomendação a Perry horas antes da injeção programada de Beazley, e Perry anunciará sua decisão então.

Kent disse que tem uma “objeção de princípio” à execução de um jovem infrator, embora tenha acrescentado que estava “muito sujeita às restrições da lei”. O promotor público Jack Skeen descreve o assassinato de Luttig como 'horrível... premeditado e predatório'. “Ainda estou convencido de que a pena de morte é a punição apropriada para este crime”, disse Skeen. 'Eu tomaria a mesma decisão hoje.'

Tribunal Superior rejeita recurso de Beazley

CNN.com

28 de maio de 2002

HUNTSVILLE, Texas (CNN) – A Suprema Corte dos EUA rejeitou na terça-feira uma suspensão emergencial da execução e um apelo de última hora para o prisioneiro no corredor da morte no Texas, Napoleão Beazley. A decisão foi anunciada menos de duas horas antes da data marcada para a morte de Beazley por injeção letal pelo assassinato de John Luttig, de 63 anos, em abril de 1994.

Beazley foi condenado por atirar duas vezes na cabeça de Luttig - cujo filho agora é juiz federal - enquanto ele e dois amigos tentavam roubar o Mercedes-Benz de Luttig de sua garagem. Beazley está programado para ser executado às 18h. Terça-feira (19h horário do leste dos EUA). Os juízes David Souter, Antonin Scalia e Clarence Thomas recusaram-se a participar do caso porque Michael Luttig, filho da vítima, havia trabalhado para eles. Michael Luttig é agora juiz do 4º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em Richmond, Virgínia. O tribunal superior rejeitou outro recurso na semana passada.

Os advogados de Beazley argumentaram que a execução de Beazley, que tinha 17 anos na época do assassinato, violaria a disposição da Oitava Emenda contra punições cruéis e incomuns. Afirmaram também que executar um recluso que tinha menos de 18 anos na altura do crime violaria os tratados internacionais sobre direitos civis e políticos.

Os opositores internacionais à execução de Beazley incluem o bispo Desmond Tutu, da África do Sul, que recentemente escreveu uma carta ao conselho de indultos do Texas pedindo clemência. De acordo com a Associated Press, a execução de Beazley faria dele o 11º prisioneiro no Texas e o 19º nos Estados Unidos a ser condenado à morte desde 1976 por um assassinato cometido quando o assassino tinha menos de 18 anos.

Na terça-feira anterior, o Conselho de Perdões e Liberdade Condicional do Texas votou 10-7 contra a comutação da sentença de Beazley para prisão perpétua e 13-4 contra o bloqueio da execução. O conselho faz recomendações sobre execuções ao governador, que pode aceitar ou rejeitar o seu conselho. Nos últimos 30 anos, o conselho votou pela clemência apenas uma vez, em 1998.

Beazley estava originalmente programado para ser executado em agosto passado, mas o Tribunal de Apelações Criminais do estado concedeu uma suspensão da execução cerca de quatro horas antes de sua morte. Naquela época, o conselho de indultos votou 10-6 contra a clemência. Nos últimos anos, os Estados Unidos têm visto uma oposição crescente à pena de morte para pessoas que cometem homicídios com menos de 18 anos.

Indiana aboliu este ano a pena de morte em tais casos, e Illinois e Maryland suspenderam todas as execuções até terem a certeza de que questões como o preconceito racial e a justiça jurídica foram devidamente abordadas. As execuções continuam em 36 outros estados, incluindo o Texas.

Beazley, que era presidente de sua turma do último ano e estrela do futebol, morava em Grapeland, uma pequena cidade a cerca de 90 quilômetros de Tyler, Texas. Ele não tinha antecedentes de prisão, embora tenha dito que vendia crack e possuía arma. Ele pediu desculpas à família Luttig, dizendo que não há desculpa para o que fez.

Execução controversa definida hoje à noite

Por Mark Passwaters - O item Huntsville

28 de maio de 2002

Ninguém contesta que Napoleão Beazley assassinou John Luttig de Tyler na noite de 19 de abril de 1994. Até o próprio Beazley admite ter atirado em Luttig com uma pistola calibre .45 na cabeça a um metro de distância enquanto tentava roubar a Mercedes de Luttig. 'A única razão pela qual estou aqui é por minha causa', disse Beazley em uma entrevista em agosto de 2001 para o The Huntsville Item.

Ainda assim, espera-se que um grande número de activistas anti-pena de morte e uma horda de meios de comunicação americanos e internacionais estejam hoje em Huntsville, enquanto Beazley enfrenta uma segunda data de execução esta noite. O motivo da atenção não tem nada a ver com a culpa ou inocência de Beazley, mas com sua idade: Beazley tinha 17 anos - menor de idade - na noite em que acabou com a vida de Luttig. Hoje, o Conselho de Perdões e Liberdade Condicional do Texas deve votar se recomenda ao governador Rick Perry que a sentença de morte de Beazley seja comutada para prisão perpétua.

Antes da noite de 19 de abril de 1994, Beazley parecia estar a caminho de se tornar uma história de sucesso no Texas. Presidente de turma da Grapeland High School, Beazley era membro do time de futebol e foi vice-campeão na competição 'mais popular' da escola. No entanto, Beazley possuía alguns desejos nada saudáveis. Na noite anterior ao assassinato de Luttig, Beazley disse a seu amigo Cedric Coleman - que seria cúmplice do crime - que queria 'roubar um carro'. No dia seguinte, ele disse a um amigo da escola que “em breve poderá dirigir um (Mercedes) Benz”.

Naquela noite, Beazley pegou emprestado o carro de sua mãe e dirigiu com Coleman e seu irmão Donald até Tyler. No caminho para Tyler, Beazley repetiu sua intenção de roubar um carro e disse que queria descobrir como era matar alguém. Ao entrarem em Tyler, Beazley avistou um Mercedes 1987 dirigido por Luttig. Luttig e sua esposa Bobbie estavam voltando de uma viagem de Dallas quando passaram por Beazley e pelos irmãos Coleman.

O trio seguiu os Luttigs até sua casa, momento em que Beazley tirou a camisa e correu em direção ao carro. Donald Coleman o seguiu, carregando uma espingarda de cano curto. Beazley abriu a porta do motorista e disparou um tiro com sua pistola, atingindo Luttig na cabeça, mas não o matando. Ele então atirou na Sra. Luttig e errou. Bobbie Luttig então se fingiu de morta no chão, esperando que Beazley e Coleman pensassem que o tiro disparado por Beazley a havia atingido.

Beazley então voltou para John Luttig e atirou novamente na cabeça dele, matando-o instantaneamente. Ele então perguntou a Coleman se a Sra. Luttig estava morta, ao que ele respondeu que ela ainda estava se mudando. 'Atire no (palavrão)', disse Beazley. Coleman disse que ela parou de se mover e estava morta.

Beazley alcançou seu objetivo – a Mercedes – mas apenas por um curto período de tempo. Ele rapidamente bateu em um muro de contenção e foi forçado a abandoná-lo. Beazley juntou-se aos irmãos Coleman e voltou para Grapeland. Poucos dias depois, Beazley disse a um amigo em conversa que havia cometido o crime e foi preso pouco tempo depois. Quando questionado por seu pai se ele realmente havia matado Luttig, Beazley disse que sim. “Foi uma viagem”, disse ele.

A sentença de morte dada a Beazley pelo crime em 17 de março de 1995 por um júri do condado de Smith atraiu a ira de vários grupos ativistas, que consideram que as ações de Beazley quando jovem não deveriam ser motivo para pena capital. “Aos 17 anos, Napoleão Beazley não tinha idade suficiente para comprar cigarros ou votar, mas tinha idade suficiente para ser enviado para o corredor da morte”, escreveu o autor Shawn E. Rhea na edição de setembro de 2001 da revista Savoy, que citou uma pessoa como dizendo que Beazley era 'um garoto de uma boa família com uma boa formação'. “Embora o resto do mundo tenha concordado que a reabilitação deve prevalecer sobre a punição como objectivo primordial na resposta aos crimes contra crianças, o Texas está prestes a executar um jovem infractor cujo potencial de reabilitação foi testemunhado por uma série de testemunhas do julgamento que sabiam ele durante anos”, diz uma coluna escrita pela Anistia Internacional e encontrada no site da Coalizão Canadense para Abolir a Pena de Morte. 'Se ele vivesse na China, ou no Iêmen, ou no Quirguistão, ou no Quênia, ou na Rússia... Napoleão Beazley não sofreria esse destino.'

A Amnistia Internacional também insinuou que a influência do filho de Luttig, um juiz do tribunal federal de recurso, pode ter desempenhado um papel na sentença de Beazley. “Embora tenhamos a maior simpatia pelo sofrimento da família Luttig, estamos preocupados com o papel que o filho da vítima, um juiz federal, desempenhou no processo”, disse o grupo num comunicado de imprensa. O Conselho da Europa, composto por 43 nações, também pediu que a sentença de Beazley fosse comutada, com o presidente do Conselho, Lord Russell-Johnston, e o secretário-geral Walter Schwimmer fazendo um apelo por escrito a Perry em nome de Beazley. “Pedimos-lhe agora que mostre moderação no caso de Napoleão Beazley, cuja vida agora depende inteiramente da sua decisão”, escreveram. 'É uma questão de decência humana corrigir o que está errado antes que seja tarde demais.'

Embora muita atenção tenha sido dada aos esforços para comutar a sentença de Beazley, também existe um forte apoio à sua execução. “(Procuramos a pena de morte) com base nos factos do crime”, disse Ed Marty, procurador distrital assistente do condado de Smith, ao Item em Agosto de 2001. “Há toda esta surra no peito por parte de todas estas pessoas da Amnistia Internacional. Esqueceram-se completamente de John Luttig.

O grupo ativista Justice For All, com sede em Houston, mantém um site chamado prodeathpenalty.com, no qual discorda daqueles que gostariam que a sentença de morte de Beazley fosse comutada. Um colunista atacou a história de Rhea na revista Savoy, escrevendo: 'Isso, caro leitor, é o que hoje em dia passa por lógica no lado esquerdo do espectro político afro-americano... Porque Beazley não podia comprar um pacote de Kools, segundo o raciocínio, ele não deveria ser responsabilizado por assassinato a sangue frio.

Outra coluna no site condena cidadãos de países da União Europeia por “choramingar” sobre a execução de Beazley. 'Cale a boca sobre as leis de pena de morte na América. E você também pode se livrar de nossas leis sobre armas”, diz a coluna. 'Engraçado como nenhum dos países se preocupou com a pena de morte ou com as leis sobre armas dos EUA quando precisavam de nós... Merecemos alguma compensação por mantê-los seguros. O custo deveria ser levar nossos presos no corredor da morte (para seus países) ou fingir sobre como a pena de morte é aplicada na América.'

Independentemente dos argumentos, o destino de Beazley está nas mãos de um recurso perante o Supremo Tribunal dos Estados Unidos. Salvo a suspensão da execução desse recurso, ou uma ação inesperada de Perry, Beazley será executado por injeção letal na câmara de morte da Unidade 'Walls' de Huntsville em algum momento depois das 18h. hoje.

Essa frase parece ser uma frase com a qual Marty não tem problemas. 'Acho que o povo do Texas entende e, em última análise, é isso que me importa', disse ele ao Item em agosto de 2001. 'Acho que o povo do Texas entende que, diante desses fatos, Napoleão Beazley merece uma sentença de morte.'

Corredor da Morte.at

NAPOLEON BEAZLEY, DEFENSOR JUVENIL - Data de execução: 28/05/2002.

Napoleão Beazley, um homem negro de 24 anos, está programado para ser executado em 30 de maio pela morte em 1994 de John Luttig, um proeminente empresário do Texas. Com apenas 17 anos na época do crime, Beazley é um dos 29 presos do Texas atualmente no corredor da morte por crimes cometidos quando eram menores.

Para ser elegível à pena de morte no Texas, o júri deve considerar o réu uma ameaça contínua à sociedade. No julgamento de Beazley, a conclusão do júri sobre a periculosidade futura baseou-se exclusivamente no testemunho dos co-réus de Beazley no crime, Cedric e Donald Coleman, que forneceram a única prova de julgamento que descreve o crime e o estado de espírito de Beazley em relação ao crime.

Suas declarações contrastaram fortemente com os relatos pessoais feitos por mais de 15 pessoas que testemunharam em nome de Beazley. O professor de Napoleão o descreveu como um aluno 'popular, respeitado, querido e amigável'. Atleta talentoso, Napoleão foi presidente da turma sênior e tutor acadêmico. Ele não tinha antecedentes de prisão e nenhum histórico de problemas disciplinares na escola. Cindy Garner, a promotora distrital da cidade natal de Beazley, também testemunhou a reputação pacífica e cumpridora da lei de Beazley.

Desde que testemunharam no tribunal, Cedric e Donald Coleman assinaram declarações juramentadas de que suprimiram um acordo alcançado com o gabinete do procurador do condado de Smith, um acordo no qual o estado concordou implicitamente em não aplicar a pena de morte nos seus casos em troca dos seus testemunhos contra Beazley. .

A promotoria retratou Beazley como um “animal à espreita” para o júri totalmente branco. Numa investigação pós-condenação, um jurado referiu-se a Beazley como o “negro que teve o que merecia”. Outro jurado era funcionário de longa data do parceiro de negócios da vítima, fato significativo que o indivíduo não divulgou. Até recentemente, os advogados de Beazley nunca abordaram adequadamente estas questões. O advogado de habeas nomeado pelo estado não levantou qualquer reclamação em relação ao jurado abertamente racista. O advogado de Beazley em seu primeiro recurso foi preso por desacato ao tribunal por não apresentar um documento.

O apoio no Texas às execuções juvenis não é forte. Uma sondagem recente publicada no Houston Chronicle indicou que apenas um terço dos inquiridos apoiava a pena de morte para delinquentes juvenis. No julgamento de Beazley, o estado do Texas pintou astuciosamente o retrato de um jovem habitualmente violento, muito longe do adolescente considerado um líder entre os seus pares.

O governador do Texas, Rick Perry, só pode comutar a sentença de Beazley se o Conselho de Perdão e Liberdade Condicional do estado assim o recomendar. O Conselho demonstrou que só fará tal recomendação se a maioria dos funcionários do tribunal de condenação a solicitarem. O juiz Kent, o juiz do julgamento de Beazley, escreveu uma carta ao governador Perry em agosto passado para pedir-lhe que poupasse a vida de Beazley. A última suspensão de Beazley foi concedida para que o Tribunal Criminal de Apelações do Texas pudesse analisar mais de perto sua sentença. Contudo, uma vez que a suspensão foi levantada, o Conselho precisa mais uma vez ser persuadido de que a execução de jovens delinquentes é uma afronta aos direitos humanos em todo o mundo. Escreva ao estado do Texas para protestar contra a possível execução do segundo delinquente juvenil do Texas em menos de meio ano.

NOTÍCIAS

Juiz define data de execução de maio para Napoleão Beazley

Um juiz do leste do Texas definiu na sexta-feira a data de execução de 28 de maio para Napoleão Beazley, um assassino condenado que no ano passado foi suspenso poucas horas antes de ser executado por injeção letal.

A juíza distrital estadual Cynthia Kent, que presidiu o julgamento de Beazley e no ano passado escreveu ao governador Rick Perry a favor da comutação da sentença do assassino condenado, definiu a data no caso que recebeu escrutínio internacional.

Após a decisão, Beazley, que tinha 17 anos quando matou um proeminente empresário de Tyler, virou-se e pediu desculpas diante de um tribunal lotado enquanto seus familiares choravam.

Beazley, agora com 25 anos, era presidente de classe do ensino médio e atleta famoso na época do assassinato de John Luttig, 63, em 1994. O filho da vítima, J. Michael Luttig, é juiz do 4º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em Richmond, Os advogados de defesa da Virgínia argumentaram que era contra o direito internacional estabelecer uma data de execução para Beazley porque ele tinha 17 anos na época do assassinato. O advogado de defesa David Botsford solicitou a data de execução em 17 de setembro, o que lhe daria tempo suficiente para entrar com outro recurso na Suprema Corte dos EUA. 'Senhor. Beazley não vai a lugar nenhum”, disse Botsford. 'Ele vai estar em Livingston, onde esteve o tempo todo.'

Beazley e os irmãos Cedric e Donald Coleman, todos de Grapeland, cerca de 190 quilômetros a sudeste de Dallas, foram presos 7 semanas após o tiroteio com base em uma denúncia anônima. O Tribunal de Apelações Criminais do Texas, que emitiu a suspensão de Beazley em agosto, suspendeu-a na semana passada.

Na quinta-feira, a seção do Texas da Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor pediu que a sentença de Beazley fosse comutada para prisão perpétua, já que ele tinha 17 anos quando cometeu o crime. Gary Bledsoe, presidente da NAACP do Texas, disse que a raça pode ter influenciado um júri totalmente branco decidindo o destino de Beazley, que é negro. Luttig era branco.

Um grupo de 18 legisladores democratas e a promotora distrital do condado de Houston, Cindy Garner, que se autodenomina uma forte defensora da pena de morte, também escreveram a Perry pedindo a comutação. De acordo com a lei do Texas, Perry pode conceder um adiamento de 30 dias da execução, mas não pode ordenar uma comutação sem a recomendação do Conselho estadual de Perdões e Liberdade Condicional. O conselho votou 10-6 no ano passado contra a comutação da sentença. Os advogados de Beazley entraram com uma moção pedindo a Kent que adiasse o reagendamento da audiência até depois da sessão legislativa de 2003, dando aos apoiadores tempo para fazer lobby por mudanças na lei estadual.

Napoleon Beazley - que não tinha antecedentes criminais e tinha apenas 17 anos na época do crime - está agora agendado para execução em 15 de agosto de 2001 no Texas. Ele foi condenado à morte pelo assassinato do Sr. John Luttig em 19 de abril de 1994 em Tyler, Texas. Como ele era menor de idade na época do crime, a execução de Napoleão seria contrária aos padrões americanos de justiça, imparcialidade e decência, bem como ao direito internacional. Este é um apelo para que sua sentença seja comutada para prisão perpétua. Ao pedir clemência em nome de Napoleão Beazley, não procuramos, de forma alguma, desculpar o crime ou minimizar a dor e o sofrimento que causou à família e amigos do Sr. John Luttig.

I. NAPOLEÃO EXPRESSOU SEU REMORSO E ARREPENDIMENTO POR MATAR O SR. JOÃO LUTTIG.

Pouco depois de cometer este crime, Napoleão, de 17 anos, disse a amigos que “ele tinha cometido um grande erro” e que estar envolvido na morte do Sr. Luttig foi a “coisa mais estúpida que ele já tinha feito”. Ele teria até se suicidado nos dias seguintes ao assassinato. Ele declarou recentemente: '[foi] um ato impulsivo, do qual me arrependi instantaneamente.' Ele diz que está impressionado com o que fez e 'pensa nisso todos os dias'. Ele continua a lutar para reconciliar o seu crime com quem se tornou desde então e afirmou que 'não há justificação para o que aconteceu... Não culpo mais ninguém por estar aqui (no corredor da morte), a não ser eu.' Nos sete anos em que esteve na prisão, ele continuou a ler e a escrever, a amadurecer emocionalmente e a tornar a sua vida tão produtiva e significativa quanto possível. Por exemplo, quando estava na Unidade Ellis One, perto de Huntsville, Texas, Napoleão recebeu a confiança dos funcionários da prisão para sair de sua cela e realizar vários trabalhos dentro das instalações do corredor da morte.

II. NAPOLEÃO NÃO TINHA NENHUM REGISTRO PENAL PRÉVIO E ERA BEM QUERIDO E RESPEITADO POR SUA FAMÍLIA, AMIGOS, ESCOLA, IGREJA E COMUNIDADE.

Antes deste crime, Napoleão nunca tinha sido preso ou envolvido em qualquer processo juvenil ou criminal. Além disso, ele foi eleito presidente de sua turma do último ano do ensino médio e foi vice-campeão no concurso 'Mr. Grapeland 'e também foi vice-campeão com o título de' mais atlético 'de sua escola (destacando-se em beisebol, atletismo e futebol americano). Ele frequentava a igreja regularmente e era considerado gentil e prestativo pelos membros de sua igreja. Na sua comunidade, ele tinha a reputação de ser “educado, cortês, respeitoso, amigável e gentil”.

Na verdade, na audiência de sentença, o testemunho sobre o seu bom caráter e realizações foi dado por professores, treinadores e pelo diretor da sua escola secundária, bem como por membros da sua comunidade, família, igreja e conselho escolar. Como testemunhou um dos seus professores, “pessoas boas podem fazer coisas horríveis” e Napoleão era muito mais do que o terrível crime que cometera. Até mesmo Cindy Garner, a promotora distrital do condado natal de Napoleão (condado de Houston), testemunhou na audiência de sentença em nome de Napoleão. Embora tenha sido uma forte defensora da pena de morte, ela continua a afirmar que a pena de morte é inadequada no caso de Napoleão.

III. NAPOLEÃO FOI SENDENADO À MORTE COM BASE EM EVIDÊNCIAS FRACAS E INERENTEMENTE NÃO CONFIÁVEIS DE QUE ELE REPOSTA UM PERIGO CONTÍNUO PARA A SOCIEDADE, INCLUINDO DECLARAÇÕES DE AUTO-SERVIÇO DE SEUS CÚMPLICES FEITAS EM TROCA DE UM ACORDO DE QUE SUAS VIDAS SERÃO POUPADAS.

Segundo a lei do Texas, um dos factores mais críticos que um júri deve considerar ao impor uma sentença de morte é “se existe uma probabilidade de o arguido cometer actos criminosos de violência que constituiriam uma ameaça contínua à sociedade” – também conhecido como periculosidade futura. Os júris do Texas estão autorizados a considerar este factor, não obstante as provas científicas e médicas de que a “periculosidade futura” é impossível de prever numa base individual. No julgamento de Napoleão, a testemunha mais prejudicial contra ele foi um psicólogo que nunca tinha testemunhado em defesa num julgamento capital, que nunca tinha considerado que um réu num caso capital NÃO fosse um perigo futuro, e que não entrevistou pessoalmente Napoleão ou rever sua história de vida.

Admitindo que os melhores indicadores de periculosidade futura são os actos criminosos passados ​​e que Napoleão não os cometeu, o psicólogo considerou, no entanto, que Napoleão seria provavelmente um perigo futuro. O psicólogo admitiu que baseou a sua opinião numa série de declarações sobre Napoleão feitas por Donald e Cedric Coleman (que também estiveram envolvidos no assassinato e roubo do Sr. Luttig). Desde o julgamento, os irmãos Coleman assinaram declarações admitindo que várias destas declarações e muitos dos seus testemunhos críticos no julgamento eram falsos. Eles também admitiram que testemunharam pelo Estado do Texas contra Napoleão com base em um acordo não revelado que lhes garantiu prisão perpétua.

Talvez a prova mais prejudicial em que o psicólogo (e o júri do julgamento e o tribunal de apelação) tenham sido os depoimentos de Cedric e Donald Coleman de que - antes do assassinato - Napoleão havia declarado que 'ele queria sentir o que era'. gostaria de matar alguém. Donald Coleman admite agora que nunca ouviu Napoleão dizer isto. Cedric Coleman jura agora que Napoleão nunca fez tal declaração antes do assassinato. Em vez disso, ele agora afirma que, dias depois do crime, Napoleão estava suicida e deprimido por ter matado o Sr. Luttig e - em um esforço para entender por que ele tinha feito uma coisa tão terrível - declarou: 'Acho que estava tropeçando e queria ver como era atirar em alguém. Portanto, as provas críticas utilizadas pelo júri como base para condenar Napoleão à morte não eram fiáveis, eram falsas ou foram retiradas do seu contexto real.

4. A EXECUÇÃO DE DEFENSORES JUVENIS VAI CONTRA OS PADRÕES AMERICANOS BÁSICOS DE JUSTIÇA E EQUIDADE

A execução de um delinquente juvenil é contrária aos princípios fundamentais da justiça americana, que pune de acordo com o grau de culpabilidade e reserva a pena de morte para os “piores dos piores” infratores. Pela sua própria natureza, os adolescentes são menos maduros e, portanto, menos culpados, do que os adultos que cometem atos semelhantes, mas não têm tal explicação para a sua conduta.

A adolescência é um período de transição da vida em que as capacidades cognitivas, as emoções, o julgamento, o controlo dos impulsos, a identidade – até mesmo o cérebro – ainda estão em desenvolvimento. Na verdade, a imaturidade é a razão pela qual não permitimos que os menores de dezoito anos assumam as principais responsabilidades da vida adulta, tais como o serviço militar de combate, o voto, a celebração de contratos, o consumo de álcool ou a tomada de decisões médicas.

Uma série de organizações, como a American Bar Association, a American Psychiatric Association, a Child Welfare League of America, o Children's Defense Fund, o Youth Law Center, o Juvenile Law Center, a Coalition for Juvenile Justice, a American Society for Adolescent Psychiatry , a Academia Americana de Psiquiatria Infantil e Adolescente, a Associação Nacional de Saúde Mental e o Projeto Constituição passaram a se opor às execuções por crimes cometidos por infratores menores de 18 anos. Da mesma forma, o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, a União Europeia , o Conselho da Europa e o Vaticano manifestaram a sua mais forte oposição à execução de jovens delinquentes.

V. UMA MAIORIA DE ESTADOS RECONHECEU QUE SUJEITAR ADOLESCENTES E À PENA DE MORTE É CONTRÁRIA AOS PADRÕES BÁSICOS E EM EVOLUÇÃO DE DECÊNCIA

Dos 38 estados que permitem a pena de morte, apenas 23 permitem a execução de pessoas que tinham menos de 18 anos no momento dos seus crimes. Entre estes 23 estados, apenas 16 têm delinquentes juvenis nos corredores da morte, enquanto apenas 7 realizaram execuções reais de jovens desde que a pena de morte foi restabelecida em 1973. Em 1999, o estado de Montana aboliu a pena de morte juvenil enquanto o Supremo Tribunal da Florida aumentou a idade de elegibilidade de 16 para 17 anos. Um número crescente de estados está considerando legislação para abolir a execução de delinquentes juvenis, incluindo: Arizona, Indiana, Pensilvânia, Kentucky, Carolina do Sul, Mississippi, Arkansas e Texas. Na verdade, na sessão legislativa do Texas em 2001, um projecto de lei para eliminar a pena de morte para infractores com menos de 18 anos foi aprovado na Câmara e obteve um apoio significativo no Senado antes de ser impedido processualmente de chegar a uma votação no plenário do Senado. Além disso, uma recente sondagem nacional conduzida pelo Houston Chronicle indicou que o apoio sólido à pena capital de delinquentes juvenis caiu para apenas 26%.

VI. Execução de infratores juvenis é contrária ao direito internacional e aos direitos humanos fundamentais

Ao continuarem a executar delinquentes juvenis, os Estados Unidos agem em desafio ao direito internacional e ao acordo quase total entre as nações. Na verdade, essas execuções praticamente terminaram em todo o mundo, excepto nos Estados Unidos. A pena de morte para delinquentes juvenis é expressamente proibida pelo Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos (PIDCP), pela Convenção Americana sobre os Direitos Humanos e pela Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança (CDC). Os Estados Unidos e a Somália (que não tem um governo reconhecível) são os únicos dois países que não ratificaram a CDC – 191 nações adoptaram as normas fundamentais articuladas neste tratado.

Na última década, os Estados Unidos executaram mais delinquentes juvenis do que todas as nações do mundo juntas. Desde 1990, apenas sete países executaram prisioneiros com menos de 18 anos de idade na altura do crime: República Democrática do Congo, Irão, Nigéria, Paquistão, Iémen, Arábia Saudita e Estados Unidos. Desde então, as nações do Paquistão e do Iémen aboliram a pena de morte juvenil, enquanto a Arábia Saudita e a Nigéria negam ter executado jovens delinquentes. Nos últimos três anos, o número de países que executam jovens delinquentes caiu significativamente para apenas três: o Irão, a República Democrática do Congo e os Estados Unidos. Além disso, ainda no ano passado, o Irão declarou que já não executa jovens delinquentes, enquanto o líder da República Democrática do Congo comutou as sentenças de morte de quatro jovens delinquentes. A execução de Napoleão Beazley alienaria ainda mais os Estados Unidos da comunidade internacional, prejudicando assim a nossa legitimidade como líder na protecção e promoção dos direitos humanos, especialmente os direitos das crianças.

AÇÃO DISPONÍVEL - De acordo com a lei do Texas, o Conselho de Perdões e Liberdade Condicional do Texas tem o poder exclusivo de comutar uma sentença de morte em prisão perpétua. O Conselho pode fazer isso a pedido de um preso ou se dois dos três oficiais do julgamento solicitarem uma comutação. Os oficiais do julgamento são o juiz de primeira instância, o promotor de primeira instância e o xerife do condado. Para evitar sobrecarregar o tribunal, não escreva ao juiz de primeira instância. Caso contrário, escreva para: Governador Rick Perry.

O menino Beazley

Por Ann Coulter - Revisão Nacional

23 de agosto de 2001

Acontece agora que as mesmas pessoas que estão histéricas com a possibilidade de executar inocentes também estão histéricas com a ideia de executar os culpados. A menos que você se oponha zelosamente à pena capital em todos os casos (exceto no caso de um bebê dormindo pacificamente no ventre de sua mãe), o preso no corredor da morte, Napoleão Beazley, merece a pena de morte.

Beazley, 25 anos, é o presidente da classe sênior com um “sorriso pronto” que colocou uma arma na cabeça de um homem de 63 anos e puxou o gatilho. Só estou supondo a parte do 'sorriso pronto'. Predadores cruéis e lúmpens que matariam um velho para um passeio de três quarteirões são sempre descritos na imprensa como tendo “sorrisos prontos”.

Beazley perdeu o orgulho de não ter antecedentes criminais quando matou um homem aos 17 anos. Junto com seus dois amigos bandidos, Beazley confrontou John Luttig e sua esposa, Bobbie, em sua própria garagem em 1994. Beazley queria seu Mercedes-Benz, então atirou neles. Ele então caiu em uma poça de sangue do Sr. Luttig e atirou nele uma segunda vez, diretamente na cabeça. Ele vasculhou o bolso da calça do morto em busca das chaves do carro e pegou o Mercedes. A Sra. Luttig sobreviveu fingindo-se de morta.

Isto não foi um crime vindo de Columbo. Beazley bateu o Mercedes a alguns quarteirões de distância e deixou-o para trás, repleto de impressões digitais. Também não é bom do ponto de vista do “crime perfeito”, Beazley já havia informado seus colegas de classe que em breve esperava dirigir um Mercedes. As provas foram contundentes e, consequentemente, 12 jurados condenaram Beazley à morte. Ninguém, incluindo Beazley, nega que ele assassinou o Sr. Luttig, atirou na Sra. Luttig e roubou o carro.

A conclusão correta do júri de que ele cometeu um crime de homicídio que admite, diz Beazley, era tristemente previsível: 'As cartas já estavam empilhadas contra mim.' Evidentemente, a verdadeira razão para o veredicto do júri não foi o hediondo assassinato, mas o grande preconceito. Como explicou Beazley: “[A vítima] era um empresário proeminente. Eu estava na casa dele, na área dele. As pessoas já estavam chateadas. Não fiquei muito chocado. Foi uma comovente demonstração de remorso.

O fato de ninguém afirmar que Beazley é inocente é o único acontecimento verdadeiramente chocante. Alegações absurdas de inocência são obrigatórias em casos de pena de morte. Se Beazley tivesse alegadamente alegado ser inocente, nenhuma informação adicional sobre o crime teria sido revelada pela imprensa americana. As manchetes dos jornais seriam 'Napoleon Beazley: Assassino ou Vítima?' Seriam encomendadas sondagens perguntando: 'Devem os inocentes ser executados?'

A razão mais provável pela qual os advogados de Beazley optaram contra uma alegação manifestamente falsa de inocência é que o filho da vítima é um juiz federal proeminente. Ele provavelmente poderia divulgar os verdadeiros fatos do caso, se necessário. Em todos os outros aspectos, as alegações pós-condenação de Beazley são indistinguíveis das de todos os indivíduos “inocentes” no corredor da morte. O modus operandi dos fanáticos anti-pena de morte nunca muda.

Inevitavelmente, o advogado de defesa dá um passo à frente para admitir que fez um péssimo trabalho, a fim de criar uma alegação de “assistência ineficaz do advogado”. A incompetência do advogado é sempre enquadrada de forma a evitar que ele perca a licença jurídica. O advogado de Beazley diz que foi a falta de dinheiro que o impediu de montar uma defesa eficaz. Também como um relógio, alguma advogada boba envolvida no caso, geralmente o promotor, fará um apelo surpresa pela vida do assassino. No caso de Beazley, foi a juíza presidente, Cynthia Kent.

Depois, há as alegações mecânicas de racismo. Aqui, a defesa alega que, em uma entrevista pós-julgamento, um dos jurados usou a palavra com N na frente do advogado de Beazley. Isso, francamente, é bastante patético. Normalmente, a defesa pode incomodar pelo menos um jurado para que ateste o preconceito invejoso do júri. Desta vez temos a palavra de um advogado de defesa criminal. Como regra geral, os advogados de defesa criminal assinariam alegremente declarações jurando que a Terra é plana se isso impedisse a execução de apenas um assassino cruel.

Finalmente, a Amnistia Internacional denuncia a pena de morte por uma barbaridade única nunca antes vista num caso de pena de morte, tornando-a a punição mais monstruosa alguma vez imposta na história da humanidade. Desta vez, a Amnistia queixa-se de que Beazley está a ser punido por um acto que cometeu quando era “criança”. Beazley, ao que parece, estava a poucos meses de completar 18 anos quando assassinou o Sr. Luttig a sangue frio.

É bom divulgar tudo isso no caso Beazley. Pode-se agora dizer que mesmo quando o advogado de defesa é ineficaz, o juiz de primeira instância opõe-se à pena capital, os jurados são racistas e a Amnistia Internacional fica histérica – os júris americanos ainda conseguem chegar à decisão correcta! Beazley admite que cometeu um assassinato bárbaro. Foi exatamente isso que o júri concluiu.

Notícias de Napoleão Beazley de 2002

CNN lançará documentário filmado localmente sobre execução

O item de Huntsville

O público televisivo de todo o país terá um pequeno vislumbre da vida em Huntsville neste fim de semana, quando um documentário da CNN filmado aqui no ano passado fará sua estreia nacional.

O programa, intitulado 'CNN Presents: Scheduled to Die', acompanhou vários membros da comunidade de Huntsville no dia da execução programada de Napoleão Beazley em 2001, que mais tarde foi suspenso. Beazley agora está programado para ser condenado à morte na terça-feira.

O programa vai ao ar no sábado, às 20h. e domingo às 18h e às 22h. “O interesse original nesta história era apenas narrar uma execução”, disse Bill Smee, produtor supervisor sênior de “CNN Presents”. “Isso meio que evoluiu por causa do desenvolvimento extraordinário no caso Napoleão Beazley, com a suspensão de 11 horas. Agora, narra um pouco mais a história dele.

O caso de Beazley, que foi condenado à morte por matar o pai de um juiz de um tribunal federal de apelações quando tinha 17 anos, ganhou atenção internacional. Para a primeira data de execução de Beazley, um grande contingente de meios de comunicação estrangeiros - bem como manifestantes - convergiu para Huntsville. 'Foi interessante para nós vermos', disse Smee. 'Para alguns, Napoleão Beazley é o garoto-propaganda da injustiça (no Texas); para outros, não há dúvida sobre sua culpa.

A história, que foi feita pela correspondente internacional da CNN, Christiane Amanpour, acompanhou as atividades diárias de pessoas como o oficial de informação pública do Departamento de Justiça Criminal do Texas, Larry Fitzgerald, e o então capelão da prisão, James Brazzil - ambos os quais foram retratados na semana passada no The Huntsville. Item - assim como a ex-repórter do Item Michelle Lyons, que teria coberto a execução.

'Larry está no centro da história, porque ele tem que lidar com a mídia de todo o mundo. Ele era muito colorido e sincero”, disse Smee. “Para alguns, o trabalho de Michelle era algo extraordinário para uma jovem repórter. Mas, como você sabe agora, é apenas parte desse trabalho.

“Eles seguiam-me o dia todo, mesmo quando eu fazia coisas como ir tomar café”, disse Lyons, agora oficial de informação pública no TDCJ. 'Eles vieram ver como cobrimos uma execução de alto perfil.' O documentário, que originalmente deveria ir ao ar em setembro passado, foi adiado após os ataques terroristas de 11 de setembro. Foi ao ar internacionalmente na semana passada pela primeira vez e não passou despercebido. “Recebi e-mails de pessoas de lugares como África do Sul e Inglaterra”, disse Lyons. 'A maioria deles veio de pessoas anti-pena de morte que acham que executar Napoleão Beazley é errado.'

Smee disse que uma das coisas mais interessantes que as equipes da CNN descobriram foi o interesse da comunidade de Huntsville nas execuções – ou, mais precisamente, a falta delas. “Houve alguma surpresa com a forma como a cidade cuida dos seus negócios e como isso faz parte da vida lá”, disse ele. “Localmente, isso simplesmente não gera tanto interesse ou indignação quanto as execuções em outros lugares. Fomos ao Café Texan e vimos como a vida continua e as pessoas não mudam enquanto o tempo avança para a execução.

COALIZÃO ANTI-PENA DE MORTE LUTA POR BEAZLEY

Telégrafo da manhã de Tyler

AUSTIN - Apelos apaixonados dirigidos ao governador Rick Perry e ao Conselho de Perdão e Liberdade Condicional do Texas foram ouvidos por membros do clero, advogados, defensores dos direitos civis e familiares para a comutação da sentença de morte de Napoleão Beazley para prisão perpétua durante uma imprensa de quinta-feira conferência realizada no Capitólio do estado em Austin.

A pequena sala de imprensa do Senado ficou lotada com apoiadores, familiares e mídia como clemência para Beazley, que foi condenado à morte pelo roubo/assassinato em 1994 do líder cívico John Luttig, de 63 anos.

A execução de Beazley foi marcada para terça-feira pela juíza distrital estadual Cynthia Kent no mês passado, depois que todos os seus recursos foram esgotados, mas seus advogados continuam trabalhando em seu nome.

Walter Logan, advogado de Beazley, disse durante a coletiva de imprensa que entrou com uma moção na Suprema Corte dos EUA para suspender a execução de terça-feira e também entrou com um recurso com base nos argumentos da Oitava Emenda. Logan disse que a interpretação está começando a oscilar no mais alto tribunal do país e seu argumento é que a emenda não permite a execução de um menor. “Continuarei a trabalhar para que esta sentença seja comutada, mas no Texas é como resistir à esperança”, disse ele.

O conselho votará na sexta-feira pela segunda vez sobre a possibilidade de comutar a sentença de morte de Beazley para prisão perpétua. O conselho votou no ano passado, por 10 a 6, contra a comutação da sentença de morte de Beazley, e a suspensão do Tribunal de Apelações Criminais do Texas foi posteriormente suspensa.

Beazley tinha 17 anos quando atirou em Luttig na garagem da vítima. Na vanguarda dos argumentos de seus advogados está a idade do réu. O juiz de primeira instância, alguns legisladores e líderes religiosos se opuseram ao assassinato de Beazley porque ele era jovem quando cometeu homicídio capital. O estado do Texas reconhece aqueles com 17 anos ou mais como elegíveis para processo criminal, mas os advogados de Beazley prevêem que a execução de assassinos que tinham 17 anos quando cometeram seus crimes será em breve proibida por lei. “Acho importante que o público continue a ser educado sobre essas questões”, disse Logan.

Ele disse que o conselho pode tomar uma decisão até sexta-feira, mas é mais do que provável que seja na terça-feira, no mínimo, por causa do fim de semana do feriado do Memorial Day. Durante a coletiva de imprensa, a Dra. Beverly Sutton, psiquiatra infantil de Austin, disse que o Texas é apenas um dos poucos lugares que restam no mundo que permite a execução de menores. 'Muitos de nós, texanos, ainda temos uma mentalidade de fronteira, como uma justiça olho por olho. Peço que seja concedida clemência a Napoleão Beazley”, disse ela.

As palavras do Dr. Sutton foram reiteradas quando cada pessoa que falou na coletiva de imprensa fez o mesmo pedido a Perry e ao Conselho. O Rev. David Hoster, da Igreja Episcopal de St. George, Austin, leu trechos de uma carta do Rev. Desmond M. Tutu, Arcebispo Anglicano Emérito da Cidade do Cabo, África.

'A obstinação do promotor distrital do condado de Smith, que na última semana começou a tentar obter a pena de morte contra um novo delinquente infantil, é algo com o qual lamento estar familiarizado. Durante as audiências da Comissão da Verdade e Reconciliação no meu país, houve membros do governo do apartheid que se recusaram a ver que os abusos dos direitos humanos que cometeram eram errados e ilegais. Tenho certeza de que as autoridades do condado de Smith foram informadas sobre esse fato”, disse Tutu, ganhador do Prêmio Nobel da Paz em 1984. Tutu disse que “implorou humildemente” que a vida de Beazley fosse poupada.

Irmã Mary Lou Stubles leu uma declaração preparada pelo Bispo Gregory Aymond da Diocese de Austin, a Igreja Católica do Texas Central, que disse que os bispos católicos de todo o país renovaram sua oposição à pena de morte em 1999, na Sexta-Feira Santa. 'Os valores da minha fé me chamam a buscar a justiça restaurativa. Portanto, peço ao Conselho de Perdões e Liberdade Condicional que busque a comutação da sentença de Napoleão Beazley de morte para prisão perpétua, e peço ao governador Perry que comute sua sentença”, disse ele. “Não podemos ensinar que matar é errado matando”, disse ele.

Os pais de Beazley disseram que estão orgulhosos de seu filho e o amam mais do que palavras poderiam descrever. 'Se este não fosse o pai de um juiz federal, a pena de morte não teria sido solicitada pelo Ministério Público do Condado de Smith. Não é uma questão de ele estar lá ou não. É uma questão de saber se ele é uma ameaça para a sociedade e não é. Acho que ele merece viver”, disse Rena Beazley, sua mãe.

Ireland Beazley conteve as lágrimas ao começar a falar aos presentes na conferência de imprensa. 'Não sei como expressar o amor que sinto pelo meu filho. Eu estou orgulhoso dele. Ele cresceu como qualquer outra pessoa. Ele simplesmente foi pego em uma situação ruim”, disse ele.

O Beazley mais velho pediu a Perry e ao conselho que concedessem clemência a seu filho. “Meu filho agiu errado, mas os promotores excessivamente zelosos do condado de Smith buscaram a pena de morte”, disse ele.

O promotor distrital do condado de Smith, Jack Skeen, disse na quinta-feira que buscaria novamente a pena de morte neste caso se tentasse hoje e que a entrevista coletiva foi uma manobra para influenciar o conselho e o governador. “Conferências de imprensa como a realizada hoje em Austin, divulgadas pelos comunicados de imprensa aos meios de comunicação dos opositores à pena de morte, não mudam os factos do crime horrível de Beazley ou de que ele era um traficante de droga em Grapeland. Ele negou envolvimento no crime e nunca assumiu a responsabilidade ou sequer expressou qualquer ‘alegado’ remorso até anos mais tarde, quando perdeu os recursos e enfrentou a pena de morte”, disse ele. Os apoiadores de Beazley agora aguardam notícias do conselho e do governador sobre o destino que ele enfrentará.

Família e clero pedem comutação para assassino condenado

Notícias do repórter Abilene

AUSTIN (AP) - Os pais de Napoleão Beazley e mais de duas dúzias de membros do clero central do Texas imploraram na quinta-feira para que o governador Rick Perry e as autoridades estaduais comutassem a sentença de morte de Beazley para prisão perpétua porque ele tinha 17 anos quando atirou em um empresário de Tyler em 1994. ' Acho que ele merece viver”, disse a mãe de Beazley, Rena Beazley. Seu filho está programado para morrer por injeção letal na terça-feira.

Beazley reconheceu sua culpa e pediu desculpas à família da vítima. “Não é uma questão de saber se ele estava lá ou não”, disse Rena Beazley. 'É a questão de saber se ele é uma ameaça para a sociedade e não é.'

De acordo com a lei do Texas, Perry pode conceder um adiamento de 30 dias da execução, mas não pode ordenar uma comutação sem a recomendação do Conselho estadual de Perdões e Liberdade Condicional. O conselho votou 10-6 no ano passado contra a comutação da sentença. O conselho pode analisar o caso novamente. O porta-voz de Perry, Gene Acuna, disse que o governador não comentaria.

O caso de Beazley recebeu escrutínio internacional dos críticos do sistema de pena capital do Texas. Os advogados de defesa argumentam que a execução violaria o direito internacional e questionaram se a raça desempenhou um papel. Beazley é negro e sua vítima era branca. Ele foi condenado por um júri totalmente branco. Os promotores dizem que a lei do Texas, segundo a qual um jovem de 17 anos é considerado adulto, tem precedência sobre um tratado internacional.

O caso também inclui algumas reviravoltas interessantes. A vítima, John Luttig, de 63 anos, era pai de um juiz federal. O juiz do leste do Texas que condenou Beazley à morte escreveu a Perry no ano passado pedindo que a vida de Beazley fosse poupada.

Um grupo de 18 legisladores democratas e a promotora distrital do condado de Houston, Cindy Garner, que se autodenomina uma forte defensora da pena de morte, também escreveram a Perry pedindo a comutação. Beazley evitou a câmara da morte em agosto, quando o Tribunal de Apelações Criminais do Texas emitiu uma suspensão da execução poucas horas antes de sua morte. A suspensão foi suspensa no mês passado e a nova data de execução foi definida.

Beazley, agora com 25 anos, era presidente de classe do ensino médio e atleta famoso na época do assassinato de John Luttig, 63, em 1994. O filho da vítima, J. Michael Luttig, é juiz do 4º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em Richmond, Vai.

Os membros do clero presentes na nova conferência no Capitólio do estado apresentaram uma carta apoiando o caso de Beazley, enviada pelo arcebispo anglicano aposentado Desmond Tutu, da África do Sul, a Gerald Garrett, presidente do conselho de liberdade condicional. “Acho incompreensível que a pena de morte seja imposta a uma pessoa que era criança quando o crime ocorreu”, escreveu Tutu.

O advogado de Beazley, Walter Long, disse que entrou com uma moção na Suprema Corte dos EUA visando impedir a execução. Tendo trabalhado em vários casos no corredor da morte no Texas, incluindo a infame assassina com picareta Karla Faye Tucker, que foi executada em 1998, Long parecia pessimista sobre as chances de Beazley ser comutado no principal estado de pena de morte do país.

“No Texas, é como resistir à esperança”, disse ele.

TEXAS - Data de execução internacionalmente ilegal novamente definida para o Sr. Napoleão Beazley.

Mais uma vez, o Sr. Napoleão Beazley recebeu uma data de execução, 28 de maio de 2002. O Sr. Beazley tinha 17 anos quando o Sr. John Luttig (branco) foi morto de forma trágica e sem sentido nas mãos de Beazley (de cor). Um júri totalmente branco condenou o Sr. Beazley à morte. Esta execução será ilegal de acordo com as leis internacionais que proíbem estritamente a execução de qualquer pessoa com menos de 18 anos no momento do crime.

É hora de a comunidade internacional interferir e enviar a mensagem mais forte possível aos Estados Unidos de que não aceitamos os chamados assassinatos legais de qualquer ser humano, muito menos de um jovem completamente mudado, condenado por um júri obviamente racista. Beazley fez o seguinte comentário sobre sua nova data de execução:

'Há 8 anos, me envolvi em um crime do qual me arrependo instantaneamente. Eu sabia que estava errado. Eu sei que está errado agora. Tenho tentado compensar isso desde aquele momento. Pedi desculpas desde aquele momento, não apenas através de palavras, mas através de meus atos. Se eu não me importasse com o que aconteceu com John Luttig, não teria me importado o suficiente para mudar. Ninguém vai ganhar nesta situação e, se todos perdermos, sei que todas essas perdas começam comigo. Há muitas pessoas envolvidas nisso – não apenas eu. A família Luttig, os promotores, Tyler, Grapeland, minha família, um monte de outras pessoas envolvidas. Pessoas contra a pena de morte, para isso, todos os envolvidos.

Quero que todos saibam, essas pessoas, que a razão pela qual vocês estão aqui é por minha causa. É minha culpa. Eu violei a lei. Violei esta cidade e violei uma família – tudo para satisfazer minhas próprias emoções equivocadas. Desculpe. Eu gostaria de ter uma segunda chance de compensar isso, mas não tenho.

O Sr. Beazley é uma pessoa completamente mudada. Como todo mundo, ele mudou de caráter desde os 17 anos. A execução de um jovem não tem sentido em todos os sentidos, porque ignora completamente o potencial de crescimento de uma criança. Nunca se pode dizer que um jovem de 17 anos está demasiado corrompido para mudar. Beazley foi um prisioneiro modelo enquanto estava no corredor da morte. Ainda assim, ele será morto pelo que fez quando era muito imaturo para compreender totalmente as consequências de suas ações. A ação em si foi incrivelmente trágica e sem sentido, e o pior crime possível foi cometido quando uma vida foi tirada.

No entanto, a tragédia irá agravar-se se o Texas aprovar e realmente executar a execução de um jovem. 2/3 dos prisioneiros juvenis no corredor da morte em todo o mundo residem no Texas, e os jovens são a parte da população que mais cresce no corredor da morte no Texas. Esta execução não irá curar nenhuma ferida e é um insulto à justiça internacional, porque a execução de uma pessoa com menos de 18 anos no momento do crime será, em qualquer caso, ilegal a nível internacional. As autoridades terão de interromper imediatamente os planos de execução e o Texas terá de analisar cuidadosamente as suas leis sobre a pena de morte. Governador Rick Perry: Por favor, dê uma boa olhada nas leis de pena de morte impostas a jovens em seu estado. Com quais nações exatas você está em companhia?

Beazley se comporta como um prisioneiro modelo desde que chegou ao corredor da morte. Ele demonstra profundo remorso pelo terrível crime que cometeu. Ele é um jovem de cor, condenado ilegalmente à morte por um júri totalmente branco. Se esta execução correr conforme planeado, os Estados Unidos em geral, e o Texas em especial, esperam ser incluídos em fóruns internacionais onde os direitos humanos estão a ser discutidos? Porque é que os EUA não reúnem imediatamente um fórum nacional para analisar o que podem fazer para respeitar os Direitos Humanos no seu próprio país?

Deveriam os Estados Unidos da América, que não respeita este direito internacional, ser autorizados a discutir os Direitos Humanos com outras nações, o que o faz? Como organização europeia que trabalha para abolir a pena de morte em todo o mundo, consideramos cada vez mais necessário levantar a nossa voz contra esta incrível violação da Humanidade e do Direito Internacional.

A comunidade internacional está indignada com este insulto à justiça internacional! Por favor, inste o Conselho de Perdões e Liberdade Condicional a recomendar ao Governador uma Clemência Executiva para o Sr. Beazley o mais rápido possível.

Beazley sente remorso quando a data de execução é definida

Notícias da manhã de Dallas

Depois de uma emocionante audiência na sexta-feira, na qual expressou remorso pela primeira vez no tribunal, Napoleão Beazley foi condenado à morte em 28 de maio pelo assassinato de um petroleiro local em 1994.

A juíza distrital estadual Cynthia Kent marcou a data depois de falar longamente sobre seu desconforto “de princípio” ao impor uma sentença de morte por um crime que o Sr. Beazley cometeu quando tinha 17 anos.

Beazley, formado com honras em Grapeland, a cerca de 96 quilômetros de Tyler, foi condenado à morte em 1995, depois que um júri o considerou culpado de atirar em John Luttig em um roubo de carro malsucedido.

Luttig, 63 anos, foi baleado à queima-roupa na entrada de sua casa quando ele e sua esposa, Bobbie, voltavam para casa depois de um estudo bíblico. A Sra. Luttig sobreviveu fingindo-se de morta após ser ferida pelo Sr. Beazley.

O Sr. Beazley pediu para falar ao tribunal depois de ser condenado e expressou pesar que membros da família do Sr. Luttig não estivessem presentes para ouvi-lo. Ele então chorou acorrentado enquanto pedia 'perdão de todos'.

Declaração de Beazley

Sr. Beazley:'Eu queria dizer algo para certas pessoas. Pelo que vejo, foi, em primeiro lugar, para a Sra. Luttig e sua família. Pelo que vejo, nenhum deles está no tribunal hoje. Quero dizer isso de qualquer maneira, e espero que talvez eles ouçam.

Há 8 anos, envolvi-me num crime do qual me arrependo instantaneamente. Eu sabia que estava errado. Eu sei que está errado agora. Tenho tentado compensar isso desde aquele momento. Pedi desculpas desde aquele momento, não apenas através de palavras, mas através de meus atos. Se eu não me importasse com o que aconteceu com John Luttig, não teria me importado o suficiente para mudar. Ninguém vai ganhar nesta situação e, se todos perdermos, sei que todas essas perdas começam comigo. Há muitas pessoas envolvidas nisso – não apenas eu. A família Luttig, os promotores, Tyler, Grapeland, minha família, um monte de outras pessoas envolvidas. Pessoas contra a pena de morte, para isso, todos os envolvidos.

Quero que todos saibam, essas pessoas, que a razão pela qual vocês estão aqui é por minha causa. É minha culpa. Eu violei a lei. Violei esta cidade e violei uma família – tudo para satisfazer minhas próprias emoções equivocadas. Desculpe. Eu gostaria de ter uma segunda chance de compensar isso, mas não tenho.

Espectador do tribunal: 'Você não precisa se desculpar, Napoleão.'

Sr. Beazley: 'Mas eu não. E, no mínimo, peço perdão a todos. Isso é tudo.'

Beazley, 25 anos, já enfrentou 2 datas de execução anteriores. Ele veio poucas horas depois de ser condenado à morte em agosto, antes de ser suspenso pelo Tribunal de Apelações Criminais do Texas.

Apenas três dias antes, a Suprema Corte dos EUA havia anunciado um impasse sem precedentes de 3-3 que negou ao Sr. Beazley uma prorrogação federal. Três juízes se abstiveram devido a laços pessoais com o filho do Sr. Luttig, juiz do 4º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, J. Michael Luttig, da Virgínia.

O caso atraiu a atenção internacional, incluindo pedidos de clemência da União Europeia, da Ordem dos Advogados Americana e até do procurador distrital do condado natal do Sr. Beazley devido à sua idade e à falta de condenações penais anteriores.

Mas os promotores sustentaram que Beazley deveria ser executado porque ele era um adulto sob a lei do Texas quando ele e dois cúmplices foram até Tyler, perseguiram o Mercedes-Benz dos Luttigs e atiraram no casal porque eles queriam roubar um carro de luxo. Muitos residentes de Tyler acreditavam que o juiz Kent desempenhou um papel na execução de 11 horas do Sr. Beazley em agosto, porque chegou o dia em que ela enviou uma carta ao governador Rick Perry pedindo que sua vida fosse poupada por causa de sua idade no momento do assassinato. .

Reportagens dos meios de comunicação locais no Verão passado incluíram especulações de que a pertença do Juiz Kent à Igreja Católica Romana, que se opõe à pena capital, tinha influenciado as suas acções. Depois que o tribunal de apelações do Texas suspendeu a suspensão na semana passada, o promotor distrital do condado de Smith, Jack Skeen, disse que considerou solicitar a recusa do juiz no caso por preocupações de que sua carta mostrasse parcialidade. Isso gerou uma longa defesa na sexta-feira do juiz republicano de 46 anos. Falando para um tribunal lotado com os apoiadores de Beazley, o juiz Kent observou que os estatutos estaduais permitem que juízes, promotores e xerifes ofereçam suas opiniões sobre casos que estão sendo considerados para clemência.

A juíza Kent disse que enviou uma carta expressando “objeção de princípio” à execução de um jovem infrator depois de ser questionada pelos advogados de defesa “apenas algumas horas” antes da data marcada para a morte do Sr. Ela acrescentou que enviou sua carta por fax diretamente ao Sr. Perry porque sabia que o conselho de liberdade condicional não teria tempo para considerá-la.

O governador pode ordenar um adiamento de 30 dias, mas só pode comutar a sentença de morte se o conselho de liberdade condicional assim o recomendar. Em uma votação rara e acirrada, o conselho decidiu por 10 a 6 contra a comutação para Beazley.

A juíza disse na sexta-feira que queria deixar claro que não era responsável pelo atraso na execução do ano passado, como sugeriram alguns críticos. Ela observou que sentenciou cada uma das cinco pessoas executadas no condado de Smith desde 1938. “Não é que este tribunal seja um juiz de joelhos fracos. ... Se eu fosse um juiz que não seguisse a lei, teria muitas chances de ser intelectualmente desonesto e causar ações que teriam resultado na reversão do caso.'

Ela observou que os juízes são obrigados a “ser obedientes à lei, mas não temos de nos calar sobre isso”, e sugeriu repetidamente que a sua carta fazia parte de um debate nacional em curso sobre a pena capital. «Penso que os tribunais estão muito sujeitos às restrições da lei. Quando se trata de misericórdia, não vejo que seja da competência dos tribunais distribuí-la individualmente como se fôssemos deuses. Nós não somos. Somos apenas pessoas. Assim como o Sr. Luttig. Assim como o Sr. Beazley.

TEXAS ---- nova data de execução para delinquente juvenil

Juiz define data de execução em maio para assassino condenado Beazley

Um juiz do leste do Texas definiu na sexta-feira a data de execução de 28 de maio para Napoleão Beazley, um assassino condenado que no ano passado foi suspenso poucas horas antes de ser executado por injeção letal.

A juíza distrital estadual Cynthia Kent, que presidiu o julgamento de Beazley e no ano passado escreveu ao governador Rick Perry a favor da comutação da sentença do assassino condenado, definiu a data no caso que recebeu escrutínio internacional.

Após a decisão, Beazley, que tinha 17 anos quando matou um proeminente empresário de Tyler, virou-se e pediu desculpas diante de um tribunal lotado enquanto seus familiares choravam.

“Este é um crime horrível”, disse o promotor distrital do condado de Smith, Jack Skeen Jr. “Fomos o mais longe que podíamos no sistema de justiça. Agora é hora da execução ser realizada e da justiça ser feita.

Beazley, agora com 25 anos, era presidente de classe do ensino médio e atleta famoso na época do assassinato de John Luttig, 63, em 1994. O filho da vítima, J. Michael Luttig, é juiz do 4º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em Richmond, Vai.

Os advogados de defesa argumentaram que era contra o direito internacional estabelecer uma data de execução para Beazley porque ele tinha 17 anos na época do assassinato. O advogado de defesa David Botsford solicitou a data de execução em 17 de setembro, o que lhe daria tempo suficiente para entrar com outro recurso na Suprema Corte dos EUA. 'Senhor. Beazley não vai a lugar nenhum”, disse Botsford. 'Ele vai estar em Livingston, onde esteve o tempo todo.'

Beazley e os irmãos Cedric e Donald Coleman, todos de Grapeland, cerca de 190 quilômetros a sudeste de Dallas, foram presos 7 semanas após o tiroteio com base em uma denúncia anônima.

O Tribunal de Apelações Criminais do Texas, que emitiu a suspensão de Beazley em agosto, suspendeu-a na semana passada.

quais são os genes serial killer

Na quinta-feira, a seção do Texas da Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor pediu que a sentença de Beazley fosse comutada para prisão perpétua, já que ele tinha 17 anos quando cometeu o crime. Gary Bledsoe, presidente da NAACP do Texas, disse que a raça pode ter influenciado um júri totalmente branco decidindo o destino de Beazley, que é negro. Luttig era branco. Um grupo de 18 legisladores democratas e a promotora distrital do condado de Houston, Cindy Garner, que se autodenomina uma forte defensora da pena de morte, também escreveram a Perry pedindo a comutação.

De acordo com a lei do Texas, Perry pode conceder um adiamento de 30 dias da execução, mas não pode ordenar uma comutação sem a recomendação do Conselho estadual de Perdões e Liberdade Condicional. O conselho votou 10-6 no ano passado contra a comutação da sentença. Os advogados de Beazley entraram com uma moção pedindo a Kent que adiasse o reagendamento da audiência até depois da sessão legislativa de 2003, dando aos apoiadores tempo para fazer lobby por mudanças na lei estadual.

(fonte: Associated Press)

EUA – Jovem demais para votar, mas velho o suficiente para ser executado

Texas pronto para matar outro delinquente infantil

Anistia Internacional - 31 de julho de 2001

''Pessoas mudam. Você sabe, tirar a vida de alguém aos 17 anos - você não pode manter um jovem de 17 anos pelos mesmos padrões que você faz comigo ou com você... Eu tomei decisões erradas, todo mundo toma. Mas a experiência - você sabe, a vida - a vida é uma professora, e eu sei que ainda hoje Napoleão é muito melhor agora do que era então. '' (Rena Beazley, mãe de Napoleão Beazley, maio de 2001)

O governo de Napoleão Beazley planeia matá-lo em 15 de Agosto de 2001 por um homicídio cometido quando tinha 17 anos. Se ele vivesse na China, ou no Iémen, ou no Quirguizistão, ou no Quénia, ou na Rússia, ou na Indonésia, ou no Japão, ou em Cuba, ou Singapura, ou Guatemala, ou Camarões, ou Síria, ou quase qualquer outro do número cada vez menor de países que mantêm a pena de morte, Napoleão Beazley não enfrentaria este destino. Mas ele vive, e está programado para morrer, nos Estados Unidos da América, um estado desonesto no que diz respeito à pena capital. O seu governo acredita que está acima do princípio fundamental do direito internacional que ninguém seja sujeito à pena de morte por um crime, por mais hediondo que seja, cometido quando tinha menos de 18 anos. Como resultado, os Estados Unidos lideram um pequeno número de países que desrespeitam esta proibição. Nos EUA, o estado natal de Napoleão Beazley, o Texas - onde os menores de 18 anos são considerados demasiado jovens para beber, votar ou servir num júri - é o pior infrator.

Das milhares de execuções judiciais documentadas em todo o mundo na última década, apenas 25 foram de prisioneiros que tinham menos de 18 anos na altura do crime. Destes 25, mais de metade – 13 – foram realizados nos Estados Unidos (ver apêndice). Os EUA realizaram oito das últimas 12 execuções deste tipo. Cerca de 80 pessoas estão no corredor da morte nos EUA por crimes cometidos quando tinham 16 ou 17 anos. Trinta e uma delas enfrentam execução no Texas. Jovem demais para fazer parte de um júri, mas velho o suficiente para ser condenado à morte por um.

O Texas é responsável por 53 por cento (nove de 17) dessas execuções realizadas nos EUA desde que o país retomou a execução judicial em 1977. Das 25 execuções mundiais de crianças infratoras nos últimos 10 anos, sete foram realizadas no Texas. Apenas o Irão chega perto disso, com seis no mesmo período. Por outras palavras, embora o Texas tenha menos de metade de um por cento da população mundial, é responsável por 28 por cento das execuções de crianças infractoras documentadas em todo o mundo na última década.

Os políticos dos EUA justificam frequentemente o recurso do seu país à execução judicial alegando que a opinião pública o apoia. No entanto, a maioria desses funcionários não oferece nada em termos de educação pública sobre as realidades humanas e práticas desta política destrutiva e nem sequer segue a sua própria filosofia.

Por exemplo, sondagens de opinião recentes indicaram o apoio público maioritário a uma moratória sobre as execuções nos EUA, mas nenhuma moratória deste tipo foi apresentada. No Texas, uma pesquisa do Houston Chronicle de fevereiro de 2001 mostrou que apenas 25% no condado de Harris e 34% em todo o estado apoiam a pena de morte para menores. Em maio, a Câmara dos Representantes do Texas aprovou um projeto de lei que aumentaria a idade de elegibilidade para a pena de morte para 18 anos, mas fracassou no Senado após intervenção política de alto nível.

Embora o Texas e outros estados dos EUA tenham seguido a pena de morte contra crianças até ao século XXI, o progresso global no sentido de afastar esta punição continuou. Em 17 de Julho de 1998, por exemplo, as Nações Unidas adoptaram o Estatuto de um Tribunal Penal Internacional permanente, que julgará aqueles que são geralmente considerados os crimes mais graves da humanidade - genocídio, outros crimes contra a humanidade e crimes de guerra. O Tribunal não poderá impor a pena de morte, um sinal do grau em que a comunidade internacional se voltou contra a pena capital.

Neste contexto, existe uma preocupação crescente a nível nacional e internacional sobre a justiça e fiabilidade da pena de morte nos EUA e os danos que esta inflige aos indivíduos, às famílias, à sociedade e à reputação de um país que afirma ser um líder em matéria de direitos humanos.

Em 1998, por exemplo, o Presidente da Delegação do Parlamento Europeu para as Relações com os Estados Unidos escreveu ao Governador do Texas: “[Estamos] preocupados com o facto de a repugnância quase universal sentida na Europa e noutros locais pela aplicação continuada do a pena de morte em certos estados americanos também pode ter consequências económicas. A Europa é o principal investidor estrangeiro no Texas. Muitas empresas, sob pressão dos acionistas e da opinião pública para aplicarem práticas empresariais éticas, estão a começar a considerar a possibilidade de restringir o investimento nos EUA a estados que não aplicam a pena de morte.''

Em Junho de 2001, nove ex-diplomatas dos EUA apresentaram uma petição de amicus curiae (amigo do tribunal) ao Supremo Tribunal dos EUA, que argumentava que o uso da pena de morte pelos EUA contra pessoas com deficiência mental “tornou-se manifestamente inconsistente com a evolução dos padrões internacionais”. de decência''. Continuar a executar tais réus, afirmava o documento, “irá prejudicar as relações diplomáticas com aliados americanos próximos, fornecer munição a países com registos comprovadamente piores em matéria de direitos humanos, aumentar o isolamento diplomático dos EUA e prejudicar os interesses da política externa dos Estados Unidos”. Se isto é verdade no que diz respeito à execução de pessoas com deficiência mental, não pode ser menos verdade em relação à execução de crianças infratoras, uma prática ilegal agora praticamente desconhecida fora dos Estados Unidos e condenada em todos os cantos do globo.

Alguns juízes expressaram preocupação. Por exemplo, em julho, o juiz distrital do Texas C.C. Cooke, que como deputado estadual cerca de três décadas antes ajudou a elaborar a legislação da capital do Texas, disse: “Acho que o clima está mudando neste país e as pessoas estão percebendo que há deficiências no sistema”. , embora ainda apoiasse a pena capital, ele próprio estava preocupado com “uma série de falhas” na sua aplicação, incluindo representação legal inadequada e disparidades raciais.

Num discurso proferido em 2 de Julho, no 25.º aniversário da decisão do Supremo Tribunal que permitiu o reinício das execuções, a juíza do Supremo Tribunal dos EUA, Sandra Day O'Connor, disse: 'Depois de 20 anos no tribunal superior, tenho de reconhecer que questões sérias são sendo levantada sobre se a pena de morte está sendo administrada de forma justa neste país.''

Como salientou o Senador dos EUA Russ Feingold, esta declaração veio da “mesma Juíza O'Connor que geralmente apoiou a pena de morte durante os seus vinte anos no Tribunal. O mesmo Juiz O'Connor que defendeu os direitos dos Estados, incluindo o direito de realizar execuções. O mesmo juiz O'Connor que se juntou ou escreveu opiniões importantes que tornaram mais difícil para os réus que enfrentavam a pena de morte verem as suas sentenças estaduais anuladas no tribunal federal. E...o mesmo juiz O'Connor que votou a favor da permissão de execuções de adolescentes que cometeram crimes aos 16 ou 17 anos.''Napoleão Beazley está programado para se tornar a próxima vítima da decisão da Suprema Corte de 1989. Sua execução deveria ser contestada por juízes, legisladores, pelo público, pelo Conselho de Perdão e Liberdade Condicional do Texas e pelo governador Rick Perry.

O governo federal, que, ao abrigo do direito internacional, deve garantir que todas as jurisdições dos EUA cumpram as obrigações internacionais do país em matéria de direitos humanos, também deve intervir. Napoleão Beazley foi condenado à morte algumas semanas depois de George W. Bush assumir o cargo de governador do Texas. Durante seu mandato de cinco anos, quatro crianças infratoras foram executadas no Texas e outras condenadas à morte. Actualmente líder do seu país, o Presidente Bush não deve repetir o seu fracasso anterior em se opor a tais violações do direito internacional e deve fazer todos os esforços para impedir esta última execução.

Chegou a hora de o Texas e os EUA alcançarem os padrões internacionais de justiça e decência. Não haveria melhor lugar para começar do que comutar a sentença de morte de Napoleão Beazley.

Criar vítimas em nome dos direitos das vítimas

A Amnistia Internacional tem a maior simpatia pelas vítimas de crimes violentos e pelas suas famílias. Seu sofrimento merece compaixão e justiça. No entanto, a organização acredita que nenhum deles está sujeito à pena de morte, uma política que alimenta a vingança, o ódio e a divisão e representa uma perpetuação da violência que procura condenar.

Os políticos falam frequentemente do “fechamento” que uma execução retributiva pode trazer à família da vítima de homicídio, apesar da falta de provas que possam garantir tal coisa. Além disso, se este fosse o caso, então a sociedade estaria a negar o “encerramento” à grande maioria dos familiares das vítimas nos EUA, cujos assassinatos de entes queridos não resultaram numa execução.

Numa entrevista no corredor da morte no ano passado, Napoleon Beazley disse que não tentou contactar a família da vítima por medo de agravar o seu sofrimento: “Eles estão a passar pela sua própria dor neste momento, e não quero acrescentar para isso. Se eu pudesse aliviar isso, se eu pudesse tirar isso deles, então eu o faria”. Questionado sobre o que diria ao filho da vítima, ele disse: “O que você pode dizer a alguém nessa situação? Nenhuma palavra poderia confortá-lo, pelo menos não vindo de mim. Acho que não diria nada. Acho que, pela primeira vez, apenas ouviria.” Aqueles que apelam por clemência em casos capitais são frequentemente acusados ​​de ignorar as vítimas de homicídio. Isso já aconteceu neste caso. Um promotor local referiu-se a cartas pedindo clemência a Napoleão Beazley como “um insulto” à família da vítima de assassinato, e afirmou que tais apelos “não poderiam levar em conta o horror do moribundo” e de sua família.

No entanto, é o Estado que deve reconhecer que está empenhado em criar mais familiares enlutados – a família do prisioneiro condenado. No caso de Napoleão Beazley, estes incluem sua mãe e seu pai, Rena e Ireland Beazley, sua irmã mais velha Maria e seu irmão mais novo Jamal. Como é que o Estado procurará conceder-lhes o “encerramento” quando matar o seu ente querido?

O Artigo 23 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) afirma: ''A família é a unidade de grupo natural e fundamental da sociedade e tem direito à proteção da sociedade e do Estado''. O artigo 6.º do Pacto reconhece a existência da pena de morte, mas impõe-lhe restrições. Uma delas é a proibição do uso da pena de morte para crimes cometidos por menores de 18 anos. A Amnistia Internacional acredita, portanto, que a execução de uma criança infratora não só viola o artigo 6.º, mas também o artigo 23.º do PIDCP.

Morte sob demanda?

''Em nome da família de John Luttig e do Gabinete do Procurador Distrital do Condado de Smith, deixe-me agradecer pelo seu veredicto de culpado''. Declaração de abertura do promotor ao júri na fase de sentença do julgamento de Napoleão Beazley

John Luttig foi morto a tiros na garagem de sua casa em Tyler, uma cidade no condado de Smith, no leste do Texas, na noite de 19 de abril de 1994. Ele levou um tiro na cabeça. O assassinato ocorreu na presença de sua esposa, Bobbie Luttig, que sobreviveu ao ataque. Foi um assassinato por roubo de carro, com os perpetradores roubando um dos dois carros Mercedes-Benz do Luttig, no qual o casal acabava de voltar para casa. O veículo roubado, danificado na fuga, foi abandonado a pouca distância da casa dos Luttig.

Três adolescentes de Grapeland, uma pequena comunidade no condado de Houston, cerca de 90 quilômetros ao sul de Tyler, foram presos pelo crime - Napoleon Beazley, 17, Cedric Coleman, 19, e Donald Coleman, 18. Os irmãos Coleman foram julgados sob acusação federal de roubo de carro. em setembro de 1994, mas só foram condenados em nível estadual depois do julgamento de Napoleão Beazley.

O estado usaria o testemunho dos Coleman contra seu co-réu mais jovem para conseguir uma sentença de morte contra Beazley. Em troca, de acordo com depoimentos recentes assinados pelos irmãos, eles não enfrentariam a possibilidade da pena de morte, suposto acordo negado no momento do julgamento de Beazley. Tanto Cedric quanto Donald Coleman estão cumprindo penas de prisão perpétua. O juiz de primeira instância de Napoleon Beazley rejeitou um pedido da defesa para transferir o julgamento do adolescente para longe do condado de Smith devido à substancial publicidade local pré-julgamento sobre o caso.

O julgamento ocorreu em 1995, mesmo ano em que o Comitê de Direitos Humanos, o órgão especializado da ONU que monitora o cumprimento do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) pelos países, “deplorou” o uso contínuo da pena de morte pelos EUA. pena contra crianças infratoras e declarou que a reserva dos EUA ao artigo 6 do PIDCP, que pretendia isentar os Estados Unidos da proibição desse uso da pena capital, violava o objeto e a finalidade do tratado e deveria ser retirada.(13) Também em 1995 , os EUA assinaram a Convenção sobre os Direitos da Criança, comprometendo-se assim a respeitar o seu espírito e intenção. Tal como o PIDCP, a Convenção, ratificada por todos os países, exceto os EUA e a Somália, proíbe o uso da pena de morte contra aqueles que tinham menos de 18 anos no momento do crime.

No Texas, como em outros lugares dos EUA, o promotor (procurador distrital) do condado onde ocorreu o assassinato decide se busca ou não a pena de morte. Por exemplo, a Promotora Distrital do Condado de Houston disse que, conhecendo os factos do caso e os antecedentes do arguido, não teria pedido a pena de morte contra Napoleão Beazley (ver apêndice). A discrição do Ministério Público local é responsável por enormes disparidades geográficas na aplicação da pena de morte nos Estados Unidos, bem como pela arbitrariedade dentro das jurisdições locais quando uma pessoa recebe uma sentença de morte e outra a evita através de acordo de confissão.

Os resultados em que um arguido é condenado à morte e outro a uma pena de prisão por crimes semelhantes ou níveis semelhantes de culpabilidade no mesmo crime violam indiscutivelmente as obrigações dos EUA ao abrigo do PIDCP, cujo artigo 6 afirma que ''[n]inguém será arbitrariamente privado de sua vida''. O Comité dos Direitos Humanos afirmou que a “arbitrariedade” não deve ser equiparada a “contra a lei”, mas que deve ser interpretada de forma mais ampla, para incluir noções de inadequação, injustiça e falta de previsibilidade.

O Relator Especial da ONU sobre execuções extrajudiciais, sumárias ou arbitrárias reiterou isto no seu relatório de 1998 sobre os EUA. O Artigo 26 do PIDCP, que afirma que “todas as pessoas são iguais perante a lei e têm direito, sem qualquer discriminação, à igual proteção da lei”, é particularmente pertinente dada a extensão em que a localização geográfica do assassinato , e a raça ou situação económica do arguido ou da vítima parecem ser determinantes-chave para determinar quem é condenado à morte nos EUA. Um criminologista norte-americano disse recentemente ao Houston Chronicle: “Acho que é uma coisa de classe. Ao decidir se buscamos uma sentença de morte, olhamos para o valor das vítimas para a sociedade”.

Muitos procuradores distritais - que são funcionários eleitos - consultam os familiares da vítima de homicídio para tomarem a decisão de solicitar a pena de morte, o que é uma fonte potencial de arbitrariedade na pena capital.

Em 1997, dois adolescentes, Ahmad McAdoo, 18, e Derrick Williams, 17, mataram Juan Javier Cotera e Brandon Shaw em um roubo de carro em Austin, Texas. As vítimas foram trancadas no porta-malas do carro de Shaw e o veículo jogado em um lago. O promotor do condado de Travis disse que buscaria a execução se o caso fosse a julgamento. Os pais das vítimas não queriam a pena de morte para os assassinos dos seus filhos e imploraram ao procurador que não a solicitasse.

A promotoria aceitou um acordo de confissão segundo o qual McAdoo e Williams se declararam culpados para evitar a pena capital. Ambos os jovens foram condenados à prisão perpétua. Os pais das vítimas formaram o Consórcio Shaw Cotera de Violência Juvenil da Universidade do Texas, dedicado ao estudo da criminalidade juvenil.Napoleon Beazley não tinha antecedentes nem histórico de violência antes do roubo do carro de Luttig. No seu caso, numa audiência pré-julgamento em Janeiro de 1995, a defesa indicou ao juiz que o arguido estava disposto a declarar-se culpado em troca de uma sentença de prisão perpétua. O promotor destacou o “contato substancial com a família da vítima” ao explicar que o Estado não estava disposto a aceitar tal acordo.

A vítima do assassinato, John Luttig, era um membro sênior da sociedade Tyler, um veterano da Guerra da Coréia e empresário do petróleo. Ele também era o pai do Honorável Michael Luttig, juiz do Tribunal Federal de Apelações do Quarto Circuito dos EUA, um dos tribunais federais de apelação mais conservadores do país. É possível que a identidade ou o estatuto da vítima de homicídio e da sua família tenham desempenhado algum papel na decisão do Ministério Público? Não seria a primeira vez nos EUA.

Os procuradores distritais eleitos, muitos dos quais consideram casos capitais de grande repercussão como o caminho mais seguro para um cargo de juiz, atendem a certos familiares enlutados enquanto ignoram e menosprezam outros. Não é de surpreender que brancos conhecidos atraiam o interesse do Ministério Público; os negros pobres e obscuros não. Assim, por exemplo, no circuito de Chattahoochee, na Geórgia, o promotor público perguntou ao pai da vítima branca, um empreiteiro proeminente, se ele queria a pena de morte. Ao receber resposta afirmativa, o promotor disse que isso era tudo o que precisava saber. Após obter a sentença desejada, ele foi premiado com uma contribuição de campanha de US$ 5 mil nas próximas eleições judiciais.

Ao longo do julgamento de Napoleon Beazley, a promotoria procurou comparar a vítima do assassinato ao réu. Por exemplo, no seu argumento de abertura ao júri, um dos procuradores disse:

E eu quero dizer uma coisa para você. Dois nomes foram mencionados nesta acusação. Você se lembra deles? Napoleão Beazley e John Luttig. Todos nós podemos sentar-nos nesta sala de tribunal, podemos olhar para esta mesa e ver Napoleão Beazley. Podemos olhar bem aqui e podemos ver o lindo terno que ele está vestindo, a gravata que ele está usando. Podemos ver isso.

As evidências neste caso vão mostrar um Napoleão Beazley diferente daquele sentado ali na mesa do advogado naquele belo terno... É disso que se trata este caso. Não sobre um homem sentado aqui de paletó e gravata e com um nome em uma acusação. É sobre um homem que pode ser melhor descrito pelos vizinhos que você ouvirá de quem conheceu John Luttig, porque ele era um homem que passava muito tempo no quintal com seu cachorro... e ele ia até lá, e ele brincava com as crianças.... que cuidava meticulosamente do seu quintal... o tipo de homem que não representava ameaça para ninguém, o tipo de homem que trabalhou duro durante toda a vida, o tipo de homem que era orgulhoso do que ele tinha, estava orgulhoso de seus filhos, estava orgulhoso de sua esposa.

Assim, a acusação encorajou o júri a comparar a vida e o carácter de John Luttig com a vida e o carácter de Napoleão Beazley. Isto foi cimentado por várias outras referências ao bom carácter de John Luttig, incluindo o testemunho sobre o impacto da vítima apresentado pelo juiz Michael Luttig e outros membros da sua família na fase de sentença do julgamento. Por exemplo, o juiz Luttig disse ao júri que “meu pai era um homem extraordinário. Ele era um homem de grande integridade. Ele era um homem de grande disciplina''. A defesa objetou que tal depoimento ia além da prova do impacto da vítima e se transformava em prova inadmissível do caráter da vítima, mas o juiz permitiu.

Um dos professores da Grapeland High School, que conhecia Napoleon Beazley há 12 anos e que testemunhou na audiência de sentença como testemunha de caráter, descreveu-o como um aluno “modelo” e “gentil” e concordou que “há é algo intrinsecamente bom em Napoleão Beazley''.

Ao interrogar esta testemunha de defesa, a acusação fez-lhe uma série de perguntas sobre se ela conhecia “uma pessoa chamada John Luttig” e se tinha “alguma ideia para este júri sobre que tipo de homem John Luttig era'' e se ela soubesse ''que tipo de bem John Luttig pode ter tido em seus anos restantes neste planeta''. Embora o carácter do arguido seja relevante para a questão do potencial de reabilitação, as provas do carácter da vítima são irrelevantes para a decisão de sentença de um júri capital e trazem consigo o potencial de arbitrariedade nessa tomada de decisão.

O juiz Michael Luttig, que supostamente transferiu seu escritório e equipe da Virgínia para o Texas para o processo, foi citado como tendo dito após o julgamento: “Os indivíduos devem ser responsabilizados em algum momento por ações como esta. Achei que este era um caso apropriado para a pena de morte. '' O advogado de Napoleão Beazley lembra que o envolvimento do juiz Luttig no caso foi além do de uma testemunha do impacto da vítima:

O Juiz Luttig exerceu uma influência tremenda na condução deste caso... Na minha opinião, o estatuto do Juiz Luttig como juiz federal influenciou a decisão de pedir a pena de morte para o Sr. Beazley. Em outras palavras, não creio que o Estado teria solicitado a pena de morte para o Sr. Beazley se o filho da vítima não fosse Juiz Federal. Devido à influência da “família”, sinto que o Estado não consideraria um apelo negociado como uma sentença de prisão perpétua....

Durante o julgamento dos irmãos Coleman e do Sr. Beazley, o juiz Luttig esteve presente por vezes com os seus assistentes jurídicos. Ocasionalmente, o Juiz Luttig informou o Estado sobre pontos probatórios durante o julgamento. Sinto como se o envolvimento do Juiz Luttig consistisse basicamente em dirigir o Gabinete do Procurador Distrital do Condado de Smith na acusação do caso, desde a investigação até à selecção do júri, julgamento, provas de punição e investigação jurídica necessária, etc.

Na audiência pré-julgamento em 1995, a promotoria pediu um adiamento de uma noite durante o processo de seleção do júri. O promotor declarou: ''A única razão pela qual faço esse pedido é que o Juiz Luttig solicitou uma oportunidade para revisar os questionários [do jurado] conosco...''.

Donald Coleman, um dos dois co-réus de Napoleão Beazley, declarou em depoimento em maio de 1998:

[Meu advogado] me disse que ele conviveu com os Luttigs e teve que morar na comunidade de Tyler. Ele me disse que os Luttigs ficariam chateados se eu não testemunhasse contra Napoleão Beazley e que eu deveria aceitar a primeira oferta [da promotoria] e não fazê-lo me defender no julgamento e arrastar a família Luttig por tudo isso novamente após o julgamento de Napoleão. ... Decidi não seguir o conselho [do meu advogado] para aceitar esta oferta... [O promotor] veio me visitar na Cadeia do Condado de Smith... [Ele] me disse que a Sra. Luttig (esposa de John Luttig) e o Juiz Luttig ficaram furiosos porque eu não iria testemunhar contra Napoleão e porque o juiz Luttig queria que nós três (eu, Cedrico e Napoleão) morrêssemos pelo que aconteceu com seu pai. [O promotor] disse que achava que poderia fazer com que o juiz Luttig concordasse com a ideia de que o Estado não buscaria a pena de morte contra mim e Cedric, se eu testemunhasse contra Napoleão. Vi o juiz Luttig conversando com os promotores distritais o tempo todo. Eu até o vi sair do escritório do juiz Kent [o juiz de primeira instância]. Achei que, se o juiz Luttig falasse com eles o tempo todo, o juiz Luttig poderia fazer com que minha pena de morte fosse retirada se eu cooperasse... Então, concordei em testemunhar contra Napoleão em troca de o Estado não buscar a pena de morte contra mim no estado. tribunal.

O Tribunal Distrital Federal dos EUA para o Distrito Leste do Texas rejeitou a alegação, levantada em recurso, de que a acusação tinha perdido o controlo do caso para a família Luttig como “ridícula e não apoiada por qualquer prova”. A Amnistia Internacional não partilha a confiança do Tribunal Distrital.

Um júri formado por pares de quem, da vítima ou do réu?

''O que procurar em um jurado: Você está procurando um indivíduo forte e estável que acredite que os réus são diferentes deles em espécie, e não em grau. Não se procura nenhum membro de um grupo minoritário que possa estar sujeito à opressão – eles quase sempre simpatizam com o acusado.''

Enquanto o júri de Napoleão Beazley no condado de Smith era seleccionado, do outro lado do mundo o Tribunal Constitucional da África do Sul ouvia argumentos orais num caso que anunciaria a abolição da pena de morte naquele país como parte da sua emergência de uma história de racismo e violência. Na decisão subsequente, o Presidente do Supremo Tribunal Chaskalson escreveria que “não se pode negar que a pobreza, a raça e o acaso desempenham um papel no resultado dos casos capitais e na decisão final sobre quem deve viver e quem deve morrer”. ' Um ano antes, um juiz do Supremo Tribunal dos EUA tinha dito: ''Mesmo sob os mais sofisticados estatutos de pena de morte, a raça continua a desempenhar um papel importante na determinação de quem deve viver e quem deve morrer.'' No seu relatório de 1998 sobre a morte. pena de morte nos EUA, o Relator Especial da ONU sobre execuções extrajudiciais, sumárias ou arbitrárias observou que: ''A raça, a origem étnica e o estatuto económico parecem ser determinantes-chave de quem receberá ou não uma sentença de morte.'' E no ano passado, o Relator Especial sobre Formas Contemporâneas de Racismo escreveu que estava preocupado com a “maneira discriminatória como a pena de morte é aplicada nos Estados Unidos da América”.

John Luttig era branco. Napoleão Beazley é afro-americano. No julgamento, os dois promotores e dois advogados de defesa eram brancos, o juiz era branco e o adolescente negro enfrentou um júri totalmente branco. Além disso, um dos jurados parece ter sido funcionário de longa data de um dos parceiros comerciais de John Luttig, o que não foi revelado durante a seleção do júri.

TEXAS - Preto - Branco
População - 11,5% - 71%
Corredor da morte - 41,6% - 34,4%
No corredor da morte por crime aos 17 anos - 36% - 23%
Homens de 17 anos na população - 13% - 50%

A investigação sobre a pena de morte nos EUA ao longo das últimas duas décadas tem mostrado consistentemente um padrão de anomalias nas sentenças que não pode ser explicado sem referência a factores raciais, particularmente em relação à raça da vítima de homicídio. Em 1990, o General Accounting Office (uma agência independente do governo dos EUA) publicou um relatório sobre os padrões de condenação à pena de morte. Depois de rever e avaliar 28 estudos importantes, o relatório concluiu que 82 por cento dos inquéritos encontraram uma correlação entre a raça da vítima e a probabilidade de uma sentença de morte. A descoberta foi “notavelmente consistente em todos os conjuntos de dados, estados, métodos de coleta de dados e técnicas analíticas”. . .[O] efeito raça da vítima foi encontrado em todas as fases do processo do sistema de justiça criminal. .''.

Mais de 720 homens e mulheres foram executados nos EUA desde 1977 – em mais de 80 por cento dos casos o crime original envolveu uma vítima branca de homicídio. No entanto, negros e brancos são vítimas de homicídio em números quase iguais nos EUA.

A população dos EUA é aproximadamente 75% branca e 12% negra. Desde 1976, os negros têm sido seis a sete vezes mais propensos a serem assassinados do que os brancos, com o resultado de que negros e brancos são vítimas de assassinato nos EUA em números aproximadamente iguais. Cinquenta e um por cento dos assassinados entre 1976 e 1999 eram brancos e 47 por cento eram negros.

De 1989 a 1999, 48% das vítimas de homicídio eram brancas e 49,5% eram negras. A maioria dos assassinatos nos EUA são intrarraciais. Entre 1976 e 1999, 86 por cento das vítimas brancas de homicídio foram mortas por brancos e 94 por cento das vítimas negras de homicídio foram mortas por negros. Dos 705 homens e mulheres executados até 1 de Abril de 2001, 51,9% eram brancos condenados por matar brancos, 23,3% eram negros condenados por matar brancos, 1,6% eram brancos condenados por matar negros e 9,8% eram negros condenados por matar negros.

De acordo com o Texas Defender Service, “o homicídio é a oitava principal causa de morte entre os texanos negros (18,7 em 100.000) e os texanos latinos (9,6 em 100.000), mas não está nem entre as dez principais causas de morte para os texanos brancos ( 4 em 100.000)''. Cerca de 249 pessoas tinham sido executadas no Texas até 11 de Julho de 2001. Em 202 casos (81 por cento), os crimes envolveram vítimas brancas. Em 57 casos (23 por cento) o arguido era um negro condenado por matar um branco. Nenhuma das 249 pessoas executadas era branca condenada por matar negros.

Dos 31 delinquentes juvenis no corredor da morte no Texas em Julho de 2001, 11 (36 por cento) eram negros, 12 (39 por cento) eram hispânicos, sete (23 por cento) eram brancos e um era asiático. Em 22 dos 31 casos (71 por cento) o crime envolveu uma vítima branca. Em 15 casos (48 por cento), o arguido era negro ou hispânico e a vítima era branca. Em dois casos, o réu era branco e a vítima hispânica. Em nenhum caso o réu era branco e a vítima negra.

Dos nove delinquentes juvenis executados no Texas desde 1977, sete (78 por cento) foram por crimes envolvendo vítimas brancas e dois por vítimas latinas. Três dos nove (33 por cento) eram réus negros condenados por matar vítimas brancas. A execução de Napoleão Beazley representaria quatro em cada dez.

A população do condado de Smith é cerca de 75% branca e 19% negra. Em julho de 2001, o condado de Smith contabilizava cinco execuções e oito pessoas no corredor da morte. Em cinco destes 13 casos o réu era branco; os oito restantes (62 por cento) eram negros. Dez destes 13 casos (77 por cento) envolveram vítimas brancas. Em cinco casos (38,5 por cento), incluindo o de Napoleão Beazley, o arguido era negro e a vítima branca.

Embora os homicídios envolvendo vítimas brancas pareçam ter maior probabilidade de resultar numa sentença de morte, estudos também demonstraram que quando o arguido é negro e a vítima branca, a probabilidade de uma sentença de morte é ainda maior. Quanto maior seria quando o júri selecionado para determinar o veredicto e a sentença em si não tinha um único afro-americano sentado nele?

Em 28 de junho de 1908, um adolescente afro-americano, Monk Gibson, que por pouco evitou ser linchado, foi enforcado no leste do Texas pelo assassinato de cinco membros de uma família branca cometido quando ele tinha 17 anos. Dois meses antes, o Tribunal de Apelações Criminais do Texas rejeitou um recurso alegando que a escolha de um júri totalmente branco para seu julgamento em 1905 havia sido injusta.

No julgamento de Napoleon Beazley, 90 anos depois, a promotoria do condado de Smith removeu quatro possíveis jurados afro-americanos durante o processo de seleção por meio de contestações peremptórias, o direito de excluir indivíduos considerados inadequados sem fornecer um motivo. Em 1986, o Supremo Tribunal dos EUA decidiu que os jurados só poderiam ser destituídos por razões de “neutralidade racial”. Para ganhar um recurso sobre esta questão, o réu deve demonstrar que ocorreu “discriminação proposital”. Provar “discriminação proposital” é quase impossível, uma vez que os promotores só precisam apresentar uma razão não racial vagamente plausível para demitir potenciais jurados.

No julgamento de Napoleon Beazley, por exemplo, o promotor - desafiado pela defesa a explicar o uso de ataques peremptórios contra afro-americanos - afirmou que havia agredido um dos jurados negros porque, 12 anos antes, esse indivíduo havia sido acusado de dirigir embriagado em Condado de Smith. Embora o homem em questão tenha sido absolvido das acusações, o procurador acreditava que a sua experiência o tornaria tendencioso contra o Estado. Isto apesar do facto de, durante o interrogatório de selecção, o jurado negro ter dito que não só não nutria ressentimentos em relação ao Estado pela sua acusação, mas que a experiência o tinha ajudado porque tinha parado de beber como resultado do incidente.

Em contraste, foi selecionado um jurado branco que havia sido condenado por dirigir embriagado e também havia sido preso e multado nos três anos anteriores por intoxicação pública. Desde o julgamento, demonstrou-se que este mesmo jurado nutre profundo preconceito racial contra os afro-americanos. Em 1997, um investigador de defesa foi falar com este jurado, que lhe disse que “o estado disse que não temos que dizer nada a ninguém”. Ao fechar a porta, o investigador o ouviu dizer “o negro teve o que merecia”. A esposa do jurado, há 20 anos, foi então contatada pela defesa. Ela declarou em uma declaração juramentada em 1998:

...a primeira pergunta que o investigador me fez foi se eu conhecia algum motivo pelo qual meu marido James não pudesse ter sido imparcial ao determinar o veredicto do jovem. Meu primeiro pensamento, e o que disse ao investigador, foi que James tem preconceito racial. Já ouvi James usar muitos termos depreciativos, incluindo o uso da palavra '' negro '' em mais ocasiões do que nunca quando ele está falando sobre pessoas negras... Não posso dizer sem qualquer dúvida que o preconceito de James afetou o jovem que estava em julgamento. No entanto, eu acharia difícil acreditar que James pudesse ter deixado de lado seu preconceito e não deixado que ele o influenciasse até certo ponto.

Será que este jurado ou qualquer um dos outros 11 jurados brancos teriam os seus preconceitos inflamados pela representação do arguido negro pela acusação como um “animal”? Defendendo a execução em sua argumentação final na fase de punição, um dos promotores declarou sobre Napoleão Beazley:

Ele não é um adolescente quando chega a Tyler. Quando ele chega até Tyler, ele é um predador armado... Ele é um predador armado caçando uma presa... Ele então viu os Luttigs, perseguindo sua presa, apenas perseguindo sua presa, que por acaso eram seres humanos, e caindo atrás deles como um animal caindo atrás de sua presa... Porque enquanto homens como John Luttig estão [sic] entrando em sua garagem e prestes a sair com sua esposa em sua garagem, o predador está à espreita, e ele está fora, e ele está pronto, e agora a presa está perseguida, agora a presa está encurralada, agora a presa está na garagem, não na estrada, a presa humana.... A presa estava lá na garagem, saiu em um minuto , levantado, aqui vamos nós, um Haskell .45, na entrada da garagem, sem camisa, está vestido, exatamente como o animal prestes a caçar e vem por trás e pega sua presa.

A mensagem do promotor foi clara. Existem “homens como John Luttig” e existem “animais” como Napoleão Beazley. Existe uma ligação ao longo da história com essa linguagem desumanizadora no uso da pena de morte pelo Estado. Por exemplo, em Setembro de 1952, na pequena cidade da Palestina, no leste do Texas, a curta distância de Tyler, um arguido negro estava a ser julgado pela violação de uma rapariga branca de 15 anos. O promotor teria argumentado: “Este negro é um animal lascivo, sem nada que o transforme em qualquer tipo de cidadão valioso, porque lhe faltam os elementos fundamentais da humanidade”.

Isso não é exclusivo do Texas. Num julgamento em 1995, no Nevada, o procurador branco, perante um júri composto apenas por brancos, um juiz branco, dois advogados de defesa brancos e outro procurador branco, referiu-se ao arguido negro como “um animal raivoso”. A Suprema Corte de Nevada disse que isso era “totalmente desnecessário” e representava má conduta do promotor - “tal brincar com a imaginação dos jurados é arriscado e a responsabilidade do promotor é evitar o uso de linguagem que possa privar um réu de Um julgamento justo''.

Durante outro julgamento capital em Nevada, um ou mais jurados brancos referiram-se ao réu negro como “um gorila, um babuíno, um membro de uma tribo nativa que não é perigoso para seu próprio povo, mas que espancaria ou mataria qualquer pessoa fora de seu território...”. '. Um dos juízes da Suprema Corte de Nevada escreveu: “O uso de discurso abertamente racista por jurados não negros sobre um réu negro reflete as predisposições racistas desses jurados e negou [ao réu] seu direito a um júri imparcial. Várias das expressões dos jurados resumem estereótipos racistas dos afro-americanos e evidenciam profundo preconceito racial.''

No Texas, antes de um júri poder proferir uma sentença de morte, deve decidir por unanimidade que o réu representa um perigo futuro para a sociedade (ver abaixo). Se os promotores invocarem imagens estereotipadas de réus negros, isso corre o risco de despertar medos conscientes ou inconscientes nos jurados brancos e aumenta a probabilidade de eles descobrirem “perigosidade futura”.

No ano passado, o Procurador-Geral do Texas tomou a medida sem precedentes de admitir que a utilização da raça na fase de condenação do julgamento de Victor Hugo Saldaño em 1991 tinha minado a justiça do processo. A acusação apresentou o depoimento de um psicólogo clínico, que incluiu a raça como um dos factores que determinam a periculosidade futura do arguido, apontando para o facto de os negros e os hispânicos estarem sobre-representados no sistema de justiça criminal.

O Supremo Tribunal dos EUA anulou a sentença de morte em 5 de Junho de 2000. Numa declaração, o Procurador-Geral do Texas disse: ''[É] inapropriado permitir que a raça seja considerada um factor no nosso sistema de justiça criminal... O povo do Texas querem e merecem um sistema que proporcione a mesma justiça a todos. Continuarei a fazer tudo o que puder para garantir aos texanos o nosso compromisso com um sistema de justiça criminal equitativo”.

Como declarou o Supremo Tribunal dos EUA em 1986: “Devido ao leque de discricionariedade confiado a um júri numa audiência de sentença capital, existe uma oportunidade única para o preconceito racial operar, mas permanecer sem ser detectado... [Um] jurado que acredita que os negros são propensos à violência ou moralmente inferiores podem muito bem ser influenciados por essa crença... Atitudes raciais mais sutis e menos conscientes também podem influenciar a decisão do jurado... O medo dos negros, que poderia facilmente ser despertado pelos fatos violentos de [ o] crime, pode inclinar um jurado a favorecer a pena de morte. '' O uso de linguagem desumanizadora pelo promotor do condado de Smith para retratar um réu negro diante de um júri totalmente branco, juntamente com a revelação de que pelo menos um desses jurados nutria graves problemas não revelados preconceito racial contra os negros, deveria fazer soar o alarme no gabinete do Procurador-Geral e levá-lo a opor-se à execução de Napoleão Beazley.

Como o próprio Governo dos EUA observou no ano passado: “Os Estados Unidos têm lutado para superar os legados do racismo... [As] questões relacionadas com a raça, a etnia e a origem nacional continuam a desempenhar um papel negativo na sociedade americana. A discriminação racial persiste contra vários grupos... O caminho para a verdadeira igualdade racial tem sido desigual e barreiras substanciais ainda devem ser superadas”.

Poucas semanas depois de Napoleão Beazley ter sido condenado à morte no Texas, o Tribunal Constitucional da África do Sul decidiu que a pena de morte violava a nova constituição. O Juiz Mohamed, que se tornaria o primeiro Chefe de Justiça negro do seu país, escreveu que a constituição representava “uma ruptura decisiva e uma rejeição veemente daquela parte do passado que é vergonhosamente racista, autoritária, insular e repressiva e um identificação vigorosa e compromisso com um ethos democrático, universalista, solidário e aspiracionalmente igualitário”. A pena de morte fez parte deste passado. O juiz Mohamed também escreveu:

A sentença de morte deve, em certa medida, manifestar uma filosofia de desespero indefensável na sua execução, aceitando, como deve fazê-lo, que o infrator que procura punir está tão além dos limites da humanidade que não permite nenhuma reabilitação, nenhuma reforma, nenhuma arrependimento, nenhum espectro inerente de esperança ou espiritualidade... a finalidade da pena de morte não permite nenhuma destas possibilidades redentoras. Isso aniquila o potencial para seu surgimento.

Mais de metade dos países do mundo aboliram, na lei ou na prática, a pena de morte contra qualquer pessoa. Entre o número cada vez menor que o mantém, quase todos aboliram a sua utilização contra crianças, reflectindo a crença comum de que as crianças - devido à sua imaturidade, impulsividade, vulnerabilidade à pressão dos pares e capacidade de reabilitação - nunca devem ser colocadas 'além da pálido''. A lei do Texas permanece na idade das trevas nesta questão e ainda permite que um júri capital anule a vida de uma criança.

Baseado em falso testemunho? A descoberta da periculosidade futura

“O [promotor] me disse para dizer tudo de uma forma que fizesse Napoleão parecer o pior possível diante do júri”. Cedric Coleman, declaração juramentada, julho de 2001

Antes de poderem proferir uma sentença de morte, os jurados de Napoleão Beazley tiveram que chegar a uma conclusão unânime de que havia “uma probabilidade de o réu cometer atos criminosos de violência que constituiriam uma ameaça contínua à sociedade” – a chamada “periculosidade futura”. '' - e que não havia provas atenuantes suficientes para justificar uma sentença de prisão perpétua.

O caso de Napoleon Beazley foi invulgar porque não envolveu provas atenuantes de privação, abuso ou deficiência mental que caracterizam muitos casos de prisioneiros no corredor da morte nos EUA, e a maioria dos delinquentes infantis condenados.

Em vez disso, o advogado do julgamento apenas apresentou fortes evidências que retratavam uma boa criança que cresceu numa boa família, com pais atenciosos e atenciosos. A criança tornou-se um adolescente que se destacava nos esportes e era tão popular que foi eleito presidente do governo estudantil e vice-campeão na honra de garoto mais popular de sua escola. O jovem não tinha antecedentes criminais e não era conhecido por ser agressivo ou mesmo fisicamente agressivo. Então, ao longo de cerca de um ano antes do crime, o jovem aparentemente caiu em um mundo secreto de pequeno tráfico de drogas, começou a correr alguns riscos perigosos e seu futuro muito promissor desabou nos flashes solitários de uma pistola em uma noite de abril de 1994.

Uma série de testemunhas de mitigação descreveu um adolescente respeitoso, decente e prestativo, cujo envolvimento no assassinato de Luttig parecia ser um comportamento aberracional, dada a ausência de provas de violência anterior ou ameaça de violência atribuível a ele. Entre as testemunhas que testemunharam sobre o bom caráter e o potencial de reabilitação de Napoleon Beazley estavam o diretor de sua escola secundária, vários outros professores, um tenente do Departamento do Xerife do Condado de Smith, o promotor distrital do condado natal de Napoleão Beazley (que também apelou para clemência, ver apêndice), colegas de escola e outros membros da comunidade.

Por seu lado, os procuradores procuraram garantir que o júri rejeitaria as provas de carácter apresentadas pela defesa. Na verdade, eles encorajaram os jurados a ver isso como uma prova agravante, em vez de atenuante. Um dos promotores argumentou:

Onde está a mitigação em seu histórico com sua família? Ele vem de uma boa família. Ele não tem motivo para comprar um Mercedes Benz. Tem todas as habilidades sociais do mundo. Cara popular. Cara popular. Que razão isso dá para mitigar esse crime? Isso torna seu crime ainda mais horrível. Pense só, ele não teve danos cerebrais orgânicos. Ele não teve nenhum tipo de ferimento na cabeça. Não possui nenhum tipo de circunstância atenuante. Ele não estava embriagado no momento do crime. É apenas um assassino a sangue frio que percorre 80 milhas e mata John Luttig.

O segundo promotor reforçou esta linha de ataque às provas da defesa:

Diga-me onde há alguma evidência atenuante neste caso que reduza a culpabilidade moral deste réu pelo que ele fez naquela garagem. Não está lá. Não está lá. Ele fez escolhas conscientes e individuais de uma boa vida familiar para se tornar um predador armado e um assassino, em vez do que poderia ter sido. E não é culpa de ninguém, apenas dele. E não é sua responsabilidade. Não é responsabilidade de ninguém, mas sim dele.

Além disso, para garantir que o júri pudesse concluir que o arguido era um perigo futuro, a acusação baseou-se no testemunho dos co-réus de Napoleão Beazley para pintar o quadro de um indivíduo perigoso, implacável, traficante de crack e cocaína, obcecado por morte e cultura de gangues, que estava decidido a cometer um roubo de carro e depois não se arrependeu.

O testemunho de Coleman deu ao júri de Napoleão Beazley essencialmente a única evidência que ouviria sobre seu estado de espírito imediatamente antes, durante e depois do assassinato de John Luttig, e sua atitude em relação ao crime. Donald Coleman afirmou que Beazley disse: “Vou voltar para Tyler para comprar um carro. Quero ver como é ver alguém morrer”. Ele afirmou que Beazley havia dito após o tiroteio que “se alguém dissesse alguma coisa, ele o mataria”.

Ele descreveu Beazley assistindo a filmes relacionados a gangues como “Boyz in the Hood” e “Menace to Society” e um chamado “Faces of Death”, um vídeo de pessoas morrendo. Ele disse que Beazley colocou uma mensagem em sua secretária eletrônica após uma frase de '' Boyz in the Hood '' '' Este é o necrotério de Napoleão Beazley, nós os esfaqueamos, nós os ensacamos ''. Donald Coleman disse que depois que Beazley assistisse aos filmes, ele agiria fora do personagem. Da mesma forma, Cedric Coleman disse que Napoleão Beazley disse que queria “ver como é matar alguém” pouco antes do crime, e que Beazley ameaçou ele e seu irmão se eles dissessem algo sobre o assassinato a alguém.

Ele contou uma suposta conversa com Napoleão Beazley, na qual este último disse que levou a namorada ao hospital, onde consultou um médico que perguntou o que ele, Beazley, estava fazendo com uma namorada branca. Segundo Coleman, Beazley disse que o médico “o lembrou do homem que ele havia matado em Tyler e ele disse que queria matar o médico também”. Cedric Coleman também disse que Beazley nunca lhe indicou “que lamentava o que aconteceu ao Sr. Luttig”.

As testemunhas psicológicas especializadas da acusação passaram a colocar um selo de autoridade na afirmação do Estado sobre a “periculosidade futura” de Napoleão Beazley, mas ao fazê-lo confiaram em grande parte no testemunho dos irmãos Coleman. Ao descobrir que Beazley representava um risco futuro para a sociedade, um destes especialistas falou de “um nível incrível de frieza, falta de remorso, insensatez” e descobriu que não havia “um pingo de remorso”.

Ele admitiu, no entanto, que se a precisão do depoimento de Coleman fosse questionada, sua opinião seria afetada e que se o júri não aceitasse o depoimento de Coleman, isso 'enfraqueceria o valor de [seu] depoimento ao júri'. ''. Outro especialista da promotoria disse que acreditava “substancialmente” nas declarações de Coleman.

Ao longo do processo, o estado alegou que nenhum acordo de sentença foi feito com Cedric ou Donald Coleman em troca de seu testemunho. Os próprios irmãos negaram que qualquer acordo tivesse sido fechado. Então, em 1998, ambos os Coleman assinaram declarações juramentadas de que o estado havia concordado em não solicitar a pena de morte contra nenhum deles se testemunhassem contra Napoleão Beazley e que isso havia sido finalizado no momento do julgamento de Beazley. O advogado de defesa de Napoleão Beazley relembra:

Durante o julgamento do Sr. Beazley, houve depoimentos dos co-réus do Sr. Beazley, Donald e Cedric Coleman. Embora ambos os co-réus negassem que houvesse qualquer tipo de “acordo implícito” em troca do seu depoimento, eu não acreditei nisso na altura, nem acredito agora. Se houvesse um acordo implícito para o testemunho dos irmãos Coleman, isso seria muito importante para o júri saber. A única “evidência real” de perigo futuro veio do testemunho dos irmãos Coleman sobre declarações supostamente feitas pelo Sr. Beazley antes e depois do assassinato de John Luttig. Se o júri estivesse em posição de ver o testemunho de Coleman à luz de um acordo, o resultado poderia ter sido diferente, especialmente tendo em conta o testemunho do Dr. Allen de que a sua opinião seria diferente se o testemunho dos Coleman fosse impreciso.

Na verdade, os depoimentos de Coleman sugerem que o júri (e os especialistas) não ouviram um retrato preciso do estado de espírito de Napoleão Beazley, no qual basear a sua conclusão sobre a perigosidade futura. Em particular, os depoimentos apontam para um adolescente que de fato estava arrependido. Este é um ponto crítico, visto que a pesquisa indica que a percepção da falta de remorso do réu é um fator altamente agravante nas decisões de condenação dos jurados capitais. Cedric Coleman declarou (ortografia corrigida):

Também depois do meu julgamento federal, um grupo de agentes federais entrou e me questionou sobre o testemunho que eu daria no julgamento de Napoleão. Eles me faziam perguntas e quando eu respondia às perguntas, se eu desse uma resposta que eles não gostassem, eles diriam ''não é isso que queremos que você diga'' ou ''não vamos perguntar você que''. Por exemplo, quando me perguntaram se Napoleão pretendia atirar em alguém e eu disse “não, porque ele me disse que não”, eles disseram que não vamos perguntar isso. Sinto que ele não pretendia atirar nele e, depois de me dizer que não pretendia matar o homem, começou a dizer que iria se matar. Depois que eu o dissuadi, ele chorou durante todo o caminho para casa.

Da mesma forma, a declaração de Donald Coleman afirma: Napoleão não pretendia atirar no Sr. Luttig. Ele chorou todo o caminho para casa. Ele ainda estava chorando quando veio ver meu irmão no dia seguinte. Naquela noite, acredito que Napoleão teria se matado se meu irmão não tivesse conseguido a arma dele. O Sr. Luttig avançou sobre Napoleão e a arma disparou. Tudo saiu do controle depois disso. Mais tarde, os agentes do FBI disseram-me para não dizer nada sobre o choro de Napoleão e que ele não pretendia atirar no Sr. Luttig. Eu fui junto com eles.

Em julho de 2001, os dois irmãos assinaram declarações adicionais. Afirmaram que várias partes do seu depoimento no julgamento foram “falsas”. Cedrico Coleman declarou:

...O [promotor] me disse para dizer tudo de uma forma que fizesse Napoleão parecer o pior possível diante do júri. Eu contei [a ele] a verdade sobre como as coisas realmente aconteceram. Dependendo do que estávamos conversando, [ele] diria que não queria que o júri soubesse daquela informação sobre Napoleão ou me faria mudar a maneira como eu disse algo, para que Napoleão parecesse pior... [O promotor] na verdade ameaçou-me dizendo que se eu não testemunhasse da forma que ele queria, ele garantiria que o meu irmão fosse condenado à morte. Eu [testemunhei] que Napoleão me disse que queria matar o médico... Isso era falso... A verdade é que Napoleão me disse que o médico o lembrava do Sr. Luttig e que ver o médico o fez visualizar aquela noite. Napoleão ficou muito chateado quando me contou isso. Napoleão estava dizendo que se sentia mal com o que aconteceu. Eu disse isso [ao promotor], mas ele não queria que eu testemunhasse sobre isso. O meu... testemunho de que, antes de matar o Sr. Luttig, Napoleão disse que “queria sentir como era matar alguém” era falso. A forma como o comentário de Napoleão sobre “matar alguém” realmente saiu foi quando eu estava conversando com Napoleão, dois ou três dias depois de voltarmos a Grapeland. Estávamos na casa da mãe dele. Napoleão estava dizendo coisas sobre como cometeu um grande erro ao atirar no Sr. Luttig e que iria se matar. Napoleão estava dizendo isso de uma forma deprimente. Eu estava perguntando o que ele estava pensando quando correu até a casa e o Sr. Luttig levou um tiro. Era como se ele não conseguisse explicar nem para si mesmo. Foi quando ele disse: “Acho que estava apenas viajando e queria ver como era atirar em alguém”. [O promotor] queria que eu mudasse quando Napoleão disse isso e [ele] queria que eu testemunhasse como se Napoleão estivesse zangado quando disse isso. [O promotor] e eu sabemos que a forma como testemunhei teria dado a impressão errada sobre o que foi realmente dito por Napoleão e quando. ...você poderia dizer que Napoleão estava arrependido pelo que fez... [O promotor distrital] me disse que não era isso que ele queria que o júri ouvisse e [ele] deixou claro para mim que se eu testemunhasse de forma diferente no tribunal de Napoleão julgamento que ele não daria o acordo a Donald e a mim.

Por sua vez, a declaração de Donald Coleman de 2001 diz: O que eu disse... sobre Napoleão dizendo, quando voltamos para Tyler antes do crime, que queria machucar alguém ou ver como era alguém morrer é completamente falso. Nunca ouvi Napoleão dizer algo assim. No entanto, eu sabia que se não concordasse com Napoleão dizendo algo assim, [o promotor] poderia dizer que eu voltei atrás em nosso acordo e poderia enfrentar a pena de morte.

A conclusão do júri sobre a periculosidade futura também foi posta em causa pelo facto de Napoleão Beazley ter sido um prisioneiro modelo. Antes de o corredor da morte ter sido recentemente transferido da Unidade Ellis em Huntsville para a sua nova localização na Unidade Terrell, Livingston, e de todos os prisioneiros serem confinados nas suas celas durante 23 horas por dia, Napoleon Beazley era um dos poucos prisioneiros designados para trabalhos dentro da prisão. No julgamento, os peritos do estado testemunharam que Beazley representaria uma ameaça de violência na prisão. Parece que eles estavam errados.

Conclusão – Hora da clemência

“A prática contínua da América de executar delinquentes juvenis tem implicações alarmantes para as visões da nossa sociedade sobre moralidade, crime e punição, conformidade com o direito internacional e, na verdade, a própria infância. Quando executamos jovens infratores, ignoramos o que sabemos sobre as diferenças entre crianças e adolescentes e adultos”.

O assassinato pelo qual Napoleão Beazley está programado para morrer foi um terrível ato de violência com consequências trágicas. Aqueles que sofreram como resultado merecem compaixão, respeito e justiça. Estes objectivos não podem ser promovidos matando Napoleão Beazley. Nenhuma visão será obtida sobre a violência juvenil. Outra família enlutada será criada, desta vez pelo Estado.

O planeado assassinato de Napoleão Beazley é ilegal perante o direito internacional. Os EUA afirmam que se reservaram o direito de ignorar esta proibição. Ao fazê-lo, sabotou as suas próprias pretensões de ser uma força progressista em defesa dos direitos humanos. Embora o resto do mundo tenha concordado que a reabilitação deve prevalecer sobre a punição como objectivo primordial na resposta aos crimes de crianças, o Texas está prestes a executar um jovem infractor cujo potencial de reabilitação foi testemunhado por uma série de testemunhas do julgamento. Seu histórico na prisão parece justificar a confiança que depositaram nele.

Para além da ilegalidade da execução e do facto de esta ir contra a sabedoria convencional relativa ao tratamento de jovens delinquentes, o caso de Napoleão Beazley levanta o tipo de questões que continuam a gerar preocupações internas substanciais sobre a justiça e a fiabilidade da execução. o sistema de justiça da capital dos EUA.

A decisão do Estado de solicitar a pena de morte foi de alguma forma influenciada pela identidade e pelo estatuto da vítima? A vingança privada invadiu o processo contra Napoleão Beazley? Será que o preconceito manchou a decisão de 12 jurados brancos de votar pela execução de um adolescente afro-americano acusado do assassinato de um membro importante da comunidade branca local? As provas agravantes do estado representavam uma imagem verdadeira do réu ou um retrato embelezado pintado pelos co-réus para se salvarem da execução?

Quer a balança da justiça tenha ou não sido inclinada contra Napoleão Beazley desde o início, a sua execução não tem de ser uma conclusão precipitada. Os tribunais podem ter decidido a favor do Estado durante todo o processo, inclusive na sua rejeição da proibição internacional de execução, mas o poder de clemência executiva existe precisamente para compensar a rigidez do sistema judicial.

O Conselho de Indultos e Liberdade Condicional do Texas deveria recomendar ao Governador Perry que comutasse a sentença de morte de Napoleão Beazley por razões humanitárias e no interesse da justiça, da decência e da reputação do Estado do Texas e dos EUA como um todo. Se tal recomendação não for apresentada, o governador deverá conceder uma prorrogação e solicitar à Diretoria que reconsidere. Os promotores e legisladores do Texas, bem como a administração federal, deveriam apoiar este resultado.

Apêndice 1.

Trechos de uma entrevista com Rena Beazley

Nunca tinha pensado realmente na pena de morte... Sei que é o caso [com outras pessoas]. Agora que eles nos conhecem – a população local nos conhece e conheceu Napoleão – isso os mudou, fez muita gente pensar. Quando isso aconteceu, pessoas vinham de todas as direções dizendo “aquele poderia ter sido meu filho”, você sabe, “aquele poderia ter sido eu”.

Até então, nunca pensei que visitaria uma prisão, muito menos o corredor da morte... Napoleão me ajuda a lidar com isso... Sinto como se, se ele me visse desmoronando... eu não iria para permitir isso... tenho que ser forte por ele. Contanto que ele esteja bem, eu estou bem... Um dia de cada vez. E é assim que somos. Um dia de cada vez.

Jamal [irmão mais novo de Napoleão], já tem dezessete anos, consegue passar um tempo sem ver Napoleão, eu não. Perdi a visita da semana passada [ao corredor da morte] e Napoleão disse ''Eu sabia que você estaria aqui'' - eu o vi ontem - ''Eu sei que você não pode ficar longe de mim tanto tempo''. Eu fico tipo, ''Você com certeza se considera muito bem!'' Mas é verdade. Duas semanas é o máximo. Fico irritado se não consigo vê-lo. E não sei por que, quando estou lá e o vejo, estou bem. E eu posso virar e voltar para casa. Você sabe, eu só preciso vê-lo... Se ele for morto... não quero me concentrar nisso. Estou tentando manter a esperança, porque ele ainda está aqui e tudo pode acontecer, tudo pode acontecer.

Algumas pessoas me perguntaram se eu compareceria à execução se chegasse a esse ponto. Bem, sim, preciso, essa escolha foi feita por mim. Eu não consegui, foi feito para mim. Como posso não ir? A meu ver é se a pessoa mais próxima de você está no hospital morrendo de câncer, e os médicos te ligam e falam que você precisa chegar aqui, você faz, você vai. Eu não tenho escolha. Eu gostaria de ter feito isso, mas não faço. Eu estava lá quando ele chegou e estarei lá... se for o caso, estarei lá. Se Napoleão disser quando chegar a hora que não quer, então estarei lá fora, o mais perto que puder.

Napoleão não merece morrer. Eu sei que tem que haver punição, mas morte para um garoto de 17 anos? Pessoas mudam. Eu mudei. Se você fizer uma lista hoje e daqui a cinco anos você voltar e olhar aquela folha de seus pensamentos, seja lá o que for, você vai até se perguntar se foi você quem colocou isso naquele papel. Pessoas mudam. Para tirar uma criança, para tirar a vida de alguém aos 17 anos, você não pode segurar um jovem de 17 anos pelos mesmos padrões que você faz comigo ou com você. Tomei decisões erradas, todo mundo faz. Mas a experiência, você sabe, a vida - a vida é uma professora. E sei que ainda hoje Napoleão é muito melhor do que era então.

O que aconteceu naquela noite, não sei o que aconteceu, não tenho certeza se Napoleão sabe o que aconteceu. Ele foi pego nisso. Não sei se foi pressão dos colegas, mas ele simplesmente se envolveu nisso. E aconteceu. E é triste que isso tenha acontecido. Mas não acho que ele deva ser condenado à morte por isso. Eu não acho que se ele for condenado à morte, isso vai - a família [Luttig] diz que isso vai encerrar, mas na realidade, na realidade...

Acho triste que haja tanto ódio aqui nos Estados Unidos. Estou pensando que espero que outros países talvez forcem os Estados Unidos a mudar seus hábitos. Sinto que um dia isso vai mudar – pode ser tarde demais para nós, rezo para que não seja – mas sinto que um dia isso vai mudar, vai mudar. Eu simplesmente sinto que isso vai mudar.

Apêndice 2.

Texto da carta de clemência do promotor distrital do condado de Houston

Membros do Conselho de Perdões e Liberdade Condicional do Texas
8610 Shoal Creek Boulevard
Austin, Texas 78757 20 de julho de 2001

Aos cuidados de: Seção Executiva de Clemência

Queridos membros,

Estou escrevendo em apoio à comutação da sentença de morte de Napoleão Beazley para prisão perpétua.

Tenho sido um forte defensor da pena de morte durante toda a minha vida adulta e tomei decisões relativamente à pena de morte durante o meu mandato como Procurador Distrital. Com base no meu conhecimento de Napoleão Beazley como pessoa, bem como no meu conhecimento dos factos do seu crime, eu não teria pedido a pena de morte se este caso tivesse sido aberto no condado de Houston. Embora não seja meu hábito testemunhar em nome dos arguidos durante um julgamento criminal, fi-lo durante o julgamento do Sr. Beazley. Minhas razões para testemunhar são as mesmas que para me corresponder com você hoje.

Conheço Napoleon Beazley há mais de dez (10) anos, pois morei na pequena comunidade onde ele foi criado e conheci sua família durante toda a minha vida. Este jovem foi criado com foco na honestidade, no respeito, no trabalho duro e em ser um membro contribuinte da sociedade. Ele era um bom filho e amado por sua família, que tinha grandes esperanças em seu futuro. Ele era respeitado por seus professores e colegas e tinha planos de ingressar nas Forças Armadas dos Estados Unidos quando se formasse no ensino médio. Não há explicação razoável para o que o Sr. Beazley fez no condado de Smith, Texas. Fiquei chocado quando soube dos fatos do caso. Não tolero o que ele fez e acredito que ele deva ser punido, mas não acredito que ele deva sofrer a punição final, pois seu histórico anterior é imaculado e não há indicação de que ele seria uma ameaça contínua para a sociedade.

Estou ainda preocupado com o facto de a decisão de pedir a pena de morte neste caso se ter baseado, em parte, no facto de o filho da vítima ser juiz federal. Certamente, se o meu próprio pai fosse assassinado, eu gostaria que todos os envolvidos fossem executados – essa é uma decisão baseada na emoção e não na precedência legal, e tenho a certeza de que o filho da vítima aproveitou todas as oportunidades para encorajar o procurador a pedir a pena de morte. Não acredito que a morte seja a sentença correcta neste caso, uma vez que o Sr. Beazley não tinha antecedentes nem exibiu um comportamento que indicasse que seria uma ameaça contínua para a sociedade.

Resumindo, o Sr. Beazley é um jovem negro de uma pequena comunidade que poderia ter feito grandes coisas em sua vida porque era charmoso, inteligente, respeitoso e um garoto genuinamente bom. Ele foi um tolo por ter sido influenciado por seus co-réus e um tolo por agir como um bandido de rua comum neste caso. Ele cometeu um erro terrível desta vez, mas espero que você considere seu passado, seu remorso pela tristeza que ele trouxe à família da vítima, bem como à sua própria e o fato de este ser um incidente isolado e comute sua sentença para prisão perpétua. prisão.

Obrigado pelo seu tempo e consideração,

Sinceramente,
Cindy Maria Garner, promotora distrital

Apêndice 4.

Proibição internacional de execução de crianças infratoras - cronologia selecionada

1949 - Adotada a Quarta Convenção de Genebra. O Artigo 68.4 afirma que “a pena de morte não pode ser pronunciada contra uma pessoa protegida que tivesse menos de dezoito anos de idade no momento do crime”.

1955 - Os EUA ratificam a Quarta Convenção de Genebra sem reservas ao artigo 68.4, concordando assim que, em caso de guerra ou outro conflito armado em que os EUA possam envolver-se, protegerão todas as crianças civis nos países ocupados da pena de morte.

1977 - os EUA assinam o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) e a Convenção Americana sobre Direitos Humanos (CADH), comprometendo-se assim, de boa fé, a não fazer nada que possa prejudicar o objeto e a finalidade dos tratados, enquanto se aguarda uma decisão sobre a sua ratificação (Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados (1979), artigo 18.º-A). Tanto o PIDCP como a CADH proíbem a aplicação da pena de morte contra menores de 18 anos no momento do crime (PIDCP, artigo 6.5; CADH, artigo 4.5).

1984 – A ONU adota, por consenso, as Salvaguardas que Garantem a Proteção dos Direitos daqueles que Enfrentam a Pena de Morte. A Salvaguarda 6 afirma que ''pessoas com menos de 18 anos no momento da prática do crime não serão condenadas à morte...''.

1987 - a Comissão Interamericana de Direitos Humanos declara que os EUA violaram o Artigo 1 da Declaração Americana dos Direitos e Deveres do Homem quando o Texas executou James Terry Roach e Jay Pinkerton em 1986 por crimes cometidos quando tinham 17 anos. A Comissão referiu-se ao princípio “emergente” do direito internacional consuetudinário que proíbe a execução de crianças infractoras.

1989 - a Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança (CDC) é adotada pela Assembleia Geral da ONU. O Artigo 37 reitera a proibição da execução de menores de 18 anos no momento do crime.

1992 - os EUA ratificam o Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos (PIDCP) com uma reserva que pretende isentá-lo da proibição do artigo 6.º, n.º 5, sobre a utilização da pena de morte contra menores de 18 anos. No entanto, o artigo 4.º do PIDCP afirma que não pode haver derrogação ao artigo 6.º, mesmo em tempos de emergência. Onze países opõem-se formalmente à reserva dos EUA.

1994 – O Iémen, um dos seis países conhecidos por terem executado um delinquente infantil na década de 1990, abole a pena de morte para menores de 18 anos no momento do crime.

1995 – Napoleão Beazley é condenado à morte no Texas.

1995 – o Comité dos Direitos Humanos da ONU, o órgão especializado que monitoriza o cumprimento do PIDCP pelos países, determina que a reserva dos EUA viola o objecto e a finalidade do tratado e deve ser retirada. O Comité “deplora” o uso continuado da pena de morte pelos EUA contra crianças infractoras.

1995 - os EUA assinam a Convenção sobre os Direitos da Criança, obrigando-se assim a respeitar os seus termos de boa fé.

1997 – A China abole a pena de morte para menores de 18 anos no momento do crime, para cumprir as suas obrigações ao abrigo da CDC, que ratificou em 1992.

1998 - O Relator Especial da ONU sobre execuções extrajudiciais, sumárias ou arbitrárias, no relatório da sua missão de 1997 aos EUA, reitera que a reserva dos EUA ao PIDCP deve ser considerada nula e que o uso da pena de morte contra crianças infratoras viola o direito internacional .

1999 – 10º aniversário da Convenção sobre os Direitos da Criança. O tratado foi ratificado por 191 países, todos menos os EUA e o estado em colapso da Somália.

1999 – Montana se torna o 15º estado retencionista dos EUA a proibir o uso da pena de morte contra menores de 18 anos na época do crime. Dado que 12 estados proíbem totalmente a pena de morte, isto significa que 27 estados dos EUA, mais de metade, estão agora em conformidade com a proibição global. As crianças também não são elegíveis para a pena de morte ao abrigo dos estatutos federais e militares dos EUA.

1999 - a Subcomissão das Nações Unidas para a Promoção e Protecção dos Direitos Humanos ''condena inequivocamente a imposição e execução da pena de morte aos menores de 18 anos no momento da prática do crime'' e apela aos países que ainda permitem tal recurso à pena capital seja posto termo.

1999 – O Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos apela ao governo dos EUA e às autoridades do estado da Virgínia para que impeçam a execução programada de Douglas Christopher Thomas e para “reafirmarem a proibição do direito consuetudinário internacional sobre o uso da pena de morte para delinquentes juvenis”.

1999 - o governo dos EUA apresenta uma petição ao Supremo Tribunal dos EUA instando o Tribunal a não considerar a alegação do preso do Nevada, Michael Domingues, condenado à morte por um crime cometido quando tinha 16 anos, de que a sua sentença viola o direito internacional. Posteriormente, o Tribunal recusa-se a considerar o recurso de Domingues.

2000 – A Portaria do Sistema de Justiça Juvenil do Paquistão, assinada pelo Presidente do país em 1 de julho, abole a pena de morte para menores de 18 anos no momento do crime. O Paquistão é um dos cinco países que supostamente executaram um delinquente infantil desde 1994.

2000 – Em junho, Gary Graham torna-se o quarto delinquente infantil executado nos EUA em seis meses. O Alto Comissário da ONU para os Direitos Humanos expressa “profundo pesar” pela execução. O Relator Especial sobre execuções extrajudiciais, sumárias ou arbitrárias disse que a execução era “evidência de desrespeito pelo crescente movimento internacional pela abolição da pena de morte”.

2000 - a Subcomissão das Nações Unidas para a Promoção e Protecção dos Direitos Humanos afirma que “a imposição da pena de morte aos menores de 18 anos no momento da prática do crime é contrária ao direito internacional consuetudinário”. A Subcomissão reitera a sua condenação inequívoca desta utilização da pena de morte e apela aos países que mantêm a pena de morte para crianças infractoras a aboli-la o mais rapidamente possível e, 'entretanto, a lembrar aos seus juízes que a imposição de a pena de morte contra esses infratores viola o direito internacional.

2001 – A Comissão das Nações Unidas para os Direitos Humanos apela a todos os estados retencionistas para que cumpram integralmente as suas obrigações ao abrigo do PIDCP e da CDC, incluindo a não impor a pena de morte para crimes cometidos por pessoas com menos de dezoito anos de idade. Apela aos países para que retirem quaisquer reservas que tenham apresentado ao artigo 6.º do PIDCP, uma vez que este artigo “consagra as regras mínimas para a protecção do direito à vida e as normas geralmente aceites nesta área”. A Comissão também saúda a resolução da Subcomissão de 2000, acima.