| Resumo:
John Baltazar decidiu vingar a surra de sua mãe pelo namorado. Como o namorado dela era conhecido por ficar na casa da irmã, Baltazar foi até lá junto com Johnny Gonzalez, arrombou a porta e atirou no sofá onde o namorado costumava dormir. Na verdade, o sofá era ocupado por Adriana Marines, de cinco anos, morta com dois tiros na cabeça, e Vanessa, de 10 anos, que sobreviveu a um tiro no peito. As crianças estavam assistindo a um vídeo da Bela Adormecida. Baltazar foi então ao quarto da irmã, onde atirou duas vezes no marido dela. O marido sobreviveu. O namorado da mãe de Baltazar não estava em casa. Baltazar tinha duas condenações anteriores por roubo e foi libertado em liberdade condicional dois meses antes do assassinato. No momento do assassinato, ele usava uma pulseira de monitoramento eletrônico. O cúmplice Johnny Gonzalez recebeu uma pena de prisão de 80 anos. Refeição Final:
Baltazar pediu 'Cool Whip' e cerejas, mas não recebeu a comida porque a prisão não a armazena. Palavras finais:
Baltazar não fez nenhuma declaração final antes de sua execução. ClarkProsecutor.org
Procurador-Geral do Texas Assessoria de mídia Terça-feira, 14 de janeiro de 2002 John Baltazar programado para ser executado. AUSTIN – O procurador-geral do Texas, Greg Abbott, oferece as seguintes informações sobre John Baltazar, que está programado para ser executado após as 18h. na quarta-feira, 15 de janeiro de 2003. Em 11 de março de 1998, John Baltazar foi condenado à morte pelo assassinato capital de Adriana Marines, ocorrido em Corpus Christi, Texas, em 27 de setembro de 1997. Segue um resumo das provas apresentadas no julgamento: FATOS DO CRIME Em 27 de setembro de 1997, John Baltazar decidiu vingar o espancamento de sua mãe pelo namorado dela. Como o namorado dela era conhecido por ficar na casa da irmã, Baltazar foi até lá, arrombou a porta e atirou no sofá onde o namorado costumava dormir. Na verdade, o sofá era ocupado por Adriana Marines, de cinco anos, morta com dois tiros na cabeça, e Vanessa, de 10 anos, que sobreviveu a um tiro no peito. Baltazar foi então ao quarto da irmã, onde atirou duas vezes no marido dela. O marido sobreviveu. O namorado da mãe de Baltazar não estava em casa. HISTÓRICO PROCESSUAL Baltazar foi condenado por homicídio capital e sentenciado à morte no 148º Tribunal Distrital do Condado de Nueces, Texas, em março de 1998. A condenação e sentença foram confirmadas pelo Tribunal de Apelações Criminais do Texas em 15 de setembro de 1999. Em 26 de janeiro, Em 2000, o Tribunal de Apelações Criminais negou o pedido de habeas estadual de Baltazar. Baltazar iniciou um processo federal de habeas corpus apresentando sua petição no tribunal distrital em 20 de novembro de 2000. O tribunal emitiu sentença final negando o habeas alívio em 27 de setembro de 2001, e Baltazar recorreu. Em 18 de março de 2002, o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos Estados Unidos negou um certificado de apelação e, em 7 de outubro de 2002, a Suprema Corte dos Estados Unidos negou a petição de Baltazar para um mandado de certiorari. HISTÓRICO CRIMINAL PRÉVIO Em 30 de novembro de 1992, Baltazar se declarou culpado de duas acusações criminais no condado de Nueces: roubo de um prédio e roubo de uma habitação. Em cada caso, ele foi condenado à prisão por cinco anos. Em 10 de março de 1994, Baltazar se declarou culpado de duas outras acusações criminais no condado de Nueces: roubo de prédio e uso não autorizado de veículo motorizado. Em cada caso, ele foi condenado à prisão por oito anos. Baltazar também se declarou culpado ou nolo contestere em 10 acusações de contravenção no condado de Nueces entre 1989 e 1993: quatro acusações de porte de maconha, três acusações de evasão à detenção e uma de roubo, fuga da polícia e abuso de inalantes. Ele recebeu sentenças de prisão nesses casos variando de 30 a 100 dias.
ProDeathPenalty.com John Baltazar foi condenado à morte por matar uma menina de cinco anos em Corpus Christi. Supostamente em busca de vingança pelo espancamento de sua mãe pelo namorado, Baltazar arrombou a porta da casa da irmã do homem em Corpus Christi e abriu fogo, atirando em duas crianças que assistiam a um vídeo da Bela Adormecida. Depois que Baltazar foi considerado culpado pelo assassinato de Adrianna, a mãe da menina disse esperar que um júri decidisse que ele deveria morrer pelo crime. “Quero que ele morra”, disse Matilde Cuellar, mãe de Adriana. 'Todas as noites vejo a mesma coisa quando fecho os olhos.' Mas mesmo uma sentença de morte não apagará a imagem de Baltazar sem camisa invadindo sua casa e abrindo fogo contra seu filho, disse Cuellar. Essa visão, disse ela, irá assombrá-la pelo resto da vida. O júri deliberou menos de cinco horas antes de proferir veredictos de culpa em uma acusação de homicídio capital pela morte de Adriana e duas acusações de agressão agravada pelo assassinato de seu pai, José Arturo Marines, e de sua prima, Vanessa Marines, de 11 anos. . Em 27 de setembro, Baltazar pretendia retaliar o tio de Adriana, Ted Cuellar, que teria espancado a mãe de Baltazar no início do dia, de acordo com depoimentos no julgamento. Depois de recrutar um amigo para apoiá-lo e coletar balas para seu revólver calibre .22, Baltazar dirigiu até a residência dos fuzileiros navais na Panama Drive, disseram testemunhas. Lá, dizem os moradores da casa, ele chutou a porta trancada e começou a atirar em Adriana e Vanessa enquanto elas assistiam 'A Bela Adormecida'. no fundo da piscina
Depois de atirar na cabeça de Adriana e no peito de Vanessa, Baltazar seguiu para um quarto dos fundos, onde atirou na boca e no pescoço do fuzileiro naval José Arturo. Durante o julgamento, cinco pessoas identificaram Baltazar como o atirador. A polícia recuperou uma pegada na porta arrombada que combinava com o tênis Nike preto que Baltazar usava quando foi preso horas após o tiroteio. Os jurados ouviram que Baltazar ameaçou matar Cuellar se ele rompesse com a mãe de Baltazar. E equipamentos de vigilância da casa de Baltazar, onde ele deveria passar as noites porque estava em liberdade condicional, mostraram que ele saiu de casa antes do tiroteio e voltou logo depois. O advogado de defesa Grant Jones tentou persuadir os jurados de que o atirador poderia ter sido o reserva de Baltazar, Johnny Gonzales, que foi condenado a 80 anos de prisão por seu papel no tiroteio, ou um jovem de 14 anos que testemunhou que esperou do lado de fora em um carro enquanto Baltazar atirava dentro de casa. Na fase de sentença, Jones e o co-advogado Mickey Kolpack disseram que planejavam investigar alguns dos antecedentes sociais de Baltazar na tentativa de persuadir os jurados a não condenar seu cliente à morte. “Mostraremos as suas qualidades sociais redentoras”, disse Kolpack, acrescentando que Baltazar participou em programas educativos durante anteriores estadias na prisão e em centros de detenção juvenil. A promotora distrital assistente Diana McNeill disse que ela e a promotora-chefe Gail Sadoskas analisariam o histórico criminal de Baltazar e apresentariam testemunhas que pudessem falar sobre seu comportamento na prisão. Durante seus argumentos finais no julgamento, McNeill pediu aos jurados que enviassem uma mensagem à comunidade com um veredicto de culpado. 'No condado de Nueces, não toleramos pessoas como ele - pessoas que arrombam portas e matam uma menina assistindo 'A Bela Adormecida''', disse McNeill. Após a entrega dos veredictos, ela disse que a pena de morte é apropriada para um homem que ela descreveu como “o diabo” que assombra os sonhos da família de Adriana. 'Se não for para pessoas como ele, para quem você o usa?'', Perguntou McNeill. Baltazar não terá passado nem cinco anos no corredor da morte desde que entrou no sistema prisional pelo assassinato, um tempo significativamente mais curto do que a média de 10 anos no Texas. As leis promulgadas tanto a nível estadual como federal contribuíram para períodos mais curtos de permanência no corredor da morte. Em 1995, o então governador. George W. Bush assinou uma lei alterando os calendários e prazos para recursos dos presidiários. Um ano depois, o ex-presidente Bill Clinton aprovou uma legislação que limitava os recursos federais dos presos no corredor da morte. Recentemente, o advogado de Baltazar solicitou um adiamento mínimo de 90 dias ao Conselho Estadual de Perdões e Liberdade Condicional. Ele também tenta que a pena de Baltazar seja comutada para prisão perpétua. Em uma carta de 14 de dezembro ao conselho, a promotora-chefe do condado de Nueces, Gail Gleimer, que processou Baltazar, escreveu que ele é um criminoso habitual e membro da gangue de prisão do Texas Syndicate. “Não vejo razão moral para conceder clemência”, escreveu ela. Um funcionário do conselho disse que uma decisão poderia ser tomada na segunda-feira sobre o pedido de clemência executiva de Baltazar. Entretanto, a família dos fuzileiros navais prepara-se para viajar esta semana para Huntsville para testemunhar a execução. Desde o tiroteio, as pessoas os abordam sobre o que aconteceu naquela noite. A resposta que Arturo e Matilda sempre dão é que é uma longa história. Até a semana passada, Vanessa Marines, agora com 16 anos, não queria falar sobre isso. Nem mesmo para a mãe dela. As lembranças de todos sobre aquela noite, inclusive as de Baltazar, são vagas. Vanessa Marines se lembrou de Adriana discutindo os planos para o próximo aniversário e o filme apenas começando quando Baltazar invadiu a sala e atirou neles. A mãe de Adriana, Matilda Marines, disse que ouviu um grande estrondo. Ela estava no quarto assistindo televisão quando Baltazar entrou em casa. O marido dela foi descobrir o que aconteceu. Mas naquele momento Baltazar estava perto da porta do quarto, com a arma na mão. “Lembro-me de ir até a casa”, disse Baltazar. 'Então a próxima coisa que me lembro é do cara pulando da cama e eu atirei nele.' Ele ri quando questionado por que atirou. “Ele era um homem vindo até mim”, disse ele. 'Ele estava bem perto de mim quando atirei nele.' Arturo Marines ainda tem fragmentos de bala na mandíbula e seus dentes estão tortos. Vanessa Marines também carrega uma bala no peito. Os médicos não conseguiram removê-lo antes porque estava alojado perto do coração. Desde então, a bala migrou para as costas, mais perto da coluna. Os médicos esperam removê-lo quando ela ficar mais velha. Até então, a bala é um lembrete físico e doloroso que ela sente “quando o tempo muda”, disse ela. Baltazar, que disse estar bebendo desde as 9h da manhã do tiroteio, está frustrado porque o alvo pretendido não estava em casa quando ele disparou. Ele foi até lá em busca do tio de Adriana, Narciso 'Ted' Cuellar, que teria espancado a mãe de Baltazar naquele dia. Atirar nas duas garotas foi acidental, disse ele. “Pode ter sido apenas reflexo”, disse ele. 'Estava escuro. Não sei. Eu realmente não. Sinto muito por Adriana. Não há palavras suficientes para dizer o quanto sinto pela menina. Se eu não estivesse arrependido, estaria arrependido, cara. Menos de um ano após o tiroteio, um júri do condado de Nueces condenou Baltazar por homicídio capital e o sentenciou à morte. Ele também foi condenado por agressão agravada e condenado a 2 penas de prisão perpétua por atirar em Vanessa Marines e Arturo Marines. Johnny Gonzales, que também invadiu a casa dos Marines na Panama Drive naquela noite, foi condenado a 80 anos de prisão pela morte de Adriana, 40 anos por roubo de uma habitação, 60 anos por agressão agravada aos fuzileiros navais Arturo e 80 anos de prisão por agressão agravada. ataque a Vanessa Marines.
Centro de Informações de Execução do Texas por David Carson Txexecutions.org John Richard Baltazar, 30 anos, foi executado por injeção letal em 15 de janeiro de 2003 em Huntsville, Texas, pelo assassinato de uma menina de 5 anos em sua casa. Em 27 de setembro de 1997, Baltazar, então com 25 anos, e Johnny Gonzales foram para a casa dos fuzileiros navais Arturo e Matilda. Baltazar foi até a casa porque o irmão de Matilda, Narciso 'Ted' Cuellar, morava lá, e Cuellar teria espancado a mãe de Baltazar naquele dia. Baltazar derrubou a porta e disparou vários tiros contra o sofá onde Cuellar costumava dormir. Cuellar, porém, não estava em casa. Em vez disso, os tiros atingiram a filha de 5 anos dos fuzileiros navais, Adriana, e sua prima de 11 anos, Vanessa, que estavam no sofá assistindo 'A Bela Adormecida' na televisão. Vanessa foi atingida uma vez no peito e sobreviveu. Adriana foi morta com dois tiros na cabeça. Arturo Marines, ao ouvir o barulho, pulou da cama, onde ele e Matilda assistiam televisão. Baltazar atirou nele, atingindo-o no queixo. Baltazar tinha duas condenações anteriores por roubo. Ele cumpriu 6 meses de uma sentença de 5 anos em 1992-93, e 3 anos de uma sentença de 8 anos de 1994-97. Ele estava fora da prisão há 9 semanas antes de matar Adriana Marines. Baltazar também tinha 10 condenações anteriores por contravenção. Um júri condenou Baltazar por homicídio capital em março de 1998 e o sentenciou à morte. O Tribunal de Apelações Criminais do Texas confirmou a condenação e a sentença em setembro de 1999. Todos os seus recursos subsequentes nos tribunais estaduais e federais foram negados. Baltazar também foi condenado por duas acusações de agressão agravada por atirar em Arturo e Vanessa Marines e recebeu duas penas de prisão perpétua. Johnny Gonzales foi condenado por homicídio, roubo e duas acusações de agressão e foi sentenciado a 80 anos de prisão. Ele é elegível para liberdade condicional em 2037. Numa entrevista no corredor da morte, uma semana antes da sua execução, Baltazar disse que não se lembrava muito do que aconteceu. “Lembro-me de ir até a casa”, disse Baltazar. 'Então a próxima coisa que me lembro é do cara pulando da cama e eu atirei nele.' Ele disse que atirar nas duas garotas 'pode ter sido apenas reflexo... Estava escuro. Não sei. Eu realmente não. Vanessa Marines, agora com 16 anos, ainda está com a bala no peito. Os médicos não conseguiram removê-lo após o ataque porque estava alojado muito perto do coração. Desde então, migrou para as costas, mais perto da coluna. Os médicos esperam removê-lo quando ela ficar mais velha. Arturo Marines ainda tem fragmentos de bala na mandíbula e seus dentes estão tortos. “Sinto muito por Adriana”, disse Baltazar. 'Não há palavras suficientes para eu dizer o quanto sinto muito pela menina.' Baltazar disse que ainda estava com raiva de Cuellar e lamentou não estar em casa naquela noite. 'Nunca fui muito bom em controlar minha raiva, mas se Ted batesse em minha mãe novamente, eu tentaria chicoteá-lo novamente.' Baltazar disse que não se arrependia de ter atirado em Arturo Marines. “Ele pulou e estava na minha cara”, disse ele. 'É por isso que ele levou um tiro.' Embora tenha admitido ter matado Adriana Marines, Baltazar disse que não merecia morrer. 'Não acho que ser condenado à morte por homicídio acidental seja certo.' Sobre sua próxima execução, Baltazar disse: 'Você tem que ir algum dia. A única coisa minha é que sei como estou indo. Estou preparado desde o início. Além disso, não deveria doer, então tenho uma vantagem. De qualquer maneira - dê-me a vida ou execute-me - não importa. Seria melhor do que estar aqui na fila. Estou pronto de qualquer maneira. Apesar da sua declaração anterior aos jornalistas, Baltazar não pediu desculpas à família da vítima pela sua execução e apenas os reconheceu com um rápido olhar. Ele se recusou a fazer uma declaração final. A injeção letal foi administrada e ele foi declarado morto às 18h16. Após a execução, o advogado de Baltazar, Grant Jones, disse: “Nosso sistema falhou em socializá-lo e torná-lo um cidadão cumpridor da lei”.
Homem que matou menina de 5 anos é executado no Texas Por Robert Anthony Phillips - TheDeathHouse.com 15 de janeiro de 2003 HUNTSVILLE, Texas - Um homem que arrombou a porta de uma casa de Corpus Christi e disparou duas balas na cabeça de uma criança de cinco anos que assistia a um vídeo de 'A Bela Adormecida' enquanto estava deitado em um sofá foi executado por morte injeção na quarta-feira à noite. John Baltazar, 30 anos, admitiu a violência assassina de 1997 que deixou a criança de cinco anos, Adriana Marines, morta e seu pai e outra criança gravemente feridos. Baltazar disse que entrou em casa tentando encontrar e matar o namorado de sua mãe, que supostamente a agrediu com um taco de beisebol. O homem, que Baltazar pensava estar dormindo no sofá, não estava em casa. Era a casa da irmã do homem. Assassinado assistindo conto de fadas “Eles moravam do outro lado da rua de uma escola primária e essas duas meninas estavam assistindo a um filme da Disney”, disse Gail Gleimer, a promotora-chefe do condado de Nueces que enviou Baltazar para o corredor da morte. 'Ele (Baltazar) arrombou a porta e entrou com a arma na mão e começou a atirar.' Antes de ser executado, Baltazar admitiu ao Corpus Christi Caller-Times que atirou nas duas crianças e no pai de Adriana, Arturo, durante o ataque. Ele disse que atirar nas crianças foi “acidental”. “Pode ter sido apenas um reflexo”, disse ele ao jornal. 'Estava escuro. Não sei. Eu realmente não. Sinto muito por Adriana. Não há palavras suficientes para dizer o quanto sinto pela menina. Se eu não estivesse arrependido, estaria arrependido, cara. Enquanto estava deitado na maca de execução, Baltazar recusou-se a fazer uma última declaração. A dose letal da droga começou às 18h08. e Baltazar foi declarado morto às 18h16. Um porta-voz do Departamento de Correções do Texas disse que Baltazar pediu 'Cool Whip' e cerejas para sua última refeição. Ele não recebeu a comida porque a prisão não a armazena, disseram as autoridades. Assassinado enquanto usava pulseira de monitoramento No momento do assassinato, Baltazar estava em liberdade condicional após ter sido libertado da prisão por roubo. Gleimer disse que ainda usava uma tornozeleira eletrônica que monitorava seu paradeiro quando ele arrombou a porta e começou a atirar. Em 27 de setembro de 1997, Baltazar fez com que outro homem, Johnny Gonzales, fosse à casa de Corpus Christi. Depois de arrombar a porta e atirar em Adriana Marines e sua prima Vanessa, de 10 anos, enquanto elas estavam deitadas no sofá assistindo ao conto de fadas, Gleimer disse que Baltazar continuou a violência, atirando no peito de Arturo. Gleimer contou que a mãe de Adriana conseguiu se esconder em um armário e ligou para o 911 pedindo ajuda. Reimer disse que Gonzales foi julgado separadamente e os promotores não pediram a pena de morte. Gleimer disse que Gonzales não disparou nenhum tiro. Ele recebeu sentenças de 80 e 40 anos de prisão por seu papel na violência, disse Gleimer. Longo histórico de crimes Baltazar tinha uma extensa ficha criminal antes do tiroteio. O gabinete do procurador-geral do Texas disse que, em 1992, ele se confessou culpado de acusações de roubo e foi enviado para a prisão por cinco anos. Em 1994, Baltazar confessou-se novamente culpado das acusações de roubo e furto de automóveis e foi condenado a oito anos de prisão. Baltazar também se declarou culpado ou nolo contestere em 10 acusações de contravenção no condado de Nueces entre 1989 e 1993: quatro acusações de porte de maconha, três acusações de evasão à detenção e uma de roubo, fuga da polícia e abuso de inalantes. Ele recebeu sentenças de prisão nesses casos variando de 30 a 100 dias. Advogado: Jovens ‘Desfavorecidos’ Grant Roberts, que representou Baltazar no julgamento, disse lembrar-se de poucos detalhes do julgamento. No entanto, ele disse que Baltazar veio de um lar desfeito. “Ele teve todas as desvantagens enquanto crescia, sem família”, disse Robert. 'Ele basicamente cresceu nas ruas. Ele era praticamente sem instrução...' Baltazar se tornou o segundo assassino condenado executado em poucos dias no Texas. O primeiro de 2003 ocorreu na quarta-feira, quando Samuel Gallamore foi executado pelos assassinatos de três pessoas por invasão de domicílio. Ele também admitiu sua culpa. Mais cinco homens estão programados para execução no Texas este mês. O Texas executou 291 assassinos condenados desde 1982 – o maior número do país.
Coligação Nacional para Abolir a Pena de Morte John Baltazar (TX) - 15 de janeiro de 2003 O estado do Texas está programado para executar John Baltazar em 15 de janeiro pelo assassinato de Adriana Marines, uma menina de 5 anos, em meio a um tiroteio em 27 de setembro de 1997. Buscando vingança pelo espancamento de sua mãe pelo namorado, Ted Cuellar, Baltazar supostamente arrombou a porta da casa da irmã de Cuellar em Corpus Christi e abriu fogo. Tragicamente, ele atirou em várias crianças que assistiam à Bela Adormecida no processo. O Corpus Christi Caller-Times publicou uma breve reportagem sobre Baltazar, Morte por morte, em Setembro de 2002. Isto basicamente explica a lógica, ou a falta dela, em jogo nesta execução pendente. Baltazar, um homem hispânico indigente, via a vingança violenta como a única solução para o espancamento da sua mãe. Essa mentalidade, que é totalmente inaceitável independentemente das circunstâncias, é exactamente a mesma que alimenta a campanha do Estado para enviar Baltazar para a câmara da morte. Não deveria haver dúvidas sobre por que as pessoas consideram a violência uma solução viável; a violência é a solução do governo, e cada execução racionaliza ainda mais a justiça vigilante e retributiva. Esta execução pendente, se for levada a cabo, completará um ciclo horrível de violência, com numerosos culpados – um dos quais será o povo do Texas. Além da linha ilógica de raciocínio que levou Baltazar à sentença de morte, há uma montanha de evidências atenuantes que deveriam justificar mantê-lo vivo. É artista, poeta e atleta, um homem comprometido com a família e bom amigo de quem o conhece bem. Além disso, sofreu as consequências da representação legal nomeada pelo Estado e, como resultado, está agora extraordinariamente perto da execução, apenas quatro anos após a sua condenação. Recentemente, ele reconheceu a sua situação numa carta, sublinhando a difícil subida dos reclusos pobres que lutam pelas suas vidas: Sou indigente e, portanto, isso torna a minha tarefa ainda mais difícil. Considerando as circunstâncias e motivações vingativas de todos os lados deste caso, o estado do Texas deveria dar um passo em direção ao bom senso e dar um exemplo de justiça sem violência. Por favor, escreva ao gabinete do governador e ao Conselho de Perdões e Liberdade Condicional para solicitar clemência para John Baltazar.
Assassino de menina de 5 anos é executado Crônica de Houston AP 15 de janeiro de 2003 HUNTSVILLE - Um homem de Corpus Christi, que disse não ter a intenção de matar uma menina de 5 anos enquanto ela estava enrolada no sofá de sua família assistindo a Bela Adormecida, foi executado na noite de quarta-feira. John Baltazar não fez nenhuma declaração final. Assim que as drogas começaram a fluir, seus olhos se fecharam parcialmente e seus lábios se fecharam com força. Ele respirou fundo e depois respirou fundo antes de sua boca se abrir e ser declarado morto às 18h16, oito minutos após o início da dose letal. Parentes de Adriana Fuzileiros testemunharam a execução. O estóico Arturo Marines confortou sua esposa, Matilda, enquanto ela e sua irmã, Dalinda Cuellar, soluçavam enquanto a morte ocorria. Os fuzileiros navais disseram que a morte de sua filha em 1997 não foi acidental. 'Ele sabia muito bem o que estava fazendo', disseram os fuzileiros navais anteriormente. “Ele chutou a porta e começou a atirar. Ele era um carrasco. Ele foi juiz e júri da minha filha, tudo em uma noite. A execução de Baltazar foi a segunda do ano. Baltazar, 30 anos, disse que se lembra de ter atirado em Arturo Marines, mas não tinha ideia de que atirou na filha dos fuzileiros navais ou em sua sobrinha de 10 anos, Vanessa Marines. Adriana morreu devido a dois ferimentos de bala na cabeça. Vanessa sobreviveu a um tiro no peito. “Eu não matei intencionalmente nem conscientemente esta criança”, disse Baltazar na semana passada no corredor da morte. 'Foi acidental.' Baltazar disse que estava bêbado e procurava o cunhado de Arturo Marines, Narciso 'Ted' Cuellar, que havia saído da casa da família uma semana antes. Cuellar já havia dormido no sofá onde suas duas sobrinhas se aninharam na noite de 27 de setembro de 1997, para assistir ao filme. Baltazar disse que recebeu uma ligação informando que Cuellar havia batido em sua mãe. “Nunca fui muito bom em controlar minha raiva, mas se Ted batesse em minha mãe novamente, eu tentaria chicoteá-lo novamente”, disse ele. Baltazar, que estava em liberdade condicional apenas dois meses antes do tiroteio, disse que se sente mal por ter matado Adriana Marines e ferido seu primo, mas não se arrepende de ter atirado em Arturo Marines. “Ele deu um pulo e bateu na minha cara”, disse Baltazar. 'É por isso que ele levou um tiro.' Arturo Marines diz que Baltazar virou a vida de sua família 'do avesso'. “Não acredito que atirar em crianças inocentes, ou mesmo em qualquer pessoa, seja um acidente”, disse ele. 'Por que você não foi atrás de quem realmente procurava em vez de destruir uma família inocente como fez?' Baltazar disse que não sabia a resposta para essa pergunta. “Estive preso a maior parte da minha vida”, disse Baltazar. 'Não há muito que eu possa dizer sobre isso.' No ano passado, o Texas executou 33 pessoas. Baltazar foi a 291ª pessoa executada desde que o Texas restabeleceu a pena de morte em 1982. A execução foi a segunda em tantas noites. Samuel Gallamore, 31, foi executado na noite de terça-feira pelo espancamento e esfaqueamento de uma mulher parcialmente paralisada, seu marido e sua filha no condado de Kerr em 1992.
O assassino está pronto para morrer; Ele não sabe por que atirou em uma criança de 5 anos Por JR Gonzales - Corpus Christi Caller-Times 12 de janeiro de 2003 John Richard Baltazar está programado para morrer esta semana por um assassinato que ele diz ter sido um acidente e do qual não consegue se lembrar. Mas suas vítimas se lembram. Linha do tempo dos eventos 27 de setembro de 1997: Adriana Marines é morta a tiros quando dois homens invadem sua casa. Diz-se que John Richard Baltazar - mais tarde considerado culpado do assassinato - pretendia retaliar o tio de Adriana, Narciso 'Ted' Cuellar, que estava ausente na época. 4 de dezembro de 1997: Johnny Gonzales, que também invadiu a casa dos fuzileiros navais, é condenado a 80 anos de prisão pela morte de Adriana. Gonzales também foi condenado a 40 anos por roubo, 60 anos por agressão agravada aos fuzileiros navais Arturo e 80 anos por agressão agravada aos fuzileiros navais Vanessa. Ele é elegível para liberdade condicional em 2037. 9 de março de 1998: Baltazar é considerado culpado pelo assassinato de Adriana Marines. 11 de março de 1998: Um júri de 12 membros delibera durante cerca de três horas antes de condenar Baltazar, 25 anos, à morte. 15 de setembro de 1999: Tribunal de Apelações Criminais do Texas confirma a condenação e sentença de Baltazar em recurso direto. Quarta-feira: Baltazar está programado para morrer. Quarta-feira à noite, um coquetel farmacêutico de drogas letais de US$ 86,08 escorrerá em suas veias - punição pela morte a tiros de Adriana Marines, de 5 anos, em 27 de setembro de 1997. No momento do assassinato, Adriana e sua prima, Vanessa Marines, 11 anos, assistiam ao vídeo de 'A Bela Adormecida'. Tanto Vanessa quanto o pai de Adriana, Arturo, ficaram feridos durante o assalto. Falando no corredor da morte na semana passada, Baltazar, agora com 30 anos, disse que está pronto para ser executado. “Estou mentalmente preparado desde que cheguei aqui”, disse ele. “Todos nós sabemos que a data chegará eventualmente, a menos que por algum motivo ou outro consigamos uma estadia ou algo assim. Mas isso não parece promissor. Baltazar não terá passado nem cinco anos no corredor da morte desde que entrou no sistema prisional pelo assassinato, um tempo significativamente mais curto do que a média de 10 anos no Texas. As leis promulgadas tanto a nível estadual como federal contribuíram para períodos mais curtos de permanência no corredor da morte. Em 1995, o então governador. George W. Bush assinou uma lei alterando os calendários e prazos para recursos dos presidiários. Um ano depois, o ex-presidente Bill Clinton aprovou uma legislação que limitava os recursos federais dos presos no corredor da morte. Faltando alguns dias para sua execução e com a maioria de seus recursos esgotados, Baltazar procurou a ajuda do advogado de Austin, Roy Greenwood, que está buscando clemência executiva do governador Rick Perry. Recentemente, Greenwood solicitou um adiamento mínimo de 90 dias ao Conselho estadual de Perdão e Liberdade Condicional. Ele também tenta que a pena de Baltazar seja comutada para prisão perpétua. Em uma carta de 14 de dezembro ao conselho, a promotora-chefe do condado de Nueces, Gail Gleimer, que processou Baltazar, escreveu que ele é um criminoso habitual e membro da gangue de prisão do Texas Syndicate. “Não vejo razão moral para conceder clemência”, escreveu ela. Decisão possível segunda-feira Um funcionário do conselho disse que uma decisão poderia ser tomada na segunda-feira sobre o pedido de clemência executiva de Baltazar. Entretanto, a família dos fuzileiros navais prepara-se para viajar esta semana para Huntsville para testemunhar a execução. Desde o tiroteio, as pessoas os abordam sobre o que aconteceu naquela noite. A resposta que Arturo e Matilda sempre dão é que é uma longa história. Até a semana passada, Vanessa Marines, agora com 16 anos, não queria falar sobre isso. Nem mesmo para a mãe dela. As lembranças de todos sobre aquela noite, inclusive as de Baltazar, são vagas. Vanessa Marines se lembrou de Adriana discutindo os planos para o próximo aniversário e o filme apenas começando quando Baltazar invadiu a sala e atirou neles. A mãe de Adriana, Matilda Marines, disse que ouviu um grande estrondo. Ela estava no quarto assistindo televisão quando Baltazar entrou em casa. O marido dela foi descobrir o que aconteceu. Risadas ao lembrar Mas naquele momento Baltazar estava perto da porta do quarto, com a arma na mão. “Lembro-me de ir até a casa”, disse Baltazar. 'Então a próxima coisa que me lembro é do cara pulando da cama e eu atirei nele.' Ele ri quando questionado por que atirou. “Ele era um homem vindo até mim”, disse ele. 'Ele estava bem perto de mim quando atirei nele.' Arturo Marines ainda tem fragmentos de bala na mandíbula e seus dentes estão tortos. Vanessa Marines também carrega uma bala no peito. Os médicos não conseguiram removê-lo antes porque estava alojado perto do coração. Desde então, a bala migrou para as costas, mais perto da coluna. Os médicos esperam removê-lo quando ela ficar mais velha. Até então, a bala é um lembrete físico e doloroso que ela sente “quando o tempo muda”, disse ela. Condenado por assassinato Baltazar, que disse estar bebendo desde as 9h da manhã do tiroteio, está frustrado porque o alvo pretendido não estava em casa quando ele disparou. Ele foi até lá em busca do tio de Adriana, Narciso 'Ted' Cuellar, que teria espancado a mãe de Baltazar naquele dia. Atirar nas duas garotas foi acidental, disse ele. “Pode ter sido apenas reflexo”, disse ele. 'Estava escuro. Não sei. Eu realmente não. “Sinto muito por Adriana. Não há palavras suficientes para dizer o quanto sinto pela menina. Se eu não estivesse arrependido, estaria arrependido, cara. Menos de um ano após o tiroteio, um júri do condado de Nueces condenou Baltazar por homicídio capital e o sentenciou à morte. Ele também foi condenado por agressão agravada e recebeu duas penas de prisão perpétua por atirar em Vanessa Marines e Arturo Marines. Johnny Gonzales, que também invadiu a casa dos Marines na Panama Drive naquela noite, foi condenado a 80 anos de prisão pela morte de Adriana, 40 anos por roubo de uma habitação, 60 anos por agressão agravada aos fuzileiros navais Arturo e 80 anos de prisão por agressão agravada. ataque a Vanessa Marines. Baltazar não reflete sobre sua vida à medida que a data de sua execução se aproxima. “A única coisa que realmente me incomoda é que é muito rápido”, disse ele. “Só fui notificado em 19 de novembro da data da minha execução. E aqui está, 15 de janeiro, menos de dois meses. Baltazar não tem medo do seu destino. “Você tem que ir algum dia”, ele disse. 'A única coisa sobre mim é que sei como estou indo. Estou preparado desde o início. Além disso, não deveria doer, então tenho uma vantagem. 'De qualquer maneira - dê-me a vida ou me execute - não importa. Seria melhor do que estar aqui na fila. Estou pronto de qualquer maneira.
João Baltazar executado UPI Internacional HUNTSVILLE, Texas, 15 de janeiro (UPI) - Um assassino do Texas foi executado na quarta-feira por atirar até a morte em uma menina de 5 anos em uma onda de 1997 desencadeada pelo espancamento de sua mãe. John Baltazar, 30, foi declarado morto às 18h16. depois de receber uma injeção letal pelo assassinato de Adriana Marines em sua casa em Corpus Christi. Baltazar não fez nenhuma declaração final antes de sua morte. Baltazar pretendia vingar o espancamento de sua mãe pelo namorado dela, de acordo com os autos do tribunal. O namorado era conhecido por ficar na casa da irmã e Baltazar foi até lá, arrombou a porta e atirou no sofá onde costumava dormir. Adriana Marines estava dormindo no sofá e foi atingida duas vezes na cabeça. Sua irmã Vanessa, de 10 anos, e o marido da irmã, José Arturo Marines, 19, foram baleados duas vezes, mas sobreviveram. O namorado não estava em casa. Batazar foi preso com base na descrição dada por Vanessa e outras testemunhas. A polícia também comparou uma pegada da casa com um par de sapatos de Baltazar. Batazar foi o segundo assassino condenado executado este ano no Texas e o 291º condenado à morte desde que o estado restaurou a pena de morte em 1982.
Corredor da Morte.at John Baltazar - Executado em 15 de janeiro de 2003 Carta de João: Caro leitor, Meu nome é John R. Baltazar e sou um homem de 29 anos. Estou em D/R desde março de 98, mas estou encarcerado desde setembro de 97. Estou escrevendo na esperança de conseguir amigos por correspondência que gostariam de escrever para uma pessoa em uma situação como a minha. Não procuro apenas amigos por correspondência, mas também espero encontrar/conhecer pessoas que possam/poderiam ajudar-me e à minha luta para que a minha sentença seja anulada. Gosto de ler, escrever, desenhar, colecionar fotos e conhecer novas pessoas, e meus interesses são vastos como o céu. Posso garantir que escreverei e manterei contato sempre que possível, na esperança de que nosso relacionamento por correspondência cresça! Responderei todas as cartas, mesmo aquelas que apenas gostariam de escrever e conhecer a pessoa por trás do condenado que está sentado aqui no D/R. O que estou tentando fazer é sair do D/R e espero conseguir um novo julgamento. Fui condenado a D/R, mas não fui devidamente representado e meu caso não é um caso de homicídio capital. 'Eu deveria ter sido julgado por um crime menor, que deveria ter sido lido pelo júri, e considerado culpado disso... se alguma coisa!' Sou indigente e por isso isso torna a minha tarefa ainda mais difícil, mas não impossível! Qualquer pessoa que esteja disposta a escrever e se corresponder e me ajudar neste momento de necessidade, e ou apenas queira uma amizade duradoura...Eu sou a pessoa certa para escrever! Verdadeiramente, JOÃO R. BALTAZAR
#999257
Unidade Polunsky
3872 FM 350 Sul
Livingston, Texas 77351
Coalizão Canadense para Abolir a Pena de Morte Solicitação de correspondência de John - Por favor, escreva! Sou um preso no corredor da morte que procura amigos por correspondência de todos os lugares. Sou um homem hispânico de 27 anos que deseja escrever para outras pessoas que gostariam de se corresponder com alguém na minha situação! Não tenho ninguém com quem me corresponda e acredito que um(s) amigo(s) por correspondência me ajudarão tremendamente! Não só melhoraria o apoio moral necessário, mas também proporcionaria uma forma contínua de encorajamento num momento difícil como este. Adoro escrever e conhecer novas pessoas. Meus interesses são vastos como os céus, mas gosto muito de: ler, escrever, artes e ofícios, / desenhar, colecionar fotografias, ouvir música e malhar. Posso garantir muitas cartas. Então, se você está procurando uma amizade duradoura, sou a pessoa para quem você gostaria de escrever. Vamos ser amigos e nos conhecer. Que Deus o abençoe e estou realmente ansioso para ouvir de você. 'Falo com você em breve. Sinceramente!
CONCLUSÕES DE FATO E CONCLUSÕES DE DIREITO SOBRE PETIÇÃO DE MANDATO DE HABEAS CORPUS I. HISTÓRICO DO CASO O peticionário foi condenado pelo crime de homicídio capital, no distrito de Nueces County, e aplicou a pena de morte pelo crime de homicídio. Ver Seção 19.03(a)(8, Código Penal. A condenação e sentença do Requerente estão atualmente pendentes de recurso. Em 10 de junho de 1998, o Tribunal de Apelações Criminais emitiu uma ordem nomeando o Advogado Roy E. Greenwood como advogado do requerente nos termos do Artigo 11.071, V.A.C.C.P. O pedido de Habeas Corpus do peticionário foi apresentado tempestivamente. O estado posteriormente apresentou sua resposta nesta questão, e este tribunal, após analisar as alegações das partes, emitiu uma ordem em 8 de julho de 1999, ordenando que várias pessoas apresentassem declarações juramentadas com relação às alegações feitas pelo peticionário neste caso. Por volta de 30 de agosto de 1999, o estado obteve e apresentou essas declarações juramentadas a este tribunal. Posteriormente, este tribunal determinou que não havia questões factuais não resolvidas que precisassem ser resolvidas em uma audiência probatória, e emitiu uma ordem em 11 de outubro de 1999, fazendo tal determinação. Este tribunal instruiu ainda as partes a apresentarem propostas de constatações de fato e conclusões de direito a este tribunal até 10 de novembro de 1999, II. ALEGAÇÕES DE HABEAS DO REQUERENTE O pedido de habeas corpus apresentado pelo peticionário suscita os seguintes fundamentos para a tutela do habeas corpus, a saber: TERRENO PARA ALÍVIO DE HABEAS NO.1 O REQUERENTE FOI PRIVADO DE SEUS DIREITOS CONSTITUCIONAIS FUNDAMENTAIS SOB A QUARTA E DÉCIMA QUARTA ALTERAÇÕES À CONSTITUIÇÃO DOS ESTADOS UNIDOS, QUANDO FOI SUJEITO A UMA PRISÃO ILEGAL, BUSCA E APREENSÃO, E ONDE EVIDÊNCIAS CRUCIAIS FORAM APREENDIDAS DE ACORDO COM ESSA PRISÃO. TERRENO PARA ALÍVIO DE HABEAS NO.2 O REQUERENTE FOI PRIVADO DE SEUS DIREITOS CONSTITUCIONAIS FUNDAMENTAIS SOB O ARTIGO 1, SEÇÃO 10, CONSTITUIÇÃO DO TEXAS, QUANDO FOI SUJEITO A UMA PRISÃO ILEGAL, BUSCA E APREENSÃO, E ONDE EVIDÊNCIAS CRUCIAIS FORAM APREENDIDAS DE ACORDO COM ESSA PRISÃO. TERRENO PARA ALÍVIO DE HABEAS NO.3 FOI NEGADA À REQUERENTE A ASSISTÊNCIA EFICAZ DO ADVOGADO NO JULGAMENTO, CONFORME GARANTIDA PELA SEXTA E DÉCIMA QUARTA ALTERAÇÕES À CONSTITUIÇÃO DOS ESTADOS UNIDOS. TERRENO PARA ALÍVIO DE HABEAS NO.4 Brian lee golsby, 29 anos
O REQUERENTE FOI NEGADO A ASSISTÊNCIA EFICAZ DO ADVOGADO NO JULGAMENTO, CONFORME GARANTIDO PELO ARTIGO I, SEÇÃO 10, CONSTITUIÇÃO DO TEXAS. TERRENO PARA ALÍVIO DE HABEAS NO.5 A EVIDÊNCIA DO 'ACORDO NEGOCIADO' DO CO-RÉ RAMSEY GONZALES COM O ESTADO FOI SUPRIMIDA PELA DEFESA, EM VIOLAÇÃO DAS ALTERAÇÕES QUINTA, SEXTA E DÉCIMA QUARTA À CONSTITUIÇÃO DOS ESTADOS UNIDOS. TERRENO PARA ALÍVIO DE HABEAS NO. 6 A EVIDÊNCIA DO CO-RÉ RÉ RAMSEY GONZALES3 'Acordo Negociado' COM O ESTADO FOI SUPRIMIDA PELA DEFESA, EM VIOLAÇÃO DOS ARTIGOS I, SEÇÃO 10, E DOS ARTIGOS 14 E 19, CONSTITUIÇÃO DO TEXAS. TERRENO PARA ALÍVIO DE HABEAS NO.7 O REQUERENTE FOI NEGADO O DEVIDO PROCESSO LEI, SOB A DÉCIMA QUARTA ALTERAÇÃO À CONSTITUIÇÃO DOS ESTADOS UNIDOS, QUANDO O ESTADO NÃO CORRIGIU O FALSO TESTEMUNHO DE RAMSEY GONZALEZ, FEITO PERANTE O JÚRI, APÓS ELE NEGAR QUE TENHA SIDO 'Acusado' A QUALQUER MOMENTO COMO UMA PARTE NESTE CASO, E AINDA NEGADA DE RECEBER - QUALQUER 'OFERTA' DOS REPRESENTANTES DO ESTADO, ONDE TAMBÉM FOI DEMONSTRADO QUE A TESTEMUNHA ESTAVA EM 'PROBAÇÃO JUVENIL', E ASSIM SUJEITA À REVOGAÇÃO DESSA PROBAÇÃO, DEVE ELE NÃO COOPERAR COM O ESTADO TESTEMUNHA CONTRA O REQUERENTE. VEJA DAVIS VS. ALASCA, 94 $.CT. 1105;GIGLIO VS. ESTADOS UNIDOS, 405 EUA 150. TERRENO PARA ALÍVIO DE HABEAS NO.8 O REQUERENTE FOI NEGADO PELO PROCESSO DEVIDO LEI, NOS ARTIGOS I, SEÇÕES 14 E 19, CONSTITUIÇÃO DO TEXAS, QUANDO O ESTADO NÃO CORRIGIU O FALSO TESTEMUNHO DE RAMSEY GONZALEZ, FEITO PERANTE O JÚRI, APÓS ELE NEGAR QUE TENHA SIDO 'Acusado' DE QUALQUER TIME COMO PARTE NESTE CASO, E NEGOU AINDA RECEBER QUALQUER 'OFERTA' DOS REPRESENTANTES DO ESTADO, ONDE TAMBÉM FOI DEMONSTRADO QUE A TESTEMUNHA ESTAVA EM 'PROBAÇÃO JUVENIL', E ASSIM SUJEITA À REVOGAÇÃO DESSA PROBAÇÃO CASO NÃO COOPERE COM O ESTADO AO TESTEMUNHAR CONTRA O REQUERENTE. VEJA DAVIS VS. ALASCA, 94 SCT. 1105; GIGLIO VS. ESTADOS UNIDOS, 405 EUA 150. TERRENO PARA ALÍVIO DE HABEAS NO.9 A APLICAÇÃO DA DOUTRINA DE 'INTENÇÃO TRANSFERIDA', SOB A SEÇÃO 6.04 (B) (2), CÓDIGO PENAL, EM UM PROCESSO DE ASSASSINATO CAPITAL SOB A SEÇÃO 19.03 (8), CÓDIGO PENAL, NEGA O DEVIDO PROCESSO LEI DO REQUERENTE E SUJEITA O REQUERENTE A CRUEL E PUNIÇÃO INCOMUM, SOB AS 5ª, 6ª, 8ª E 14ª EMENDAS À CONSTITUIÇÃO DOS ESTADOS UNIDOS. TERRENO PARA ALÍVIO DE HABEAS NO.10 A APLICAÇÃO DA DOUTRINA DE 'INTENÇÃO TRANSFERIDA', SOB A SEÇÃO 6.04 (B) (2), CÓDIGO PENAL, EM UM PROCESSO DE ASSASSINATO CAPITAL SOB A SEÇÃO 19.03 (8), CÓDIGO PENAL, NEGA O DEVIDO PROCESSO LEI DO REQUERENTE E SUJEITA O REQUERENTE A CRUEL E PUNIÇÃO INCOMUM, SOB O ARTIGO I, SEÇÕES 10,13,14 E 19, CONSTITUIÇÃO DO TEXAS. TERRENO PARA ALÍVIO DE HABEAS NO.11 FOI NEGADA AO REQUERENTE A ASSISTÊNCIA EFICAZ DO ADVOGADO EM RECURSO, CONFORME GARANTIDO PELA SEXTA E DÉCIMA QUARTA ALTERAÇÕES À CONSTITUIÇÃO DOS ESTADOS UNIDOS. TERRENO PARA ALÍVIO DE HABEAS NO.12 O REQUERENTE FOI NEGADO A ASSISTÊNCIA EFICAZ DO ADVOGADO EM RECURSO, CONFORME GARANTIDO PELO ARTIGO I, SEÇÃO 101 DA CONSTITUIÇÃO DO TEXAS. TERRENO PARA ALÍVIO DE HABEAS NO.13 O ADVOGADO DE JULGAMENTO DO REQUERENTE, GRANT JONES E MICKEY KOLPACK NÃO FORAM QUALIFICADOS E CERTIFICADOS COMO COMPETENTES PARA REALIZAR TRABALHOS DE JULGAMENTO DE PENA DE MORTE, CONFORME EXIGIDO PELAS DISPOSIÇÕES DO ARTIGO 26.052, V.A.C.C.P. E AS ORDENS DOS JUÍZES ADMINISTRATIVOS DO QUINTO DISTRITO JUDICIAL DO TEXAS, JUIZ DARRELL HESTER, TORNANDO ASSIM ESTES ADVOGADOS PRESUNTAMENTE DESQUALIFICADOS, POR QUESTÃO DE LEI, PARA REPRESENTAR O REQUERENTE NO JULGAMENTO, VIOLANDO ASSIM O ARTIGO I, SEÇÃO 10, CONSTITUIÇÃO DO TEXAS. TERRENO PARA ALÍVIO DE HABEAS - NO.14 O ADVOGADO DE JULGAMENTO DO REQUERENTE, GRANT JONES E MICKEY KOLPACK NÃO FORAM QUALIFICADOS E CERTIFICADOS COMO COMPETENTES PARA REALIZAR TRABALHOS DE JULGAMENTO DE PENA DE MORTE, CONFORME EXIGIDO PELAS DISPOSIÇÕES DO ARTIGO 26.052, V.A.C.C.P. E AS ORDENS DOS JUÍZES ADMINISTRATIVOS DO QUINTO DISTRITO JUDICIAL DO TEXAS, JUIZ DARRELL HESTER, TORNANDO ASSIM ESTES ADVOGADOS PRESUNTAMENTE DESQUALIFICADOS, POR QUESTÃO DE LEI, PARA REPRESENTAR O REQUERENTE NO JULGAMENTO, VIOLANDO ASSIM AS GARANTIAS DA SEXTA E DÉCIMA QUARTA ALTERAÇÃO DO UNITED CONSTITUIÇÃO DOS ESTADOS. III. NÃO É NECESSÁRIA AUDIÊNCIA DE PROVAS Este tribunal, tendo analisado o pedido de habeas corpus do peticionário, e os anexos e anexos do mesmo, e a resposta do Estado Demandado do Texas à petição, e tendo analisado os seus anexos, conclui que não são necessárias audiências probatórias, e esta o tribunal emitiu uma ordem datada de 11 de outubro de 1999, informando às partes que nenhuma audiência probatória será agendada neste caso. O peticionário solicitou uma audiência probatória, mas este tribunal nega o referido pedido de uma audiência probatória sobre essas questões. 4. CONCLUSÕES DE FATO DO TRIBUNAL DE JULGAMENTO Edições nºs 1 - 2 O peticionário alega que seus direitos constitucionais de estar livre de prisão, busca e apreensão ilegais foram violados, de acordo com os princípios constitucionais estaduais e federais. 1. Este tribunal considera que nenhuma objecção foi apresentada durante o julgamento com base em prisão, busca ou apreensão ilegal e, portanto, esta queixa foi 'dispensada' para efeitos de revisão de habeas corpus. 2. O Tribunal de Apelações Criminais do Texas terá, nesta revisão de habeas corpus, toda a exposição dos fatos e registros refletindo as provas relativas à validade desta prisão, portanto, se o Tribunal de Apelações Criminais desejar determinar que ele prenda e procure do peticionário eram inválidos, eles podem fazê-lo como parte de sua revisão de habeas corpus nos termos do Artigo 14.071, e não há necessidade de este tribunal fazer uma 'declaração legal' separada sobre a validade desta busca, porque o tribunal de apelações criminais não está vinculado a quaisquer decisões sobre questões de direito proferidas por este tribunal. Edição nº 3 e 4. O peticionário sustenta nessas duas reclamações que foi privado da assistência efetiva de um advogado no julgamento, conforme garantido pelos princípios constitucionais estaduais e federais. este tribunal considera que os seguintes factos são evidentes neste registo: 1. Embora o delito tenha ocorrido em 27 de setembro de 1997, os advogados do Requerente, nomeados em 6 de outubro de 1997, concordaram em ir a julgamento e iniciaram a seleção do júri em 2 de fevereiro de 1998, prazo de apenas quatro ( 4) meses a partir da data da nomeação. Nenhuma moção de continuação foi solicitada. 2. O advogado no julgamento não solicitou os serviços do investigador neste caso, embora houvesse numerosas testemunhas, na sua maioria de origem hispânica, a serem entrevistadas para prestarem depoimento. 3. O advogado em julgamento não solicitou a nomeação de quaisquer peritos para analisar e contestar as provas do Estado sobre a culpa e inocência, ou seja, sobre o depoimento de peritos relativos à identificação das pegadas encontradas no local; nem quaisquer peritos na identificação. 4. Sr. Jones, o advogado principal entrevistou o peticionário pessoalmente apenas duas ou três vezes antes do julgamento deste caso, designando seu segundo advogado, Mickey Kolpack, para ter todos os contatos com o peticionário. 5. com exceção das moções normais de descoberta e uma moção para suprimir a identificação, nenhuma outra moção substancial foi apresentada pela defesa. 6. Houve uma questão relativa à admissão como prova de depoimentos periciais relativos aos sapatos usados pelo Requerente no momento do crime, ligando-o à cena do crime, onde tais sapatos foram obtidos do Requerente como resultado de prisão ilegal , mas onde nenhum pedido de supressão foi apresentado pelo advogado de julgamento, e onde o advogado de julgamento admitiu que o peticionário lhe pediu pessoalmente que apresentasse tal pedido de supressão. Veja e compare Jackson V. State 973 SW2d 954. 7. O advogado de julgamento levantou uma questão sobre o procedimento de identificação adequado, na audiência pré-julgamento, durante a qual três testemunhas identificaram o Requerente no julgamento deste caso, embora todas as três testemunhas não tenham conseguido identificar o Requerente numa lista fotográfica dentro de três dias da infração, e o registro mostra que as testemunhas não participaram de um procedimento real de escalação pessoal. O advogado do julgamento não apenas não fez objeções ao procedimento de identificação de testemunhas durante uma audiência pré-julgamento, mas na verdade renunciou afirmativamente a qualquer reclamação sobre a confiabilidade das identificações. 8. Existem quatro emissoras de televisão na área de Corpus Christi, ABC, NBC, CBS e a rede local espanhola, desde 2 de outubro de 1997, data da prisão do peticionário, até 19 de dezembro de 1997, data em que ocorreu o pré-julgamento foi realizada audiência de identificação. A família dos fuzileiros navais estava assistindo televisão no momento do tiroteio. 9. Em nenhum momento durante a audiência de identificação, o advogado Grant Jones, o principal advogado do peticionário, perguntou a qualquer membro da família dos fuzileiros navais, supostas testemunhas oculares, se elas haviam sido expostas ou não a noticiários de televisão ou jornais, que retratavam uma semelhança, fotografia ou vídeo do Requerente. Além disso, o advogado renunciou especificamente a qualquer reclamação relativa à identificação, embora não tenham sido feitas perguntas às testemunhas sobre se a sua identificação tinha sido afectada pela visualização de programas de televisão ou pela leitura de jornais antes da audiência probatória realizada. 10. Em pelo menos 31 ocasiões durante a seleção do júri neste caso, o advogado do peticionário no julgamento declarou que não tinha “nenhuma objeção” a que o Estado desafiasse vários jurados por justa causa, evitando assim qualquer reclamação posterior em recurso ou habeas corpus de que estes os jurados não foram qualificados ou prejudicados para servir neste painel e, além disso, a seleção do júri neste caso reflete que o advogado do peticionário durante a seleção fez, de fato, sete (7) contestações por justa causa a vários jurados durante o procedimento de seleção do júri , ou se opôs aos desafios feitos pelo Estado. 11. Grant Jones, o advogado principal no julgamento do peticionário, também foi nomeado para representar o peticionário no recurso deste caso. A petição foi entregue em nome do recorrente em 10 de janeiro de 1999, e foi, de fato, protocolada em 8 de janeiro de 1999, em tempo hábil. A petição apresentada levanta apenas duas questões e não levanta queixas relativas aos procedimentos de seleção do júri. 12. O Estado utilizou declarações orais feitas pelo peticionário, enquanto o peticionário estava na prisão, acusado deste delito, e após o peticionário ter sido nomeado advogado, para mostrar ao júri, durante a fase de punição do julgamento, que o peticionário estava um membro do Texas Syndicate, uma notória gangue criminosa hispânica. O registro mostra afirmativamente que Grant Jones foi nomeado advogado do peticionário em 6 de outubro de 1997, seis dias após a prisão do peticionário, e havia solicitado um advogado. Durante a audiência de punição, foi chamado o deputado Silva (Volume 23, p.80, e seguintes) que relatou sem objeção que havia conversado com o peticionário, e o chefe do peticionário admitiu ser membro da gangue carcerária Texas Syndicate, com o estado oferecendo disse o relatório desta conversa como prova como Prova No.58 do Estado. Nenhuma objeção foi feita, seja qual for o motivo, à admissão dessas provas. 13. Grant Jones, o advogado principal no julgamento do peticionário, nunca sequer considerou ter o peticionário entrevistado por um especialista em saúde mental. 14. Durante o julgamento deste caso, foi indiscutível que o tiroteio nesta questão ocorreu às 22h40. em 27 de setembro de 1997. De acordo com as provas, o peticionário estava, obviamente, sob monitoramento eletrônico na noite de 27 de setembro. O advogado do peticionário nunca utilizou qualquer prova em relação a qualquer tentativa de aperfeiçoar um álibi imperfeito para o peticionário. 15. Ramsey Gonzales testemunhou que nada lhe foi prometido pelo seu depoimento, mas os autos refletem que Ramsey Gonzales foi de fato preso, em 6 de outubro de 1997, e acusado de homicídio capital neste caso, e acabou prestando dois depoimentos à polícia. . Veja os Anexos No.13 (10/2197) e 14 (6/10/97) do Requerente, que estão em conflito entre as declarações. Vol.20, páginas 25-81. No entanto, nenhuma dessas informações relativas à prisão, às acusações ou ao advogado de Ramsey Gonzales foi apresentada no interrogatório. 16. Durante o depoimento de Ramsey Gonzales, o advogado do peticionário, durante o interrogatório, perguntou a Ramsey Gonzales se alguma consideração lhe havia sido dada pelo seu depoimento, ou seja, 'um acordo' por parte do Estado. A testemunha respondeu, em duas ocasiões distintas, que tais promessas ou acordos não tinham sido feitos. Ver Volume, 20 p.50-52. Nenhuma outra pergunta foi feita pelo advogado Jones em relação aos antecedentes da prisão desta testemunha, ou às acusações apresentadas contra ele, ou a quaisquer negociações que ele teve com os representantes do estado. 17. Ramsey Gonzalez foi preso e acusado deste crime de homicídio capital, e as evidências mostram ainda, como ele próprio admitiu, que ele estava presente no local do tiroteio e, de fato, pode ter sabido antecipadamente que um tiroteio estava acontecendo. ocorrer. No entanto, em nenhum momento a defesa solicitou que o Tribunal instruísse o júri de que Gonzalez era cúmplice nos termos da lei. Não foi feito nenhum pedido ao Tribunal para instruir o júri, quer sobre a questão factual, quer sobre a questão jurídica, sobre se Gonzalez era cúmplice. Portanto, este júri foi autorizado a aceitar o depoimento de Gonzalez sem limitação. 18. Não houve reclamações de acusação do júri sobre as instruções do tribunal sobre as acusações de intenção transferida dadas ao júri. 19. Nenhum uso de provas de provocação por parte dos peticionários O advogado foi oferecido durante a fase de punição. Edições nºs 5, 6, 7 e 8 Em quatro queixas separadas, o peticionário afirma que o Ministério Público negociou um acordo com a testemunha estadual Ramsey Gonzalez para testemunhar contra o peticionário, e que a evidência de tal 'acordo' foi suprimida do advogado de defesa e do júri, com o peticionário também alegando que Gonzales prestou falso testemunho perante o júri sobre a falta de tal 'acordo'. Este tribunal conclui: 1. Ramsey Gonzales testemunhou em nome do Estado e forneceu provas incriminatórias substanciais contra o peticionário. 2. Gonzales testou que nada lhe tinha sido prometido pelo seu testemunho e negou ainda que alguma vez tivesse sido preso ou acusado neste caso. Ver Volume, 20 p.50-52. 3. Os autos mostram que Ramsey Gonzales foi de fato preso, em 6 de outubro de 1997, e acusado de homicídio capital neste caso, e acabou prestando depoimento à polícia. Na verdade, Ramsey Gonzales deu duas declarações separadas, uma em 2 de outubro e outra em 6 de outubro, sendo as declarações conflitantes. 4. O advogado de Ramsey Gonzales, Sr. Kevin Hanna, relatou que as seguintes circunstâncias ocorreram em relação às negociações entre o advogado e os representantes do Estado, a fim de garantir o depoimento de Ramsey Gonzales contra o Requerente: 1. Em algum momento de outubro de 1997 , o Sr. Hanna foi nomeado por um dos juízes locais para representar Ramsey Gonzales, que havia sido detido no centro juvenil local e que foi acusado do crime de homicídio capital. 2. A acusação de homicídio capital apresentada contra Gonzales envolveu a mesma transação pela qual o peticionário Baltazar foi eventualmente acusado, condenado e condenado à pena de morte, e Gonzales foi testemunha do Estado contra a petição &-Baltazar no julgamento. 3. No momento da sua nomeação para representar, Gonzales estava em alguma forma de 'liberdade condicional' juvenil, pois o Sr. Hanna foi informado de que havia alguma possibilidade de apresentar uma moção para revogar a sua 'supervisão' juvenil, devido ao possibilidade de 'violações ao álcool' e outras violações dos termos de supervisão. 4. De acordo com o Sr. Hanna, o promotor Deanie King informou-o que, embora o estado não tivesse provas suficientes para processar Gonzales em um caso de homicídio capital, eles ainda iriam 'manter a acusação contra ele', para que pudessem manter colocou-o sob “custódia protetora”, antes de seu depoimento contra o peticionário. 5. Hanna avisou Gonzales, antes do julgamento do peticionário, que ele ainda poderá ter que comparecer perante o juiz de menores para uma audiência de revogação sobre a sua situação de liberdade condicional juvenil. 6. Hanna indicou-me que ele e Ramsey Gonzales passaram um tempo considerável com o pessoal do gabinete do Procurador Distrital, preparando Gonzales para ser testemunha no julgamento de Johnny Gonzales, o co-réu do peticionário. Embora o Sr. Hanna não soubesse se o seu cliente alguma vez tinha estado no gabinete do Procurador Distrital sem a sua presença, várias discussões foram conduzidas com membros do pessoal do Procurador Distrital sobre o seu futuro testemunho nestes julgamentos de homicídio capital. 7. O Sr. Hanna indicou que não estava preocupado com a responsabilidade criminal do Sr. Gonzales, pois sabia que as acusações de homicídio capital apresentadas contra Ramsey seriam 'rejeitadas' ou 'já haviam sido rejeitadas' em algum momento em o processo perante Ramsey Gonzales testemunhou. 8. Hanna deixou claro que estas acusações de homicídio capital seriam “retiradas” contra Ramsey Gonzales se ele testemunhasse, portanto, Hanna era da opinião de que Gonzales não precisava de qualquer outra “representação” activa quando testemunhasse. Como resultado, o Sr. Hanna não apareceu para ajudar ou aconselhar o seu cliente Ramsey Gonzales durante o julgamento do peticionário. 9. O Sr. Hanna lembrou que se lembrava de ter discutido esta situação com o co-advogado do peticionário, Mickey Kolpack, mas que não se lembrava que esta conversa tivesse qualquer duração ou substância específica. 10. O Sr. Hanna negou especificamente que quaisquer promessas abertas ou específicas tenham sido feitas a ele, ou diretamente ao Sr. Gonzales em sua presença, oferecendo qualquer consideração diretamente por seu testemunho contra o peticionário e/ou Johnny Gonzales; no entanto, era óbvio que o Sr. Hanna sabia que seu cliente, Ramsey Gonzales, havia de fato sido preso e acusado de homicídio capital e, como jovem, poderia ter recebido muitos anos de reclusão por seu papel neste assassinato, e que Gonzales estava sujeito a alguma forma de liberdade condicional 'juvenil', responsabilidade criminal de 'supervisão', ou seja, revogação da liberdade condicional, e que, embora ele não acreditasse que quaisquer 'promessas ou acordos' específicos foram feitos a ele pelo Estado, está claro que Gonzales tinha foi assegurado, antecipadamente por representantes do Ministério Público estadual, que o seu cliente não seria sujeito a novos processos, se testemunhasse contra o peticionário nestes casos. 5. Nada disso foi trazido à tona pelo advogado Jones para acusar a testemunha Ramsey Gonzales perante o júri neste caso; 6. O Estado sempre tentará corrigir a falsa impressão dada por Gonzales perante o júri. Edições nºs 9 a 10 O peticionário sustenta, em duas queixas separadas, que as instruções do júri que aplicaram a lei da “intenção transferida” a este processo de homicídio capital privaram o peticionário do devido processo legal e o sujeitaram a punições cruéis e incomuns. 1. Este tribunal considera que não foram feitas objecções às instruções do júri do tribunal durante o julgamento deste caso, e que tal questão não foi levantada no recurso directo deste caso, pelo que esta questão está a ser levantada, pela primeira vez, em habeas corpus pós-condenação. 2. Este tribunal considera que as questões apresentadas por estas duas reclamações são questões de 'direito' e não questões factuais, e assim, o Tribunal de Recursos Criminais, na sua revisão de habeas corpus nos termos do Artigo 11.071, tem competência para determinar se este júri a acusação era inconstitucional conforme aplicada ao peticionário neste caso, e uma vez que tal questão é uma 'questão de direito', quaisquer conclusões de direito feitas por este tribunal não são vinculativas para o Tribunal de Apelações Criminais, portanto, este tribunal se recusa a fazer quaisquer conclusões no que diz respeito a estas questões. Edições nºs 11-12 O peticionário sustenta, em duas queixas separadas, que lhe foi negada a assistência efetiva de um advogado na apelação, em violação das proteções estaduais e federais, devido à falha de Grant Jones em informar e representar adequadamente o peticionário na apelação deste caso. 1. Este tribunal considera que o recurso deste caso foi recentemente confirmado pelo Tribunal de Recursos Criminais; 2. Dado que o Tribunal de Recursos Criminais confirmou esta convicção, este tribunal não considera apropriado fazer quaisquer conclusões relativas à “assistência ineficaz” num processo perante o Tribunal. Edições nºs 13-14 O peticionário sustenta, em duas queixas separadas, que não foi demonstrado que o seu advogado de julgamento não tinha sido devidamente qualificado e certificado nos termos do artigo 26.052, Código de Processo Penal do Texas, para representar o peticionário num 'julgamento de homicídio capital' de um crime ocorrido após 1º de setembro de 1995. 1. Este tribunal considera que as disposições do Artigo 26.052 eram aplicáveis a este caso e que, de acordo com essas disposições, os advogados que representam réus em casos de pena de morte em julgamento são obrigados por mandato legal a ser 'certificados' como competentes para representar tais réus de pena de morte . 2. Este tribunal conclui que, de acordo com os documentos apresentados a este tribunal pelo estado, um comitê de pessoas foi convocado pelo Juiz Darrell Hester, Juiz Administrativo do Quinto Distrito Judicial do Texas, em algum momento antes deste julgamento, nos termos do Artigo 26.052, Código de Processo Penal, e um conjunto de diretrizes para qualificação de advogados foram promulgados por esse comitê. Ver Apêndice C, p.1 da Resposta Suplementar apresentada pelo estado neste caso. 3. De acordo com os anexos apresentados pelo estado, uma 'Lista Alterada' de advogados qualificados para nomeação em casos de pena de morte, nos termos do Artigo 26.052, foi certificada, em ou antes de 24 de novembro de 1997, para advogados no Quinto Distrito Administrativo do Texas. . Consulte o Anexo C, páginas 2-3. 4. Na lista de advogados qualificados do condado de Nueces, Grant Jones foi certificado como qualificado para exercer a prática em casos de pena de morte naquele condado. 5. Mickey Kolpack, co-advogado neste caso, atuando como segundo presidente, não foi certificado como qualificado para assumir uma nomeação como advogado principal, em um caso de pena de morte. 6. Os anexos mencionados acima, apresentados por todo o estado, não refletem a data em que esses pedidos foram registrados ou essas listas de qualificações foram definidas, mas há uma data de transmissão por fax que reflete que esses documentos existiam em 24 de novembro de 1997. V. CONCLUSÕES DE LEI DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA Este Tribunal, depois de apresentar as conclusões dos factos acima, faz agora as seguintes conclusões jurídicas no que diz respeito a estas conclusões e às questões levantadas pelo peticionário, a saber: Edições nºs 1, 2, 1. Este tribunal entende que esta questão foi dispensada à revisão do habeas corpus, porque não foi apresentada qualquer objecção nos termos da busca e apreensão ou no julgamento deste caso. 2. No entanto, no caso de o Tribunal de Recursos Criminais determinar que existem circunstâncias factuais adicionais que precisam ser consideradas em relação a estas questões, o Tribunal de Recursos Criminais poderá reenviar este caso para novas audiências sobre estas questões. Edição nº 3-4 1. Este tribunal considera que existem factos alegados pelo peticionário que, se verdadeiros, dariam ao peticionário direito a reparação numa alegação de negação de assistência ineficaz de um advogado. 2. Caso o Tribunal de Apelações Criminais determine que existem circunstâncias factuais adicionais que precisam ser consideradas em relação a estas questões, o Tribunal de Apelações Criminais poderá reenviar este caso para novas audiências sobre estas questões. Edições nºs 5-6-7-8 1. Este tribunal considera que existem factos suficientes alegados pelo peticionário que, se verdadeiros, dariam ao peticionário direito a reparação numa alegação de que a testemunha cometeu perjúrio e que as provas foram obtidas da defesa. 2. Caso o Tribunal de Apelações Criminais determine que existem circunstâncias factuais adicionais que precisam ser consideradas em relação a estas questões, o Tribunal de Apelações Criminais poderá reenviar este caso para novas audiências sobre estas questões. Edições nº 9-10 qual canal é o canal de oxigênio
1. Este tribunal considera que não foram feitas objecções às instruções do júri do tribunal durante o julgamento deste caso, e que tal questão não foi levantada no recurso directo deste caso, pelo que esta questão está a ser levantada, pela primeira vez, em habeas corpus pós-condenação. 2. Este tribunal considera que as questões apresentadas por estas duas reclamações são questões de 'direito' e não questões factuais, e assim, o Tribunal de Recursos Criminais, na sua revisão de habeas corpus nos termos do Artigo 11.071, tem competência para determinar se este júri a acusação era inconstitucional conforme aplicada ao peticionário neste caso, e uma vez que tal questão é uma 'questão de direito', quaisquer conclusões de direito feitas por este tribunal não são vinculativas para o Tribunal de Apelações Criminais, portanto, este tribunal se recusa a fazer quaisquer conclusões no que diz respeito a estas questões. Edições nº 11-12 1. Este tribunal considera que existem factos suficientes alegados pela petição apresentada pelo peticionário que, se verdadeiros, podem dar ao peticionário direito a reparação numa alegação de negação de assistência ineficaz de um advogado em recurso. 2. Caso o Tribunal de Apelações Criminais determine que existem circunstâncias factuais adicionais que precisam ser consideradas em relação a estas questões, o Tribunal de Apelações Criminais poderá reenviar este caso para novas audiências sobre estas questões. Edições nº 13-14 1. Este tribunal considera que não houve violação aparente das disposições do Artigo 26.052, Código de Processo Penal do Texas, na medida em que foram formulados procedimentos para a qualificação de advogado em casos de pena de morte no Condado de Nueces. 2. Este tribunal conclui ainda que, embora não haja nenhuma data nos documentos que mostrem exatamente quando foi criada a aprovação das qualificações dos advogados para representar os réus da pena de morte, ou que a lista de advogados assim qualificados no condado de Nueces foram qualificados antes de 6 de outubro de 1997, data em que o advogado foi nomeado para representar o peticionário neste caso, que essas qualificações estavam em vigor e em vigor em novembro de 1997, antes do julgamento neste assunto, portanto, este tribunal acredita que, uma vez que Grant Jones foi tão certificado de acordo com as disposições legais antes deste julgamento, nenhuma violação substancial da estátua ocorreu. 3. Este tribunal considera que as questões apresentadas por estas duas queixas são questões de 'direito' e não questões factuais e, portanto, o Tribunal de Recursos Criminais, em sua revisão de habeas corpus nos termos do Artigo 11.071, tem competência para determinar se isso é possível violação do Artigo 26.052, V.A.C.C.P. merece revisão em habeas corpus; além disso, uma vez que tal questão é uma 'questão de direito', quaisquer conclusões jurídicas feitas por este tribunal não são vinculativas para o Tribunal de Recursos Criminais, pelo que este tribunal recusa-se a fazer quaisquer conclusões jurídicas no que diz respeito a estas questões. V. RECOMENDAÇÕES AO TRIBUNAL DE RECURSOS PENAIS Este Tribunal, considerando as conclusões de fato e de direito aqui feitas, recomenda ao Tribunal de Apelações Criminais que diversas questões suscitadas neste Pedido de Habeas Corpus apresentem questões de possível magnitude Constitucional, nos termos do disposto nas Constituições Federal e Estadual. , portanto, este Tribunal recomenda que o Tribunal de Apelações Criminais 'arquive e estabeleça' este caso para considerar melhor os méritos dessas reivindicações, conforme apresentadas pelo peticionário aqui. VI. ORDEM DE TRANSMISSÃO DE REGISTRO O Escrivão deste Tribunal está, portanto, ordenado a preparar uma transcrição desta causa, incluindo nela todas as petições e pedidos apresentados pelo peticionário, todos os argumentos e petições apresentados pelo estado, incluindo cópias de todos os anexos apresentados pelas partes, a folha de processo, todas as ordens do Tribunal neste caso, as conclusões de fato e conclusões de direito propostas apresentadas por ambas as partes, e a ORDEM final do Tribunal aqui contida, e transmitir a referida transcrição ao Tribunal de Apelações Criminais de acordo com as disposições do Artigo 11.071, Código de Processo Penal, fornecendo cópias desta transcrição aos representantes do Estado e ao advogado do peticionário.
 A vítima, Adriana Marines, de cinco anos, que foi morta
com dois tiros na cabeça. | 
