John Avalos Alba A Enciclopédia dos Assassinos

galeria de fotos

Resumo:

Brandi Taylor, de 12 anos, passou a noite na festa do pijama de uma amiga. A festa foi na casa de Alba, tio da amiga. Ela reclamou que Alba a havia molestado e ele foi preso sob a acusação de indecência com uma criança. A polícia prendeu Alba e o algemou no local, mas permitiu que ele falasse com sua esposa Wendy antes de ser transportado para a prisão de Allen City. Quando Wendy disse a Alba que não o ajudaria a sair da prisão, ele disse: Wendy, é melhor você vir me tirar da prisão ou eu mato você. Ele a matou um dia depois de sair da prisão, como prometido.

Após a libertação, ele localizou sua esposa no apartamento de seus amigos, Bob Donoho e Gail Webb. Donoho correu para um quarto nos fundos para fazer uma chamada de emergência para o 911. Wendy e Gail Webb encostaram-se na porta do apartamento com todas as suas forças combinadas tentando fechar e trancar a porta e impedir que Alba entrasse, mas Alba os dominou e forçou a porta a abrir. Ele entrou no apartamento e brandiu a pistola, rindo e dizendo para as mulheres: Vocês, vadias, merecem isso. Alba então agarrou Wendy pelos cabelos e arrastou-a até a porta do apartamento, onde ele a chicoteou e matou a tiros. Alba então ficou sobre Webb, que estava agachado no chão, encolhido com os braços sobre a cabeça, chutou-a repetidamente e atirou seis vezes à queima-roupa enquanto seu filho observava. Quando o braço de Gail quebrou e caiu de sua cabeça, ele atirou nela mais uma vez, na têmpora. Ela sobreviveu apenas porque a bala passou pela cavidade nasal e saiu pelos dentes. Webb sobreviveu ao ataque e testemunhou no julgamento de Alba. Depois de filmar em Donoho, Alba saiu de cena em seu próprio carro em alta velocidade. Ele foi detido no dia seguinte, após um longo impasse com a polícia em um shopping center em Plano.

Citações:

Alba v. Estado, 905 SW2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Recurso Direto)
Alba v. Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5ª Cir. 2009). (Habeas)

Refeição Final/Especial:

•4 pedaços de frango frito crocante (2 coxas e 2 peitos) •4 costeletas de porco fritas (bem passadas) •6 enchiladas de queijo (2 de vaca, 2 de queijo e 2 de porco) •1 tigela de pico de gallo e uma garrafa de ketchup • rodelas de cebola •salada •1 cebola •6 fatias de pão branco •6 Cocas geladas.

Últimas palavras:

'Eu gostaria de poder voltar atrás e mudar isso, mas sei que não posso. Obrigado por estar ao meu lado. Agradeço por você sempre estar ao meu lado e por tudo que você fez. Diga a todos que eu os amo. Eu ficarei bem... você também ficará. Apenas diga a todos que eu os amo. OK, diretor, faça isso.

ClarkProsecutor.org

Departamento de Justiça Criminal do Texas

Alba, John Avalos
Data de nascimento: 26/06/55
DR#: 999027
Data de recebimento: 08/05/92
Educação: 10 anos
Ocupação: Construção
Data da Ofensa: 05/08/91
Condado de Ofensa: Collin
Condado nativo: Bastrop, Texas
Raça: Hispânica
Género masculino
Cor do cabelo: Preto
Cor dos olhos: Castanhos
Altura: 5' 8'
Peso: 190

Registro Prisional Anterior: Nenhum.

Resumo do incidente: Condenado pelo assassinato de sua esposa, Wendy Alba, 28 anos, em agosto de 1991. Alba forçou a entrada em um apartamento onde sua esposa estava hospedada com um amigo e atirou nela repetidamente com uma pistola calibre .22. Alba também atirou em uma moradora do apartamento, Gail Webb, que sobreviveu. Ele foi preso em Plano após um impasse com a polícia, durante o qual apontou uma arma para a cabeça e ameaçou se matar.

Co-Réus: Nenhum.

Procurador-Geral do Texas

Terça-feira, 18 de maio de 2010

Assessoria de mídia: John Alba agendado para execução

AUSTIN – O procurador-geral do Texas, Greg Abbott, oferece as seguintes informações sobre John Avalos Alba, que está programado para ser executado após as 18h. na terça-feira, 25 de maio de 2010. Um júri do condado de Collin condenou Alba à morte por matar sua esposa durante um roubo. Segue um resumo das provas apresentadas no julgamento.

FATOS DO CRIME

Em 5 de agosto de 1991, Alba foi a uma loja de penhores em Plano e comprou uma pistola semiautomática calibre .22 e uma caixa de munição. Por volta das 22h. naquele dia, Alba rastreou sua esposa Wendy até Allen, onde ela estava hospedada com os amigos Robert Donoho e Gail Webb, após tentativas frustradas de encontrar refúgio em abrigos locais para mulheres.

Alba tentou entrar à força no apartamento de Gail, carregando a pistola .22. Donoho correu para ligar para o 9-1-1, enquanto Wendy e Gail se encostaram na porta do apartamento para fechar e trancar a porta e impedir que Alba entrasse. Alba dominou as duas mulheres e forçou a porta. Alba entrou no apartamento e brandiu a pistola, rindo e dizendo: Você merece isso. Alba agarrou Wendy pelos cabelos e arrastou-a até a porta do apartamento, onde ele a chicoteou com uma pistola antes de matá-la com um tiro.

Alba deixou o corpo de Wendy caído na soleira e voltou para o apartamento atrás de Gail. Alba ficou ao lado de Gail, chutou-a repetidamente e atirou seis vezes à queima-roupa enquanto seu filho observava. Quando o braço de Gail quebrou e caiu de sua cabeça, ele atirou nela mais uma vez na têmpora. Gail sobreviveu.

Enquanto isso, Donoho, ainda na linha com o despachante do 911, saiu para ver se Alba havia saído do local. Quando Alba viu Donoho no corredor, ele atirou em Donoho, mas errou. Alba saiu do apartamento e atirou no síndico, que viu correndo para pedir ajuda, mas errou. Alba fugiu do local. Ele foi preso após um longo impasse em um shopping center em Plano, em 6 de agosto de 1991.

HISTORIA CRIMINAL

O Estado apresentou amplas evidências que narram o histórico de violência e violência doméstica de Alba durante a punição. Houve testemunho de que Alba molestou uma menina de 12 anos que estava em seu apartamento para uma festa do pijama em junho de 1991 e, como resultado, foi presa por indecência com uma criança. Embora algemado, mas antes de ser transportado para a prisão, Wendy disse a Alba que não o tiraria da prisão. Alba disse: Wendy, é melhor você vir me tirar da prisão ou eu mato você. Alba permaneceu na prisão até sua libertação em 4 de agosto de 1991, um dia antes de ele perseguir Wendy e matá-la.

Em 29 de maio de 1987, Alba e Wendy brigaram em um bar em Elgin. Alba foi vista balançando com raiva uma bola e uma corrente de metal com pontas. Quando a polícia chegou, a discussão havia terminado, mas, pouco depois, enquanto a polícia fazia uma parada de trânsito de rotina nas proximidades, Alba passou em alta velocidade em sua caminhonete com Wendy gritando por ajuda lá dentro. Depois de uma perseguição prolongada em alta velocidade, Alba pisou no freio, saltou do caminhão e se aproximou dos policiais gritando. Alba resistiu à prisão e recusou-se a seguir as instruções, brigando e chutando os policiais.

Alba foi presa na primavera de 1991 por policiais de Allen enviados para uma chamada de violência doméstica. Quando a polícia chegou, Wendy tinha dois olhos roxos, marcas vermelhas no pescoço e no corpo e a marca de um sapato nas costas, onde ela disse que Alba a havia chutado. Alba disse a um policial que o prendeu que sabia onde o policial morava e que iria matar a esposa e os filhos do policial.

A polícia testemunhou que já havia respondido a ligações semelhantes de Wendy no passado. O empregador de Wendy e vários vizinhos e amigos testemunharam sobre ouvir gritos e gritos frequentes, ver Wendy com hematomas e olhos roxos, ver Alba abusar fisicamente de Wendy e ouvi-lo ameaçá-la. A ex-mulher de Alba testemunhou que foi vítima de violência durante o casamento.

HISTÓRICO PROCESSUAL

19/11/1991 - Alba foi indiciada por homicídio capital por um grande júri do condado de Collin.
01/05/1992 – Um júri considerou Alba culpada de homicídio capital.
07/05/1992 – Após uma audiência de pena separada, Alba foi condenada à morte.
28/06/1995 - O Tribunal de Apelações Criminais do Texas confirmou o veredicto e a sentença de Alba.
16/01/1996 – A Suprema Corte dos EUA negou a revisão do certiorari.
15/04/1998 - O Texas of Criminal Appeals negou o pedido de habeas corpus de Alba.
02/11/1998 - A Suprema Corte negou a revisão do certiorari.
13/01/2000 – Um tribunal distrital dos EUA negou o pedido de habeas corpus de Alba.
21/08/2000 - O Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos Estados Unidos anulou a sentença de morte de Alba.
01/03/2001 - Depois de ser julgado novamente apenas pela sentença, um júri condenou novamente Alba à morte.
16/04/2003 - O Tribunal de Apelações Criminais do Texas confirmou a sentença de morte de Alba.
10/09/2003 - O pedido de Alba para nova audiência foi negado.
15/10/2003 - O Tribunal de Apelações Criminais do Texas negou pedido de habeas corpus.
24/05/2004 - A Suprema Corte dos EUA negou a revisão do certiorari.
23/06/2005 - Alba entrou com uma petição alterada de habeas corpus em um Tribunal Distrital dos EUA.
03/02/2006 - Um tribunal distrital federal suspendeu o processo federal para que Alba retornasse ao tribunal estadual sob a alegação de injeção letal.
24/09/2008 - O Tribunal de Apelações Criminais do Texas rejeitou o pedido de habeas corpus de Alba.
22/12/2008 - Um tribunal distrital negou pedido de habeas corpus.
08/10/2009 - O Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos Estados Unidos negou um certificado de apelação.
06/01/2010 - Alba entrou com uma petição de mandado de certiorari na Suprema Corte dos EUA.
17/05/2010 - O Supremo Tribunal Federal negou seu pedido de mandado de certiorari à 5ª Circunscrição, encerrando seu litígio federal de habeas corpus.

Homem do condado de Collin executado em 1991 e matou a esposa a tiros

Por Michael Graczyk - Telegrama estrela de Fort Worth

Associated Press - 25 de maio de 2010

HUNTSVILLE – Um homem do condado de Collin, pedindo perdão por matar sua ex-esposa, foi executado na noite de terça-feira por forçar a entrada no apartamento de um vizinho e atirar em sua esposa pouco depois de ter sido libertado da prisão sob fiança sob acusação de abuso sexual infantil.

Quando um diretor perguntou se ele tinha uma declaração final, John Alba, 54 anos, disse: 'Gostaria de poder voltar atrás e mudar isso, mas sei que não posso.' Ele também se dirigiu ao filho e à filha, que assistiam pela janela. “Basta dizer a todos que os amo”, disse ele. 'Vocês vão ficar bem. Eu irei também. — OK, diretor — disse ele. 'Faça isso.'

Entre as testemunhas estavam os pais da menina que ele foi acusado de molestar. À medida que as drogas letais começaram a fazer efeito, Alba disse que sentia o gosto delas. “Estou começando a ir”, disse ele pouco antes de cair na inconsciência. Ele foi declarado morto às 18h19.

O Tribunal de Apelações Criminais do Texas rejeitou na segunda-feira um pedido de prorrogação em um recurso que argumentava que a sentença de Alba era imprópria porque ele não era elegível para a prisão perpétua sem liberdade condicional sob uma lei aprovada há apenas alguns anos, porque sua raça hispânica figurava ilegalmente em sua sentença, porque ele não deveria ter sido acusado de homicídio capital e porque sua sentença era inconstitucional. A Suprema Corte dos EUA recusou-se a analisar o recurso na terça-feira, cerca de 30 minutos antes de ele ser levado à câmara de morte. O Conselho de Perdão e Liberdade Condicional do Texas também negou um pedido de clemência. Alba se recusou a falar com os repórteres à medida que a data de sua execução se aproximava.

onde assistir bad girl club de graça

Relacionamento difícil

Alba e sua esposa, Wendy, 28 anos, tiveram um casamento difícil, marcado pelo abuso de álcool, infidelidade e violência doméstica, de acordo com depoimentos no julgamento. Enquanto Alba esteve na prisão durante várias semanas depois de uma menina de 12 anos ter dito à polícia que ele a acariciava, Wendy Alba refugiou-se no apartamento de um vizinho em Allen enquanto tentava encontrar um abrigo para mulheres.

Pouco depois de sair da prisão, em 5 de agosto de 1991, Alba comprou uma pistola semiautomática calibre .22 em uma loja de penhores de Plano. Ele apareceu no apartamento, forçou a entrada e atirou em Wendy Alba. O vizinho, ferido, testemunhou contra Alba. As evidências mostraram que, da prisão, o ex-trabalhador da construção civil havia escrito para sua esposa inúmeras “cartas extremamente ameaçadoras, notas de amor com muito sarcasmo”, disse Curtis Howard, promotor público assistente do condado de Collin que processou Alba, na semana passada. “Eles tinham um longo histórico de abusos no relacionamento”, disse ele.

Uma mulher que teve um filho com Alba testemunhou que ele estava bebendo no dia do tiroteio. Outros depoimentos mostraram que as autoridades responderam a inúmeras chamadas de violência doméstica envolvendo o casal e que Wendy Alba tinha pavor do marido.

De acordo com outras provas apresentadas em seu julgamento: Alba atirou no síndico enquanto ele fugia. Ele encontrou um policial e disse-lhe que estava saindo da área porque um homem maluco estava atirando. O policial não sabia que Alba era a atiradora. Alba saiu em disparada em seu próprio carro, largou-o em uma pista de boliche de Plano e roubou um adolescente, forçando o jovem de 16 anos a levá-lo até um bairro próximo. Ele passou a noite com uma mulher que tinha seu filho. Naquela manhã, ele voltou ao condomínio onde ocorreu o tiroteio, viu um policial e correu para um shopping, onde iniciou um impasse com a polícia ameaçando se matar. Duas horas depois, uma equipe policial da SWAT usou uma granada de efeito moral e gás lacrimogêneo para encerrar o impasse e prendê-lo.

Alba foi o 11º prisioneiro executado este ano no Texas, o estado com maior aplicação de pena de morte no país.

Alba executada por atirar na esposa

Por Mary Rainwater - O item Huntsville

25 de maio de 2010

HUNTSVILLE – Um homem da área de Dallas foi executado por injeção letal na terça-feira pela morte a tiros de sua ex-esposa em seu apartamento há quase duas décadas.

Quando solicitado a fazer uma declaração final, John Alba, 54 anos, primeiro pediu perdão. Lamento ter levado alguém tão precioso para você e para meus filhos”, disse ele à família da vítima. Eu gostaria de poder voltar atrás e mudar tudo, mas sei que não posso. Ele então voltou seus sentimentos para sua própria família. Obrigada por estar ao meu lado, disse Alba. Agradeço por você sempre estar ao meu lado e por tudo que você fez. Diga a todos que os amo, acrescentou. Eu ficarei bem... você também ficará.

Pouco depois de instruir o diretor, Vamos lá, Alba afirmou que sentiu o gosto das drogas que já estavam fazendo efeito. Ele foi declarado morto apenas nove minutos depois, às 18h19.

Alba e sua esposa, Wendy, 28, tiveram um casamento difícil, marcado pelo abuso de álcool, infidelidade e violência doméstica, de acordo com depoimentos no julgamento. No dia do tiroteio, Alba foi libertada da prisão após pagar fiança sob a acusação de molestar uma menina de 12 anos. Os pais da menina estavam entre as pessoas na câmara da morte que assistiram à morte de Alba.

O Tribunal de Apelações Criminais do Texas rejeitou na segunda-feira um pedido de prorrogação em um recurso que argumentava que a sentença de Alba era imprópria porque ele não era elegível para a prisão perpétua sem liberdade condicional sob uma lei aprovada há apenas alguns anos, que sua raça hispânica figurava ilegalmente em sua sentença, que ele não deveria ter sido acusado de homicídio capital e que sua sentença era inconstitucional. A Suprema Corte dos EUA recusou-se a analisar o recurso na terça-feira, cerca de 30 minutos antes de ele ser levado à câmara de morte. O Conselho de Perdão e Liberdade Condicional do Texas também negou um pedido de clemência. Alba se recusou a falar com os repórteres à medida que a data de sua execução se aproximava.

O testemunho no seu julgamento mostrou que a sua esposa se refugiou no apartamento de um vizinho em Allen enquanto tentava encontrar um abrigo para mulheres. Alba apareceu, forçou a entrada e atirou nela com a pistola semiautomática calibre .22 que comprou naquele dia.

Alba foi preso no dia seguinte ao tiroteio em um estacionamento não muito longe do apartamento, após um impasse de duas horas com a polícia, durante o qual apontou uma arma para a cabeça e ameaçou se matar. Uma equipe policial da SWAT encerrou o impasse com gás lacrimogêneo e uma granada de efeito moral.

Alba foi o 11º prisioneiro executado este ano no Texas, o estado com maior aplicação de pena de morte no país. Na próxima semana, o assassino condenado George Jones enfrentará injeção letal, em 2 de junho, por um roubo fatal de carro em Dallas, há 17 anos.

John Avalos Alba

Txexecutions.org

John Avalos Alba, 54 anos, foi executado por injeção letal em 25 de maio de 2010 em Huntsville, Texas, por matar sua ex-esposa após invadir sua casa.

Em junho de 1991, Alba foi acusado de molestar uma menina de 12 anos que estava em seu apartamento para uma festa do pijama. Um mandado de prisão foi emitido contra ele sob a acusação de indecência com uma criança. Enquanto os policiais o levavam para a prisão algemado, Alba disse à esposa: 'Wendy, é melhor você vir me tirar da prisão ou mato você.' Enquanto Alba estava na prisão, ele escreveu inúmeras cartas ameaçadoras à sua esposa. Enquanto isso, ela foi morar com os amigos Robert Donoho e Gail Webb em seu apartamento em Allen, ao norte de Dallas. Ela também estava tentando encontrar residência em um abrigo para mulheres.

Alba foi libertado da prisão em 4 de agosto de 1991. No dia seguinte, ele comprou uma pistola semiautomática calibre .22 e uma caixa de munição em uma loja de penhores em Plano e localizou sua esposa. Por volta das 22h, ele começou a tentar entrar à força no apartamento. Enquanto Donoho ligava para o 9-1-1, Wendy, 28, e Webb encostaram-se na porta. Alba, 36 anos, dominou as duas mulheres e forçou a porta. Ele então entrou no apartamento, agarrou Wendy pelos cabelos e arrastou-a até a porta, onde a chicoteou com uma pistola antes de matá-la com um tiro. Ele deixou o corpo caído na soleira e voltou para dentro. Ele chutou Webb repetidamente e atirou nela sete vezes, incluindo uma na têmpora. Ela sobreviveu. Donoho, que ainda estava ao telefone, saiu. Alba atirou nele, mas errou. Alba então saiu do apartamento. Ele viu o gerente correndo para pedir socorro e atirou nele, mas errou.

Enquanto fugia, Alba encontrou um policial. Ele disse ao policial que estava saindo da área porque um homem maluco estava disparando uma arma. O policial, sem saber que Alba era o atirador, o soltou. Alba então dirigiu em seu próprio carro até uma pista de boliche em Plano. Lá, ele roubou um jovem de 16 anos, forçando-o a levá-lo até um bairro próximo. Ele passou a noite com a mãe de um de seus filhos. Na manhã seguinte, Alba voltou ao complexo de apartamentos onde matou sua esposa. Ao ver um policial, ele correu para um shopping e travou um impasse de duas horas com a polícia, durante o qual apontou uma arma para a cabeça e ameaçou se matar. Uma equipe da SWAT usou uma granada de efeito moral e gás lacrimogêneo para subjugá-lo.

Para que um homicídio seja qualificado como homicídio capital, deve existir um ou mais fatores agravantes. No caso de Alba, o agravante foi o roubo que cometeu ao invadir apartamento. A defesa não negou que Alba invadiu o apartamento, matou Wendy na porta e voltou para dentro para atirar em Webb. Eles argumentaram, porém, que ele estava do lado de fora da porta do apartamento quando cometeu o assassinato e, portanto, não estava cometendo roubo naquele momento.

Na audiência de punição, os policiais de Allen testemunharam que responderam a uma chamada de violência doméstica na primavera de 1991. Wendy tinha dois olhos roxos, marcas vermelhas no pescoço e no corpo e uma marca de sapato nas costas. Alba disse a um dos policiais que o prendeu que sabia onde o policial morava e que iria matar sua esposa e filhos. Outros policiais testemunharam que responderam a ligações semelhantes de Wendy sobre violência doméstica. Vizinhos e amigos testemunharam que frequentemente ouviam gritos e berros, viam Wendy com hematomas e olhos roxos e viam Alba abusando dela e ameaçando-a. A ex-mulher de Alba também testemunhou que ele foi violento com ela durante o casamento. Ele não tinha condenações criminais anteriores.

Um júri condenou Alba por homicídio capital em maio de 1992 e o sentenciou à morte. O Tribunal de Apelações Criminais do Texas confirmou a condenação e sentença em junho de 1995.

Uma questão que surgiu durante o caso de outro prisioneiro no corredor da morte no Texas resultou na anulação da sentença de morte de Alba. Em 2000, o procurador-geral do Texas, John Cornyn, confessou que o Dr. Walter Quijano, atuando como perito da acusação, ofereceu testemunho racialmente tendencioso na audiência de pena capital de Victor Saldano. Especificamente, Quijano afirmou, 'porque [Saldano] é hispânico, este foi um fator que pesou a favor da periculosidade futura.' Após esta divulgação, Cornyn revisou todos os casos capitais em que Quijano testemunhou e foi proferida uma sentença de morte. Em Junho de 2000, ele anunciou que seis outros casos - incluindo o de John Alba - estavam contaminados por testemunhos racistas do Dr. Quijano, e recomendou que todas as suas sentenças de morte fossem anuladas. Assim, o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA anulou a sentença de morte de Alba em agosto de 2000.

O estado realizou uma nova audiência de sentença para Alba. Nesta audiência, ele testemunhou que não matou deliberadamente a sua esposa; foi uma 'reação ruim'. Ele afirmou que comprou a arma no dia do tiroteio como proteção de um primo. Um júri condenou Alba novamente à morte em março de 2001. O Tribunal de Apelações Criminais do Texas confirmou a sentença em abril de 2003. Todos os seus recursos subsequentes em tribunais estaduais e federais foram negados.

Alba recusou pedidos para falar com repórteres à medida que a data de sua execução se aproximava. Um site operado por um de seus apoiadores descreveu as circunstâncias do assassinato de maneira bem diferente do que o registro do julgamento. Segundo o site, Wendy Alba também abusou fisicamente de John e teve casos sexuais com vários outros homens. O site também afirmou que os amigos com quem ela foi morar eram traficantes de drogas. John foi visitar seus filhos e discutiu com Wendy sobre o ambiente onde seus filhos viviam. 'Ele perguntou a Wendy se ela havia sido infiel novamente e, tragicamente, a arma estava em sua posse ao mesmo tempo em que os detalhes assustadores dos últimos casos de Wendy foram revelados.'

A execução de Alba contou com a presença de membros da família da vítima, dos pais da filha que ele foi acusado de molestar e de seu próprio filho e filha. “Sinto muito por levar alguém tão precioso para você e meus filhos”, disse ele em sua última declaração. 'Eu gostaria de poder voltar atrás e mudar isso, mas sei que não posso.' Voltando-se para seus entes queridos, ele disse: ‘Obrigado por estar ao meu lado. Agradeço por vocês sempre estarem ao meu lado e por tudo que vocês fizeram. ... Apenas diga a todos que eu os amo. Vocês ficarão bem. Eu irei também. OK, diretor. Faça isso.' A injeção letal foi então iniciada. Alba disse que sentiu o gosto dos produtos químicos. Ele disse 'Estou começando a ir' e depois perdeu a consciência. Ele foi declarado morto às 18h19.

John Avalos Alba

ProDeathPenalty.com

Na manhã de 5 de agosto de 1991, John Avalos Alba foi à Loja de Penhores do Plano e comprou uma pistola semiautomática calibre .22 e uma caixa de munição. Aproximadamente às 22h00. naquela noite, Alba chegou ao apartamento de Gail Webb e Bob Donoho à procura de sua esposa, Wendy. Ao encontrar Wendy na residência, Alba tentou entrar enquanto Wendy e Webb tentavam fechar a porta com seu braço. Alba finalmente disparou sua pistola contra a parte de trás da porta e forçou a entrada no apartamento.

Ele disse a Wendy e Webb que 'vocês, vadias, merecem isso'. Alba então agarrou Wendy pelos cabelos e puxou-a para fora do apartamento, onde ele começou a chicoteá-la e atirar nela três vezes. Ele atirou na nuca dela, nas nádegas e no meio das costas, cortando sua medula espinhal. Um desses ferimentos ocorreu depois que o recorrente atirou em Webb e Donoho e estava saindo do apartamento. Wendy morreu mais tarde no hospital. Em seguida, Alba foi atrás de Webb, que havia corrido para a cozinha e agora estava agachado no chão. Alba ficou ao lado dela e disse rindo: 'você merece morrer, vadia'. Ele então atirou seis vezes na cabeça e nos braços dela. Webb sobreviveu ao ataque. Durante esse tempo, Donoho foi para o quarto dos fundos para fazer uma chamada de emergência para o '911'. Quando ele saiu para ver Wendy e Webb, Alba perguntou: 'Você quer um pouco disso?' e disparou um tiro na cabeça de Donoho, errando cerca de trinta a quinze centímetros.

Alba deixou o local em seu próprio carro em alta velocidade. Mais tarde, ele abandonou seu veículo em Plano e fugiu a pé para uma pista de boliche de Plano. Lá ele encontrou Ryan Clay, um adolescente, trabalhando em um carro no estacionamento. Alba pediu carona e quando Clay afirmou que o carro não era dele, Alba apontou a arma para ele e novamente pediu carona. Clay obedeceu. No entanto, antes que pudessem sair do estacionamento, Michael Carr, de dezesseis anos, dono do carro, os deteve. Carr, percebendo que algo não estava certo, levou Alba, conforme solicitado, a um bairro próximo. Alba foi detida em 6 de agosto de 1991, após um longo impasse com a polícia em um shopping center em Plano.

John Avalos Alba

Coalizão Canadense Contra a Pena de Morte

Visite a página oficial de John em: http://www.johnalba.com/
Pedido de correspondência de John Alba no site europeu
Solicitação de correspondência de John Alba no site da Lamp Of Hope
Artigo em língua alemã de 1995, de Berlim Online - Sobre o caso de John
Informações sobre doações - você pode ajudar! (Da página oficial de John)

Tenho pensado nesses últimos 10 anos e estou tentando lembrar quantos homens foram executados, mas foram tantos que perdi a conta? Conheço pelo menos 200 homens, alguns que foram meus amigos ou a maioria que conheci ao longo dos anos. Foi uma experiência sombria falar com aqueles homens, sabendo que em apenas alguns dias, às vezes no dia seguinte, eles estariam mortos. Alguns aceitaram, outros não. Um homem cuja imagem fica na minha mente, nunca esquecerei. Enquanto o tiravam da nossa ala para ser executado, ele parou na minha cela para me dizer “adeus”. Eram os olhos dele, seus olhos estavam arregalados de medo. Senti o medo dele (se é que isso é possível explicar) de tão avassalador. Isso aconteceu em 1997, e mais de 5 anos depois, ainda vejo seus olhos

Meus dias no Corredor da Morte (D/R) são passados ​​trancado 23 horas por dia em uma cela 6 x 9. Temos permissão para recriar uma hora por dia. Um banho por dia. Não há TV no Texas D/R. Podemos comprar um pequeno rádio de plástico na loja do armazém da prisão, e esse é o nosso “entretenimento”. Temos permissão para nos corresponder com pessoas do mundo livre. Então, como se pode imaginar, as chamadas por correio à noite são o nosso “ponto alto” do dia, o que esperamos todos os dias. Eu adoraria ter a oportunidade de escrever para alguém que tenha a mente aberta e seja honesto, mas com um bom senso de humor. Sou uma pessoa sincera e não faço jogos mentais com meus amigos por correspondência e não procuro romance. Estou no Texas Death Row há mais de 10 anos. Tenho 4 filhos e 6 netos. Gosto de ler livros de história, mistérios, autobiografias, alguns clássicos. Difícil, vou ler qualquer coisa! Gosto de conhecer novas pessoas e construir amizades/correspondências, escrever cartas, receber correspondências, ouvir músicas dos anos 60-80. Também gosto de estar ao ar livre, acampar, fazer caminhadas, pescar, nadar e fazer churrasco, e apenas respirar o ar puro. Gosto de ter uma horta e cultivar meus próprios vegetais. Muito obrigado pelo seu tempo.

João Alba #999027
Unidade Polunksy
3872 FM 350 Sul
Livingston, Texas 77351 EUA

Ou envie um email para penpal@johnalba.com e ele será encaminhado por seus apoiadores.
Contate John através de seus apoiadores em: amygreene@totalise.co.uk
Ou para mais informações sobre o caso: info@johnalba.com

*****

Penpal é um assassino no corredor da morte --- Do The News Shopper

O mexicano John Alba está no corredor da morte por atirar em sua esposa há 11 anos. A repórter EMMA COUTTS-WOOD conversa com a estudante de Brockley, Amy Greene, que escreve para ele desde os 15 anos ...

PARA muitos britânicos, Death Row é algo que ouvimos falar na televisão e em filmes americanos como Dead Man Walking, mas não sabemos muito sobre isso. Mas nos últimos oito anos, a estudante Amy Greene, de 23 anos, de Brockley, tem escrito para John Alba, que está no corredor da morte, no Texas, por atirar em sua esposa, Wendy, em 5 de agosto de 1991, depois de descobrir que ela estava tendo um caso. assunto. Seu caso é de destaque na América porque ele é mexicano e sua esposa de 28 anos era branca e houve alegações de racismo durante o julgamento.

O homem de 47 anos recorre agora para que a sua pena seja reduzida para prisão perpétua. Embora John Alba receba muito pouco apoio de seus compatriotas americanos devido à natureza do caso, ele recebe cartas todas as semanas de Amy e sua família e ela já foi até a América para vê-lo várias vezes. Amy, da Manor Avenue, começou a escrever para John quando tinha 15 anos e fazia um projeto sobre pena capital na escola.

Agora estudante de sociologia no Goldsmiths College, em Londres, ela ainda lhe escreve e faz campanha para que a sua pena seja reduzida. Ela disse: 'Obtive seu nome e endereço de uma amiga da minha mãe que estava escrevendo para ele na época. 'Agora ele se tornou um amigo e escrevemos duas vezes por semana. Ele é gentil e sensível e em suas cartas fala muito sobre sua família. Já estive na América para vê-lo algumas vezes. 'Ele se declarou culpado de atirar em sua esposa e sabe que merece uma punição, mas para ter sua sentença reduzida, ele tem que provar que o assassinato não foi premeditado e que ele não é uma ameaça para a sociedade.'

Amy afirma que houve falhas no caso. “O advogado dele diz que a acusação foi racista e até os jurados foram contra os casamentos inter-raciais. Fiquei muito emocionado quando conheci seus quatro filhos. Percebi como era importante fazer campanha para que sua sentença fosse reduzida.' Amy entrou em contato com o advogado dele e criou um fundo para John. Ela acrescentou: 'Quero ver justiça para John. Ele não merece estar no corredor da morte. 11h50, terça-feira, 16 de julho de 2002.

*****

Solicitação de amigo por correspondência

'Caro Internazionale, meu nome é John Alba e sou um prisioneiro no corredor da morte. Estou escrevendo para você porque gostaria de perguntar se você pode me ajudar a encontrar alguns amigos por correspondência italianos que gostariam de se corresponder comigo. (...) Tenho 4 filhos e 6 netos e mais um a caminho e por isso estou me sentindo um velho. :-) Os dias aqui podem ser muito longos e muito solitários, então o correio é a chance de desaparecermos em outro mundo por um momento ou mais.

Se alguém quiser saber mais sobre mim, consulte um site que um amigo fez para mim www.johnalba.com. Estou realmente ansioso para receber qualquer carta que chegue até mim.

george floyd e stephen jackson relacionados

JohnAlba.com

Home - Caso - Racismo no julgamento - Disparidades raciais - Pessoal - Talvez a morte seja o céu - Detalhes da doação - Solicitação de amigo por correspondência - Página oficial do TDCJ - Etapas de apelação - Uma visita ao Texas - Caminhada pela Justiça 2 - Caminhada pela Justiça 1 - Links

Saudações do corredor da morte no Texas

Escrevo em nome do meu amigo John Alba, um homem mexicano-americano que se encontra no corredor da morte na unidade Polunsky em Livingston, Texas. Ele é um homem bom e gentil que está apelando contra a pena de morte e precisa desesperadamente de ajuda. Ele está no corredor da morte desde maio de 1992 pelo assassinato de sua esposa. Ninguém tolera este crime, mas houve muitas circunstâncias atenuantes que nunca foram ouvidas perante um júri, e por isso tudo o que pedimos é uma oportunidade de abrir os olhos e, esperançosamente, o coração para a situação em que ele se encontra. tem estado cheio de representação ineficaz e preconceito racial, e agora ele precisa do apoio de pessoas como você para ajudar ele e sua família. por favor continue lendo...

Fizemos uma parceria com a Amazon para fornecer ajuda a John. Ao comprar algo na Amazon UK, faça-o através deste link. O dinheiro arrecadado com isso será usado para ajudar na compra de alimentos e vales. Clique aqui para marcar o link de referência da Amazon

O condado de Collin tem uma comunidade hispânica que compreende apenas 10,3% da população em geral e os afro-americanos apenas 5,2%. Mas durante os últimos dez anos, os procuradores do condado de Collin usaram o seu poder discricionário para garantir que 100% de todos os indivíduos condenados à morte eram minorias, e todos, excepto um, foram enviados para o corredor da morte por matarem uma pessoa branca. mais...

Maneiras de ajudar John

Existem duas maneiras de ajudar. Você pode fazer uma doação online de forma rápida e simples com o PayPal. Alternativamente, existe uma conta criada para John, com sede no Reino Unido. detalhes da conta Se você puder reservar um momento do seu tempo, escreva para John. Além disso, se desejar que algum e-mail seja encaminhado para John ou se quiser fazer alguma pergunta, não hesite em contatá-lo no link abaixo. Detalhes do contato

Alba v. Estado, 905 SW2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Recurso Direto)

O réu foi condenado por homicídio capital por causar intencionalmente a morte durante o roubo e foi sentenciado à morte no 199º Tribunal Distrital Judicial do Condado de Collin, John R. Roach, J., e o réu apelou. O Tribunal de Apelações Criminais, McCormick, P.J., considerou que: (1) o estado não usou inadmissivelmente o assassinato da esposa do réu como crime primário de homicídio e como elemento do crime subjacente de roubo, uma vez que o réu também cometeu dois crimes completamente distintos de tentativa assassinato; (2) o delito estranho de sequestro de dois adolescentes foi admissível como circunstância necessariamente relacionada que mostra a fuga do réu da prisão; (3) a prova de relação sexual extraconjugal da vítima, que era esposa do arguido, era inadmissível; (4) o réu não foi prejudicado pela conversa entre o jurado e o oficial de detenção sobre o recebimento pelo jurado de uma ligação computadorizada a cobrar de uma prisão de condado desconhecido; e (5) o tribunal de primeira instância negou devidamente o pedido do réu para exame voir dire do especialista psiquiátrico do estado fora da presença do júri e, mesmo que a negação do pedido fosse errônea, era claramente inofensiva. Afirmado.

Keller, J., concordou no ponto do erro seis e, de outra forma, aderiu à opinião do tribunal. Baird, J., apresentou parecer concordante ao qual Overstreet e Maloney, JJ., aderiram. Clinton, J., apresentou opinião divergente.

McCORMICK, Juiz Presidente.

O recorrente foi condenado por homicídio capital por causar intencionalmente a morte de um indivíduo durante o roubo. V.T.C.A., Código Penal, Seção 19.03(a)(2). O júri respondeu afirmativamente às questões especiais e a punição foi avaliada de acordo com a morte. Artigo 37.071(b), V.A.C.C.P. FN1 O recurso para este Tribunal é automático. Artigo 37.071(h). O recorrente invoca oito pontos de erro. Nós afirmaremos. FN1. Salvo indicação em contrário, todas as referências aos artigos são aquelas do Código de Processo Penal do Texas.

O recorrente não contesta a suficiência das provas. Contudo, um breve resumo dos factos será útil para resolver os pontos de erro.

Vistas sob a luz mais favorável ao veredicto, as provas do julgamento mostraram: Na manhã de 5 de agosto de 1991, o recorrente foi à Loja de Penhores do Plano e comprou uma pistola semiautomática calibre .22 e uma caixa de munição. Aproximadamente às 22h00. naquela noite, o recorrente chegou ao apartamento de Gail Webb e Bob Donoho à procura de sua esposa, Wendy. Ao encontrar Wendy na residência, o recorrente tentou entrar enquanto Wendy e Webb tentavam fechar a porta com seu braço. O recorrente acabou disparando sua pistola contra a parte de trás da porta e forçou a entrada no apartamento. Ele disse a Wendy e Webb que vocês, vadias, merecem isso. O recorrente então agarrou Wendy pelos cabelos e puxou-a para fora do apartamento, onde ele começou a chicoteá-la e atirar nela três vezes. Ele atirou na nuca, nas nádegas e no meio das costas, cortando sua medula espinhal. FN2 Ela morreu mais tarde no hospital. FN2. Um desses ferimentos ocorreu depois que o recorrente atirou em Webb e Donoho e estava saindo do apartamento.

Em seguida, o recorrente foi atrás de Webb, que havia corrido para a cozinha e agora estava agachado no chão. O recorrente ficou de pé sobre ela e disse rindo: você merece morrer, vadia. Ele então atirou seis vezes na cabeça e nos braços dela. Webb sobreviveu ao ataque. Durante esse tempo, Donoho foi para o quarto dos fundos para fazer uma ligação de emergência para o 911. Quando ele saiu para verificar Wendy e Webb, o recorrente perguntou-lhe: Você quer um pouco disso? e disparou um tiro na cabeça de Donoho, errando cerca de trinta a quinze centímetros.

Ao sair do apartamento, a recorrente foi confrontada por Misty Magers, a administradora do apartamento, seu namorado e um vizinho. Quando o gerente correu para pedir ajuda, a recorrente disparou em sua direção e gritou: Eu também vou pegar você, Misty. Ele então apontou a arma para os outros dois e perguntou: Vocês querem alguma coisa disso? Eles deixaram o recorrente passar. Enquanto o recorrente tentava finalmente deixar o complexo, ele encontrou o oficial Wallace Moreland, do Departamento de Polícia de Allen. O recorrente disse a Moreland, vou dar o fora daqui. Tem um filho da puta maluco ali atirando nas pessoas. O recorrente então saiu. Moreland não o impediu porque não sabia que o recorrente estava envolvido no crime.

O recorrente saiu do local em seu próprio carro em alta velocidade. Mais tarde, ele abandonou seu veículo em Plano e fugiu a pé para uma pista de boliche de Plano. Lá ele encontrou Ryan Clay, um adolescente, trabalhando em um carro no estacionamento. O apelante pediu uma carona e quando Clay afirmou que não era seu carro, o apelante apontou a arma para ele e novamente pediu uma carona. Clay obedeceu. No entanto, antes que pudessem sair do estacionamento, Michael Carr, de dezesseis anos, dono do carro, os deteve. Carr, percebendo que algo não estava certo, levou o recorrente conforme solicitado a um bairro próximo. O recorrente foi detido em 6 de agosto de 1991, após um longo impasse com a polícia em um shopping center em Plano.

Em seu primeiro ponto de erro, o apelante reclama que o tribunal de primeira instância errou ao receber o veredicto do júri de culpado de homicídio capital nos termos do VTCA, Código Penal, Seção 19.03 (a) (2), e posteriormente a sentença de morte, porque a Seção 19.03 ( a)(2) lhe foi aplicada inconstitucionalmente. FN3 Especificamente, ele afirma que o Estado utilizou o assassinato da esposa do recorrente como o crime principal de homicídio e como um elemento do crime subjacente de roubo. Ele afirma que tal inicialização viola o teste de estreitamento sob Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972), e Jurek v. Texas, 428 US 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976).FN4 Não precisamos chegar a esses argumentos porque a reclamação do recorrente não tem mérito.

FN3. O recorrente admite que o esquema de pena de morte no Texas é constitucional. Ver Jurek v. Texas, 428 US 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976). FN4. A Suprema Corte dos Estados Unidos considerou que o VTCA, Código Penal, Seção 19.03, era constitucional porque restringia as circunstâncias sob as quais o Estado poderia solicitar a pena de morte a um pequeno grupo de crimes estritamente definidos e particularmente brutais. Jurek, 428 EUA em 270, 273-75, 96 S.Ct. em 2955, 2957.

[1] A Seção 19.03(a)(2) afirma que [uma] pessoa comete um delito [capital] se cometer assassinato [causando intencionalmente ou conscientemente a morte de um indivíduo] no curso de cometer ou tentar cometer. ... roubo.... Uma pessoa comete roubo se, sem o consentimento efectivo do proprietário, entrar numa habitação, ou num edifício não aberto ao público, com a intenção de cometer um crime ou furto. V.T.C.A., Código Penal, Seção 30.02(a)(1). A acusação na presente causa alegou que a recorrente ... causou intencionalmente a morte de um indivíduo, Wendy Alba, ao disparar contra a referida Wendy Alba com uma arma mortal, nomeadamente uma arma de fogo, e o referido arguido estava então e ali no decurso da prática e tentativa de prática do crime de roubo de uma habitação de Robert Guinn Donoho; ...

No presente caso, o recorrente espancou e assassinou sua esposa depois de forçar a entrada no apartamento de Webb sob a mira de uma arma, tentou assassinar Webb atirando nela seis vezes e tentou assassinar Donoho atirando nele uma vez. O recorrente cometeu dois crimes completamente distintos de tentativa de homicídio após forçar a entrada no apartamento. Na apelação, ele ignora esses crimes adicionais. Não havia necessidade de o Estado utilizar o homicídio da esposa do recorrente como crime primário e como elemento de roubo. Além disso, o júri foi instruído sobre o crime de tentativa de homicídio. FN5 O ponto de erro um foi anulado.

FN5. O júri foi especificamente acusado: Nossa lei prevê que uma pessoa comete o delito de tentativa de homicídio se, com a intenção específica de cometer homicídio, praticar um ato que vá além da mera preparação e que tenda, mas não consiga, efetuar o cometimento do delito de homicídio. O crime de tentativa de homicídio é crime doloso. (Grifo adicionado.) No seu segundo ponto de erro, o recorrente queixa-se de que o tribunal de primeira instância errou ao não anular a acusação. Dado que o recorrente foi acusado de homicídio no decurso de um roubo, ele acredita que uma notificação justa determina que o Estado deveria ter sido obrigado a alegar especificamente os elementos do crime subjacente de roubo. Além disso, afirma que, devido à falta de especificidade da acusação, o Estado foi capaz de transformar um “roubo por homicídio” num homicídio capital, utilizando o homicídio de Wendy Alba como crime principal e subjacente.

O Recorrente reconhece que temos sustentado repetidamente que uma acusação não precisa alegar os elementos constitutivos do delito subjacente que eleva o homicídio a homicídio capital. Barnes v. Estado, 876 SW2d 316, 323 (Tex.Cr.App.), cert. negado, 513 US 861, 115 S.Ct. 174, 130 L.Ed.2d 110 (1994) (não é necessário alegar os elementos constitutivos do roubo); Beathard v. Estado, 767 SW2d 423, 431 (Tex.Cr.App.1989) (roubo); Marquez v. Estado, 725 SW2d 217, 236 (Tex.Cr.App.), cert. negado, 484 US 872, 108 S.Ct. 201, 98 L.Ed.2d 152 (1987) (agressão sexual agravada). Ele não apresenta nenhum argumento novo para nos persuadir a revisitar essas propriedades. Observamos ainda que o argumento bootstrapping do recorrente é suficientemente abordado na nossa discussão do ponto de erro anterior. O ponto de erro dois é anulado.

O ponto de erro três afirma que o tribunal de primeira instância errou ao admitir provas do delito estranho de sequestrar os dois adolescentes na fase de culpa/inocência do julgamento. Especificamente, ele afirma que as provas não eram relevantes ao abrigo da Regra de Provas Criminais 404(b) do Texas. FN6 Afirma ainda que se as provas fossem relevantes o seu impacto prejudicial supera o seu valor probatório. Veja Tex.R.Crim.Evid. 403.

FN6. A regra 404 (b) afirma: A evidência de outros crimes, erros ou atos não é admissível para provar o caráter de uma pessoa, a fim de mostrar que ela agiu em conformidade com eles. Pode, no entanto, ser admissível para outros fins, tais como prova de motivo, oportunidade, intenção, preparação, plano, conhecimento, identidade ou ausência de erro ou acidente, desde que, mediante solicitação oportuna do acusado, seja dada notificação razoável em antecipação do julgamento da intenção de introduzir no caso principal do Estado outras provas que não as decorrentes da mesma transação.

O recorrente queixa-se de não ter sido notificado pelo Estado. Geralmente, é impróprio julgar um réu por ser um criminoso. Nobres v. Estado, 843 SW2d 503, 514 (Tex.Cr.App.1992). Portanto, uma ofensa estranha deve ser demonstrada como relevante, além da conformidade de caráter, antes que possa ser admitida como prova. Estado, 845 SW2d 824, 837 (Tex.Cr.App.1992), cert. negado, 508 US 963, 113 S.Ct. 2937, 124 L.Ed.2d 686 (1993). Se for relevante, então deve ser demonstrado que o delito estranho tem mais valor probatório do que impacto prejudicial. Eu ia.; Foster v. Estado, 779 SW2d 845, 858 (Tex.Cr.App.1989), cert. negado, 494 US 1039, 110 S.Ct. 1505, 108 L.Ed.2d 639 (1990). No entanto, o tribunal de primeira instância não precisa de se envolver neste teste de equilíbrio, a menos que o oponente das provas se oponha ainda ao abrigo da Regra 403. McFarland, 845 S.W.2d em 837. Se a objecção adequada for feita, então a decisão sobre a admissibilidade fica ao critério do Tribunal de julgamento. Eu ia.; Foster, 779 S.W.2d em 858. O recorrente contestou ao abrigo das Regras 401, 403 e 404(b).

Já sustentamos anteriormente que a fuga é admissível como uma circunstância da qual pode ser extraída uma inferência de culpa. Foster, 779 SW2d em 859. Desde que se demonstre que o delito estranho é uma circunstância necessariamente relacionada à fuga do réu, ele poderá ser admitido pelo júri. Eu ia.

Conforme explica o apelante, as evidências reclamadas mostraram: [Ryan Clay] estava do lado de fora de uma pista de boliche de Plano trabalhando em alguns alto-falantes no carro de um amigo quando foi abordado por um homem que ele identificou como apelante. O homem pediu carona e quando Clay afirmou que o carro não era dele, o homem sacou uma arma. Clay e o homem entraram no carro e, enquanto saíam do estacionamento, o amigo de Clay, Michael Eugene Carr, saiu da pista de boliche e os parou. Clay disse a Carr que esse cara precisa de uma carona. Clay entrou no banco do passageiro traseiro e Carr começou a dirigir. Clay acreditava que o homem estava com a arma entre as pernas, mas não apontou a arma para Carr nem mesmo a mostrou a Carr. Clay e Carr ficaram com o homem por cerca de 10 a 15 minutos. No contexto das provas anteriormente apresentadas no julgamento, as provas também mostraram que o delito estranho ocorreu: (1) dentro de uma hora após o assassinato, (2) depois que o apelante enganou um policial quando ele deixou a cena do crime, e ( 3) após o recorrente ter abandonado o seu próprio carro. A prova do delito estranho foi uma circunstância necessariamente relacionada que mostrava a fuga do recorrente da prisão. O tribunal de primeira instância não abusou do seu poder discricionário. Foster, 779 SW2d em 859-60. O ponto de erro três é anulado.

No quarto ponto de erro do recorrente, ele sustenta que o tribunal de primeira instância errou ao recusar admitir o testemunho de Mike Engle sobre a sua relação sexual com Wendy Alba. O tribunal de primeira instância excluiu este testemunho relativo ao encontro sexual único de Engle com a esposa do recorrente porque era irrelevante. O recorrente argumenta que o depoimento foi relevante porque continha provas de que sua esposa tinha motivos para temê-lo, além de ele ser apenas mau e cruel.

As provas apresentadas no julgamento mostraram que Wendy Alba tinha medo do marido. Ela passou a tarde de 4 de agosto de 1991 ligando para abrigos e centros de tratamento para mulheres em busca de um lugar para ir. Ela e os filhos ficaram no apartamento de um vizinho. O recorrente argumenta que tinha o direito de apresentar provas que, se fossem do conhecimento do recorrente, poderiam ter dado origem ao [seu] súbito nível de paixão e, portanto, o falecido poderia ter motivos para temer o recorrente. Podemos apenas presumir que o recorrente desejou apresentar esta prova para demonstrar a motivação do crime. No recurso, tal como no julgamento, o recorrente não apresenta provas de que tivesse qualquer conhecimento da infidelidade da sua esposa no momento do crime imediato, nem de que a sua esposa deveria temer pela sua vida se o tivesse. Dado que o recorrente ofereceu explicitamente o testemunho de Engle com o objectivo de demonstrar por que razão Wendy Alba poderia temê-lo, este não era relevante e era, portanto, inadmissível. Ver Regras 401 e 402. O ponto do erro quatro é anulado.

No ponto do erro número cinco, o apelante reclama que o tribunal de primeira instância errou ao negar o pedido de anulação do julgamento do apelante apresentado como resultado de conversas não autorizadas entre os jurados. O registro revela que durante a fase de punição anterior às deliberações, o jurado Botts recebeu uma ligação computadorizada a cobrar de uma prisão de condado desconhecida. Botts recusou-se a aceitar as acusações e a ligação foi encerrada. Botts então notificou o pessoal da Cadeia do Condado de Collin, incluindo o oficial de detenção Thomas Byers, e o oficial de justiça no presente caso, Novaline Varner. O recorrente reclama especificamente da conversa entre Botts e o oficial Byers.

O Artigo 36.22 afirma: Nenhuma pessoa poderá estar com um júri enquanto este estiver deliberando. Nenhuma pessoa será autorizada a conversar com um jurado sobre o caso em julgamento, exceto na presença e com a permissão do tribunal.

Quando um jurado conversa com uma pessoa não autorizada, presume-se lesão. Verde v. Estado, 840 SW2d 394, 406 (Tex.Cr.App.1992), cert. negado, 507 US 1020, 113 S.Ct. 1819, 123 L.Ed.2d 449 (1993). No entanto, a presunção é ilidível se for demonstrado que o caso não foi discutido ou que nada foi dito prejudicial ao arguido, então o recorrente não foi lesado e o veredicto será mantido. Eu ia.

Na audiência fora da presença do júri, Botts afirmou que após receber a ligação a cobrar telefonou imediatamente para a Cadeia do Condado de Collin. Ele testemunhou que o oficial Byers lhe disse que houve problemas semelhantes desta natureza e que houve problemas com este julgamento desse tipo relacionados com os advogados de defesa. Ocorreu então o seguinte: O TRIBUNAL: Agora, nesta conversa que você teve com essa pessoa na prisão, alguém alguma vez lhe indicou que algo foi resultado de ter sido feito pelo réu neste caso, ou por seus advogados ? JURADO: Não. Não ficou muito claro quanto à natureza do problema que ele me indicou. Não entendi o que ele estava dizendo; se ele estava dizendo que o réu estava envolvido, ou quem poderia ter originado ligações, ou qualquer coisa dessa natureza. Era muito obscuro o que ele estava me contando e eu não entendi o que ele estava dizendo. O TRIBUNAL: Você atribuiu algo que ele possa ter dito à conduta, ou alguma conduta alegada, por ele por parte deste réu ou do advogado de defesa ou- JURADO: Não, senhor. Nada do que ele disse poderia ter me levado a acreditar que eu poderia identificar a origem do problema. O TRIBUNAL: Tudo bem. Bem, você considerou qualquer coisa que ele lhe disse como uma declaração de algum fato dele sobre alguma má conduta por parte do réu neste caso ou de seu advogado? JURADO: Não, senhor. Nada do que ele disse teria me levado a chegar a esse tipo de conclusão. * * * * * * O TRIBUNAL: Mas o que quer que tenha sido - e você descreveu o que foi comentado para você - não influenciou de forma alguma sua opinião neste caso até sexta-feira à tarde, quando você saiu o tribunal? JURADO: Não, senhor. O TRIBUNAL: Você chegou a algum tipo de conclusão sobre alguma coisa a partir do que alguém na prisão lhe disse sobre quaisquer atos de má conduta por parte do réu ou de seu advogado neste caso? JURADO: Não, senhor. * * * * * * O TRIBUNAL: Então não estou perguntando se quais são suas opiniões, ou algo assim; mas só estou dizendo que você acredita que pode continuar a ser um jurado que pode julgar de forma justa e imparcial as evidências conforme você as ouve durante o resto do julgamento? JURADO: Sim, senhor, eu quero.

Botts testemunhou ainda que não discutiu o assunto com ninguém além dos já mencionados e sua esposa. Nenhum outro jurado foi informado do incidente. Sobre estes factos, FN7 o tribunal de primeira instância teve razão ao concluir que o recorrente não sofreu qualquer prejuízo. O ponto de erro cinco é anulado. FN7. Observamos que o oficial de justiça e o oficial Botts tinham versões diferentes dos acontecimentos anteriores. Contudo, como são as opiniões do jurado que podem ser prejudicadas, consideramos apenas as percepções do jurado.

O sexto ponto de erro do recorrente alega que o tribunal de primeira instância errou ao negar o seu pedido de exame voir dire do perito psiquiátrico do Estado fora da presença do júri. Tex.R.Crim.Evid. 705(b), infra.

Nos termos da Regra 705 (b), infra, um réu criminal tem inegavelmente o direito, mediante solicitação oportuna, de realizar um exame voir dire direcionado aos fatos ou dados subjacentes nos quais a opinião [do perito do Estado] se baseia. O tribunal de primeira instância deve permitir que este exame seja realizado antes da opinião do perito e fora da audiência do júri. Oferecer ao réu a oportunidade de testemunhar os peritos do Estado dá ao advogado de defesa a oportunidade de determinar o fundamento da opinião do perito sem medo de suscitar boatos prejudiciais ou outras provas inadmissíveis na presença do júri. Goss v. Estado, 826 SW2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992), cert. negado, 509 US 922, 113 S.Ct. 3035, 125 L.Ed.2d 722 (1993). Uma audiência ao abrigo da Regra 705(b) também pode fornecer ao advogado de defesa munição suficiente para apresentar uma objecção atempada ao depoimento do perito, alegando que este carece de base suficiente para a admissibilidade. Eu ia. Como a Regra 705(b) é obrigatória, a negação de um juiz de primeira instância de uma moção oportuna e adequada para tal audiência constituiria um erro. Eu ia. Nesse caso, um tribunal de revisão seria então obrigado a decidir se o erro do juiz de primeira instância foi tão prejudicial a ponto de exigir uma reversão. Eu ia.

Foi negada ao recorrente no presente caso a oportunidade de voir dire o perito do Estado fora da presença do júri. Tex.R.Crim.Evid. 705(b) dispõe: (b) Voir Dire. Antes de o perito emitir o seu parecer ou divulgar os factos ou dados subjacentes, a parte contra a qual o parecer é oferecido será, mediante pedido, autorizado a realizar um exame voir dire dirigido aos factos ou dados subjacentes nos quais o parecer se baseia. Este exame será realizado fora da audiência do júri. (Ênfase fornecida.)

Na fase de punição do julgamento, o Estado chamou o Dr. Richard Coons como especialista psiquiátrico. Depois de qualificar o Dr. Coons como especialista, ao qual não houve objeção, afirmou o promotor, quero fazer-lhe uma pergunta hipotética baseada no que acredito ser a evidência neste caso, e então vou lhe pedir uma opinião - algumas opiniões sobre algumas questões neste caso. O promotor formulou então uma questão hipotética (compreendendo treze páginas do processo) e então perguntou ao Dr. Coons sua opinião quanto à periculosidade futura do recorrente. Neste ponto, o recorrente contestou e solicitou a audiência voir dire prevista na Regra 705 (b). O tribunal de primeira instância rejeitou a objeção e o Dr. Coons posteriormente expressou sua opinião. FN8

FN8. Após a anulação da objeção do apelante, mas antes do Dr. Coons dar sua opinião, o advogado do apelante novamente se opôs, mas reconheceu que seu pedido de audiência da Regra 705 (b) foi negado, uma vez que parece haver evidências perante o júri nas quais a opinião se baseia . Mais tarde, a promotoria procurou que o Dr. Coons desse uma opinião sobre se o réu seria uma ameaça à sociedade carcerária. O recorrente objetou que não havia factos subjacentes ao parecer e solicitou uma audiência ao abrigo da Regra 705(b). O tribunal de primeira instância sustentou a objeção do recorrente e o Estado não fez mais nenhum esforço para que o Dr. Coons testemunhasse. Obviamente, o tribunal de primeira instância estava ciente da Regra 705.

A regra 705 permite um método abreviado de estabelecer as bases antes de solicitar a opinião do especialista. Manual de Regras de Evidências do Texas, Wendorf, Schlueter e Barton, 3ª Ed. (1994), VII-71.FN9 A versão criminal da Regra 705 não tem contrapartida nas normas civis ou federais. Id, VII-74.

FN9. O objectivo da Regra 705 é totalmente consistente com o objectivo das Regras de Provas. A Regra 102 estabelece: Estas regras devem ser interpretadas para garantir a justiça na administração, a eliminação de despesas e atrasos injustificáveis, e a promoção do crescimento e desenvolvimento da lei da prova, a fim de que a verdade possa ser apurada e os procedimentos determinados com justiça. (Ênfase adicionada.) Tex.R.Crim.Evid. 102. [17] O foco da Regra 705(b) é evitar que o júri ouça os factos e dados subjacentes que possam, em última análise, ser considerados inadmissíveis. Wendorf, et ai, supra, em VII-75. Veja e cf. Vasquez v. Estado, 819 SW2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref.). O objectivo das Regras de Prova, Regra 102, e o objectivo da Regra 705(b), foram totalmente satisfeitos. O júri tinha diante de si todos os fatos e dados sobre os quais o Dr. Coons formulou sua opinião.

De acordo com os factos aqui apresentados, não podemos dizer que o tribunal de primeira instância cometeu um erro ao negar a audiência ao abrigo da Regra 705(b). Além disso, mesmo que pudéssemos concluir que se tratava de um erro, seria claramente inofensivo. FN10 O ponto de erro seis é anulado.

FN10. Entre outras coisas, o dissidente discorda da nossa disposição do sexto ponto de erro, em parte porque o dissidente acredita que a razão para a nossa disposição deste ponto não está bem formulada e, em qualquer caso, está errada. No entanto, a justificativa deve ser evidente. A regra 705 (b) permite que a parte que se opõe à opinião fale diretamente ao perito sobre os fatos ou dados subjacentes nos quais a opinião se baseia. Aqui, os factos e dados subjacentes foram divulgados ao recorrente na questão hipotética que incorporava os factos do caso. Portanto, não houve erro em não permitir que o recorrente voir dire o perito para descobrir assuntos que o recorrente já conhecia. A dissidência faria com que este Tribunal concedesse a este recorrente legalmente culpado e julgado de forma justa pelo menos uma nova audiência de punição, porque não lhe foi permitido descobrir assuntos já conhecidos por ele. Tal resultado seria absurdo.

mulher contrata assassino para matar marido florida

Além disso, a interpretação dos dissidentes do âmbito da Regra 705(b) também está errada. A dissidência diz que a Regra 705 (b) deveria permitir que um réu conduzisse uma expedição de pesca, por exemplo, com base psiquiátrica para concluir a partir desses fatos históricos que o recorrente constituiria uma ameaça contínua à sociedade. No entanto, a linguagem simples da Regra 705(b) refere-se aos factos ou dados subjacentes. Não diz nada sobre base psiquiátrica. A interpretação da Regra 705 (b) por parte do dissidente iria contra o próprio propósito da regra, que é obter de forma rápida e eficiente opiniões de especialistas úteis que ajudem o júri na sua tarefa de apuração de factos. Estado, 819 SW2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref'd). Os réus criminais têm a oportunidade de interrogar os peritos do Estado e de apresentar os seus próprios peritos. Nossa interpretação da Regra 705 (b) não causa injustiça para os réus criminais neste estado.

No entanto, o que realmente parece incomodar a dissidência é permitir opiniões de especialistas, como este aqui, em casos como este. Ver, por exemplo, Flores v. State, 871 SW2d 714, 724-25 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., dissidente). A dissidência parece querer trazer de volta a antiga objeção desacreditada de que a perícia invade o âmbito do júri. É claro que a razão pela qual o Estado apresenta estas opiniões em casos como este é que este Tribunal, de tempos em tempos, invadiu a competência do júri ao conduzir uma revisão de suficiência na segunda questão especial sobre periculosidade futura. Veja identificação. Em alguns casos, este Tribunal usurpou a função do júri e afirmou com bastante confiança, por exemplo, que não há nada nos próprios factos tão hediondo ou chocante que possa evidenciar uma particularmente “perigosa aberração de carácter” probatória de periculosidade futura.... Veja identificação.

No seu sétimo ponto de erro, o recorrente afirma que o tribunal de primeira instância deveria ter realizado audiências de relevância antes da admissão do depoimento sobre vários delitos estranhos. Ele admite em seu argumento que as evidências de crimes estranhos ou má conduta foram consideradas relevantes para as questões especiais apresentadas em uma audiência sobre pena de homicídio capital. Ver Harris v. Estado, 827 SW2d 949, 962 (Tex.Cr.App.), cert. negado, 506 US 942, 113 S.Ct. 381, 121 L.Ed.2d 292 (1992); Ramirez v. Estado, 815 SW2d 636, 653 (Tex.Cr.App.1991). O recorrente não apresenta nenhum novo argumento para nos persuadir a reconsiderar estas participações. FN11 O ponto de erro sete é anulado. FN11. O recorrente argumenta ainda que as audiências de relevância deveriam ter sido permitidas para que ele pudesse contestar a veracidade das testemunhas. O recorrente interpreta mal a lei. A veracidade de uma testemunha é uma questão de facto para o júri e é devidamente abordada durante o interrogatório.

Finalmente, no seu oitavo ponto de erro, o recorrente queixa-se de que o tribunal de primeira instância errou ao rejeitar as suas objecções à acusação do tribunal na fase de culpa/inocência. O recorrente alega que a acusação permite ao Estado iniciar novamente o assassinato de Wendy como o crime subjacente de roubo e o próprio assassinato. Mais uma vez rejeitamos o argumento do recorrente. As evidências mostram e o Estado enfatizou durante a discussão que o recorrente matou Wendy Alba, atirou em Webb e tentou atirar em Donoho após invadir o apartamento de Webb e Donoho. A acusação do tribunal definiu homicídio capital, roubo de habitação, tentativa de homicídio e homicídio. Além disso, os parágrafos de aplicação da acusação do tribunal acompanham a acusação. O tribunal de primeira instância não errou ao rejeitar as objeções do recorrente à acusação. Ver pontos de erro um e dois, supra.

Confirmamos a decisão do tribunal de primeira instância. KELLER, J., concorda com o erro seis e, por outro lado, adere à opinião do Tribunal.

BAIRD, juiz, concordando.

Encontrando-me em desacordo com o tratamento do sexto ponto de erro tanto pela pluralidade quanto pela dissidência, escrevo separadamente. O juiz de primeira instância negou o pedido do recorrente para que voir dire, fora da audiência do júri, o perito do Estado antes de o perito dar o seu parecer. Tex.R.Crim.Evid. 705(b) dispõe: (b) Voir Dire. Antes de o perito emitir o seu parecer ou divulgar os factos ou dados subjacentes, uma parte contra a qual o parecer é oferecido será autorizada, mediante pedido, a realizar um exame voir dire dirigido aos factos ou dados subjacentes nos quais o parecer se baseia. Este exame será realizado fora da audiência do júri.FN1

FN1. Toda a ênfase é fornecida, salvo indicação em contrário.

Em Goss v. Estado, 826 SW2d 162 (Tex.Cr.App.1992), declaramos: De acordo com a Regra 705 (b), o réu em julgamento criminal tem inegavelmente o direito, mediante solicitação oportuna, de 'conduzir um exame voir dire dirigido aos fatos ou dados subjacentes nos quais se baseia o parecer [do perito do Estado].' O tribunal de primeira instância deve permitir que este exame seja realizado '[p]ante a opinião do perito' e 'fora da audiência do o júri.' ... Devido à natureza obrigatória da Regra 705 (b), a negação de um juiz de primeira instância de uma moção oportuna e adequada para tal audiência constituiria um erro. Id., 826 SW2d em 168.

Não obstante estas autoridades, a pluralidade sustenta que o juiz de primeira instância não cometeu um erro ao recusar o pedido do recorrente para tal audiência porque os objectivos subjacentes à Regra 705(b) foram totalmente satisfeitos. Ante, 905 SW2d em 588. Discordo. O objetivo subjacente da regra 705 (b) é permitir que uma parte teste a base da opinião de uma testemunha contrária fora da presença do júri. Mas a mera formulação de questões hipotéticas não satisfaz este propósito. Embora alguns ou todos os factos hipotéticos do Estado possam fornecer uma base para a opinião do perito, o recorrente ainda tinha o direito de determinar quais os factos hipotéticos que o perito considerava importantes para a formulação da sua opinião. O recorrente tinha ainda o direito de questionar se outros peritos nessa área específica normalmente se baseiam em factos hipotéticos semelhantes, Regra 703, ou se o perito estava qualificado em virtude do seu conhecimento, habilidade, experiência, formação ou educação para formar uma opinião baseada nessas hipotéticas fatos. Regra 702.FN2 Portanto, os objetivos subjacentes à Regra 705(b) não foram satisfeitos. Consequentemente, nos termos da Regra 705(b), e de Goss, o recorrente tinha todo o direito de retirar o perito do Estado da audiência do júri e o juiz de primeira instância errou ao recusar o pedido do recorrente para o fazer.

FN2. Além disso, em Goss observamos: ... Permitir a um réu a oportunidade de testemunhar os peritos do Estado dá ao advogado de defesa a oportunidade de determinar o fundamento da opinião do perito sem medo de suscitar boatos prejudiciais ou outras provas inadmissíveis na presença do júri. [citação omitida]. Uma audiência ao abrigo da Regra 705(b) também pode fornecer ao advogado de defesa munição suficiente para apresentar uma objecção atempada ao depoimento do perito, alegando que este carece de base suficiente para a admissibilidade. Eu ia. 826 SW2d em 168. Tendo encontrado o erro, a reversão é obrigatória, a menos que o erro não tenha contribuído para a punição do apelante. Tex.R.App.P. 81(b)(2). Veja também, Goss, supra. O registro revela que o recorrente de 36 anos forçou a entrada em um apartamento atirando na porta. Rindo, o recorrente atirou e espancou sua esposa até que ela morresse. O recorrente então atirou e feriu gravemente uma segunda vítima. Finalmente, o recorrente atirou, mas errou, uma terceira vítima. Ao sair do apartamento, o recorrente encontrou o síndico e novamente atirou e errou a vítima. O recorrente saiu do local e, pouco depois, sequestrou dois adolescentes, obrigando-os a levá-lo para outra cidade. Quando a polícia localizou o recorrente, ocorreu um impasse que durou várias horas. O recorrente foi levado sob custódia somente após uma S.W.A.T. equipe o dominou.

Muitas testemunhas declararam que o recorrente tinha má reputação de ser pacífico e cumpridor da lei. Os depoimentos indicaram que a polícia respondeu a chamadas de violência doméstica na casa do recorrente em diversas ocasiões e que a sua esposa ficava frequentemente magoada. Além disso, havia provas de altercações anteriores do recorrente com a polícia, uma das quais envolveu uma perseguição a cento e cinco quilómetros por hora, que terminou com o recorrente a pedir aos agentes que disparassem contra ele. Além disso, o recorrente era um prisioneiro perturbador, rasgando um colchão e entupindo esgotos. Finalmente, as provas indicavam que o recorrente foi anteriormente condenado por entrega de substância controlada e preso por indecência com uma criança, após abusar de uma menina de 12 anos.

Depois de analisar os autos deste caso, concluo, sem sombra de dúvida razoável, que o erro relativo à Regra 705 (b) não contribuiu em nada para a punição do apelante. Assim, concordo com a resolução do sexto ponto de erro e associo-me ao restante do parecer. OVERSTREET e MALONEY, JJ., unem-se a esta opinião.

CLINTON, Juiz, discordando.

Na minha opinião, a opinião da maioria não aborda adequadamente nenhum dos pontos de erro do recorrente neste recurso. Limitar-me-ei à discussão do sexto ponto de erro do recorrente. Aproveito o tempo para escrever especificamente sobre o seu sexto ponto de erro porque a ratio decidendi do Tribunal não é apenas pouco inteligível (como é a sua lógica ao eliminar todos os outros pontos de erro nesta causa), é também, pelo que posso diga, errado.

Durante a fase de punição do julgamento, o promotor apresentou uma longa pergunta hipotética ao Dr. Richard Coons, um psiquiatra forense, para obter sua opinião sobre a probabilidade de o recorrente cometer atos criminosos de violência que constituiriam uma ameaça contínua à sociedade. Antes que Coons pudesse responder, o recorrente interpôs um pedido para voir dire ele de acordo com Tex.R.Cr.Evid, Regra 705 (b). Esse pedido foi expressamente negado. No seu sexto ponto de erro, o recorrente queixa-se agora de que o tribunal de primeira instância errou ao negar-lhe esta oportunidade.

Uma pluralidade do Tribunal sustenta que, não obstante a linguagem obrigatória da regra, negar o pedido do apelante não constituiu um erro nos factos específicos deste caso porque, no momento em que o apelante pediu para voir dire Coons, os factos ou dados subjacentes ao seu parecer pericial já estavam perante o júri na forma de uma longa pergunta hipotética do promotor. Assim, o objetivo da Regra 705(b) [foi] plenamente satisfeito. Op. em 588. Por uma razão aparentemente semelhante, a pluralidade conclui adicionalmente que qualquer erro teria sido, em qualquer caso, claramente inofensivo. Id., em 588. Ambas as conclusões estão erradas e basicamente pela mesma razão.

É verdade que um dos propósitos da Regra 705(b) é testar a base factual da opinião de um perito fora da presença do júri, no caso de parte do que sustenta a sua opinião ser questionável. Concordo que, no momento em que o recorrente pediu para voir dire Coons, o júri já tinha ouvido os factos que Coons deveria assumir ao formular a sua opinião especializada de que o recorrente seria um perigo futuro para a sociedade. Nestas circunstâncias, um voir dire da Regra 705(b) seria inútil se o seu único objectivo fosse extrair a base puramente factual da opinião de um perito à porta fechada. Mas, na minha opinião, a Regra 705(b) serve também outros propósitos, propósitos que este Tribunal reconheceu antes, mas que convenientemente ignora hoje. Pois a Regra 705 (b) é principalmente uma regra de descoberta.

Por um lado, a Regra 705(b) permite ao oponente do depoimento de peritos o que muitas vezes será o seu primeiro vislumbre dos factos e dados subjacentes ao parecer do perito, e permite-lhe contestar a sua admissibilidade, se puder, com base no facto de esses factos ou os dados são insuficientes para apoiar a opinião, de acordo com Tex.R.Cr.Evid., Regra 705(c). Ver Goss v. Estado, 826 SW2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992); Goode, Wellborn & Sharlot, Texas Practice: Texas Rules of Evidence: Civil and Criminal § 705.2, em 71 (2ª ed. 1993). Parece-me que, ao permitir que o voir dire revele factos ou dados subjacentes, a regra 705(b) contempla a descoberta de muito mais do que apenas, como no presente caso, os factos puramente históricos que devem ser relatados ao júri de forma hipotética. .

Sugeri noutro local que a Regra 705(c) fornece uma base para contestar a admissibilidade de novas provas científicas que não tenham sido demonstradas como sendo geralmente aceites na comunidade científica relevante. Ver Kelly v. State, 824 SW2d 568, 577-78 (Tex.Cr.App.1992) (Clinton, J., concordando). Também estive disposto a supor, porque a lei supõe, que um psiquiatra pode perceber algo na conduta de um acusado, revelado a ele de forma hipotética, que da perspectiva de seu treinamento e experiência é revelador sobre se o ator está susceptível de constituir uma ameaça contínua de violência. Ver geralmente Barefoot v. Estelle, 463 US 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983). Flores v. Estado, 871 SW2d 714, 725 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., dissidente). Mas só porque a lei tolera a admissão de depoimento de peritos do tipo em questão aqui não significa que o recorrente não deva ser autorizado, como parte da descoberta que a Regra 705(b) contempla, aduzir não apenas o factual, mas também o psiquiátrico, base para a opinião do perito. De acordo com a Regra 705(b), um oponente ao depoimento de um perito psiquiátrico deveria ser autorizado a investigar precisamente o que há na conduta passada de um acusado que levaria um psiquiatra forense a concluir que ele continuará a cometer atos violentos no futuro.

Apesar de o Supremo Tribunal dos Estados Unidos ter aceitado a decisão da Associação Psiquiátrica Americana de que as previsões psiquiátricas sobre a perigosidade futura prolongada estão erradas na maior parte das vezes, não considerou essas probabilidades constitucionalmente inaceitáveis. Barefoot v. Estelle, 463 EUA em 901, 103 S.Ct. em 3398, 77 L.Ed.2d em 1109. Até onde eu sei, no entanto, este Tribunal ainda não decidiu se tais previsões são tão pouco confiáveis ​​que possam ser questionáveis ​​como uma questão de direito estadual, nos termos da Regra 705 (c) . Ver Fuller v. State, 829 SW2d 191, 195 (Tex.Cr.App.1992) (a questão de saber se o testemunho psiquiátrico sobre a periculosidade futura é questionável sob, inter alia, a Regra 705 (c), não foi alcançada porque não foi bem apresentados nos autos do julgamento nem bem apensos nos autos de apelação.). Ao cortar o direito do recorrente de voir dire Coons, o tribunal de primeira instância aproveitou sua oportunidade de apresentar tal argumento nesta causa.

Mesmo que um tribunal de primeira instância não considere o testemunho psiquiátrico de periculosidade futura inadmissível nos termos da Regra 705 (c), o oponente desse testemunho pode considerar o voir dire do psiquiatra, conforme permitido pela Regra 705 (b), uma ferramenta de descoberta útil em outros aspectos não contemplados pela pluralidade. Por exemplo, se o psiquiatra não deduzir nada dos factos hipotéticos que um leigo não possa deduzir por si próprio tão facilmente, o seu testemunho pode ser questionável como não útil ao abrigo da Regra 702. Ver Barefoot v. Estelle, supra, EUA em 934, n. . 13, S.Ct. em 3416, n. 13, L.Ed.2d em 1130-31, n. 13 (Blackmun, J., discordante) (o notório psiquiatra forense Dr. Grigson afirma que a maioria dessas coisas são tão claras que [o homem na rua] diria as mesmas coisas que eu.); Kelly v. Estado, supra, em 575 (Clinton, J., concordando) (A Regra 702 permite o depoimento de especialistas quando prova ou esclarece um fato elementar (ou algum fato probatório que leva a um fato elementar) de uma forma que não seja facilmente aparente para um júri de leigos sem esse conhecimento). O oponente do testemunho psiquiátrico certamente preferirá evitar o risco de explorar esta via pela primeira vez no interrogatório. A regra 705(b) parece proporcionar-lhe essa oportunidade. Além disso, mesmo assumindo que o depoimento do perito é útil e, portanto, não censurável nos termos da Regra 702, o oponente pode querer explorar a base psiquiátrica para o parecer do perito fora da presença do júri, para que possa decidir se, e em caso afirmativo, qual a melhor forma, mais tarde, interrogar o perito na presença do júri, num esforço para atacar o peso da sua opinião. Na minha opinião, a Regra 705(b) também lhe concede esta opção de descoberta.FN*

FN* A pluralidade especula que o que me deixa realmente... chateado é permitir opiniões de especialistas, como este aqui, em casos como este. Op. em 589, n. 10. Que a pluralidade cite a minha dissidência em Flores relativamente a isto é um enigma para mim, pois admiti prontamente que as opiniões de especialistas sobre a periculosidade futura baseadas em questões hipotéticas não são, por si só, questionáveis. 871 SW2d em 725. Meu ponto aqui é que no caso individual pode haver algo questionável sobre a base psiquiátrica para este tipo de testemunho, seja sob a Regra 705 (c) ou Regra 702, e que a Regra 705 (b) deveria ser lida para conceder ao acusado a oportunidade de explorar essas vias de objeção fora da presença do júri. Se, por exemplo, um psiquiatra admite que não está em melhor posição do que um leigo para inferir de factos hipotéticos que um acusado constituirá um perigo futuro para a sociedade, ele não deveria ser autorizado a emitir uma opinião sobre esse assunto porque a sua opinião não auxiliar o julgador dos fatos para os fins da Regra 702. Um acusado capital deve ser autorizado a obter tal admissão antes que o júri seja submetido a uma opinião especializada que só terá que desconsiderar. A regra 705(b) oferece essa oportunidade. De alguma forma, a pluralidade deduz disso que o que eu realmente quero é trazer de volta a velha objeção desacreditada de que... o depoimento de especialistas “invade a esfera do júri”. em 589, n. 10. De forma alguma devo ser entendido como defensor dessa ideia.

A partir deste aparente mal-entendido do meu propósito, a pluralidade lança-se numa diatribe sobre como é, na verdade, o próprio Tribunal que invade a esfera do júri sempre que detém provas insuficientes para apoiar uma conclusão do júri sobre a periculosidade futura. A pluralidade sugere que, em vez disso, deveríamos sempre adiar a decisão do júri sobre a periculosidade futura, em virtude de nada mais do que o facto de o acusado já ter sido considerado culpado de homicídio capital. Embora seja verdade que reiteramos frequentemente que os factos do crime capital podem, por si só, ser suficientes, ainda temos de afirmar que invariavelmente o são. Como a suficiência não é a questão neste caso, as observações marginais da pluralidade são totalmente gratuitas e deveriam, é claro, ser reconhecidas pelos ditames que são. Mas eles são, de fato, ditames perigosos. Além disso, a pluralidade opina que qualquer erro foi claramente inofensivo. Op. em 588. A pluralidade não o diz, mas suspeito que a ausência de dano lhe pareça clara porque o recorrente já tinha ouvido os factos históricos nos quais Coons basearia a sua opinião na própria questão hipotética, antes de o recorrente ter solicitado uma Regra 705 (b) voir dire. (Na verdade, os factos históricos estavam em evidência antes da questão hipotética ser proposta.) Mas a pluralidade está enganada ao pensar que os factos ou dados subjacentes contemplados pela Regra 705 só poderiam consistir neste contexto de factos históricos que constituem uma situação hipotética. pergunta. O Apelante também tinha o direito de descobrir, nos termos da Regra 705 (b), e de contestar, se pudesse, nos termos da Regra 705 (c) ou da Regra 702, a base psiquiátrica para concluir a partir desses fatos históricos que ele constituiria uma ameaça contínua à sociedade . A pluralidade não se pergunta se a falha em permitir esta descoberta pode ter-se revelado inofensiva.

como sobreviver a uma invasão de casa

Além disso, a análise dos danos que a pluralidade pretende conduzir é falha. Ecoando Goss, a pluralidade declara que, uma vez identificado o erro no não cumprimento das garantias voir dire da Regra 705(b) mediante solicitação, um tribunal de revisão seria então obrigado a decidir se o erro do juiz de primeira instância foi tão prejudicial a ponto de exigir a reversão. Op. em 588, citando 826 SW2d em 168. Se isso pretende ser uma articulação da regra de erro inofensivo codificada em Tex.R.App.Pro., Regra 81 (b) (2), então erroneamente coloca o ônus de persuasão do recorrente e não do Estado. A questão nos termos da Regra 81(b)(2) não é se o erro foi tão prejudicial a ponto de exigir reversão. Pelo contrário, a questão é se o Estado, como beneficiário do erro, pode persuadir-nos a um nível de confiança para além de qualquer dúvida razoável de que o erro não contribuiu para as respostas afirmativas às questões especiais. Arnold v. Estado, 786 SW2d 295, 298 (Tex.Cr.App.1990). Em outras palavras, a presunção é que o erro foi prejudicial até que o Estado nos satisfaça o contrário. Se não podemos dizer se o erro foi prejudicial ou não, devemos concluir que sim; é isso que significa dizer que cabe ao Estado o ónus da persuasão nesta questão.

Não podemos dizer se o fracasso do tribunal de primeira instância em permitir o voir dire de Coons, de acordo com a Regra 705 (b), contribuiu ou não para as respostas afirmativas do júri às questões especiais desta causa. O recorrente pode ter sido capaz de atacar a admissibilidade do depoimento de opinião de Coons como não apoiado por factos ou dados suficientes, nos termos da Regra 705 (c), ou como inútil, nos termos da Regra 702. Ou, ele pode simplesmente ter adquirido conhecimento suficiente do psiquiátrico base para a opinião de Coons de que ele poderia impugná-lo de forma eficaz no interrogatório. Por outro lado, ele poderia não ter conseguido nada. Como nunca lhe foi dada a oportunidade de descoberta garantida pela Regra 705(b), nunca poderemos saber realmente se ele teria tido sucesso nestas tentativas, ou mesmo, de facto, se teria tentado. Mas precisamente porque não podemos saber, não temos a liberdade de concluir, de acordo com uma compreensão adequada da atribuição do ónus na Regra 81(b)(2), que o erro foi inofensivo para além de qualquer dúvida razoável.

O Tribunal deveria pelo menos anular a sentença nesta causa e devolvê-la para uma nova audiência de punição nos termos do Artigo 44.29 (c), V.A.C.C.P. Como o Tribunal nem sequer faz isso, discordo.

Alba v. Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5ª Cir. 2009). (Habeas)

Antecedentes: Após a afirmação de sua condenação no tribunal estadual por homicídio capital, 905 S.W.2d 581, e a afirmação de sua sentença de morte após novo julgamento sobre questão de punição, 2003 WL 1888989, o prisioneiro estadual entrou com uma petição federal de habeas corpus. O Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Leste do Texas, Marcia A. Crone, J., 621 F.Supp.2d 396, negou a petição. O peticionário solicitou certificado de apelação (COA).

Apreciações: O Tribunal de Apelações considerou que: (1) o peticionário não conseguiu estabelecer uma boa causa para não apresentar a sua alegação de que a tomada de decisão do promotor estava enraizada no preconceito racial, e (2) a falha em considerar o pedido de habeas processualmente inadimplente do peticionário não constituiria um erro judiciário. COA negado.

FN* De acordo com a 5ª Cir. R. 47.5, o tribunal determinou que esta opinião não deveria ser publicada e não é precedente, exceto nas circunstâncias limitadas estabelecidas na 5ª Cir. R. 47.5.4.

O presidiário do Texas, John Alba (Alba), busca um certificado de apelação (COA) para apelar da negação do tribunal distrital à sua petição de habeas corpus. Como nenhum jurista razoável poderia discordar de que as reivindicações de Alba são processualmente inadimplentes, negamos o COA.

Os detalhes do assassinato de Wendy, sua esposa, por Alba em 1991, são apresentados em Alba v. State, 905 SW2d 581 (Tex.Crim.App.1995), cert. negado, 516 US 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). O tribunal distrital descreveu o contexto processual:

Em 19 de novembro de 1991, Alba foi indiciado por homicídio capital nos termos da Seção 19.03 (a) (2) do Código Penal do Texas, por cometer homicídio intencionalmente durante um roubo. Alba se declarou inocente. Em 7 de maio de 1992, após ser considerado culpado em um julgamento com júri, foi condenado à morte. Sua condenação e sentença foram confirmadas em recurso direto. Ver Alba v. Estado, 905 SW2d 581 (Tex.Crim.App.1995), cert. negado, 516 US 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Alba então solicitou um habeas corpus, que o tribunal estadual negou. Ver Ex parte Alba, No. 36711-01 (Tex.Crim.App. 15 de abril de 1998), cert. negado, 525 US 967, 119 S.Ct. 414, 142 L.Ed.2d 336 (1998). Em 21 de agosto de 2000, entretanto, o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos Estados Unidos anulou a sentença de morte de Alba. Ver Alba v. Johnson, 232 F.3d 208 (5ª Cir.2000). Alba foi então julgada novamente apenas pela questão da punição. Em 1º de março de 2001, foi novamente condenado à morte. Sua sentença de morte foi confirmada em recurso direto. Ver Alba v. Estado, No. 71487, 2003 WL 1888989 (Tex.Crim.App. 16 de abril de 2003), cert. negado, 541 US 1065, 124 S.Ct. 2390, 158 L.Ed.2d 966 (2004). Ele então solicitou um habeas corpus na Justiça estadual, que foi negado. Ver Ex parte Alba, No. 36711-02 (Tex.Crim.App. 15 de outubro de 2003).

Em 23 de junho de 2005, Alba interpôs nesta Corte sua petição modificada de habeas corpus. O Tribunal suspendeu o processo federal de Alba em 3 de fevereiro de 2006, para que ele pudesse retornar ao tribunal estadual e apresentar uma alegação de que o procedimento de injeção letal utilizado no Texas viola a proibição da Oitava Emenda de punições cruéis e incomuns. O tribunal estadual finalmente rejeitou a reclamação de Alba. Veja Ex parte Alba, 256 SW3d 682 (Tex.Crim.App.2008). Consequentemente, em 15 de julho de 2008, esta Corte suspendeu a suspensão deste processo. Em 14 de julho de 2008, Alba solicitou ao Tribunal de Apelações Criminais do Texas permissão para entrar com outra petição de habeas corpus, mas seu pedido foi negado. Ver Ex parte Alba, No. WR-36711-04, 2008 WL 4356934 (Tex.Crim.App. 24 de setembro de 2008). Alba v. Quarterman, 621 F.Supp.2d 396 (EDTex.2008).

Embora o tribunal distrital tenha localizado vinte e cinco reclamações separadas na petição de Alba, Alba solicita um COA relativamente a apenas duas:

1. A decisão do Estado de solicitar a pena de morte teve motivação racial FN1 e, portanto, violou os seus direitos ao abrigo da Quinta, Sexta, Oitava, Décima Terceira e Décima Quarta Emendas. FN1. Alba argumenta que essa motivação surgiu de sua raça, da raça de sua vítima ou de alguma combinação das duas.

2. A imposição da pena de morte por motivos raciais é contrária à evolução dos padrões de decência e viola a Oitava Emenda. FN2. Embora Alba os caracterize como argumentos separados, a sua segunda afirmação parece ser inteiramente incluída na primeira.

Alba levantou essas reivindicações pela primeira vez em sua petição de habeas estadual após sua nova sentença. O tribunal estadual considerou-os processualmente impedidos porque ele não os levantou em seu julgamento, na nova sentença ou em recurso direto. Ver, por exemplo, Ex parte Gardner, 959 SW2d 189 (Tex.Crim.App.1996) ([O] mandado de habeas corpus não deve ser usado para litigar questões que deveriam ter sido levantadas em recurso direto. (citando Ex parte Goodman, 816 SW2d 383, 385 (Tex.Crim.App.1991))). O tribunal distrital federal concluiu que Alba não apresentou justa causa para não apresentar essas reivindicações anteriormente e negou-as com base em inadimplência processual.

Menos de 28 anos U.S.C. § 2253(c), antes de Alba poder recorrer da negação da sua petição pelo tribunal distrital, ele deve receber um certificado de apelação. Quando o tribunal distrital nega uma petição de habeas por motivos processuais sem atingir a reivindicação constitucional subjacente do prisioneiro, um COA deve ser emitido quando o prisioneiro demonstra, pelo menos, que os juristas da razão considerariam discutível se a petição declara uma reivindicação válida de negação de um direito constitucional e que os juristas da razão considerariam discutível se o tribunal distrital estava correto na sua decisão processual. Slack v. 1595, 1604, 146 L.Ed.2d 542 (2000).

Para superar o seu reconhecido incumprimento processual destas reivindicações, Alba deve demonstrar a causa do incumprimento e o prejuízo real como resultado da alegada violação da lei federal, ou demonstrar que a não consideração das reivindicações resultará num erro judiciário fundamental. Coleman v. Thompson, 501 US 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 2565, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Alba argumenta que ambas as razões desculparam o seu fracasso em levantar estas reivindicações anteriormente.

Causa e Preconceito

Para demonstrar a causa adequada da inadimplência, Alba deve demonstrar que algum fator externo objetivo impediu o seu cumprimento da norma processual estadual. Meanes v. ).

Alba atribui sua falha em levantar ambas as reivindicações à mesma causa - as evidências não estavam disponíveis no momento de sua nova sentença. FN3 Ambas as reivindicações baseiam-se em um gráfico que supostamente lista todos os assassinatos no condado de Collin durante 15 anos, FN4 a raça do réu e a raça da vítima. Ele afirma que somente após sua nova sentença ele chegou a um ponto em que poderia legitimamente estabelecer o padrão emergente do litígio capital do condado de Collin aos pés do racismo.

FN3. Paradoxalmente, Alba afirma repetidamente que o seu julgamento original e a sua nova sentença foram ambos permeados de racismo, mas afirma não ter tido a menor ideia de que os procuradores do condado estavam alegadamente envolvidos em decisões sistemáticas de pena de morte com acusações raciais. FN4. Demonstrando uma franqueza louvável, Alba declara que decidiu iniciar o período de análise um pouco após a data do último julgamento de uma pessoa branca por homicídio capital. Tais tentativas transparentes de manipular as estatísticas não contribuem em nada para tranquilizar o tribunal quanto à sua credibilidade.

A razão pela qual ele não tinha conhecimento da sua alegação durante o recurso directo da sua nova sentença em 2001 é totalmente inexplicada nas suas informações. Ele não faz nenhuma tentativa de mostrar quais evidências adicionais ficaram disponíveis entre 2001 e 2003, quando ele levantou a reclamação pela primeira vez em sua petição de habeas estadual. O gráfico inclui uma data em cada linha, variando de 05/01/1991 a 22/08/2000. Sem um título de coluna, o significado dessas datas não é claro, mas como a data na linha de Alba é 05/08/1991, presumimos que sejam as datas dos assassinatos. Ao não incluir as datas da sentença, Alba torna impossível avaliar se deveria ter tido conhecimento desta alegação no recurso direto da sua nova sentença. FN5 Os juristas razoáveis ​​não discordariam de que Alba não cumpriu o seu encargo de mostrar a causa da sua inadimplência processual.

FN5. Este está longe de ser o maior problema das estatísticas de Alba. Para alegar adequadamente decisões de acusação com motivação racial, Alba precisaria de identificar quando as decisões de acusação foram tomadas e comparar o tratamento de diferentes arguidos nesse momento. As estatísticas que apresenta não o fazem – a notação de julgamento e vida, por exemplo, não revela se a pena de morte foi solicitada e rejeitada por um júri ou nunca foi solicitada.

Alba distingue a confissão de vida da morte, mas presumivelmente em pelo menos alguns destes casos a confissão foi uma alternativa a enfrentar um julgamento capital. A questão não é, como Alba parece acreditar, o que aconteceu ao arguido, mas se, se o arguido não se tivesse declarado culpado, a acusação teria pedido a pena de morte. Nesta análise, as sentenças efetivamente impostas pelos júris e as decisões de declaração de culpa não têm significado. Aborto Judicial Fundamental

Um tribunal federal pode ouvir as reivindicações processuais inadimplentes de um prisioneiro estadual se a falha em ouvir essas reivindicações constituir um erro judiciário porque o prisioneiro é realmente inocente. Sawyer v. 2514, 2518-19, 120 L.Ed.2d 269 (1992). Aplicado à pena de morte, Alba deve demonstrar, através de provas claras e convincentes, que, se não fosse por um erro constitucional na sua audiência de sentença, nenhum jurado razoável o teria considerado elegível para a pena de morte. Eu ia. em 350, 112 S.Ct. 2514. A única alegação de inocência real reconhecível feita por Alba é o seu argumento de que ele assassinou a sua esposa fora do apartamento da amiga dela e, portanto, não cometeu o assassinato durante um roubo. FN6 Esta afirmação falha porque Alba não apresenta novas provas - ele apenas apresenta um argumento que o júri rejeitou.

FN6. Alba também tenta argumentar que ele é realmente inocente porque, se não fosse pelo uso inconstitucional da raça contra ele em suas práticas de acusação, ele nunca teria sido acusado de homicídio capital. A afirmação de que o condado de Collin executa um número insuficiente de assassinos brancos pode suscitar uma reivindicação constitucional, mas esta suposta violação constitucional não tem qualquer influência sobre se Alba cometeu um acto pelo qual a Constituição dos Estados Unidos e as leis [do Texas] permitem a imposição da pena de morte. Schlup, 513 EUA em 316, 115 S.Ct. 851.

Pelas razões acima expostas, os juristas razoáveis ​​não poderiam discordar da recusa do tribunal distrital em considerar as reivindicações de Alba porque ele não as fez valer oportunamente nos tribunais estaduais e não conseguiu satisfazer os padrões federais para desculpar o incumprimento processual. O pedido de Alba para um COA foi NEGADO.