Jan Michael Brawner A Enciclopédia dos Assassinos

Tribunal de Apelações dos Estados Unidos
Para o Quinto Circuito

A Suprema Corte do Mississippi

Departamento de Correções do Mississippi

Resumo:

Brawner foi até a casa de sua ex-mulher, Barbara, que tinha a custódia de sua filha Paige. Eles moravam com os pais dela no condado de Tate. Barbara já havia ameaçado não deixar Brawner perto de sua filha.

Ele não encontrou ninguém em casa e esperou até que Paige, Bárbara e a mãe de Bárbara entrassem no acostamento. Após uma breve conversa, Brawner ficou agitado e foi até o caminhão e trouxe de volta o rifle que havia levado de casa naquele dia.

Quando ele viu Jane caminhando em direção ao quarto, ele atirou nela com o rifle. Ele então atirou em Bárbara quando ela se aproximava dele e foi até onde Jane havia caído e acabou com seu sofrimento. Depois disso, ele atirou em Bárbara novamente e levou Paige, que havia testemunhado os assassinatos, para seu quarto e disse-lhe para assistir TV.

Depois que Brawner determinou que Paige seria capaz de identificá-lo, e em suas palavras, ele estava apenas decidido a matar, ele voltou para o quarto e atirou duas vezes em sua filha, matando-a. Ele então esperou em casa até que Carl voltasse do trabalho, e quando Carl entrou pela porta, Brawner atirou nele e o matou. Brawner roubou aproximadamente US$ 300 da carteira de Carl, a aliança de casamento de Jane e vale-refeição da bolsa de Bárbara. Ele pegou Windex da cozinha e tentou limpar quaisquer impressões digitais que pudesse ter deixado.

Brawner então voltou para seu apartamento em Southaven, onde deu a aliança de casamento roubada para sua namorada e a pediu em casamento. Mais tarde, quando foi interrogado pela polícia, Brawner admitiu os assassinatos.

Citações:

Brawner v. Estado, 872 So.2d 1 (Miss. 2004). (Recurso Direto)
Brawner v. Estado, 947 So.2d 254 (Miss. 2006). (PCR)
Brawner v. Epps, 439 Fed.Appx. 396 (senhorita 2011). (Habeas)

Refeição Final/Especial:

One DiGiorno Italian Style Favorites pizza de frango com parmesão, One DiGiorno Italian Style Favorites Meat Trio pizza, uma pequena salada (alface, picles, azeitonas pretas, tomates, queijo cheddar ralado com molho Ranch), pequena garrafa de molho Tabasco, ¼ galão de chá doce gelado preparado e 1 litro de sorvete Breyers Blast Reese's Peanut Butter Cup.

Palavras finais:

Em seu depoimento final, Brawner disse que desejava pedir desculpas à família da vítima, mas não poderia mudar o que havia feito. Talvez isso lhe traga um pouco de paz. Obrigado.

ClarkProsecutor.org

Departamento de Correções do Mississippi

Preso: JAN MICHAEL BRAWNER
MDOC#R3430
Raça: BRANCA
Sexo: MASCULINO
Data de Nascimento: 10/06/1977
Altura: 6' 1'
Peso: 218
Tez: JUSTA
Construção: GRANDE
Cor dos olhos: AZUL
Cor do cabelo: CASTANHO
Data de entrada: 12/04/02

Departamento de Correções do Mississippi

Antecedentes factuais do caso

Em dezembro de 1997, Jan Michael Brawner casou-se com Barbara Craft e, em março de 1998, nasceu sua filha, Paige. Brawner e Barbara se divorciaram em março de 2001, ela recebeu a custódia de Paige e eles moraram com os pais de Barbara, Carl e Jane Craft, em sua casa no condado de Tate.

Na época dos assassinatos, Brawner morava com a namorada em Southaven. Segundo Brawner, eles estavam com dificuldades financeiras e, além disso, Bárbara também lhe disse que ela não o queria perto de Paige. Ele testemunhou que a pressão sobre ele estava aumentando porque nada estava dando certo.

No dia anterior aos assassinatos, Brawner deixou seu apartamento em Southaven às 3h e seguiu em direção à casa dos Crafts, a cerca de uma hora de distância. Ele testemunhou que achava que poderia conseguir dinheiro emprestado de Carl, embora em uma declaração anterior ele tenha dito que planejava roubar Carl. Enquanto esperava na escadaria da frente da Craft, aproximadamente das 4h às 7h, ele tirou um rifle Ruger 7 mm do caminhão de Carl e esvaziou as balas, porque não queria levar um tiro. Um cachorro começou a latir e Brawner se escondeu até Carl voltar para dentro, depois fugiu, pensando que Carl poderia estar pegando uma arma. Ele então voltou para seu apartamento.

Por volta do meio-dia do dia seguinte, 25 de abril de 2001, Brawner dirigiu novamente até a casa dos Crafts e bateu na porta, mas não havia ninguém em casa. Ele então calçou luvas de borracha que havia comprado naquele dia, entrou em casa e pegou um rifle .22. Ele então foi ao local de trabalho de Carl e perguntou se não haveria problema em ir até a casa esperar por Bárbara e Paige para que ele pudesse ver sua filha, com o que Carl concordou.

Como Bárbara e Paige não voltaram, Brawner decidiu ir embora e, enquanto fazia isso, Bárbara, Paige e Jane entraram na garagem. Após uma breve conversa com Jane e Barbara, Brawner ficou agitado e foi até o caminhão e trouxe de volta o rifle que havia tirado da casa dos Crafts naquele dia. No momento em que disse a Bárbara que ela não iria tirar Paige dele, ele viu Jane caminhando em direção ao quarto e atirou nela com o rifle. Ele disse que então atirou em Bárbara quando ela se aproximava dele e foi até onde Jane havia caído e acabou com seu sofrimento. Depois disso, ele atirou em Bárbara novamente e levou Paige, que havia testemunhado os assassinatos, para seu quarto e disse-lhe para assistir TV. Depois que Brawner determinou que Paige seria capaz de identificá-lo, e em suas palavras, ele estava apenas decidido a matar, ele voltou para o quarto e atirou duas vezes em sua filha, matando-a. Ele então esperou em casa até que Carl voltasse do trabalho, e quando Carl entrou pela porta, Brawner atirou nele e o matou.

Brawner roubou aproximadamente US$ 300 da carteira de Carl, a aliança de casamento de Jane e vale-refeição da bolsa de Bárbara. Ele pegou Windex da cozinha e tentou limpar quaisquer impressões digitais que pudesse ter deixado. Brawner então voltou para seu apartamento em Southaven, onde deu a aliança de casamento roubada para sua namorada e a pediu em casamento.

Brawner era suspeito dos assassinatos e detido pela polícia. Enquanto estava detido na prisão do condado de Tate, Brawner admitiu o tiroteio em uma declaração feita ao vice-chefe do Departamento do Xerife do condado de Tate. Brawner também testemunhou em seu próprio nome no julgamento e fez essencialmente o mesmo relato dos eventos descritos acima. Jan Michael Brawner foi condenado em 11 de abril de 2002 por quatro acusações de homicídio capital e, após uma audiência de sentença, foi condenado à morte.

Execução por Injeção Letal

Em 1998, a Legislatura do Mississippi alterou a Seção 99-19-51, Código do Mississippi de 1972, da seguinte forma: 99-19-51. A forma de infligir a pena de morte será pela administração intravenosa contínua de uma quantidade letal de um barbitúrico de ação ultracurta ou outra droga semelhante em combinação com um agente químico paralítico até que a morte seja pronunciada pelo legista do condado onde a execução ocorrer. local ou por um médico licenciado de acordo com os padrões aceitos de prática médica.

Conteúdo das seringas para injeção letal

Anestésico - Pentobarbital – 2,0 Gm.
Solução salina normal – 10-15 cc.
Pavulon – 50 mg por 50 cc.
Cloreto de potássio – 50 milhas equiv. por 50 cc.

A injeção letal é o mais novo método de execução do mundo. Embora o conceito de injeção letal tenha sido proposto pela primeira vez em 1888, foi somente em 1977 que Oklahoma se tornou o primeiro estado a adotar legislação sobre injeção letal. Cinco anos depois, em 1982, o Texas realizou a primeira execução por injeção letal. A injeção letal tornou-se rapidamente o método de execução mais comum nos Estados Unidos. Trinta e cinco dos trinta e seis estados que aplicam a pena de morte usam a injeção letal como principal forma de execução. O governo federal dos EUA e as forças armadas dos EUA também usam injeção letal. Segundo dados do Departamento de Justiça dos EUA, 41 das 42 pessoas executadas nos Estados Unidos em 2007 morreram por injeção letal.

Embora a injeção letal inicialmente tenha ganhado popularidade como uma forma de execução mais humana, nos últimos anos tem havido uma oposição crescente à injeção letal, com os oponentes argumentando que, em vez de ser humana, resulta numa morte extremamente dolorosa para o preso. Em Setembro de 2007, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos concordou em ouvir o caso Baze v. Rees para determinar se o protocolo de três drogas para injecções letais do Kentucky equivale ou não a uma punição cruel e invulgar, em violação da Oitava Emenda da Constituição dos Estados Unidos. Como resultado da decisão da Suprema Corte de ouvir este caso, as execuções nos Estados Unidos foram brevemente interrompidas no final de setembro de 2007. Em 16 de abril de 2008, a Suprema Corte decidiu em Baze sustentando que o protocolo de três drogas do Kentucky para administração letal injeções não viola a Oitava Emenda. O resultado desta decisão foi o levantamento da moratória de facto sobre as execuções nos Estados Unidos. O Estado da Geórgia tornou-se o primeiro estado a realizar uma execução desde a decisão do Tribunal em Baze, quando William Earl Lynd foi executado por injeção letal em 6 de maio de 2008.

Sequência Cronológica de Eventos de Execução

48 horas antes da execução O condenado será transferido para uma cela.
24 horas antes da execução A instituição é colocada em estado de emergência/bloqueio.
12h00 Dia de Execução Abre o centro de mídia designado na instituição.
1.500 horas, dia da execução O advogado e o capelão do preso têm permissão para visitá-lo.
16h00 Dia da Execução O recluso recebe a última refeição e pode tomar banho.
16h30 Dia de Execução O clero do MDOC tem permissão para visitar mediante solicitação do preso.
17h30, dia da execução. As testemunhas são transportadas para a Unidade 17.
18:00 horas, dia da execução O preso é escoltado da cela até a sala de execução.
1.800 Testemunhas são escoltadas para a sala de observação.
19:00 horas, dia da execução Um briefing pós-execução é realizado com testemunhas da mídia.
20h30 Dia de Execução O centro de mídia designado da instituição está fechado.

Desde que o Mississippi aderiu à União em 1817, várias formas de execução foram utilizadas. O enforcamento foi a primeira forma de execução usada no Mississippi. O estado continuou a executar prisioneiros condenados à morte por enforcamento até 11 de outubro de 1940, quando Hilton Fortenberry, condenado por homicídio capital no condado de Jefferson Davis, tornou-se o primeiro prisioneiro a ser executado na cadeira elétrica. Entre 1940 e 5 de fevereiro de 1952, a velha cadeira elétrica de carvalho foi transferida de condado em condado para realizar execuções. Durante o período de 12 anos, 75 prisioneiros foram executados por crimes puníveis com a morte. Em 1954, a câmara de gás foi instalada na Penitenciária Estadual do Mississippi, em Parchman, Mississipi. Ela substituiu a cadeira elétrica, que hoje está em exibição na Academia de Treinamento Policial do Mississippi. Gearald A. Gallego tornou-se o primeiro prisioneiro a ser executado com gás letal em 3 de março de 1955. Durante os 34 anos seguintes, 35 presos no corredor da morte foram executados na câmara de gás. Leo Edwards se tornou a última pessoa a ser executada na câmara de gás da Penitenciária Estadual do Mississippi em 21 de junho de 1989.

Em 1º de julho de 1984, o Legislativo do Mississippi alterou parcialmente o gás letal como forma de execução do estado no § 99-19-51 do Código do Mississippi. A nova alteração previa que os indivíduos que cometessem crimes de pena capital após a data de entrada em vigor da nova lei e que fossem posteriormente condenados à morte seriam executados por injeção letal. Em 18 de março de 1998, o Legislativo do Mississippi alterou a forma de execução, removendo a disposição de gás letal como forma de execução.

quem é o filho do sam

é o massacre de motosserra do texas baseado em histórias verídicas

Parágrafo 2. Os seguintes fatos foram retirados do parecer deste Tribunal sobre recurso direto. Em dezembro de 1997, Brawner casou-se com Barbara Craft e, em março de 1998, nasceu sua filha, Paige. Brawner e Barbara se divorciaram em março de 2001, ela recebeu a custódia de Paige e eles moraram com os pais de Barbara, Carl e Jane Craft, em sua casa no condado de Tate. Brawner também viveu com os Crafts durante seu casamento com Barbara.

¶ 3. Na época dos assassinatos, Brawner morava com sua namorada June Fillyaw, em um apartamento em Southaven. Segundo Brawner, eles estavam com dificuldades financeiras e, além disso, Bárbara também lhe disse que ela não o queria perto de Paige. Ele testemunhou que a pressão sobre ele estava aumentando porque nada estava dando certo.

¶ 4. No dia anterior aos assassinatos, Brawner deixou seu apartamento em Southaven às 3h e seguiu em direção à casa dos Crafts, a cerca de uma hora de distância. Ele testemunhou que achava que poderia conseguir dinheiro emprestado de Carl, embora em uma declaração anterior ele tenha dito que planejava roubar Carl. Enquanto esperava na escadaria da frente da Craft, aproximadamente das 4h às 7h, ele tirou um rifle Ruger 7 mm da caminhonete de Carl e esvaziou as balas, porque não queria levar um tiro. Um cachorro começou a latir e Brawner se escondeu até Carl voltar para dentro, depois fugiu, pensando que Carl poderia estar pegando uma arma. Ele então voltou para seu apartamento.

¶ 5. Por volta do meio-dia do dia seguinte, 25 de abril de 2001, Brawner dirigiu novamente até a casa dos Crafts e bateu na porta, mas não havia ninguém em casa. Ele então calçou luvas de borracha que havia comprado naquele dia, tirou as ripas da porta dos fundos, entrou na casa e pegou um rifle .22. Ele então foi ao local de trabalho de Carl e perguntou se não haveria problema em ir até a casa esperar por Bárbara e Paige para que ele pudesse ver sua filha, com o que Carl concordou.

¶ 6. Como Bárbara e Paige não voltaram, Brawner decidiu ir embora e, enquanto fazia isso, Bárbara, Paige e Jane pararam na garagem. Após uma breve conversa com Jane e Barbara, Brawner ficou agitado e foi até o caminhão e trouxe de volta o rifle que havia tirado da casa dos Crafts naquele dia. No momento em que disse a Bárbara que ela não iria tirar Paige dele, ele viu Jane caminhando em direção ao quarto e atirou nela com o rifle. Ele disse que então atirou em Bárbara quando ela se aproximava dele e foi até onde Jane havia caído e acabou com seu sofrimento. Depois disso, ele atirou em Bárbara novamente e levou Paige, que havia testemunhado os assassinatos, para seu quarto e disse-lhe para assistir TV. Depois que Brawner determinou que Paige seria capaz de identificá-lo, e em suas palavras, ele estava apenas decidido a matar, ele voltou para o quarto e atirou duas vezes em sua filha, matando-a. Ele então esperou em casa até que Carl voltasse do trabalho, e quando Carl entrou pela porta, Brawner atirou nele e o matou.

¶ 7. Brawner roubou aproximadamente US $ 300 da carteira de Carl, a aliança de casamento de Jane e o vale-refeição da bolsa de Bárbara. Ele pegou Windex da cozinha e tentou limpar quaisquer impressões digitais que pudesse ter deixado. Brawner então voltou para seu apartamento em Southaven, onde deu a aliança de casamento roubada para Fillyaw, pediu-a em casamento e disse que comprou a aliança em uma loja de penhores.

¶ 8. Brawner era suspeito dos assassinatos e detido pela polícia. Enquanto estava detido na prisão do condado de Tate, Brawner admitiu o tiroteio em uma declaração feita ao vice-chefe do Departamento do Xerife do condado de Tate. Brawner também testemunhou em seu próprio nome no julgamento e fez essencialmente o mesmo relato dos eventos descritos acima.

¶ 9. Brawner levantou a defesa de insanidade no julgamento, embora tenha testemunhado que sabia no momento do tiroteio que suas ações estavam erradas. O juiz de primeira instância considerou Brawner competente com base em informações fornecidas pelo Hospital Estadual do Mississippi, que certificou Brawner competente para ser julgado e mentalmente responsável pelos atos no momento em que foram cometidos. Além disso, um psiquiatra nomeado pelo tribunal, escolhido pelo advogado de defesa, relatou que Brawner não era louco nem incompetente para ser julgado.

Parágrafo 10. Brawner foi representado pelo mesmo advogado no julgamento e no recurso direto. No entanto, agora em alívio pós-condenação, ele é representado por um novo advogado do Escritório de Conselho Pós-Condenação de Capital do Mississippi.

DISCUSSÃO

I. ASSISTÊNCIA INEFICIENTE DO CONSELHO

Parágrafo 11. Brawner argumenta três razões pelas quais o advogado foi ineficaz: (1) não solicitar uma mudança de local; (2) falha na transcrição de todo o registro e (3) falha na apresentação de provas atenuantes durante a fase de sentença. Este Tribunal considerou que um acusado não tem direito a um advogado sem erros, mas sim a um advogado competente. Stringer v. Estado, 454 So.2d 468, 476 (Miss.1984). O teste legal quanto à assistência eficaz de um advogado foi estabelecido em Strickland v. Washington, 466 US 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), onde a Suprema Corte dos Estados Unidos considerou que, em uma alegação de assistência ineficaz de um advogado, o ponto de referência é se a conduta do advogado prejudicou tanto o funcionamento adequado do processo contraditório que o julgamento não pode ser confiável como tendo produzido um resultado justo. Leatherwood v. Estado, 473 So.2d 964, 968 (Miss.1985). No entanto, este Tribunal reconhece que existe uma forte presunção de que a conduta do advogado estava dentro da ampla gama de conduta profissional razoável. Eu ia. em 969. Além disso, as ações desse advogado foram o resultado de decisões estratégicas. Eu ia. (citando Murray v. Maggio, 736 F.2d 279, 282 (5th Cir.1984)).

Parágrafo 12. O ónus de provar a assistência ineficaz do advogado recai sobre o réu para mostrar que o desempenho do advogado foi (1) deficiente e que (2) o desempenho deficiente prejudicou a defesa. Eu ia. em 968. Se o réu não conseguir provar qualquer um dos componentes, a reversão de sua condenação ou sentença não se justifica. Cole v. Estado, 666 So.2d 767, 775 (Miss.1995) (citando Edwards v. Estado, 615 So.2d 590, 596 (Miss.1993)). Ao fazer esta determinação, vemos o desempenho do advogado a partir da totalidade das circunstâncias no momento em que o advogado agiu e não através da lente da retrospectiva. Cole, 666 So.2d em 775 (citando Frierson v. State, 606 So.2d 604, 608 (Miss.1992)).

Parágrafo 13. Para provar que o advogado agiu de forma deficiente, o arguido deve demonstrar actos ou omissões específicos que alega serem resultado de assistência jurídica injustificada. Leatherwood, 473 So.2d em 968. O réu deve provar que o desempenho do advogado foi deficiente usando o padrão de desempenho razoavelmente eficaz. Eu ia. Isto significa que o advogado cometeu erros tão graves que não funcionaram como o advogado garantiu ao réu pela Sexta Emenda. Williams v. 1495, 1511, 146 L.Ed.2d 389 (2000).

Parágrafo 14. Mesmo que o réu prove que o desempenho do advogado ficou abaixo do padrão exigido para um advogado razoavelmente competente, ele ainda deve provar que sofreu prejuízo por causa desse desempenho deficiente. O réu deve demonstrar que, não fosse o desempenho deficiente do advogado, havia uma probabilidade razoável de que o resultado do processo teria sido diferente. Leatherwood, 473 So.2d em 968. É insuficiente mostrar apenas que os erros tiveram algum efeito concebível no resultado do processo, porque praticamente todo ato ou omissão do advogado passaria nesse teste. Williams, 529 EUA em 393, 120 S.Ct. 1495. Uma probabilidade razoável é suficiente para minar a confiança no resultado. Eu ia. em 391, 120 S.Ct. 1495.

Parágrafo 15. Existem, no entanto, três situações que implicam o direito a um advogado que envolvem circunstâncias tão susceptíveis de prejudicar o arguido que o custo de litigar o seu efeito num caso particular é injustificado. Bell v. Cone, 535 US 685, 695, 122 S.Ct. 1843, 1850, 152 L.Ed.2d 914 (2002). A primeira e mais óbvia é a completa negação de aconselhamento, mesmo que apenas durante um estágio crítico. Eu ia. em 695, 122 S.Ct. 1843. A segunda é quando o advogado falha totalmente em submeter o caso da acusação a testes contraditórios significativos. Eu ia. em 696, 122 S.Ct. 1843. Isto significa que a falha do advogado em testar o caso da acusação foi total. Eu ia. em 696-97, 122 S.Ct. 1843. Finalmente, quando um advogado é chamado a prestar assistência em circunstâncias em que um advogado competente muito provavelmente não o poderia fazer. Eu ia. em 696, 122 S.Ct. 1843. Aqui nenhuma destas exceções está presente. Falha ao solicitar uma mudança de local

Parágrafo 16. Brawner argumenta que, devido à publicidade pré-julgamento, o advogado foi deficiente ao não solicitar uma mudança de local, apontando para artigos publicados em jornais locais e noticiários de estações de televisão de Memphis detalhando os factos conhecidos do crime. Os relatórios revelaram o local do crime, os nomes das vítimas e eventualmente o nome do homem preso e acusado do crime. Brawner argumenta que, devido à natureza do homicídio quádruplo e ao tamanho da comunidade em que ocorreu, a cobertura da mídia negou-lhe o direito a um júri justo e imparcial e que o advogado falhou na tentativa de proteger esse direito através de uma mudança de local. .

Parágrafo 17. Este Tribunal reconheceu que o direito a um julgamento justo por um júri imparcial é fundamental e essencial para a nossa forma de governo e que é um direito garantido pelas constituições federal e estadual. Johnson v. Estado, 476 So.2d 1195, 1209 (Miss.1985) (citando Adams v. Estado, 220 Miss. 812, 72 So.2d 211 (1954)). Um acusado tem direito a jurados individuais justos, imparciais e imparciais, que estejam dispostos a ser guiados pelo depoimento prestado pelas testemunhas e pela lei anunciada pelo Tribunal. Johnson 476 So.2d em 1210. Se um júri imparcial não for formado, não importa quão justo o restante do processo possa ser. Fisher v. Estado, 481 So.2d 203, 216 (Miss.1985). É uma das maiores glórias da nossa lei que, por mais culpado que alguém possa ser, por mais atroz que seja o seu crime, nem por mais certo que seja o seu destino, quando levado a julgamento em qualquer lugar, ele terá, no entanto, o mesmo julgamento justo e imparcial concedido a ele. o réu mais inocente. Eu ia.

Parágrafo 18. Este Tribunal considerou que o advogado de defesa não tem obrigação de tentar transferir o local; portanto, a decisão de não procurar uma mudança de local cairia no âmbito da estratégia do julgamento. Bispo v. Estado, 882 So.2d 135, 142 (Miss.2004); Faraga v. Estado, 514 So.2d 295, 307 (Miss.1987). Como afirmamos: O facto de ter havido publicidade generalizada num condado sobre um crime específico não significa necessariamente que um advogado de defesa prudente quererá que o caso seja julgado noutro condado. Deve haver uma ponderação das probabilidades. A maioria dos juízes e advogados deste estado está ciente de uma disparidade estatística distinta entre os condados na disposição dos júris em impor a pena de morte. Por alguma razão, também, alguns condados parecem mais propensos a condenações do que outros. Também temos conhecimento de advogados de defesa que, em retrospectiva, lamentaram profundamente que um juiz distrital tenha sustentado a sua moção de mudança de local. Faraga, 514 So.2d em 307. A decisão do advogado de julgamento de não solicitar uma mudança de local está além da nossa análise. No entanto, mesmo assumindo argumentando que o advogado do julgamento foi deficiente ao não solicitar uma mudança de local, Brawner não provou que sofreu preconceito como resultado. Ver Cabello v. State, 524 So.2d 313, 316 (Miss.1988) (citando Gilliard v. State, 462 So.2d 710, 714 (Miss.1985)). Dada a quantidade de provas apresentadas contra ele, incluindo a sua própria confissão, é improvável que um júri de qualquer outro condado tivesse chegado a outro veredicto. Falha na transcrição do registro completo

Parágrafo 19. O advogado de julgamento de Brawner garantiu que fosse feito um registro de todo o processo do julgamento, porém, para fins de recurso, eles apenas solicitaram uma transcrição de partes do registro do julgamento. Ausente da transcrição apresentada a este Tribunal em recurso direto estava o diálogo palavra por palavra do voir dire, declarações iniciais e argumentos finais durante a fase de sentença. No entanto, em todos os momentos Brawner esteve ciente de que existiam fitas de áudio e um registro taquigráfico dessas partes faltantes da transcrição. Além disso, a repórter do tribunal no julgamento forneceu a Brawner as fitas de áudio e informou-o de que ela estava disposta e continua disposta a transcrever suas notas taquigráficas.

Parágrafo 20. Brawner não reivindica nenhum erro específico decorrente das seções não transcritas do registro, apenas que o advogado foi ineficaz por não ter transcrito todo o processo. Brawner afirma que não há como o advogado responsável pela reparação pós-condenação abordar todas as possíveis fontes de erro, a menos que ele tenha uma transcrição completa e completa e, portanto, o advogado do julgamento foi ineficaz.

Parágrafo 21. O Supremo Tribunal dos Estados Unidos declarou que o advogado de julgamento tem o dever de garantir que haja uma transcrição parcial dos procedimentos de julgamento para que o advogado de recurso desempenhe adequadamente o seu papel como advogado do arguido. Hardy v. Estados Unidos, 375 US 277, 280, 84 S.Ct. 424, 427, 11 L.Ed.2d 331 (1964). O dever do advogado de julgamento não pode ser cumprido a menos que ele tenha uma transcrição do depoimento e das provas apresentadas pelo réu e pela acusação e também a acusação do tribunal ao júri. Hardy, 375 EUA em 282, 84 S.Ct. 424. Se o advogado do julgamento de Brawner não tivesse assegurado que fosse feita uma transcrição destas partes do julgamento, então seria possível que o seu desempenho tivesse sido deficiente, mas esse claramente não é o presente caso.

Parágrafo 22. O Quinto Circuito, numa situação semelhante, declarou que o peticionário deve demonstrar que foi prejudicado por estas omissões e pela ausência de apoio, meras alegações conclusivas são insuficientes para levantar uma questão constitucional. Verde v. Johnson, 160 F.3d 1029, 1039 (5º Cir.1998). Apesar de Brawner estar de posse de fitas de áudio de todo o processo e de o relator do tribunal estar disposto a transcrever as partes que faltam da transcrição, ele ainda não demonstrou preconceito. Brawner não conseguiu demonstrar a este Tribunal como a ausência destas partes da transcrição afetou os seus direitos. Falha na apresentação de evidências atenuantes

Parágrafo 23. O advogado de julgamento não apresentou provas atenuantes na sentença, apesar do facto de haver pelo menos três testemunhas dispostas a testemunhar, incluindo: a mãe, a irmã e o psiquiatra de Brawner. Cada testemunha teria testemunhado o bom caráter de Brawner e certos eventos negativos que ocorreram durante sua vida. No entanto, foi escolha de Brawner não permitir que essas testemunhas testemunhassem. Durante a fase de culpa, o promotor, o advogado de defesa e o peticionário tiveram uma extensa conversa sobre a apresentação de testemunhas em nome de Brawner. As seções relevantes da conversa foram as seguintes: Sr. Walker [advogado de defesa]: Meritíssimo, preciso perguntar ao [peticionário] mais uma coisa, por favor, senhor. Sr. Brawner, deseja que eu tente obter prisão perpétua ou prisão perpétua sem liberdade condicional, se você for, de fato, considerado culpado de alguma dessas acusações pelo júri? Em outras palavras, é o que os advogados chamam de um caso de mitigação: ligue para sua mãe como testemunha para contar sobre seu passado, ligue para a Dra. Marsha Little-Hendren para contar o que ela descobriu. Como você deseja que eu proceda, é o que preciso saber de você? O Réu: No que diz respeito à vida, não sinto que mereça que a vida seja vivida. * * * Sr. Walker: E eu lhe disse - você sabe, você meio que me colocou em um dilema aqui, estou sendo solicitado a fazer algo que não fiz em dez julgamentos de homicídio capital, mas respeitarei seu Opinião [do Requerente]. Sr. Champion [promotor]: David, para que conste, é sua recomendação que ele apresente provas atenuantes de culpa - na fase de sentença, se chegarmos a esse ponto? Sr. Walker: Com base em 18 anos como advogado de defesa criminal, com base em dez julgamentos de homicídio capital, a resposta é sim, mas eu qualifico isso dizendo que honrarei a ordem [do Requerente] e suas instruções. * * * Sr. Walker: Sr. Brawner, um julgamento por homicídio capital no Mississippi tem duas partes ou fases. Uma é quando o júri considera o homem ou a senhora culpado ou inocente. Você entende isso agora? O Réu: Sim, senhor. Sr. Walker: E a outra parte é que, se alguém for considerado culpado, o júri decide a vida, a vida sem liberdade condicional ou a morte. Uma dessas três opções seria a sentença. O Réu: Sim, senhor. * * * Sr. Walker: ... você não deseja chamar sua mãe como testemunha [de culpa] porque ela não sabe nada sobre os fatos que eu poderia trazer à tona e seu desejo é que ela não testemunhe perante o júri e implore você pegar prisão perpétua ou prisão perpétua sem liberdade condicional. O Réu: Isso mesmo. O Estado passou a questionar Brawner se ele entendia que a falta de apresentação de qualquer prova atenuante com toda a probabilidade resultaria no júri devolvendo uma sentença de morte. Ao que Brawner respondeu Sim, senhor.

Parágrafo 24. Brawner argumenta agora que a falha do advogado do julgamento em apresentar provas atenuantes foi uma assistência ineficaz do advogado. Para este fim, Brawner cita Blanco v. Singletary, 943 F.2d 1477, 1501 (11th Cir.1991). Em Blanco, o Décimo Primeiro Circuito considerou que era ineficaz a assistência de um advogado para um advogado seguir cegamente a ordem do réu de não buscar provas atenuantes. Eu ia. em 1502. O Décimo Primeiro Circuito declarou que o advogado deve primeiro investigar todas as vias possíveis de mitigação e aconselhar seu cliente sobre aquelas que oferecem mérito potencial. Eu ia. Obviamente, esse padrão foi cumprido aqui pelo advogado de julgamento. No entanto, essa decisão não precisa ser alcançada por este Tribunal. A nossa própria lei não exige que o advogado de julgamento vá contra os desejos totalmente informados e voluntários do seu cliente de se abster de apresentar provas atenuantes. Burns v. Estado, 879 So.2d 1000, 1006 (Miss.2004). O advogado não será considerado ineficaz por seguir os desejos do seu cliente, desde que o cliente tenha tomado uma decisão informada. Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5ª Cir.2000). O réu não pode bloquear os esforços de seu advogado e posteriormente alegar que o desempenho resultante foi constitucionalmente deficiente. Eu ia.

¶ 25. Brawner estava totalmente informado das consequências de sua escolha. Ele tomou uma decisão informada e voluntária de não apresentar provas atenuantes. O advogado do julgamento preparou um caso de mitigação, mas não o apresentou com base na vontade de Brawner, apesar das recomendações contrárias. As recomendações do advogado de julgamento e a recomendação da promotoria alertaram Brawner sobre a gravidade de sua escolha. Não podemos agora concluir que o advogado do julgamento foi ineficaz por não apresentar provas atenuantes. Fazer o contrário permitiria que Brawner criasse ineficácia.

II. UTILIZAÇÃO DO CRIME SUBJACENTE COMO FATOR AGRAVANTE

Parágrafo 26. Brawner argumenta que o uso do fator agravante do roubo durante a sentença foi inadequado, pois permitiu o uso do crime subjacente que elevou o crime a homicídio capital para elevar a sentença à morte. Brawner argumenta que por três razões o uso deste agravante foi inadequado. Em primeiro lugar, o crime subjacente de roubo foi utilizado durante a fase de culpa, provado ao júri sem qualquer dúvida razoável e, portanto, a sua utilização na sentença cria uma circunstância agravante automática. Em segundo lugar, o uso do fator agravante de roubo viola o mandato emitido pela Suprema Corte dos Estados Unidos no caso Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000) e Ring v. Arizona, 536 US 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002). Terceiro, o uso do crime subjacente durante a sentença expõe o réu a dupla ameaça.

¶ 27. Antes de abordar o mérito desta questão, observamos que ela está processualmente prescrita de acordo com Miss.Code Ann. Seção 99-39-21(1) porque poderia ter sido levantada em recurso direto e não foi. Wiley v. Estado, 750 So.2d 1193, 1208 (Miss.1999). Sem renunciar à barreira processual, determinamos que esta questão não tem mérito. Brawner admite em seu escrito que este Tribunal se recusou a conceder reparação com base em seu primeiro argumento de que o uso do crime subjacente na sentença constitui duplicação indevida. No entanto, ele argumenta que este Tribunal deveria seguir uma série de decisões da Flórida que ele alega apoiarem sua posição. Especificamente, Brawner cita Barnhill v. State, 834 So.2d 836 (Fla.2002); Griffin v. Estado, 820 So.2d 906 (Fl. 2002) e Robertson v. Estado, 611 So.2d 1228 (Fl. 1993).

Parágrafo 28. Temos defendido consistentemente o uso do crime subjacente como factor agravante durante a sentença. Goodin v. Estado, 787 So.2d 639, 654 (Miss.2001) (citando Walker v. Estado, 671 So.2d 581, 612 (Miss.1995)). O argumento é o familiar argumento de empilhamento. Sustenta que é inconstitucional que o Estado eleve o homicídio ao homicídio capital e depois, utilizando o mesmo fator, eleve a pena à morte. Conforme apontado em Lockett v. State, 517 So.2d 1317, 1337 (Miss.1987), este Tribunal rejeitou consistentemente este argumento. Goodin, 787 So.2d em 654; Davis v. Estado, 684 So.2d 643, 664 (Miss.1996). No entanto, este Tribunal considerou inadmissível a duplicação quando o tribunal de primeira instância, num processo de sentença, apresenta como factores agravantes separados tanto o facto de o homicídio capital ter sido cometido durante a prática de um roubo como para ganho pecuniário. Goodin, 787 So.2d em 654. Nesse caso, os dois agravantes compreendem essencialmente uma circunstância. Eu ia. (citando Willie v. Estado, 585 So.2d 660 (Miss.1991)).

¶ 29. Os casos da Florida citados por Brawner não defendem a proposição que ele afirma. Pelo contrário, defendem a proposição de que a utilização de dois factores agravantes que compreendem essencialmente uma circunstância resulta numa duplicação inadmissível. Barnhill, 834 So.2d em 851; Griffin, 820 So.2d em 914-15; Robertson, 611 So.2d em 1233. Isto é idêntico à nossa lei anunciada em Goodin e Willie. Portanto, esta afirmação não tem mérito.

Parágrafo 30. O segundo argumento de Brawner é que Ring e Apprendi exigem que o fator agravante que o Estado pretende usar na sentença, como elementos do crime de homicídio capital, seja estabelecido na acusação. Este Tribunal tem lidado repetidamente com este argumento, considerando-o sem mérito. Jordânia v. Estado, 918 So.2d 636, 661 (Miss.2005). Simplificando, Ring e Apprendi não têm aplicabilidade ao esquema de condenação por homicídio capital do Mississippi. Eu ia. (citando Berry v. Estado, 882 So.2d 157, 172 (Miss.2004)). O Estado está correto na sua afirmação de que um réu não tem direito à notificação formal das circunstâncias agravantes a serem empregadas pela acusação e que uma acusação por homicídio capital coloca o réu em notificação suficiente sobre quais fatores agravantes legais serão usados ​​contra ele. Stevens v. Estado, 867 So.2d 219, 227 (Miss.2003); Smith v. Estado, 729 So.2d 1191, 1224 (Miss.1998).

Parágrafo 31. O objectivo da acusação é fornecer ao arguido um aviso razoável das acusações contra ele, para que ele possa preparar uma defesa adequada. Brown v. Estado, 890 So.2d 901, 918 (Miss.2004). Assim, tudo o que é exigido na acusação é uma declaração clara e concisa dos elementos do crime imputado. O nosso estatuto da pena de morte estabelece claramente as únicas circunstâncias agravantes em que a acusação pode confiar para obter a pena final. Assim, toda vez que um indivíduo é acusado de homicídio capital, ele é avisado de que pode resultar na pena de morte. Eu ia. (citando Williams v. Estado, 445 So.2d 798, 804 (Miss.1984)). Portanto, este argumento não tem mérito.

¶ 32. O terceiro argumento de Brawner é que o uso do crime subjacente na sentença o expôs a dupla penalidade. Para esta proposição Brawner não aponta nenhuma jurisprudência em apoio. Este Tribunal considerou que a falta de citação da autoridade competente nos exime do dever de rever a questão. Glasper v. Estado, 914 So.2d 708, 726 (Miss.2005). Sem levantar a barreira processual, este argumento também não tem mérito. A Suprema Corte dos Estados Unidos em Schiro v. Farley, 510 US 222, 230, 114 S.Ct. 783, 789, 127 L.Ed.2d 47 (1994) abordou esta questão e concluiu que a dupla penalização não se aplica.

¶ 33. O Tribunal de Schiro considerou que a dupla penalização se aplica para evitar três erros contra os quais protege: (1) um segundo processo pelo mesmo delito após a absolvição; (2) um segundo processo pelo mesmo delito após a condenação e (3) punições múltiplas pelo mesmo delito. Schiro, 510 EUA em 229, 114 S.Ct. 783 (citando Carolina do Norte v. Pearce, 395 US 711, 717, 89 S.Ct. 2072, 2076, 23 L.Ed.2d 656 (1969)). Estas proteções decorrem da premissa de que um acusado não deve ser julgado ou punido duas vezes pelo mesmo delito. Eu ia. (citando Estados Unidos v. Wilson, 420 US 332, 339, 95 S.Ct. 1013, 1020, 43 L.Ed.2d 232 (1975)). A dupla penalidade funciona como uma barreira contra repetidas tentativas de condenação, com a consequente sujeição do réu a constrangimento, despesas, ansiedade e insegurança, e a possibilidade de que ele possa ser considerado culpado, mesmo sendo inocente. Estados Unidos v. DiFrancesco, 449 US 117, 136, 101 S.Ct. 426, 437, 66 L.Ed.2d 328 (1980).

Parágrafo 34. Na situação actual não há ameaça de processos múltiplos pelo mesmo delito ou por punições repetidas decorrentes da mesma condenação. Veja Schiro, 510 EUA em 230, 114 S.Ct. 783. A fase de condenação de um julgamento por homicídio capital é uma parte de todo o julgamento que inclui a fase de culpa. O uso do crime subjacente na sentença não expõe o réu a dupla penalidade. Portanto, os argumentos de Brawner na Questão II não têm mérito.

III. CONSTITUCIONALIDADE DO FATOR AGRAVANTE DE EVITAR A PRISÃO [33]

Parágrafo 35. Brawner argumenta que o uso do fator agravante para evitar a prisão sem uma instrução limitante cria uma aplicação vaga, ampla e inconstitucional da lei da pena de morte do Mississippi, que resulta em uma sentença inconstitucional. Uma vez que esta questão poderia ter sido suscitada em recurso direto e não o foi, está prescrita processualmente. Não obstante a barreira processual, abordamos o mérito.

Parágrafo 36. Este Tribunal abordou este mesmo argumento inúmeras vezes e considerou-o sem mérito. Doss v. Estado, 882 So.2d 176, 195 (Miss.2004); Wiley v. Estado, 750 So.2d 1193 (Miss.1999); Puckett v. Estado, 737 So.2d 322, 362 (Miss.1999); Carr v. Estado, 655 So.2d 824, 854 (Miss.1995); Walker v. Estado, 671 So.2d 581, 611 (Miss.1995); Chase v. Estado, 645 So.2d 829, 858 (Miss.1994). Resumidamente, o nosso estatuto da pena de morte não equipara todos os homicídios a uma tentativa de eliminar testemunhas, mas define de forma restrita a quem pode ser aplicado o fator agravante para evitar a prisão. Wiley, 750 So.2d em 1207.

Parágrafo 37. Tal como o Quinto Circuito observou, as nossas decisões interpretaram de forma restrita a aplicação do factor agravante de evitar a prisão apenas às circunstâncias em que o arguido matou propositadamente a vítima do crime subjacente para evitar ou impedir a prisão por esse crime. Gray v. Lucas, 677 F.2d 1086, 1109-10 (5º Cir.1982). Inequivocamente este Tribunal disse: Cada caso deve ser decidido com base em seus próprios fatos peculiares. Se existirem provas das quais se possa inferir razoavelmente que uma razão substancial para o assassinato foi ocultar a identidade do assassino ou dos assassinos ou “cobrir os seus rastos”, de modo a evitar a apreensão e eventual prisão pelas autoridades, então é correcto que o tribunal permita que o júri considere esta circunstância agravante. Wiley, 750 So.2d em 1206 (citando Chase, 645 So.2d em 858). Portanto, este argumento não tem mérito.

Parágrafo 38. Ao analisar se o presente caso é apropriado para evitar o fator agravante da prisão, este Tribunal emprega um padrão de revisão deferente. É função deste Tribunal averiguar se houve provas credíveis para apoiar a conclusão do júri sobre o fator agravante. Wiley, 750 So.2d em 1206. Os seguintes fatos foram admitidos em apoio à conclusão do júri. Brawner confessou que sua intenção era roubar Crafts e Barbara. Para isso, ele comprou e usou luvas de borracha e invadiu a casa dos Crafts naquele dia para roubar o rifle de Carl. Ele entrou pela segunda vez na casa dos Artesãos com o único propósito de roubar os moradores. Só depois de entrar na casa é que percebeu que não conseguiria escapar impune do roubo sem eliminar as testemunhas. Bárbara tinha ferimentos de bala nas mãos, o que indicava que ela os recebeu em uma postura defensiva. A única razão pela qual ele atirou em sua filha, Paige, foi porque ela o testemunhou atirar em Jane e Bárbara e ele temia que ela o identificasse para a polícia.

¶ 39. Depois de atirar em Jane, Barbara e Paige, ele esperou que Carl voltasse para casa antes de atirar nele quando ele entrou pela porta. Brawner então roubou a carteira de Carl, a aliança de casamento de Jane e o vale-refeição da bolsa de Bárbara. Depois, ele limpou a cena do crime com Windex para eliminar as evidências. Depois de tirar o dinheiro da carteira de Carl, ele descartou a carteira para que não pudesse ser encontrada. Mais tarde, quando confrontado pela polícia, ele disse que havia comprado o anel em uma loja de penhores.

Parágrafo 40. Estes factos indicam o esforço concertado de Brawner para evitar a prisão. Este Tribunal considerou que o uso de luvas na prática de um crime subjacente é prova da intenção do acusado de evitar a prisão. Ver Chase, 645 So.2d em 857. Além disso, este Tribunal reconheceu que quando a vítima do crime conhecia o arguido e teria posteriormente sido capaz de o identificar, o homicídio da vítima fornece provas credíveis em apoio à conclusão do júri. Ver Puckett, 737 So.2d em 362. Este Tribunal também reconheceu ferimentos defensivos na vítima, indicando que não eram agressivos com o réu, fornecendo provas da intenção do réu de evitar a prisão. Ver Doss, 882 So.2d em 193. Estes factos combinados com os outros e mais notavelmente a confissão de Brawner de que ele entrou com o propósito de roubar as vítimas fornecem provas credíveis para apoiar a conclusão do júri. Eu ia. Esta questão é sem mérito.

4. CONSTITUCIONALIDADE DO ABUSO DOLOROSO DE UM FATOR AGRAVANTE INFANTIL

¶ 41. Este Tribunal abordou em recurso direto se era apropriado para o júri considerar o abuso criminoso de uma criança como fator agravante: Aqui, Brawner atirou na avó da sua filha enquanto a sua filha observava, depois atirou na mãe da sua filha enquanto ela observava. Ele novamente atirou na avó e na mãe mais duas vezes, tudo enquanto Paige observava. Ele então atirou em sua filha duas vezes. Atirar em Paige se enquadra na descrição de crime de abuso infantil, pois é um golpe na criança de maneira a causar danos corporais graves. Portanto, rejeitamos a afirmação de Brawner de que o assassinato de Paige Brawner não foi homicídio capital. Brawner, 872 So.2d aos 16. Agora, no pós-condenação, Brawner afirma que o nosso estatuto de pena de morte, tal como aplicado ao abuso infantil criminoso, é inconstitucional. Ele afirma que ao ler Miss.Code Ann. Seção 97-5-39(2)(c) (abuso infantil criminoso) em conjunto com Miss.Code Ann. Seção 97-3-19(2)(f) (homicídio capital), o resultado é uma implicação automática de um crime capital, independentemente de como ou de que maneira a criança sofre a morte.

Parágrafo 42. Esta questão poderia ter sido levantada em recurso directo e não foi. Portanto, está prescrita processualmente. No entanto, sem elevar a barreira processual, uma vez que Brawner desafia a constitucionalidade do nosso regime de homicídio capital, abordamos o mérito. Este Tribunal concluiu em Stevens v. Estado, 806 So.2d 1031, 1044 (Miss.2001) que o Legislativo pretendia sob Miss.Code Ann. Seção 97-5-39(2)(c) que o ato intencional de assassinar uma criança, não importa a maneira como foi executado, constitui abuso criminoso de uma criança sob Miss.Code Ann. Seção 97-3-19(2)(f). É prerrogativa do Legislativo definir crimes e estabelecer punições, desde que permaneçam dentro dos limites da Constituição dos Estados Unidos e da nossa. Eu ia. A esse respeito, descobrimos que o Legislativo pretendia que fosse necessário que houvesse apenas um ato para constituir homicídio capital por abuso criminoso de uma criança. Eu ia. (citando Brown v. State, 690 So.2d 276, 291 (Miss.1996)).

¶ 43. Anteriormente, um réu em Faraga v. Estado, 514 So.2d 295 (Miss.1987), atacou a constitucionalidade da nossa lei de homicídio capital levantando um argumento idêntico. No caso Faraga, este Tribunal concluiu que, ao ler os estatutos em conjunto, eles eram constitucionais. Faraga, 514 So.2d em 302. Como foi em Faraga, o argumento de Brawner não tem mérito.

V. FATORES AGRAVATIVOS NÃO LISTADOS NA INDICAÇÃO

¶ 44. Brawner repete aqui o seu argumento da Questão II, no que diz respeito à aplicabilidade de Ring e Apprendi, exceto que agora ele inclui todos os fatores agravantes. Pelas razões expostas na Questão II esta Questão também carece de mérito.

VI. SENTENÇA ILEGAL

Parágrafo 45. Brawner argumenta que, uma vez que este Tribunal não possuía a transcrição completa, qualquer revisão de proporcionalidade feita estava incompleta. Em todos os recursos directos da pena de morte, este Tribunal é obrigado a rever a proporcionalidade da pena em relação ao crime pelo qual o arguido foi condenado. Veja Miss.Code Ann. § 99-19-105(3)(a).FN1 Em recurso direto, este Tribunal conduziu a seguinte revisão de proporcionalidade: FN1. (3) no que diz respeito à sentença, o tribunal determinará: (a) se a sentença de morte foi imposta sob a influência de paixão, preconceito ou qualquer outro fator arbitrário. Brawner afirma que Miss.Code Ann. O § 99-19-105(3) (Rev.2000) exige que o Tribunal realize uma revisão de proporcionalidade se confirmar uma sentença de morte num caso capital. Ele também solicita ao Tribunal que reverta a sentença de morte para o Acusado Um com base nos seus argumentos nas Questões VI e VII. Brawner não cita nenhuma autoridade para apoiar a sua afirmação de que a pena de morte é desproporcional neste caso. Este Tribunal deve rever a sentença de morte de acordo com Miss.Code Ann. § 99-19-105(3), que afirma: (3) No que diz respeito à sentença, o tribunal determinará: (a) Se a sentença de morte foi imposta sob a influência de paixão, preconceito ou qualquer outro fator arbitrário; (b) Se as provas apoiam a conclusão do júri ou do juiz de uma circunstância agravante legal, conforme enumerada na Secção 99-19-101; (c) Se a pena de morte é excessiva ou desproporcional à pena aplicada em casos semelhantes, considerando tanto o crime como o arguido; e (d) Caso uma ou mais das circunstâncias agravantes sejam consideradas inválidas no recurso, o Supremo Tribunal do Mississippi determinará se as restantes circunstâncias agravantes são compensadas pelas circunstâncias atenuantes ou se a inclusão de qualquer circunstância inválida foi um erro inofensivo ou ambos. Senhorita.Código Ann. § 99-19-105(3). Não há nada nos autos que sugira que a sentença de morte tenha sido imposta sob a influência de paixão, preconceito ou qualquer outro fator arbitrário.

Além disso, Brawner não argumentou o contrário. Há evidências que apoiam a constatação de fatores agravantes. Os seguintes factores agravantes foram considerados pelo júri, e consideramos que existem provas suficientes que os apoiam: o crime capital foi cometido por uma pessoa sob pena de prisão (quatro acusações); o crime foi cometido enquanto o arguido praticava roubo (três dos quatro crimes); e o crime foi cometido com o propósito de evitar ou impedir a prisão legal (quatro acusações). A pena de morte foi considerada não desproporcional em casos semelhantes a este. Ver Stevens v. Estado, 806 So.2d 1031 (Miss.2001) (o réu atirou e matou sua ex-mulher, também atirou e matou dois filhos e o marido da ex-mulher que estavam em casa no momento, e atirou em seu filha adolescente, que não foi morta); Estado, 741 So.2d 894 (Miss.1999) (réu de 16 anos roubou e matou quatro membros de sua própria família); Brown v. Estado, 690 So.2d 276 (Miss.1996) (o réu cortou até a morte três membros de uma família); Jackson v. Estado, 684 So.2d 1213 (Miss.1996) (o réu esfaqueou e matou quatro crianças durante uma tentativa de assalto à casa de sua mãe). Existem outros casos, em que menos pessoas e nenhuma criança foram mortas, que resistiram a este teste: Manning v. Estado, 765 So.2d 516 (Miss.2000) (o réu assassinou duas mulheres idosas espancando-as até ficarem inconscientes com ferro e cortando suas gargantas com uma faca de cozinha, enquanto roubava aproximadamente US$ 12); Brown v. Estado, 682 So.2d 340 (Miss.1996) (réu que atirou quatro vezes no balconista da loja durante o cometimento de assalto à mão armada). Ver também Doss v. Estado, 709 So.2d 369 (Miss.1997) (a sentença de morte era proporcional quando o réu roubava e baleava a vítima); Cabello v. Estado, 471 So.2d 332, 350 (Miss.1985) (a sentença de morte era proporcional quando o réu estrangulava e roubava a vítima); Evans v. Estado, 422 So.2d 737, 739 (Miss.1982) (a sentença de morte foi proporcional quando o réu roubou e atirou na vítima). Tendo em conta estes e outros casos (ver Apêndice), não podemos dizer que a pena de morte seja desproporcional no caso atual, em que Brawner matou a sua ex-esposa, sogra e sogro durante a prática de um assalto. , depois atirou e matou a própria filha de três anos porque ela conseguiu identificá-lo. Brawner, 872 So.2d em 16-17. Brawner não afirma erros específicos cometidos com base em citações relevantes. Todo o argumento de Brawner baseia-se na premissa de que, uma vez que este Tribunal não dispunha de uma transcrição do voir dire, das declarações iniciais e dos argumentos finais, a nossa análise da proporcionalidade era inerentemente falha.

Parágrafo 46. Este Tribunal não funcionará como um Tribunal de revisão geral. Os recorrentes e peticionários que alegam erros devem apresentar-nos um registo completo destacando os alegados erros, apoiados por citação da jurisprudência relevante. Byrom v. Estado, 863 So.2d 836, 891 (Miss.2003); Randolph v. Estado, 852 So.2d 547, 558 (Miss.2002) (na ausência de argumento significativo e citação de autoridade, este Tribunal geralmente não considerará a atribuição de erro); Moody v. Estado, 838 So.2d 324, 338 (Miss.App.2002). Isto é especialmente verdade no presente caso, em que Brawner esteve na posse das partes omitidas da transcrição por um longo período de tempo, incluindo uma concessão de tempo adicional por este Tribunal para este fim específico, e não alegou quaisquer erros específicos daí. Portanto, consideramos este argumento sem mérito.

CONCLUSÃO

¶ 47. Nenhum dos argumentos de Brawner tem mérito. Portanto, negamos sua petição de alívio pós-condenação.

o que é bruce kelly na prisão do condado de cook

Parágrafo 48. PETIÇÃO DE ALÍVIO PÓS-CONDENAÇÃO NEGADA. SMITH, CJ, WALLER, PJ, DIAZ, EASLEY, CARLSON, GRAVES, DICKINSON E RANDOLPH, JJ., CONCUR.

Brawner v. Epps, 439 Fed.Appx. 396 (senhorita 2011). (Habeas)

Antecedentes: Depois que sua petição de alívio pós-condenação da condenação por homicídio capital e sentença de morte foi negada em nível estadual, 947 So.2d 254, o réu solicitou habeas federal. O Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Distrito Norte do Mississippi, negou a petição. O réu apresentou pedido de certificado de apelação (COA).

Participações: O Tribunal de Apelações considerou que: (1) a negação do pedido de assistência ineficaz pelo tribunal estadual não foi atribuível à aplicação irracional de lei federal claramente estabelecida; (2) a decisão do réu de renunciar à apresentação de provas atenuantes pelo advogado do julgamento na fase de pena do processo por homicídio capital foi consciente e voluntária; e (3) a conclusão do tribunal estadual de que o exercício da greve peremptória pelo promotor contra a jurada grávida não era discriminatório não foi atribuível a uma determinação irracional dos fatos. Moção de COA negada.

PELO TRIBUNAL:

Jan Michael Brawner Jr. contesta a negação do habeas pelo tribunal distrital. Ele busca um certificado de apelação para que este tribunal analise suas alegações de assistência ineficaz de um advogado e de greve discriminatória de um jurado. A moção é NEGADA.

HISTÓRICO FACTUAL E PROCESSUAL

Em 25 de abril de 2001, Jan Michael Brawner atirou e matou quatro pessoas no condado de Tate, Mississippi. Ele foi preso no dia seguinte e acusado de quatro acusações de homicídio capital. Brawner se declarou inocente e apresentou uma defesa de insanidade. Um júri o condenou por todas as acusações e o sentenciou à morte.

As condenações e sentença de Brawner foram confirmadas em recurso direto da Suprema Corte do Mississippi. Brawner v. Estado, 872 So.2d 1 (Miss.2004) [Brawner I]. Mais tarde, esse tribunal negou a petição de Brawner para alívio pós-condenação. Brawner v. Estado, 947 So.2d 254 (Miss.2006) [Brawner II]. Em janeiro de 2007, Brawner apresentou um pedido sob 28 U.S.C. Seção 2254 do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte do Mississippi. O tribunal negou o alívio. Brawner v. Epps, No. ver também Brawner v. Epps, No. 2:07 – CV – 16, 2010 WL 2090327 (NDMiss. 21 de maio de 2010) (negação de moção para alterar a sentença). Estes pareceres contêm um relato completo dos factos e procedimentos deste caso. Consequentemente, a nossa reafirmação dos factos será limitada.

O tribunal distrital recusou-se a emitir um certificado de recurso (COA). Brawner então moveu-se oportunamente neste tribunal para um COA sobre duas questões: (1) se seus advogados de julgamento foram constitucionalmente ineficazes em sua falha em investigar evidências atenuantes, e (2) se o promotor cometeu erro constitucional ao usar uma greve peremptória para remover um jurada grávida. Recusamo-nos a conceder um COA em qualquer uma das questões.

DISCUSSÃO

A revisão federal do habeas das condenações estaduais é regida pela Lei Anti-Terrorismo e Pena de Morte Efetiva (AEDPA). Consulte 28 U.S.C. § 2254. Este tribunal deve ser altamente deferente às decisões dos tribunais estaduais. Paredes v. Thaler, 617 F.3d 315, 318 (5ª Cir.2010) (citação omitida). Analisamos se a resolução final de cada reclamação pelo tribunal estadual foi (1) contrária ou envolveu uma aplicação irracional de uma lei federal claramente estabelecida, conforme determinado pela Suprema Corte dos Estados Unidos; ou (2) resultou em uma decisão baseada em uma determinação irracional dos fatos à luz das provas apresentadas no processo judicial estadual. 28 USC. § 2254(d)(1)-(2).

As reivindicações de assistência ineficaz de um advogado envolvem questões mistas de direito e de fato e são regidas pelo § 2254(d)(1). Gregory v. Thaler, 601 F.3d 347, 351 (5th Cir.2010) (citação omitida). Uma decisão de um tribunal estadual é uma aplicação irracional da lei quando identifica corretamente a regra jurídica aplicável, mas a aplica de forma irrazoável aos fatos do caso de um prisioneiro específico. Eu ia. em 352 (citações e aspas omitidas). De acordo com esta norma, não emitiremos um mandado apenas porque concluímos que o tribunal estadual tomou uma decisão errada. Paredes, 617 F.3d em 319. Essa decisão deve ser tão claramente incorreta que não seria discutível entre juristas razoáveis. Murphy v. Johnson, 205 F.3d 809, 813 (5th Cir.2000) (citação e aspas omitidas).

As alegações de seleção discriminatória de jurados apresentam puras questões de fato que são revisadas nos termos da Seção 2254(d)(2). Arroz v. Collins, 546 US 333, 338, 126 S.Ct. 969, 163 L.Ed.2d 824 (2006). De acordo com esta norma, presume-se que as conclusões dos tribunais estaduais sejam corretas, e o peticionário tem o ônus de refutar a presunção de correção por meio de provas claras e convincentes. Eu ia. em 338–39, 126 S.Ct. 969 (citando 28 USC § 2254(e)(1)). A deferência não exclui, por definição, o alívio. Miller – El v. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003).

Quanto à assistência ineficaz de Brawner na reivindicação do advogado, consideramos se os juristas da razão poderiam debater a determinação do tribunal distrital de que a resolução da Suprema Corte do Mississippi não era uma aplicação irracional de uma lei federal claramente estabelecida. Quanto à alegação de Brawner de greve discriminatória de jurados, consideramos se os juristas da razão poderiam debater a determinação do tribunal distrital de que a resolução da Suprema Corte do Mississippi não foi uma determinação irracional dos fatos.

I. Assistência ineficaz de advogado

A. Antecedentes e argumentos das partes

No julgamento, Brawner foi representado por David Walker, defensor público de meio período do condado de Tate. Walker foi auxiliado por um escriturário, Tommy Defer, que na época havia se formado em direito, mas foi reprovado no exame da ordem. Mais tarde, ele passou no exame e foi empossado na prática na manhã do julgamento de Brawner. Ele foi imediatamente nomeado co-advogado da Brawner. Adiar o interrogatório de quatro testemunhas durante a fase de culpa do julgamento.

Uma reivindicação de assistência jurídica ineficaz deve ser avaliada examinando se o advogado agiu razoavelmente, considerando todas as circunstâncias. Strickland v. Washington, 466 US 668, 688, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). As normas de prática predominantes, conforme refletidas nos padrões da American Bar Association e similares, por exemplo, ABA Standards for Criminal Justice 4–1.1 a 4–8.6 (2d ed. 1980) (The Defense Function), são guias para determinar o que é razoável, mas eles são apenas guias. Nenhum conjunto específico de regras detalhadas para a conduta do advogado pode levar satisfatoriamente em conta a variedade de circunstâncias enfrentadas pelo advogado de defesa ou a gama de decisões legítimas sobre a melhor forma de representar um réu criminal. Eu ia. em 688-89, 104 S.Ct. 2052. Examinaremos padrões semelhantes para nos orientar.

O argumento central de Brawner para uma assistência ineficaz é que nem Walker nem o seu assistente jurídico não licenciado investigaram provas atenuantes que poderiam ter sido apresentadas na fase de sentença. Brawner alega que foi delegada ao oficial de justiça a responsabilidade de se preparar para a fase de sentença, mas detalhou apenas 92,5 horas de trabalho no caso, 39 das quais foram gastas no julgamento de vários dias. O escrivão supostamente não perdeu tempo investigando evidências atenuantes. (Walker não manteve registros de tempo.) Além disso, Brawner alega que sua equipe de julgamento não solicitou ou de outra forma utilizou um investigador ou especialista em mitigação, conforme recomendado pelas Diretrizes da American Bar Association então em vigor. Veja Am. Diretrizes da Ordem dos Advogados para a Nomeação e Desempenho de Advogado em Casos de Pena de Morte § 11.4.1(D)(7) (1989) (Diretrizes ABA); veja também id. § 8,1 cmt.

Como resultado dessas falhas, Brawner afirma que lhe foi negado advogado no caso Estados Unidos v. Cronic, 466 U.S. 2039, 80 L.Ed.2d 657 (1984), ou, alternativamente, negou a assistência efetiva de um advogado sob Strickland. Brawner afirma que uma investigação minuciosa de provas atenuantes e a apresentação de tais conclusões ao júri durante a fase de sentença poderia ter persuadido um jurado razoável a não impor a pena de morte. O tribunal distrital resumiu as evidências atenuantes como incluindo: (1) um diagnóstico prévio de depressão e Transtorno de Estresse Pós-Traumático (TEPT); (2) que [Brawner] sofre de um distúrbio de aprendizagem; (3) que sua família se mudava com frequência devido a problemas financeiros causados ​​pelo abuso de drogas e álcool; (4) que foi exposto ao abuso de drogas e álcool; (5) que ele e sua irmã foram expostos a abusos físicos; (6) que quando criança ele recebeu espancamentos para mantê-lo em silêncio quando testemunhou seu pai estuprar repetidamente sua irmã mais nova; (7) que ele foi internado no Hospital Parkwood aos quatorze anos por cheirar gasolina e foi diagnosticado com abuso de polissubstâncias; (8) que seus registros escolares refletem uma queda acentuada no desempenho durante o auge do abuso em casa; e (9) ... que ele finalmente abandonou a escola na nona série e não conseguiu obter seu GED. Brawner, 2010 WL 383734, em (omitindo a nota de rodapé informando que o pai de Brawner foi condenado por agredir sexualmente a irmã de Brawner e cumpriu 7,5 anos na Penitenciária Estadual do Mississippi). Brawner também afirma que evidências atenuantes adicionais seriam encontradas nas circunstâncias de seu casamento e divórcio - que foi finalizado um mês antes dos assassinatos - e nos múltiplos acidentes de carro que Brawner sofreu no ano anterior aos assassinatos, que podem ter causado danos cerebrais. Eu ia. às 7.

Em resposta, o Estado do Mississippi argumenta que Brawner sempre foi representado por um advogado licenciado. O Estado também alega que Brawner renunciou ao seu direito a uma investigação completa de provas atenuantes ao solicitar repetidamente a pena de morte. Portanto, argumenta, a Brawner não foi prejudicada por qualquer falha na investigação de provas atenuantes.

O registro do tribunal estadual revela que Brawner foi questionado cuidadosamente e oficialmente várias vezes sobre questões relevantes para este recurso. Perguntaram a Brawner se, caso o júri retornasse um veredicto de culpado, ele queria que o advogado de defesa apresentasse um caso de mitigação que pudesse fazer com que o júri o sentenciasse à prisão perpétua sem liberdade condicional. O advogado afirmou que as testemunhas incluiriam a mãe de Brawner para discutir sua infância difícil e um psiquiatra para testemunhar sobre suas descobertas. Brawner respondeu que não sinto que mereço viver. Comentários adicionais registrados de Brawner aparecem na opinião da Suprema Corte do Mississippi que negou alívio pós-condenação. Brawner II, 947 So.2d em 263–64. Entre os trechos mais relevantes estão comentários de seu advogado de que o advogado nunca havia deixado de apresentar um caso de mitigação e recomendou a Brawner que um fosse oferecido para ele. Brawner então explicou-lhe oficialmente que um caso capital consistia tanto em uma fase de culpa quanto em uma fase de sentença. Brawner concordou com a pergunta de seu advogado de que ele não desejava chamar sua mãe como testemunha [culpada] porque ela não sabe nada sobre os fatos que eu pudesse trazer à tona e seu desejo é que ela não testemunhe perante o júri e implore que você obtenha vida ou vida sem liberdade condicional. Eu ia. em 263.

B. A resolução do Tribunal Estadual

A Suprema Corte do Mississippi negou o pedido de assistência ineficaz de Brawner. O advogado do julgamento não apresentou provas atenuantes na sentença, apesar de haver pelo menos três testemunhas dispostas a depor.... Id. A decisão do advogado foi baseada na escolha de Brawner de não deixar essas testemunhas deporem. Eu ia. Depois de analisar e citar as transcrições do julgamento, o tribunal concluiu que Brawner havia repetidamente solicitado a pena de morte e tomou uma decisão informada de dispensar a apresentação de provas atenuantes por seu advogado. Eu ia. em 264. A nossa própria lei não exige que o advogado de julgamento vá contra os desejos totalmente informados e voluntários do seu cliente de se abster de apresentar provas atenuantes. Burns v. Estado, 879 So.2d 1000, 1006 (Miss.2004). O advogado não será considerado ineficaz por seguir os desejos do seu cliente, desde que o cliente tenha tomado uma decisão informada. Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5ª Cir.2000). O réu não pode bloquear os esforços de seu advogado e posteriormente alegar que o desempenho resultante foi constitucionalmente deficiente. Eu ia.

Brawner estava plenamente informado das consequências de sua escolha. Ele tomou uma decisão informada e voluntária de não apresentar provas atenuantes. O advogado do julgamento preparou um caso de mitigação, mas não o apresentou com base na vontade de Brawner, apesar das recomendações contrárias. As recomendações do advogado de julgamento e a recomendação da promotoria alertaram Brawner sobre a gravidade de sua escolha. Não podemos agora concluir que o advogado do julgamento foi ineficaz por não apresentar provas atenuantes. Fazer o contrário permitiria que Brawner criasse ineficácia. Eu ia. em 264 (numeração de parágrafo omitida). O tribunal distrital federal considerou a resolução do tribunal estadual uma aplicação razoável de uma lei claramente estabelecida.

A Suprema Corte do Mississippi não explicou seu raciocínio ao rejeitar o argumento de Brawner de que a delegação da questão da mitigação a um funcionário jurídico resultou em uma negação completa de advogado. O tribunal disse que a negação total do advogado... numa fase crítica justificaria alívio, mas concluiu que esta situação não estava presente. Eu ia. em 261. O tribunal distrital federal abordou esse argumento de forma mais completa. Concluiu que Walker não delegou todo o caso ao seu advogado. Porque Walker apresentou moções, argumentou moções, dirigiu e interrogou testemunhas, fez declarações de abertura e encerramento e se opôs durante todo o julgamento. Brawner, 2010 WL 383734, em *11. Concordamos que o tribunal estadual não aplicou injustificadamente a lei federal claramente estabelecida à questão de uma negação total de advogado.

C. O papel da renúncia em pedidos de assistência ineficazes

A assistência ineficaz das reivindicações de advogados tem dois componentes. Primeiro, o réu deve demonstrar que o desempenho do advogado... ficou abaixo de um padrão objetivo de razoabilidade. Strickland, 466 EUA em 687–88, 104 S.Ct. 2052. Em segundo lugar, o réu deverá demonstrar que a atuação deficiente prejudicou a defesa. Eu ia. em 687, 104 S.Ct. 2052. Esta norma aplica-se a procedimentos de sentença capital. Eu ia. em 686–87, 104 S.Ct. 2052. Conforme discutimos anteriormente, consideramos o primeiro fator, a razoabilidade objetiva, olhando para as normas profissionais prevalecentes, como as Diretrizes da ABA. Eu ia. em 688, 104 S.Ct. 2052. O segundo fator, o preconceito, surge quando há uma probabilidade razoável de que, se não fossem os erros não profissionais do advogado, o resultado do processo teria sido diferente. Uma probabilidade razoável é uma probabilidade suficiente para minar a confiança no resultado. Eu ia. em 694, 104 S.Ct. 2052.

Uma investigação completa de provas atenuantes é necessária para uma representação eficaz dos arguidos elegíveis para morte. Veja identificação. em 690–91, 104 S.Ct. 2052; Wiggins v. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003); Williams v. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). [O] advogado tem o dever de realizar investigações razoáveis ​​ou de tomar uma decisão razoável que torne desnecessárias investigações específicas. Strickland, 466 EUA em 691, 104 S.Ct. 2052. Este dever foi brevemente discutido nas Diretrizes da ABA em vigor no momento do julgamento de Brawner, que afirmavam: O dever do advogado de investigar não é negado pelos desejos expressos de um cliente. Diretrizes ABA § 11.4.1 cmt.FN1 FN1. As atuais Diretrizes da ABA discutem o dever de investigar evidências atenuantes em detalhes exaustivos. Bobby v. Van Hook, –––EUA ––––, 130 S.Ct. 13, 17, 175 L.Ed.2d 255 (2009).

O Supremo Tribunal concedeu habeas quando as investigações pós-condenação de provas atenuantes revelam substancialmente mais provas sobre a história familiar e social do arguido do que o advogado do julgamento descobriu, e a falta de apresentação dessas provas foi prejudicial. Veja Wiggins, 539 EUA em 525, 527–28, 123 S.Ct. 2527. Se o advogado de defesa optar por não investigar, essa decisão deve ser avaliada diretamente quanto à razoabilidade em todas as circunstâncias, aplicando uma forte medida de deferência aos julgamentos do advogado. Strickland, 466 EUA em 691, 104 S.Ct. 2052.

Não obstante este dever bem estabelecido, os réus poderão posteriormente desculpar as inadequações do seu advogado, se houver, na investigação e apresentação de provas atenuantes. Ver Amos v. Scott, 61 F.3d 333, 348 (5º Cir.1995). No caso Amos, o réu alegou assistência ineficaz pela falha de seus advogados em investigar e preparar provas atenuantes sobre seus antecedentes e saúde mental. Eu ia. em 347. O tribunal estadual de habeas concluiu que o réu se opôs veementemente a que qualquer testemunha testemunhasse em seu nome durante a fase de punição do seu julgamento. Eu ia. em 348. O tribunal distrital considerou que não havia prejuízo de uma potencial falha na investigação mais aprofundada porque o arguido não teria permitido que essas testemunhas testemunhassem de qualquer maneira, pelo que o que poderiam ter dito é académico. Eu ia.

No recurso, Amos argumentou que, apesar do seu desejo de que os membros da sua família não testemunhassem, ele não insistiu que nenhuma testemunha fosse chamada e que não ocorresse nenhuma investigação e apresentação de provas atenuantes. Eu ia. em 348–49. Este tribunal discordou, sustentando que Amos tinha deixado claro que não queria que ninguém testemunhasse em seu nome e, portanto, a decisão do tribunal estatal nesse sentido deveria ser aceite. Eu ia. em 349. Mesmo que as entrevistas de alguns membros da família revelassem o abuso que Amos sofreu quando criança, essa possibilidade não importava porque Amos não queria apresentar testemunho de atenuação. Id.FN2 FN2. Num caso anterior a Strickland, um réu argumentou que a assistência de um advogado foi ineficaz devido à falha de seu advogado em investigar possíveis testemunhas para a fase de sentença e a história de vida do réu. McKaskle, 727 F.2d 358, 360 (5º Cir.1984). No entanto, havia provas substanciais de que o arguido demonstrou forte resistência a uma pena de prisão perpétua, recusou a oferta do Estado de uma pena de prisão perpétua e recusou uma oferta de uma pena de 40 anos. Eu ia. em 361. O tribunal distrital concluiu que a rejeição do peticionário de todas as ofertas de acordo judicial permite uma conclusão inferencial de que o peticionário preferia o risco de uma sentença de morte à certeza de um período prolongado de prisão, e negou a assistência ineficaz da reivindicação do advogado. Eu ia. (ênfase omitida).

Nós afirmamos. A decisão do réu foi consciente, apoiada por depoimentos e, portanto, seu advogado estava eticamente obrigado a seguir [seus] desejos. Eu ia. em 362–63 (citando os Padrões ABA Relativos à Função de Defesa (1970)). Brawner apresenta um argumento semelhante de que, embora não quisesse que a sua mãe implorasse pela sua vida, o seu advogado informou-o mal sobre outras opções disponíveis para atenuação, e Brawner nunca pretendeu renunciar à investigação ou à apresentação de todas as provas atenuantes. Brawner permitiu que uma testemunha testemunhasse durante a mitigação, em comparação com a oposição de Amos em ter qualquer testemunha testemunhando em seu nome. Eu ia. em 348.

Para obter reparação em uma reclamação como esta, o peticionário deve demonstrar que o advogado foi constitucionalmente ineficaz e que a ineficácia o prejudicou no julgamento. Eu ia. em 347. Um tribunal pode negar a reparação com base apenas no fracasso do peticionário em cumprir qualquer uma das etapas do teste. Eu ia. em 348 (citação omitida). Como sustentamos no caso Amos, um advogado de defesa após a decisão informada e voluntária do seu cliente de que um caso de mitigação não seja apresentado não comete erro profissional porque tal conduta segue o desejo informado do cliente, e não é prejudicial porque a evidência não teria sido apresentada sobre a objeção do réu. Eu ia.

A Suprema Corte do Mississippi negou o pedido de habeas de Brawner, em parte, baseando-se em uma de nossas decisões em que o tribunal estadual rejeitou um pedido semelhante de assistência ineficaz pós-condenação, quando o peticionário não queria nenhum membro de sua família no julgamento. Ver Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5th Cir.2000). Afirmamos a negação do alívio. Eu ia. em 749. O advogado não será considerado ineficaz por seguir os desejos de seu cliente, desde que o cliente tenha tomado uma decisão informada. Eu ia. (citando Autry v. McKaskle, 727 F.2d 358, 361 (5th Cir.1984)); ver também Sonnier v. Quarterman, 476 F.3d 349, 362 & nn. 5–6 (5th Cir.2007) (coleta de casos).

Brawner argumenta que a Suprema Corte do Mississippi não decidiu sobre nenhuma das vertentes de Strickland, permitindo assim uma revisão de novo. Nós discordamos. Embora esse tribunal tenha se recusado a decidir se o advogado era ineficaz, isso ocorreu porque Brawner não conseguiu estabelecer preconceito depois de instruir conscientemente seu advogado a não apresentar provas atenuantes. Brawner II, 947 So.2d em 261; cf. Porter v. McCollum, ––– EUA ––––, 130 S.Ct. 447, 451 n. 6, 175 L.Ed.2d 398 (2009). Independentemente da qualidade da investigação, não houve prejuízo porque nenhuma prova relevante teria sido apresentada. Concordamos com o raciocínio do tribunal estadual com uma ressalva. Um componente necessário da nossa análise é que a decisão da Brawner de não permitir a apresentação de um caso de mitigação foi voluntária e consciente. Abordaremos essa questão a seguir.

D. Se a renúncia de Brawner foi consciente e voluntária

Os casos que acabamos de discutir carecem de um padrão consistente para avaliar a suficiência da declaração do réu sobre não desejar prosseguir com um caso de mitigação. No caso Amos, o arguido explicou a sua vontade numa conversa com o juiz de primeira instância e reconheceu que compreendia as consequências. Amos, 61 F.3d em 349. Em Autry, descobrimos que nada neste registo reflecte qualquer mudança no nível de racionalidade de Autry ou no carácter voluntário e consciente da sua decisão, nos três anos desde o julgamento. E ninguém, nem mesmo o seu actual advogado, oferece qualquer prova de que Autry é, ou foi, incompetente. Autry, 727 F.2d em 362. Ainda noutro caso, o tribunal distrital determinou que o réu era competente e fez uma renúncia consciente e inteligente; o tribunal de apelações escreveu que o réu renunciou de forma firme, inteligente e competente aos seus direitos. Lenhard v. 3, 61 L.Ed.2d 885 (1979) (citação omitida).

O Supremo Tribunal recusou-se a estabelecer um padrão para avaliar a renúncia do réu à apresentação de provas atenuantes. Schriro v. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007). Nunca impusemos um requisito de “informação e conhecimento” à decisão de um arguido de não apresentar provas. Eu ia. em 479, 127 S.Ct. 1933 (citação omitida). Nesse caso, o Tribunal presumiu, sem decidir, que a regra adequada era a da renúncia informada e consciente. Eu ia.

Também não precisamos estabelecer um padrão hoje. Analisaremos as declarações de Brawner para confirmar que ele era competente e que seus desejos eram consistentes, conscientes e voluntários. O principal argumento de Brawner é que suas declarações renunciando à apresentação de provas atenuantes não foram feitas intencionalmente porque seus advogados o informaram erroneamente sobre o papel e a natureza de tais provas. Afirma também que a sua declaração no julgamento de que não merecia viver não é o mesmo que desejar afirmativamente ser condenado à morte. Consideramos esses argumentos em nossa análise das evidências dos registros.

Aproximadamente três meses após os assassinatos, Brawner viu seu ex-oficial de liberdade condicional Kenneth Fox FN3 na prisão e conversou com ele. Brawner disse mais tarde: Eu disse a ele que tinha feito algo errado e imaginei que receberia pena de morte por isso. Eu disse a ele que não sabia muito sobre as drogas que eles usavam quando aplicavam injeções letais, mas que sabia que havia outras pessoas por aí que precisavam de órgãos. Fox disse-lhe para escrever. FN3. Em 1998, Brawner foi condenado por várias acusações de roubo e furto.

Brawner entregou a Fox uma carta manuscrita dois dias depois, que Fox entregou à polícia. A carta dizia: Você me disse para escrever o que eu havia pedido antes. Bem, em vez de desperdiçar mais o dinheiro dos contribuintes, sou culpado de homicídio. Eu não estava no meu perfeito juízo, mas isso ainda não desculpa o que fiz. Sinto muito por isso e gostaria todos os dias de poder voltar atrás, mas não posso. Então aqui estamos nós. Com a situação atual estou sofrendo nesta prisão. Não vou durar muito mais, então, para nos poupar muita dor de cabeça, que tal ir em frente e me matar, por assim dizer? Eu vou explicar. Não viverei a vida na prisão, por isso peço a pena de morte. Eu sei que este é um pedido especial, mas em vez da injeção letal que vai bagunçar meus órgãos, quero sair deste mundo no hospital enquanto estou doando meu coração.... Por favor, honre meu pedido.... Eu faço este pedido de mente e corpo sãos.

Aproximadamente cinco meses após os assassinatos, em 18 de setembro de 2001, Brawner se reuniu com o escrivão e rejeitou a sugestão de que ele se declarasse culpado para evitar a pena de morte. De acordo com um memorando que o funcionário da lei escreveu naquele dia, Brawner disse que era seu desejo sofrer a pena de morte do que passar o resto da vida na prisão. Ele [escolheria] a morte em vez da vida. Discutimos isso em detalhes e, no final das nossas discussões, [Brawner] não mudou de ideia. No dia seguinte, Walker escreveu a Brawner para confirmar seus desejos. Em 20 de setembro de 2001, Brawner respondeu: Eu disse que não quero me declarar culpado em troca de uma sentença de prisão perpétua. Vou aceitar o que o júri diz [e] nada menos.

Em 15 de novembro de 2001, Brawner escreveu uma carta a Walker na qual admitia os assassinatos e expressava frustração com a representação de Walker. Brawner então escreveu: Sou culpado de um crime [e] preciso ser condenado à morte! Walker respondeu quatro dias depois, afirmando: Aconselhei-o a dificultar meu trabalho porque disse que não deseja passar a vida na prisão. Somente o júri pode condená-lo à morte. Um juiz não pode. Você não pode. Walker concluiu, só preciso que você me avise por escrito sobre sua resposta às duas perguntas a seguir: (1) Você deseja contestar sua culpa de alguma ou de todas as quatro acusações de homicídio capital em seu julgamento? (2) Você deseja contestar a pena de morte se for considerado culpado de alguma ou de todas as quatro acusações de homicídio capital? Suas instruções sobre como deseja que eu proceda nesses dois assuntos serão honradas. O registro não mostra uma resposta de Brawner.

Parte da correspondência é inconclusiva. Por exemplo, em 19 de dezembro de 2001, Brawner escreveu a Walker e forneceu uma lista de cinco pessoas que poderiam testemunhar em meu nome e suas informações de contato. Não está claro se Brawner sugeriu que essas pessoas testemunhassem durante a fase de culpa – ele reivindicou a defesa de insanidade – ou durante a atenuação. O secretário jurídico conversou com Brawner logo depois disso e sugeriu em um memorando a Walker que as cinco pessoas poderiam ser usadas para testemunhar sobre o estado mental [de Brawner] antes de cometer os crimes; o funcionário não sugeriu usá-los para mitigação. Os atuais advogados de Brawner afirmam que sua equipe de julgamento contatou apenas uma dessas testemunhas.

Em 15 de março de 2002, o tribunal de primeira instância realizou uma audiência sobre a moção de Brawner para suprimir declarações de acusação. Brawner durante o interrogatório direto disse o seguinte: [Walker]: E você não deseja prisão perpétua sem liberdade condicional neste caso se for condenado, não é, Sr. Brawner? [Brawner]: Não, senhor. [Walker]: Ou você quer ser declarado mentalmente louco ou quer a pena de morte? ... [Brawner]: Correto. [Walker]: Não é ‘vida sem liberdade condicional’ ou ‘perpétua’? [Brawner]: Não, senhor. [Walker]: Tudo bem. Psicólogos do Hospital Estadual do Mississippi em Whitfield também avaliaram o estado mental de Brawner antes do julgamento. Em 25 de março de 2002, eles relataram o seguinte: Durante esta avaliação, o Sr. Brawner relatou que teve pensamentos de se matar enquanto estava encarcerado. Ele também relatou ter pensamentos intermitentes de matar dois outros presos alojados na mesma instalação.... Ele relatou que machucaria a si mesmo ou a outra pessoa se sentisse que isso ajudaria a garantir que ele receberia 'ajuda' ou a morte pena. No julgamento, o psiquiatra do Hospital Estadual testemunhou que com base na avaliação, Brawner demonstrou claramente sua sanidade e compreensão de sua situação jurídica, das acusações, das penas, das expectativas, do papel das testemunhas, entre outros fatos e processos críticos. Após o descanso da acusação, Brawner declarou repetida e claramente seus desejos durante um colóquio em Chambers: [Walker]: Sr. Brawner, deseja que eu tente obter 'perpétua' ou 'perpétua sem liberdade condicional', se for, na verdade, considerado culpado de alguma dessas acusações pelo júri? Em outras palavras, é o que os advogados chamam de “colocar um caso de mitigação”, chamar sua mãe como testemunha para contar sobre seu passado, ligar para a Dra. Marsha Little–Hendren para contar o que ela descobriu. Como você deseja que eu proceda, é o que preciso saber de você? [Brawner]: No que diz respeito à vida, não sinto que mereça que a vida seja vivida. Este diálogo continuou por várias páginas da transcrição. Brawner pediu que sua mãe testemunhasse durante a fase de culpa, depois retirou o pedido após a declaração de Walker de que ela realmente não tem nada a acrescentar, eu não acho, nesta fase, se você é culpado ou inocente. Brawner então afirmou que não queria que ela testemunhasse na mitigação.

O juiz de primeira instância declarou: Acho que, em última análise, a decisão é do Sr. Brawner em consulta com seus dois advogados... Acho que o Estado, neste momento, pelo menos, obteve provas suficientes perante o júri de que o Sr. . É como eu lhe disse, Sr. Brawner, você tem que tomar essa decisão e orientar seus advogados sobre a direção que deseja que o caso siga. Walker acrescentou que em seus dez julgamentos anteriores por homicídio capital, nunca tive um cliente de homicídio capital me dizendo para não pedir vida ou vida sem, para não apresentar um caso de mitigação. Walker virou-se para Brawner e disse, você sabe, você meio que me colocou em um dilema aqui, estou sendo solicitado a fazer algo que não fiz em dez julgamentos de homicídio capital, mas respeitarei sua opinião.... Um dos promotores questionou Walker para fazer um registro. Walker afirmou que recomendou a apresentação de evidências atenuantes e preparou um caso de atenuação, mas não iria segui-lo de acordo com a vontade de seu cliente. Walker então questionou Brawner novamente. Brawner afirmou que conhecia e entendia ambas as fases dos julgamentos de homicídio capital, entendia a possível sentença e confirmou que não queria que sua mãe, como disse Walker, implorasse para que você pegasse prisão perpétua ou prisão perpétua sem liberdade condicional.

A conferência terminou e o caso-chefe de Brawner começou. Brawner testemunhou, mas sua defesa contra insanidade ruiu rapidamente no interrogatório. Ele admitiu que sabia distinguir o certo do errado, concordou que havia planejado os assassinatos, sabia que tinha que encobrir o que estava prestes a fazer, atirou em quatro pessoas, tentou encobrir os crimes e depois mentiu para a polícia. Depois de admitir todos os quatro assassinatos e os crimes subjacentes, Brawner disse que teria assassinado uma quinta vítima se fosse necessário. O promotor concluiu perguntando a Brawner: o que você merece? Brawner respondeu, [morte]. O júri retornou um veredicto de culpado em todas as quatro acusações.

Antes da sentença, o juiz de primeira instância realizou outro colóquio nas câmaras. O juiz disse que instruiria o júri sobre os fatores atenuantes. [E]mesmo que o advogado do réu me diga que foi instruído a não buscar quaisquer instruções de mitigação, estou fazendo isso contra a vontade do advogado de defesa. O promotor esclareceu que o advogado de defesa tinha, na verdade, aconselhado o réu a apresentar provas atenuantes, mas o réu optou por pedir ao Tribunal que não as fornecesse contra as objeções do advogado. Finalmente, o advogado de Brawner pediu permissão ao tribunal para entrar mais uma vez... que esta é a última chance [de Brawner] de me dizer para apresentar [seu] caso de mitigação[ ]. Ele nunca vacilou nisso. Brawner foi então questionado por seu advogado da seguinte forma:

[Walker]: Sr. Brawner, quando o júri voltar do almoço [os promotores] vão pedir ao júri que lhe imponha a pena de morte. Você consistentemente, ao longo de minha representação sobre você e o Sr. Defer, me instruiu a não apresentar o que é chamado de caso de mitigação. Em termos leigos, isso significa pedir prisão perpétua ou prisão perpétua sem liberdade condicional. Ainda é seu desejo que eu não peça prisão perpétua ou prisão perpétua sem liberdade condicional na fase de sentença deste julgamento? [Brawner]: Sim, é. O promotor perguntou então se Brawner entendeu o que havia acontecido até agora, as consequências de sua decisão, e se esta é uma decisão livre e voluntária que você está tomando contra o conselho do seu advogado. Brawner disse novamente: É. O juiz concluiu: Acho que o Sr. Brawner tem total controle de suas faculdades... Acho que ele fez uma escolha livre e voluntária e instruiu consistentemente seu advogado a assumir esta posição... O Tribunal conclui que ele é competente.

Quando as partes retornaram ao tribunal para a fase de punição, o advogado de Brawner apresentou de fato um caso de mitigação limitada. Ele ligou para o ex-oficial de liberdade condicional de Brawner para testemunhar sobre as condições de vida no corredor da morte do Mississippi. FN4 Walker aparentemente estava tentando mostrar que a vida sem liberdade condicional seria uma pena mais dura do que a morte. O argumento final de Walker na sentença confirmou esta estratégia, com esta conclusão: [Se] você é uma pessoa vingativa, se você é uma pessoa vingativa, você quer causar o máximo de dano possível ao Sr. na sua opinião, é uma morte em dois minutos por injeção letal ou são 50 anos na Unidade 32 do Departamento Correcional do Mississippi? O júri retornou uma sentença de morte. FN4. Fox também foi testemunha de acusação durante a sentença. Ele testemunhou sobre fatores agravantes que justificam a pena de morte.

Os desejos de Brawner não mudaram após o julgamento. Em 23 de agosto de 2003, ele escreveu à Suprema Corte do Mississippi, copiando o Procurador-Geral do Estado e seu procurador, e pediu que, após esse recurso obrigatório, eu desejasse renunciar a todo e qualquer recurso adicional. Brawner elaborou seus desejos na versão que enviou ao Procurador-Geral, que afirmava: Compreendo a situação em que me coloco ao renunciar a quaisquer novos recursos. Serei condenado à morte. Tive mais de um ano e meio para pensar sobre tudo isso e minha decisão está tomada.

Um ano depois, durante o processo de habeas estadual, Brawner reiterou seu pedido em uma carta de 6 de agosto de 2004 ao secretário da Suprema Corte do Mississippi. Solicito que moções, petições, recursos e/ou suspensões de execução de qualquer tipo apresentadas por meu advogado e/ou pessoas que tentam me [representar] sejam retiradas e que um mandato de afirmação seja emitido imediatamente. Ele então reiterou esse pedido e descreveu que não queria mais representação legal. No mesmo dia, ele escreveu ao tribunal de primeira instância uma carta semelhante solicitando uma data de execução fixada sem mais demora e uma revisão rápida desta renúncia.

O volumoso registo apoia que, apesar de uma tentativa relativamente fraca de ser declarado legalmente insano, Brawner procurou consistentemente a pena de morte. O juiz de primeira instância concluiu que o testemunho de Brawner não apenas não contradisse nenhum dos elementos do homicídio capital, como também reforçou o argumento da culpa e da pena de morte. Os desejos de Brawner permaneceram os mesmos por mais de três anos, durante pré-julgamento, julgamento, recurso direto e processos de habeas estaduais.

É verdade que a descrição de Walker do testemunho de atenuação da mãe de Brawner como meramente implorando pela vida não foi uma caracterização precisa ou um aconselhamento sólido do seu cliente. A profundidade da investigação de mitigação de Walker e Defer também foi posta em causa pelas provas substanciais acumuladas durante os vários processos de habeas. Não há evidências de que Brawner não cooperou; ele não interrompeu ou objetou quando seu advogado chamou sua única testemunha durante a mitigação. Por exemplo, Schriro, 550 US em 476–77, 127 S.Ct. 1933. Mas também é verdade que Brawner não se mostrou incompetente ou que a sua decisão de procurar a pena de morte não foi uma escolha consciente, voluntária e inteligente. A Suprema Corte do Mississippi tinha evidências significativas de que Brawner não foi prejudicado por qualquer assistência ineficaz de um advogado porque ele buscou ativa e repetidamente a pena de morte.

Por último, notamos que antes de ler as instruções do júri, o juiz de primeira instância disse a Walker: Tenho medo do cenário de [Brawner] dizer que tenho problemas mentais, e então você não implorar por uma punição menor , diria bem a Suprema Corte, o advogado deveria ter ignorado os sentimentos de seu cliente nessa medida. O juiz concluiu: Nunca vi um advogado colocado numa situação pior do que a sua. O promotor concordou. Considerando as provas substanciais dos registos, não podemos dizer que a resolução do Supremo Tribunal do Mississippi relativamente ao pedido de assistência ineficaz de Brawner foi objectivamente irracional. Brawner não fez as demonstrações substanciais necessárias para que um COA emitisse esta reivindicação. 28 USC. § 2253(c)(2).

II. Discriminação contra uma jurada grávida

O outro argumento de Brawner para um COA é que a promotora cometeu um erro constitucional quando exerceu uma contestação peremptória contra uma jurada grávida com base na gravidez. Brawner esgotou esta afirmação levantando-a durante o seu apelo direto. Brawner I, 872 So.2d em 7–12. O réu deve estabelecer a seleção do júri inconstitucionalmente discriminatória por meio de um teste de três partes:

Primeiro, o réu deve apresentar uma demonstração prima facie de que uma contestação peremptória foi exercida com base na raça. Em segundo lugar, se essa demonstração tiver sido feita, a acusação deve oferecer uma base racialmente neutra para agredir o jurado em questão. Terceiro, à luz das alegações das partes, o tribunal de primeira instância deve determinar se o réu demonstrou discriminação proposital. Miller – El, 537 EUA em 328–29, 123 S.Ct. 1029 (citando Batson v. Kentucky, 476 US 79, 96–98, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986)). Batson foi posteriormente estendido para fazer discriminação inconstitucional na seleção do júri com base em estereótipos sexuais. J.E.B. v. Alabama ex rel. TB, 511 US 127, 137, 114 S.Ct. 1419, 128 L.Ed.2d 89 (1994). O Supremo Tribunal considerou essencial acabar com a perpetuação de opiniões preconceituosas sobre as capacidades relativas de homens e mulheres. Eu ia. em 140, 114 S.Ct. 1419. Mesmo um único caso de agressão a uma jurada grávida como pretexto conveniente para discriminação de género seria inconstitucional. Eu ia. às 142h. 13, 114 S.Ct. 1419.

J.E.B. no entanto, não pretendia eliminar o uso de contestação peremptória. As partes ainda podem remover jurados que considerem menos aceitáveis ​​do que outros membros do painel; o género pode simplesmente não servir como indicador de preconceito. Eu ia. em 143, 114 S.Ct. 1419. Mesmo greves baseadas em características desproporcionalmente associadas a um género poderiam ser apropriadas, na ausência de qualquer pretexto. Eu ia. O Supremo Tribunal Federal nunca se pronunciou sobre a característica da gravidez, que obviamente está associada exclusivamente a um sexo.

Durante o voir dire no caso de Brawner, a promotoria atingiu três mulheres e um homem, apresentando um júri proposto composto por sete mulheres e cinco homens. Brawner I, 872 So.2d às 8. O advogado de Brawner objetou com base no fato de que três dos quatro ataques foram usados ​​contra mulheres, citando J.E.B. e Batson. Eu ia. às 8–9. O tribunal de primeira instância concluiu que Brawner não cumpriu o limite de demonstração de parcialidade, não tendo [a acusação] aceitado sete [mulheres] das doze primeiras, e depois atendeu ao pedido da acusação para expor as suas razões para as greves. O argumento de Brawner concentra-se na agressão da jurada número 38, que estava grávida. A promotora afirmou primeiro que agrediu o jurado com base na gravidez. O advogado de Brawner respondeu que não há provas de que esta senhora terá um bebê esta semana ou na próxima ou que ela não possa servir fisicamente porque está grávida. O promotor respondeu que, na semana passada, no caso Tribble, tivemos uma jurada grávida e ela teve problemas – principalmente dificuldades com a falta de ar condicionado em nosso tribunal. Não houve mais discussão depois disso; o juiz orientou as partes a seguirem em frente.

A Suprema Corte do Mississippi rejeitou totalmente o argumento de Brawner de que o promotor exibia preconceito com base no gênero. Eu ia. às 7–12. Incluiu em seu parecer uma tabela mostrando as características relevantes de todos os 36 membros do comitê que foram considerados ou eliminados antes da constituição de um júri completo. Eu ia. aos 7. O júri era composto por pouco mais de 60% de mulheres e, dos 12 jurados finalmente selecionados, 75% eram mulheres. Eu ia. aos 10. A Suprema Corte do Mississippi aceitou a conclusão do juiz de primeira instância de que Brawner não conseguiu estabelecer um caso prima facie de discriminação. Eu ia. aos 10. Verificou-se que o juiz de primeira instância permitiu que o procurador expusesse oficialmente as suas razões para as greves, mas os argumentos posteriores sobre a propriedade dessas razões não diminuíram o ónus do arguido para estabelecer o caso prima facie. Eu ia. em 10–11 (citação omitida). Portanto, concluiu o tribunal, não era necessário rever cada razão neutra em termos de género oferecida pelo Estado para as suas greves, incluindo as razões apresentadas para a jurada grávida. Eu ia. às 12.

Em recursos diretos, como em processos de habeas, a [d]eferência às conclusões do tribunal de primeira instância sobre a questão da intenção discriminatória faz particularmente sentido neste contexto porque, como observámos no caso Batson, a conclusão dependerá em grande parte da avaliação da credibilidade. Miller – El, 537 EUA em 339, 123 S.Ct. 1029 (citação e aspas omitidas). Mesmo quando mentes razoáveis ​​que analisam os autos possam discordar sobre a credibilidade do promotor – o que não fazemos – na revisão do habeas, isso não é suficiente para substituir a determinação de credibilidade do tribunal de primeira instância. Arroz, 546 EUA em 341–42, 126 S.Ct. 969. Brawner não apresentou provas substanciais de que possui quaisquer provas claras e convincentes que possam satisfazer o padrão de revisão da AEDPA. Veja identificação. em 338–39, 126 S.Ct. 969.

Discordamos que o Supremo Tribunal do Mississipi permitiu que o juiz de primeira instância anulasse a segunda e a terceira etapas da análise de Batson. O juiz de primeira instância decidiu sobre a objeção de Brawner antes que o promotor apresentasse sua razão de gênero neutro. Ver Hernandez v. Nova York, 500 US 352, 359, 111 S.Ct. 1859, 114 L.Ed.2d 395 (1991) (manter o primeiro passo de Batson foi discutível quando a promotoria apresentou seu raciocínio antes que o juiz de primeira instância decidisse sobre a objeção). Isto não foi um erro.

Além disso, mesmo se assumirmos que o advogado de Brawner apresentou um caso prima facie, os autos não mostram nenhuma evidência de que a razão do promotor para usar uma greve peremptória na jurada grávida fosse um pretexto para excluir as mulheres. O promotor identificou as dificuldades da jurada grávida anterior com a falta de ar condicionado em nosso tribunal em um julgamento apenas uma semana antes do de Brawner. A gravidez afetará necessariamente apenas as juradas do sexo feminino, mas o motivo declarado pelo promotor aqui estava relacionado à saúde e foi fundamentado em um evento recente. Não foi prova de discriminação inconstitucional.

A resolução desta reclamação pelo tribunal estadual não foi irracional. Essa conclusão não é discutível. Um COA não será emitido. MOÇÃO NEGADA.

Jan Michael Browner

Jan Michael Browner
(Foto de Mike Maple)

Jan Michael Brawner