| Resumo:
Bordelon foi condenado a 10 anos de prisão depois de se declarar culpado em 1982 de agressão sexual, e foi condenado a 20 anos de prisão pela sua condenação em 1990 por violação forçada e duas acusações de crime agravado contra a natureza.
Durante a liberdade condicional, ele conheceu Jennifer Kocke pela Internet e se casou com ela um ano depois. Eles se separaram depois que Courtney LeBlanc, de 12 anos, e sua irmã contaram à mãe que Bordelon os tocou de forma inadequada. Bordelon sequestrou LeBlanc em 2002 do trailer de sua ex-esposa com uma faca da cozinha, levou-a para o Mississippi, onde a forçou a fazer sexo oral nele, depois voltou para Louisiana e a estrangulou.
Quando o corpo de LeBlanc foi encontrado 11 dias depois, ela usava apenas shorts e um tênis. Bordelon conduziu a polícia até seu corpo em uma área arborizada às margens do rio Amite, na paróquia de Livingston, a cerca de 32 quilômetros de Baton Rouge. Um parecer do Supremo Tribunal estadual que defende o direito de Bordelon de renunciar a todos os recursos diz que Bordelon tinha um perfil diagnóstico de sadismo sexual e disse aos psiquiatras que os seus crimes envolviam um padrão crescente de violência.
assistir série de tv bad girls club
Kocke foi posteriormente condenada por abuso infantil por um júri do Mississippi por não ter conseguido manter Bordelon longe de seus filhos. Kocke recebeu pena suspensa de cinco anos, com cinco anos de liberdade condicional.
Citações:
Estado versus Estado. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 de outubro de 2009) (Recurso Direto). Refeição Final:
Sac-a-lait frito, touffé de lagosta, sanduíche de manteiga de amendoim e geleia e biscoitos.
Palavras finais:
Pouco antes de sua execução, Bordelon pediu desculpas à mãe, tio e irmã de LeBlanc, que testemunharam a execução, e pediu perdão. 'Desculpe. Não sei se isso traz algum encerramento ou paz. Isso nunca deveria ter acontecido, mas aconteceu, e sinto muito”, disse ele, engasgado e parando para se recompor. Com os olhos vermelhos de tanto chorar, Bordelon acrescentou: 'Gostaria de pedir desculpas à minha família e dizer-lhes que os amo.' ClarkProsecutor.org
Assassino pede desculpas antes de sua execução na Penitenciária Estadual de Louisiana New Orleans Times-Picayune 07 de janeiro de 2010 Um criminoso sexual condenado que confessou ter estrangulado sua enteada de 12 anos e deixado seu corpo parcialmente vestido em uma área arborizada da paróquia de Livingston em 2002 foi executado na noite de quinta-feira. Gerald Bordelon, 47, foi declarado morto às 18h32. na Penitenciária Estadual de Louisiana, após receber injeções letais de drogas. Ele foi condenado à morte pelo assassinato de Courtney LeBlanc, que ele sequestrou de sua casa com uma faca há sete anos. Pouco antes de sua execução, Bordelon pediu desculpas à mãe, tio e irmã de LeBlanc, que testemunharam a execução, e pediu perdão. 'Desculpe. Não sei se isso traz algum encerramento ou paz. Isso nunca deveria ter acontecido, mas aconteceu, e sinto muito”, disse ele, engasgado e parando para se recompor. Com os olhos vermelhos de tanto chorar, Bordelon acrescentou: 'Gostaria de pedir desculpas à minha família e dizer-lhes que os amo.' Sobre a camiseta branca, Bordelon usava uma cruz dourada que lhe foi dada pela filha de 19 anos, com quem trocou colares no início do dia. Ele lhe deu uma cruz feita por seus companheiros de prisão. Foi a primeira execução na Louisiana desde 2002. A advogada de Bordelon, Jill Craft, disse que Bordelon se tornou a primeira pessoa na Louisiana a recusar com sucesso um recurso de sentença de morte desde que a pena de morte foi restabelecida há mais de três décadas. Quando Bordelon pediu para desistir do recurso, ele disse que “cometeria o mesmo crime novamente se tivesse oportunidade”, de acordo com documentos judiciais. Em liberdade condicional após uma condenação por estupro, Bordelon sequestrou LeBlanc em 15 de novembro de 2002, do trailer de sua ex-esposa com uma faca da cozinha, levou-a para o Mississippi, onde a forçou a fazer sexo oral nele, depois voltou para Louisiana e estrangulou-a. Quando o corpo de LeBlanc foi encontrado 11 dias depois, ela usava apenas shorts e um tênis. Bordelon conduziu a polícia até seu corpo em uma área arborizada às margens do rio Amite, na paróquia de Livingston, a cerca de 32 quilômetros de Baton Rouge. “Peguei Courtney e disse-lhe que se ela gritasse, gritasse ou tentasse fugir, eu iria matá-la”, disse Bordelon numa confissão gravada em vídeo que foi reproduzida no seu julgamento de 2006. Bordelon encontrou-se quinta-feira com a sua família na prisão de Angola, horas antes da sua execução. Em sua última refeição, ele comeu peixe sac-a-lait frito, coberto com etouffee de lagosta, um sanduíche de pasta de amendoim e geleia de maçã e biscoitos de chocolate, disse Pam Laborde, porta-voz do Departamento de Correções do estado. Três parentes de LeBlanc assistiram à execução, incluindo o tio de LeBlanc, Damian Kocke, sua irmã Brittany Boudreaux e sua mãe, Jennifer Kocke, que foi condenada por abuso infantil por permitir que Bordelon se aproximasse de seus filhos depois de acusá-lo de abuso sexual. Fungadelas podiam ser ouvidas na sala separada onde assistiram Bordelon morrer. A família não falou com os repórteres após sua morte. Depois que Bordelon fez sua declaração final, sete homens o amarraram na maca preta acolchoada e removeram suas algemas. Vestindo camiseta e calça jeans, ele olhou para o teto enquanto os funcionários da prisão fechavam as cortinas para a inserção dos tubos intravenosos. As cortinas foram reabertas depois que ele foi conectado aos soros. Bordelon falou com o diretor Burl Cain e respirou fundo várias vezes enquanto as drogas faziam efeito. Cain disse que o assassino condenado repetiu novamente seu remorso e pediu a Cain que dissesse à filha que não estava com medo. Às 18h32, Cain disse: 'Agora declaramos Gerald Bordelon morto. Enviamos sua alma para julgamento final. Os opositores à pena de morte da União Americana pelas Liberdades Civis da Louisiana realizaram uma vigília em Nova Orleans no momento da execução. A mãe, a filha e as duas irmãs de Bordelon divulgaram um comunicado, chamando a morte de LeBlanc de uma “perda terrivelmente trágica para nossa família”. Courtney tornou-se muito próxima de nossa família e todos nós a amávamos muito. Eles também disseram que Bordelon 'lutou contra um problema intransponível em sua psique durante toda a vida'. Bordelon tinha duas condenações criminais anteriores por agressão sexual e foi enviado para tratamento psiquiátrico em 1979, após ser acusado de estupro e sequestro. Ele se declarou culpado de agressão sexual em 1982 e foi condenado por estupro e crimes contra a natureza em 1990, mostram os registros do tribunal. Ele estava em liberdade condicional quando conheceu Kocke pela Internet e se casou com ela um ano depois. Eles se separaram depois que LeBlanc e sua irmã contaram à mãe que Bordelon os tocou de forma inadequada, mas Kocke permaneceu em contato com Bordelon após a separação, de acordo com documentos judiciais. Funcionários do Conselho de Liberdade Condicional da Louisiana disseram que um oficial conversou com Kocke antes do casamento, notificando-a de que Bordelon era um criminoso sexual condenado. Kocke foi condenada por abuso infantil no Mississippi em outubro de 2003 por não ter conseguido manter Bordelon longe de seus filhos. Ela recebeu pena suspensa de cinco anos, com cinco anos de liberdade condicional. Bordelon também participou de uma tentativa fracassada de fuga da prisão em outubro de 2003. Oitenta e três outras pessoas permanecem no corredor da morte na Louisiana. A última pessoa executada na Louisiana foi Leslie Dale Martin, em maio de 2002, por estuprar e matar uma estudante universitária de 19 anos em 1991. Nenhuma outra execução foi agendada.
Assassino de criança expressa remorso, executado Por James Minton - Advogado de Baton Rouge 8 de janeiro de 2010 ANGOLA O violador e assassino de crianças condenado, Gerald J. Bordelon, morreu quinta-feira à noite por injecção letal, depois de expressar remorso pelos seus crimes e pedir desculpas profusamente à família da vítima, disseram o Director Penitenciário do Estado da Louisiana, Burl Cain, e testemunhas da comunicação social. Bordelon, 47, foi declarado morto às 18h32, poucos minutos depois de receber três medicamentos para fazê-lo dormir, parar sua respiração e parar seu coração, disse Cain. Um júri da paróquia de Livingston condenou Bordelon por homicídio em primeiro grau e sentenciou-o à morte em 2006 por raptar, molestar e matar a sua enteada de 12 anos, Courtney LeBlanc, em Novembro de 2002. Bordelon foi duas vezes criminoso sexual em liberdade condicional quando sequestrou LeBlanc da casa de sua ex-esposa em Linder Road, ao norte de Denham Springs, em 15 de novembro de 2002. Ele disse em uma confissão gravada às autoridades que levou a garota para o Mississippi, onde ele disse que a forçou a fazer sexo oral nele. Os investigadores encontraram o corpo de LeBlanc 11 dias depois, quando Bordelon os levou a uma área arborizada no lado leste de Baton Rouge do rio Amite, perto de Denham Springs. Ela havia sido estrangulada. A repórter da Associated Press e testemunha da execução, Melinda Deslatte, disse que Bordelon se dirigiu especificamente à mãe, irmã e tio de LeBlanc antes de testemunharem a execução. Desculpe. Não sei se isso traz algum encerramento ou paz. Isso nunca deveria ter acontecido, mas aconteceu e sinto muito, Deslatte citou Bordelon. O editor-chefe do Livingston Parish News, Mike Dowty, outra testemunha da execução, disse que Bordelon parecia mais focado nas coisas entre a família e sua família do que em sua morte. Bordelon foi a 28ª pessoa executada por homicídio na Louisiana desde que as execuções foram retomadas em 1983, após uma decisão da Suprema Corte dos EUA em 1972 que rejeitou todas as leis de pena de morte existentes no país. Bordelon foi o oitavo executado por injeção letal e o primeiro nos tempos modernos a morrer sem exercer os seus direitos constitucionais de recorrer da condenação e sentença. Antes da morte de Bordelon, a última execução da Louisiana ocorreu em maio de 2002. A porta-voz de Angola, Cathy Fontenot, disse que 81 prisioneiros permanecem no corredor da morte em Angola, e duas mulheres condenadas à morte estão alojadas no Instituto Correcional para Mulheres da Louisiana, em St. Gabriel. O repórter de televisão Chris Nakamoto, que também testemunhou a execução, disse que Bordelon usava uma cruz de ouro numa corrente que a sua filha lhe tinha dado. Bordelon deu à filha um colar com uma cruz feita por um recluso angolano.Bordelon passou a primeira parte do seu último dia em Angola visitando familiares até às 15 horas, e depois comeu a sua última refeição de sac-a-lait frito, tufo de lagosta, uma sanduíche de pasta de amendoim e geleia e biscoitos, partilhando a refeição com Cain, o seu advogado e conselheiro espiritual e vários outros responsáveis angolanos. Cain descreveu Bordelon como muito otimista, alegre e muito arrependido durante a refeição. Ele comeu. A maioria dos outros (prisioneiros que enfrentam execução) apenas brinca com a comida. Ele comeu com vontade, disse o diretor. Bordelon observou pela janela enquanto sua família deixava a área para ficar em uma capela em outra parte da prisão, disse Cain. Cain disse que Bordelon falou sobre LeBlanc durante seu encontro com ele perto da câmara da morte. Tudo o que ele disse sobre Courtney foi: fui eu, sou culpado e ninguém mais teve nada a ver com isso, disse Cain. A Associated Press informou que depois que Bordelon fez sua declaração final, sete homens o amarraram na maca preta acolchoada e removeram suas algemas. Vestindo camiseta e calça jeans, ele olhou para o teto enquanto os funcionários da prisão fechavam as cortinas para a inserção dos tubos intravenosos. As cortinas foram reabertas depois que ele foi conectado aos soros. Bordelon falou com Cain e ele respirou fundo várias vezes enquanto as drogas faziam efeito. O diretor disse que o assassino condenado repetiu novamente seu remorso e pediu a Cain que dissesse à filha que não estava com medo. Às 18h32, Cain disse: Agora declaramos Gerald Bordelon morto. Enviamos sua alma para o julgamento final. Os opositores à pena de morte da União Americana pelas Liberdades Civis da Louisiana realizaram uma vigília em Nova Orleans no momento da execução. O Supremo Tribunal do Louisiana decidiu em Outubro que Bordelon era competente para renunciar aos seus recursos nos tribunais estaduais e federais, dizendo que os depoimentos dos psiquiatras que o examinaram excluem a possibilidade de a sua renúncia ter sido influenciada por danos cerebrais, atraso mental ou perturbações de personalidade que prejudicam a função cognitiva. O depoimento também exclui a possibilidade de que a decisão de Bordelon tenha sido produto de desespero e ideação suicida, diz o parecer do tribunal superior. Ao mesmo tempo, o Supremo Tribunal reviu a sentença de morte, concluindo que não era excessiva porque o júri concluiu que a menina foi morta durante a prática de violação agravada e rapto de segundo grau. Quando se casou com Jennifer Kocke, mãe da vítima, em 2001, os termos da liberdade condicional de Bordelon o proibiram de ter contato com menores. O Conselho de Liberdade Condicional estadual, no entanto, modificou os termos de sua liberdade condicional para permitir o contato não supervisionado com menores, desde que o pai ou responsável soubesse de seu histórico de crimes sexuais. Ele foi condenado a 10 anos de prisão depois de se declarar culpado em 1982 de agressão sexual, e foi condenado a 20 anos de prisão por sua condenação em 1990 por estupro forçado e duas acusações de crime agravado contra a natureza. Bordelon e Kocke logo se separaram depois que LeBlanc e sua irmã contaram à mãe que Bordelon os tocou de forma inadequada, mas Kocke permaneceu em contato com Bordelon após a separação, diz a opinião da Suprema Corte estadual. jogadores de futebol com cte que se mataram
Kocke foi condenada por abuso infantil por um júri do Mississippi por não ter conseguido manter Bordelon longe de seus filhos. Kocke recebeu pena suspensa de cinco anos, com cinco anos de liberdade condicional.
Advogado: Bordelon admitiu crimes Por James Minton - Advogado de Baton Rouge 9 de janeiro de 2010 Enquanto estava na Penitenciária Estadual da Louisiana aguardando execução, Gerald J. Bordelon foi entrevistado por especialistas em perfis criminais do FBI e deu informações sobre outros crimes que cometeu, disse seu advogado na sexta-feira. Bordelon, 47 anos, foi executado por injeção letal na noite de quinta-feira pelo sequestro, estupro e assassinato de sua enteada de 12 anos, Courtney LeBlanc, em novembro de 2002. Jill Craft, de Baton Rouge, representou Bordelon por cerca de três anos enquanto tentava evitar que sua condenação e sentença de 2006 na paróquia de Livingston fossem apeladas para tribunais superiores. Craft disse que não pode discutir os detalhes dos crimes que seu cliente discutiu com o FBI. Posso dizer que ele realmente fez a coisa certa ao limpar sua alma”, disse Craft. Um parecer do Supremo Tribunal estadual que defende o direito de Bordelon de renunciar a todos os recursos diz que Bordelon tinha um perfil diagnóstico de sadismo sexual e disse aos psiquiatras que os seus crimes envolviam um padrão crescente de violência. Bordelon se declarou culpado de agressão sexual em 1982 e recebeu uma sentença de 10 anos, e estava em liberdade condicional depois de cumprir 10 anos de uma sentença de 20 anos por estupro forçado e duas acusações de crime agravado contra a natureza. Na quinta-feira, o Diretor da Penitenciária do Estado de Louisiana, Burl Cain, deu informações adicionais sobre um telefonema que Cain permitiu que Bordelon fizesse para duas mulheres na noite de terça-feira. Uma das mulheres era amiga da mãe da menina, Jennifer Kocke. Ela deixou a garota na casa de Kocke em Linder Road, perto de Denham Springs, um dia antes de ser sequestrada. Cain, que disse ter ouvido a conversa por uma extensão telefônica porque as mulheres não estavam na lista de visitantes aprovados de Bordelon, disse que Bordelon absolveu a amiga da mãe de qualquer culpa por deixar a menina para ficar sozinha no trailer. Ele disse que se não tivesse acontecido naquele dia, quando a senhora deixou Courtney, e não havia ninguém em casa porque a mãe dela estava no hospital, teria sido outro dia. Isso teria acontecido, disse Cain. Acho que isso foi muito importante para a senhora que deixou Courtney, acrescentou o diretor. Sem dar mais detalhes, Cain disse que Bordelon também fez a coisa certa ao dar a uma daquelas senhoras muita paz em relação ao seu próprio filho. A opinião da Suprema Corte diz que a teoria da defesa do caso era que Kocke matou a própria filha e Bordelon assumiu a culpa para poupar sua ex-esposa. Bordelon, em declaração escrita redigida pouco antes da execução, rejeitou essa ideia. Para qualquer um que pense que Jennifer (Kocke) estava envolvida de alguma forma: ela não estava. Não posso retirar nada do que fiz e, neste momento, tudo o que posso fazer é aceitar a responsabilidade, concluiu sua declaração. Craft também divulgou uma declaração por escrito da família de Bordelon dizendo que a morte de LeBlanc foi uma perda terrivelmente trágica para nossa família. Courtney tornou-se muito próxima de nossa família e todos nós a amávamos muito. Ela era uma criança excepcional pela qual todos nos tornamos muito apegados. Ela passou muito tempo com a família de Gerald e sentimos muita falta dela, assim como sentiremos muita falta de Gerald, diz o comunicado.
La. homem executado por assassinato em 2002 Por Melinda Deslatte - Shreveport Times 8 de janeiro de 2010 ANGOLA — Um criminoso sexual condenado que confessou ter estrangulado a sua enteada de 12 anos e deixado o seu corpo parcialmente vestido numa área arborizada da paróquia de Livingston, em 2002, foi executado na noite de quinta-feira. Gerald Bordelon, 47, foi declarado morto às 18h32. na Penitenciária Estadual de Louisiana, após receber injeções letais de drogas. Ele foi condenado à morte pelo assassinato de Courtney LeBlanc, que ele sequestrou de sua casa com uma faca há sete anos. Pouco antes de sua execução, Bordelon pediu desculpas à mãe, tio e irmã de LeBlanc, que testemunharam a execução, e pediu perdão. 'Desculpe. Não sei se isso traz algum encerramento ou paz. Isso nunca deveria ter acontecido, mas aconteceu, e sinto muito”, disse ele, engasgado e parando para se recompor. Com os olhos vermelhos de tanto chorar, Bordelon acrescentou: 'Gostaria de pedir desculpas à minha família e dizer-lhes que os amo.' Sobre a camiseta branca, Bordelon usava uma cruz dourada que lhe foi dada pela filha de 19 anos, com quem trocou colares no início do dia. Ele lhe deu uma cruz feita por seus companheiros de prisão. Foi a primeira execução na Louisiana desde 2002. A advogada de Bordelon, Jill Craft, disse que Bordelon se tornou a primeira pessoa na Louisiana a recusar com sucesso um recurso de sentença de morte desde que a pena de morte foi restabelecida há mais de três décadas. Quando Bordelon pediu para desistir do recurso, ele disse que “cometeria o mesmo crime novamente se tivesse oportunidade”, de acordo com documentos judiciais. Em liberdade condicional após uma condenação por estupro, Bordelon sequestrou LeBlanc em 15 de novembro de 2002, do trailer de sua ex-esposa com uma faca da cozinha, levou-a para o Mississippi, onde a forçou a fazer sexo oral nele, depois voltou para Louisiana e estrangulou-a. Quando o corpo de LeBlanc foi encontrado 11 dias depois, ela usava apenas shorts e um tênis. Bordelon conduziu a polícia até seu corpo em uma área arborizada às margens do rio Amite, na paróquia de Livingston, a cerca de 32 quilômetros de Baton Rouge. “Peguei Courtney e disse-lhe que se ela gritasse, gritasse ou tentasse fugir, eu iria matá-la”, disse Bordelon numa confissão gravada em vídeo que foi reproduzida no seu julgamento de 2006. Bordelon encontrou-se quinta-feira com a sua família na prisão de Angola, horas antes da sua execução. Em sua última refeição, ele comeu peixe sac-a-lait frito, coberto com etouffee de lagosta, um sanduíche de pasta de amendoim e geleia de maçã e biscoitos de chocolate, disse Pam Laborde, porta-voz do Departamento de Correções do estado. Três parentes de LeBlanc assistiram à execução, incluindo o tio de LeBlanc, Damian Kocke, sua irmã Brittany Boudreaux e sua mãe, Jennifer Kocke, que foi condenada por abuso infantil por permitir que Bordelon se aproximasse de seus filhos depois de acusá-lo de abuso sexual. Ouviam-se fungadelas na sala separada onde assistiram à morte de Bordelon. A família não falou com os repórteres após sua morte. Depois que Bordelon fez sua declaração final, sete homens o amarraram na maca preta acolchoada e removeram suas algemas. Vestindo camiseta e calça jeans, ele olhou para o teto enquanto os funcionários da prisão fechavam as cortinas para a inserção dos tubos intravenosos. As cortinas foram reabertas depois que ele foi conectado aos soros. Bordelon falou com o diretor Burl Cain e respirou fundo várias vezes enquanto as drogas faziam efeito. Cain disse que o assassino condenado repetiu novamente seu remorso e pediu a Cain que dissesse à filha que não estava com medo. Às 18h32, Cain disse: 'Agora declaramos Gerald Bordelon morto. Enviamos sua alma para julgamento final. Os opositores à pena de morte da União Americana pelas Liberdades Civis da Louisiana realizaram uma vigília em Nova Orleans no momento da execução. A mãe, a filha e as duas irmãs de Bordelon divulgaram um comunicado, chamando a morte de LeBlanc de uma “perda terrivelmente trágica para nossa família”. Courtney tornou-se muito próxima de nossa família e todos nós a amávamos muito. Eles também disseram que Bordelon 'lutou contra um problema intransponível em sua psique durante toda a vida'. Bordelon tinha duas condenações criminais anteriores por agressão sexual e foi enviado para tratamento psiquiátrico em 1979, após ser acusado de estupro e sequestro. Ele se declarou culpado de agressão sexual em 1982 e foi condenado por estupro e crimes contra a natureza em 1990, mostram os registros do tribunal. Ele estava em liberdade condicional quando conheceu Kocke pela Internet e se casou com ela um ano depois. Eles se separaram depois que LeBlanc e sua irmã contaram à mãe que Bordelon os tocou de forma inadequada, mas Kocke permaneceu em contato com Bordelon após a separação, de acordo com documentos judiciais. Funcionários do Conselho de Liberdade Condicional da Louisiana disseram que um oficial conversou com Kocke antes do casamento, notificando-a de que Bordelon era um criminoso sexual condenado. Kocke foi condenada por abuso infantil no Mississippi em outubro de 2003 por não ter conseguido manter Bordelon longe de seus filhos. Ela recebeu pena suspensa de cinco anos, com cinco anos de liberdade condicional. Bordelon também participou de uma tentativa fracassada de fuga da prisão em outubro de 2003. Oitenta e três outras pessoas continuam no corredor da morte na Louisiana. A última pessoa executada na Louisiana foi Leslie Dale Martin, em maio de 2002, por estuprar e matar uma estudante universitária de 19 anos em 1991. Nenhuma outra execução foi agendada.
Gerald Bordelon ProDeathPenalty.com Gerald Bordelon, um criminoso sexual anteriormente condenado, foi condenado à morte pelo estupro e assassinato de sua enteada de 12 anos, Courtney LeBlanc. Bordelon tinha condenações anteriores por estupro forçado e crime agravado contra a natureza. Ele estava em liberdade condicional depois de cumprir 10 anos de uma sentença de 20 anos. A mãe de Courtney, Jennifer Kocke, conheceu Bordelon na internet e se casou com ele em 2001. Eles se mudaram da Louisiana para o Mississippi e moravam em um trailer de propriedade dos pais de Bordelon nos arredores de Gloster, Mississippi. No entanto, durante as férias de Natal de 2001, a mãe de Courtney soube por Courtney e uma de suas irmãs que Bordelon as havia molestado. Ela notificou a polícia e Bordelon recebeu ordem de deixar a residência. Kocke e seus filhos voltaram para Louisiana, mas ela manteve contato com o marido. Ela se mudou para um trailer alugado em Denham Springs em outubro de 2002. Bordelon começou a trabalhar em vários reparos no trailer. Em 15 de novembro de 2002, Bordelon sequestrou Courtney de sua casa sob a mira de uma faca. Courtney estava sozinha no trailer porque seu tio havia sido internado em um hospital local em estado crítico após um acidente de carro e Kocke passou a noite no hospital com seu irmão. Os residentes locais se ofereceram para procurar a menina desaparecida e, 11 dias depois de seu desaparecimento, em 26 de novembro de 2002, Bordelon confessou seu assassinato e conduziu as autoridades ao corpo parcialmente nu de Courtney. Em sua confissão gravada em vídeo, Bordelon admitiu que havia levado Courtney para uma área arborizada perto de Baton Rouge, nas margens do rio Amite, onde a estrangulou. Ele disse que estacionou o carro em uma área arborizada naquela manhã e encontrou Courtney dormindo no sofá. Ele apertou o braço dela e disse-lhe para ir com ele. Em sua confissão, Bordelon disse: 'Peguei Courtney e disse a ela que se ela gritasse, gritasse ou tentasse fugir, eu iria matá-la'. Ele disse que durante a viagem para o Mississippi, forçou Courtney a tirar a calcinha para que ele pudesse acariciá-la. Ele dirigiu por uma estrada de cascalho e fez a garota fazer sexo oral nele. Eles deixaram o Mississippi por volta das 9h e voltaram para Baton Rouge. Ele fez Courtney caminhar por um caminho de terra perto do rio Amite e Courtney perguntou: 'Para onde estamos indo?' Ele disse a ela que estavam indo “para o rio”. Quando questionado sobre quais foram as últimas palavras de Courtney, Bordelon disse: 'Por que você gosta do rio?' Depois de chegar às margens do rio, Bordelon disse que empurrou Courtney para baixo e ela caiu de cara no chão, depois rolou. Ele montou nela e a sufocou com as mãos. Courtney conseguiu morder o polegar esquerdo de Bordelon com força suficiente para causar sangramento. Depois de sufocar Courtney até a morte, Bordelon disse que moveu o corpo dela para uma área arborizada e a escondeu com vegetação rasteira, depois voltou para o carro e jogou fora a calcinha de Courtney. Ele então ligou para sua irmã e foi até a casa dela para lavar suas roupas. O sêmen de Bordelon e o DNA de Courtney foram encontrados no carro de Bordelon. Enquanto aguardavam o julgamento, Bordelon e outro preso escaparam da prisão de Livingston Parish em 2003, mas foram recapturados no mesmo fim de semana. Um motorista que passava relatou ter visto Bordelon perto de uma rodovia. Bordelon disse: 'Eu cometeria o crime novamente se tivesse a chance.' O júri levou apenas 38 minutos para deliberar antes de condenar Bordelon à morte. Em Outubro de 2003, um júri do condado de Amite deliberou durante menos de meia hora antes de declarar a mãe de Courtney, Jennifer Kocke, culpada de crime de abuso infantil por permitir que a sua filha tivesse contacto com o seu marido, que foi quatro vezes condenado por crimes sexuais. O juiz Forrest Al Johnson ordenou que Jennifer nunca pudesse ter qualquer contato com Gerald Bordelon. E Johnson ordenou que todo dia 5 de junho, dia do aniversário de Courtney, Jennifer escrevesse pelo menos uma carta de 200 palavras para sua filha e a arquivasse no Tribunal do Condado de Amite até 10 de junho.
Bordelon arrependido antes da execução Por James Minton - Advogado de Baton Rouge 7 de janeiro de 2010 ANGOLA – O violador e assassino de crianças condenado Gerald J. Bordelon morreu quinta-feira à noite por injecção letal depois de expressar remorso pelos seus crimes e pedir desculpa profusamente à família da vítima, disseram o Director Penitenciário do Estado da Louisiana, Burl Cain, e testemunhas da comunicação social. Bordelon, 47, foi declarado morto às 18h32, poucos minutos depois de receber três medicamentos para fazê-lo dormir, parar sua respiração e parar seu coração, disse Cain. Um júri da paróquia de Livingston condenou Bordelon por homicídio em primeiro grau e sentenciou-o à morte em 2006 por raptar, molestar e matar a sua enteada de 12 anos, Courtney LeBlanc, em Novembro de 2002. Bordelon foi duas vezes criminoso sexual em liberdade condicional quando sequestrou LeBlanc da casa móvel de sua ex-esposa em Linder Road, ao norte de Denham Springs, em 15 de novembro de 2002. Ele disse em uma confissão gravada que levou a garota para o Mississippi, onde ele disse que a forçou a fazer sexo oral nele. Os investigadores encontraram o corpo de LeBlanc 11 dias depois, quando Bordelon os levou a uma área arborizada no lado leste de Baton Rouge do rio Amite, perto de Denham Springs. Ela havia sido estrangulada até a morte. A repórter da Associated Press e testemunha da execução, Melinda Deslatte, disse que Bordelon se dirigiu especificamente à mãe, irmã e tio de LeBlanc antes de testemunharem a execução. Desculpe. Não sei se isso traz algum encerramento ou paz. Isso nunca deveria ter acontecido, mas aconteceu e sinto muito, disse Deslatte, citando Bordelon. O editor-chefe do Livingston Parish News, Mike Dowty, outra testemunha da execução, disse que Bordelon parecia mais focado nas coisas entre a família e sua família do que em sua morte. fotos da cena do crime das vítimas de ted bundy
Bordelon foi a 28ª pessoa executada por homicídio na Louisiana desde que as execuções foram retomadas em 1983, após uma decisão da Suprema Corte dos EUA em 1972 que rejeitou todas as leis de pena de morte existentes no país. Bordelon foi o oitavo executado por injeção letal e o primeiro nos tempos modernos a morrer sem exercer os seus direitos constitucionais de recorrer da condenação e sentença. Antes da morte de Bordelon, a última execução da Louisiana ocorreu em maio de 2002. A porta-voz de Angola, Cathy Fontenot, disse que 81 prisioneiros permanecem no corredor da morte em Angola, e duas mulheres condenadas à morte estão alojadas no Instituto Correcional para Mulheres da Louisiana, em St. Gabriel. O repórter de televisão Chris Nakamoto, que também testemunhou a execução, disse que Bordelon usava uma cruz de ouro numa corrente que a sua filha lhe tinha dado. Bordelon deu à filha um colar com uma cruz feita por um recluso angolano. Numa declaração escrita lida por sua advogada, Jill Craft, Bordelon disse que o assassinato não deveria ter acontecido. A família de Courtney sofreu; minha família sofreu. Sinto que estou fazendo a coisa certa ao me levantar e assumir a responsabilidade, escreveu Bordelon. Craft disse que Bordelon confessou outras atividades criminosas durante suas visitas com ele, mas ela disse que não tinha liberdade para revelá-las. Bordelon passou a primeira parte do seu último dia em Angola visitando familiares até às 15 horas, e depois comeu a sua última refeição de sac-a-lait frito, touffé de lagosta, uma sanduíche de manteiga de amendoim e geleia e biscoitos, partilhando a refeição com Cain , o seu advogado e conselheiro espiritual e vários outros responsáveis angolanos. Cain descreveu Bordelon como muito otimista, alegre e muito arrependido durante a refeição. Ele comeu. A maioria dos outros (prisioneiros que enfrentam execução) apenas brinca com a comida. Ele comeu com vontade, disse o diretor. Bordelon observou pela janela enquanto sua família deixava a área para ficar em uma capela em outra parte da prisão, disse Cain. Cain disse que Bordelon falou sobre LeBlanc durante seu encontro com ele perto da câmara da morte. Tudo o que ele disse sobre Courtney foi: ‘Eu fiz isso, sou culpado e ninguém mais teve nada a ver com isso’, disse Cain. A Suprema Corte estadual decidiu em outubro que Bordelon era competente para renunciar aos seus recursos nos tribunais estaduais e federais, dizendo que os depoimentos dos psiquiatras que o examinaram excluem a possibilidade de que sua renúncia tenha sido influenciada por danos cerebrais, retardo mental ou transtornos de personalidade que prejudicam a função cognitiva. O depoimento também exclui a possibilidade de que a decisão de Bordelon tenha sido produto de desespero e ideação suicida, diz o parecer do tribunal superior. Ao mesmo tempo, o Supremo Tribunal reviu a sentença de morte, concluindo que não era excessiva porque o júri concluiu que a menina foi morta durante a prática de violação agravada e rapto de segundo grau. Quando se casou com Jennifer Kocke, mãe da vítima, em 2001, os termos da liberdade condicional de Bordelon o proibiram de ter contato com menores. O Conselho de Liberdade Condicional estadual, no entanto, modificou os termos de sua liberdade condicional para permitir o contato não supervisionado com menores, desde que o pai ou responsável soubesse de seu histórico de crimes sexuais. Ele foi condenado a 10 anos de prisão depois de se declarar culpado em 1982 de agressão sexual, e foi condenado a 20 anos de prisão por sua condenação em 1990 por estupro forçado e duas acusações de crime agravado contra a natureza. Bordelon e Kocke logo se separaram depois que LeBlanc e sua irmã disseram à mãe que Bordelon os tocou de forma inadequada, mas Kocke permaneceu em contato com Bordelon após a separação, diz a opinião da Suprema Corte estadual. Kocke foi condenada por abuso infantil por um júri do Mississippi por não ter conseguido manter Bordelon longe de seus filhos. Kocke recebeu pena suspensa de cinco anos, com cinco anos de liberdade condicional.
Estado versus Estado. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 de outubro de 2009) (Recurso Direto). Antecedentes: O réu foi condenado no 21º Tribunal Distrital Judicial, Paróquia de Livingston, Bruce C. Bennett, J., por homicídio de primeiro grau e foi sentenciado à morte. O réu, por direito próprio e por meio de advogado, apresentou pedido de desistência do recurso direto. O Supremo Tribunal adiou a acção e devolveu-a com instruções. Em prisão preventiva, o tribunal distrital convocou uma comissão de sanidade e considerou o réu competente para renunciar aos seus direitos de recurso e proceder à execução. Participações: A Suprema Corte decidiu que: (1) um réu capital possui o direito de fazer uma renúncia consciente e inteligente ao seu direito de recurso direto; (2) o direito de um réu capital de renunciar inteligentemente ao seu direito de revisão não cumpre o dever independente da Suprema Corte de revisar cada sentença de morte por excesso; (3) provas claras e convincentes apoiaram a conclusão de que o arguido era competente para fazer uma renúncia consciente e inteligente ao seu direito de recurso; e (4) a imposição da pena de morte era justificada nas circunstâncias do caso. Recurso negado; processo remetido para execução de pena. Em recurso do 21º Tribunal Distrital Judicial da Paróquia de Livingston, Honorável Bruce C. Bennett, Juiz. PELO TRIBUNAL. O Tribunal tem perante si uma moção do réu, por direito próprio e através de advogado, para renunciar à revisão direta de sua condenação por homicídio de primeiro grau e sentença de morte, de acordo com seu desejo expresso de renunciar a todo e qualquer pós-veredicto e pós- medidas de condenação e proceder diretamente à execução. Embora bem mais de 100 réus tenham, de uma forma ou de outra, renunciado à revisão direta de suas condenações e sentenças de morte nas outras 35 jurisdições estaduais que preveem a pena capital, FN2 Gerald Bordelon é apenas o segundo réu neste estado a reivindicar a renúncia ao seu direito de recurso em um caso capital desde que a Louisiana adotou os procedimentos bifurcados de sentença capital aprovados pela Suprema Corte em Gregg v. Georgia, 428 U.S. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Ele é também o primeiro a fazê-lo desde o dia em que o tribunal distrital o condenou formalmente à morte. FN3 A questão de saber se, em que medida e em que circunstâncias, um arguido pode renunciar à revisão de recurso da sua condenação por um crime capital e a sentença de morte na Louisiana está diretamente perante o Tribunal. O réu acusado pelo estado por acusação do grande júri retornou em 9 de janeiro de 2003, com homicídio de primeiro grau após a descoberta do corpo de sua enteada de 12 anos, Courtney LeBlanc, em uma área arborizada perto do rio Amite, a oeste de Denham Springs, Louisiana. . O estado alegou que ela morreu durante a prática de um estupro agravado ou forçado, ou sequestro de segundo grau. Ela havia desaparecido do trailer onde morava com a mãe e uma irmã mais nova nos arredores de Denham Springs, na paróquia de Livingston, na manhã de 15 de novembro de 2002, e a polícia não encontrou seu corpo até o final da tarde de 26 de novembro. , 2002, quando o réu os conduziu a um local ribeirinho do outro lado da linha da paróquia na paróquia de East Baton Rouge. O réu posteriormente confessou na Unidade de Detetives do Gabinete do Xerife da Paróquia de East Baton Rouge que havia entrado no trailer na manhã de 15 de novembro de 2002, sequestrado Courtney com a ajuda de uma faca que ele pegou na cozinha, transportado-a em seu carro para o Mississippi, onde a forçou a fazer sexo oral, depois voltou para Louisiana e estrangulou-a até a morte nas margens do rio Amite, escondendo seu corpo na vegetação rasteira. Após julgamento por júri em junho de 2006, o réu foi considerado culpado das acusações. A fase de pena que se seguiu começou com a renúncia do réu ao seu direito de apresentar provas atenuantes, embora a defesa tenha contestado ativamente o caso do estado na fase de culpa, com base na premissa de que a mãe de Courtney, Jennifer Kocke, esposa do réu, havia realmente cometido o assassinato. e então deu-lhe instruções para descobrir onde ela havia escondido o corpo de seu filho, e o réu confessou o crime para poupar sua esposa. Após uma breve fase de pena, o júri devolveu uma sentença de morte após deliberação de menos de uma hora. O júri considerou como circunstância agravante o facto de a vítima ter falecido durante a prática ou tentativa de violação agravada ou sequestro de segundo grau. La.C.Cr.P. arte. 905.4(A)(1). Em 6 de novembro de 2006, data marcada para a sentença formal, o réu apresentou seu primeiro de vários pedidos de desistência do recurso direto. Nessa moção pro se, o réu afirmou o seu direito de renunciar ao recurso direto e a quaisquer procedimentos subsequentes pós-condenação, mas reconheceu que não poderia renunciar à revisão da Regra 28 deste Tribunal e, portanto, pediu ao tribunal de primeira instância que apresentasse os autos do recurso neste Tribunal apenas para aquele propósito. Em apoio ao seu pedido, o réu dirigiu-se pessoalmente ao tribunal da seguinte forma: Não creio que esteja errado de acordo com o que afirma o Código de Processo Penal da Louisiana. O direito de recurso previsto pelos réus capitais no Código de Processo Penal da Louisiana, Artigo 912.1, é apenas isso. É um direito. Os direitos podem ser renunciados[d], assim como eu tive o direito de permanecer em silêncio durante todo o julgamento. Assim como eu tinha o direito de não apresentar provas atenuantes na fase de sentença do julgamento. Eu tinha esses direitos. Esse é o meu direito. E meu direito também é renunciar a qualquer direito de recurso. O Código de Processo Penal da Louisiana afirma isso claramente. O Artigo 5, como tenho certeza que você sabe, ‘deve’ é obrigatório, ‘pode’ é permissivo. A palavra ‘pode’ é usada no artigo 912.1. Afirma: «O arguido pode recorrer para o Supremo Tribunal de uma decisão proferida em casos capitais em que tenha sido efectivamente imposta uma sentença de morte. ‘Deve’ é obrigatório. ‘Maio’, não é.... 905.9 e 905.9.1 exigem uma revisão por sentença excessiva de pena de morte pela Suprema Corte da Louisiana. Isso é obrigatório, mas é obrigatório que revejam a pena excessiva, e não um recurso. A única coisa que é obrigatória é que eles decidam se a pena é excessiva ou não... Não acho que esteja errado nisso. Acho que tenho o direito de renunciar e é isso que gostaria de fazer. Depois de considerar e negar uma moção para um novo julgamento apresentada e argumentada pelo Capital Appeals Project of Louisiana sobre a objeção do réu, e depois de condenar formalmente o réu à morte, o tribunal de primeira instância abordou a moção para renunciar ao recurso e negou-o. [É] meu entendimento e convicção que a lei da Louisiana exige um recurso, informou o juiz de primeira instância ao réu, e portanto você receberá um recurso. O tribunal então assinou um pedido de apelação apresentado pelo Capital Appeals Project. Os autos de recurso foram apresentados a este Tribunal em 13 de março de 2007. No dia seguinte, este Tribunal recebeu uma moção de Jill Craft, uma advogada privada em Baton Rouge que representa os interesses do réu, afirmando o seu direito de renunciar ao recurso. A moção anexava a moção pro se do réu para renunciar ao seu recurso apresentado no tribunal distrital e uma declaração do réu atestando que ele persistiu em seu desejo de renunciar ao recurso e articulando as razões pelas quais desejava encerrar a revisão de apelação de sua condenação e sentença, a saber, que é culpado do crime pelo qual foi condenado, que não deseja prolongar a dor que infligiu à família da vítima e à sua própria família, e que cometeria o mesmo crime novamente se tivesse oportunidade. A moção de Craft também admitiu que, apesar da renúncia do réu aos seus direitos de apelação, nos termos do La.C.Cr.P. arte. 905.9, o Tribunal é obrigado a realizar uma revisão de excesso. Pouco tempo depois, o Tribunal recebeu uma moção do Capital Appeals Project buscando inscrever-se formalmente como advogado registrado na apelação do réu e solicitando que este Tribunal encaminhasse a moção do réu para renunciar ao recurso ao mérito do recurso. Este Tribunal adiou a ação sobre a moção do réu para rejeitar seu recurso, negou o pedido do Capital Appeal Project para encaminhar a moção do réu para o mérito e adiou a ação sobre a moção do Projeto para se inscrever como advogado do réu. O Tribunal devolveu o caso ao tribunal distrital com instruções para que o tribunal convocasse uma comissão de sanidade para efeitos de determinar a competência do réu para fazer uma renúncia consciente e inteligente ao seu recurso capital. Estado v. Bordelon, 07-0525 (La.5/7/07) (não publicado). Em cumprimento à ordem de prisão preventiva deste Tribunal, o tribunal de primeira instância nomeou uma comissão de sanidade composta pelos Drs. Jose Artecona e Herbert W. LeBourgeois, ambos psiquiatras empregados pela Escola de Medicina da Universidade de Tulane. O tribunal também ampliou o alcance da nossa ordem de prisão preventiva, orientando os psiquiatras a determinar se o réu é competente para proceder à execução, ou seja, se ele entende que será executado e a razão pela qual deverá sofrer essa pena. Veja La.R.S. 15:567,1; Ford v. Wainwright, 477 US 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L.Ed.2d 335 (1986). Os psiquiatras conduziram uma ampla investigação, incluindo extensas entrevistas com o réu, e relataram ao tribunal que o réu é competente para fazer uma renúncia consciente e inteligente ao seu recurso e, de outra forma, competente para agir em seu próprio interesse, embora compreenda perfeitamente que será executado. pelo assassinato de Courtney LeBlanc. Após audiência realizada em 3 de julho de 2007, na qual ambos os psiquiatras testemunharam, o tribunal distrital considerou o réu competente para renunciar ao seu direito de apelação e proceder à execução, e ordenou o registro do processo de competência apresentado neste Tribunal como um registro suplementar em apelo. O réu foi representado nessa audiência pela Sra. Craft. O tribunal a inscreveu formalmente em abril de 2007, como advogada do réu, dispensando assim o Capital Appeals Project de qualquer obrigação de representá-lo na apelação. Em 10 de dezembro de 2008, este Tribunal emitiu uma ordem orientando o advogado do estado e do réu a informar questões específicas levantadas pelo desejo declarado do réu de renunciar aos seus direitos de apelação e recursos pós-condenação em toda a extensão permitida por lei. Estado v. Bordelon, 07-0525 (La.12/10/08) (não publicado). Em particular, o Tribunal instruiu as partes a abordarem: (1) se os autos apoiam a conclusão do tribunal de primeira instância de que o réu é competente para renunciar ao seu recurso; e (2) se um réu na Louisiana pode renunciar ao seu direito de revisão de apelação de sua condenação e sentença em um caso capital e, em caso afirmativo, se o réu renunciou expressamente ao seu direito de revisão de apelação de sua condenação e sentença. O Tribunal instruiu ainda as partes a apresentarem memorandos de revisão de sentença de acordo com La.S.Ct. Norma 28. Em 14 de janeiro de 2009, este Tribunal negou então a moção do Capital Appeals Project para se inscrever como advogado de apelação do réu. Em conformidade com a diretriz deste Tribunal de 10 de dezembro de 2008, o estado e o advogado do réu apresentaram petições abordando as questões específicas levantadas pelo Tribunal e memorandos de revisão de sentença em conformidade com a Regra 28. As partes concordam com a estrutura analítica para abordar a moção do réu renunciar ao recurso, nas conclusões da comissão de sanidade e do tribunal de primeira instância no que diz respeito à capacidade do réu de fazer uma renúncia consciente e inteligente ao seu recurso, e no resultado final neste caso: que a morte é a punição apropriada do réu por sua crime. Pelas razões a seguir, deferimos o pedido do réu e negamos provimento ao recurso. O direito de renunciar ao recurso em um caso capital na Louisiana A Suprema Corte dos Estados Unidos não decidiu expressamente se a Oitava Emenda permite ou não que um réu renuncie à revisão de apelação em um caso capital. O Tribunal decidiu que terceiros não podem intervir na decisão de um arguido competente de encerrar o processo judicial no seu caso depois de ter sido condenado à morte. Whitmore v. Arkansas, 495 US 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990); Gilmore v. Utah, 429 US 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L.Ed.2d 632 (1976). O Tribunal preteriu assim a questão de saber se a Oitava Emenda permite a execução de reclusos no corredor da morte que não tiveram as suas condenações e sentenças revistas por qualquer tribunal de recurso, alegando que os terceiros intervenientes não têm legitimidade para fazer valer uma alegação da Oitava Emenda de que um o réu não pode renunciar à revisão de apelação estadual em um caso capital em que os tribunais estaduais determinaram expressamente que o réu tem a capacidade de fazer uma renúncia consciente e inteligente ao seu direito à revisão de apelação. Veja Whitmore, 495 EUA em 155, 110 S.Ct. em 1723 (Nossa investigação inicial sobre a legitimidade não depende de forma alguma dos méritos da alegação [do peticionário] de que uma determinada conduta é ilegal e, portanto, deixamos de lado por enquanto o desafio da Oitava Emenda de Whitmore ....) (aspas internas e citação omitido). A maioria em Whitmore rejeitou assim a opinião da dissidência de que [dadas] as circunstâncias extraordinárias deste caso ... a consideração sobre se o direito consuetudinário federal impede a posição de Jonas Whitmore como o próximo amigo de Ronald Simmons deveria ser informada por uma consideração dos méritos da reivindicação de Whitmore.... Nossos casos e a experiência dos tribunais estaduais com casos capitais obrigam à conclusão de que a Oitava e a Décima Quarta Emendas exigem revisão de apelação de pelo menos sentenças de morte para evitar execuções injustas.... A preocupação central de toda a nossa pena de morte decisões é que os Estados tomem medidas para garantir, na medida do possível, que nenhuma pessoa seja executada injustamente. Whitmore, 495 EUA em 167-71, 110 S.Ct. em 1729-32 (Marshall, J., dissidente). No entanto, embora não tenha resolvido a questão mais ampla da Oitava Emenda e, portanto, tenha deixado os estados livres para fornecerem as suas próprias respostas, a Suprema Corte também reconheceu, pelo menos em princípio, que a decisão de um réu competente de renunciar à revisão de apelação em um caso capital pode refletir um ato racional de autodeterminação, apesar de suas possíveis consequências. Rees v. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966) (em auxílio à sua jurisdição certiorari, o Tribunal remete o caso ao tribunal distrital para determinar a condição mental de Rees e para informar o Tribunal sobre a questão de saber se ele tem capacidade de apreciar a sua posição e fazer uma escolha racional no que diz respeito a continuar ou abandonar novos litígios ou, por outro lado, se sofre de uma doença mental, distúrbio ou defeito que possa afectar substancialmente a sua capacidade nas instalações.). No presente caso, não precisamos resolver a questão da Oitava Emenda deixada em aberto no caso Whitmore se um réu pode renunciar inteiramente à revisão de apelação de sua condenação capital e sentença porque a legislatura da Louisiana previu a revisão da sentença em todos os casos capitais em que um réu realmente tenha foi condenado à morte e, portanto, forneceu o procedimento apropriado para os casos em que o réu renuncia ao seu direito de recorrer da condenação e sentença. Inicialmente, concordamos com o réu que enquanto La. Const. arte. I, § 19 garante que nenhuma pessoa será sujeita à prisão ou perda de direitos ou propriedades sem o direito de revisão judicial, o artigo também prevê sem qualificação que este direito pode ser renunciado de forma inteligente. O direito de renúncia é pessoal do réu, Estado v. Marcell, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), e a renúncia deve ser informada. Estado v. Simmons, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). Assim, embora um réu possa recorrer ao Supremo Tribunal de uma sentença num caso capital em que uma sentença de morte foi realmente imposta, La.C.Cr.P. arte. 912.1(A) (grifo nosso), ele não é obrigado a fazê-lo. A este respeito, a Louisiana não segue a lei de outras jurisdições capitais nas quais um recurso é obrigatório. Ver, por exemplo, Códigos da Califórnia de Deering, Código Penal Ann.2008 § 1239 (b) (Quando, mediante qualquer fundamento, uma sentença de morte é proferida, um recurso é automaticamente interposto pelo réu sem qualquer ação por parte dele ou de seu advogado .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4)(West 2006)(A sentença de condenação e sentença de morte estará sujeita à revisão automática pela Suprema Corte da Flórida e decisão proferida dentro de 2 anos após a apresentação de uma notificação de apelação.). Assim, num caso capital como em qualquer outro caso, um réu na Louisiana possui o direito de fazer uma renúncia consciente e inteligente ao seu direito de recurso direto, assim como pode renunciar a qualquer outro direito constitucional relativo ao julgamento de casos criminais.FN4 Ver Illinois v. Rodriguez, 497 US 177, 183, 110 S.Ct. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990) (Temos sido inflexíveis em nossa insistência de que a renúncia de um réu aos seus direitos de julgamento não pode ser efetivada a menos que seja 'consciente' e 'inteligente'.) (citando Colorado v. . Spring, 479 US 564, 574-75, 107 S.Ct. 851, 857-58, 93 L.Ed.2d 954 (1987); Johnson v. Zerbst, 304 US 458, 58 S.Ct. 1019, 82 L.Ed.1461 (1938)); ver também Whitmore, 495 US em 165, 110 S.Ct. em 1728 (pré-requisito para a posição de próximo amigo, que a verdadeira parte interessada seja incapaz de litigar sua própria causa devido a incapacidade mental, falta de acesso ao tribunal ou outra deficiência semelhante.... não está satisfeito quando uma audiência probatória mostra que o réu renunciou de forma consciente, inteligente e voluntária ao seu direito de prosseguir, e seu acesso ao tribunal está desimpedido.) (citando Gilmore); cf. Estado, 296 Ark. recorrer da sentença.); Geary v. Estado, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev.1999) (a decisão do réu de renunciar à revisão de sua sentença capital deve ser demonstrada como tomada de forma inteligente e com plena compreensão de suas ramificações.); Estado v. Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998)(renúncia válida ao recurso capital se o réu tiver a capacidade de compreender a escolha entre a vida e a morte e de renunciar consciente e inteligentemente a qualquer e todos os direitos para apelar de sua sentença)(citando Whitmore). No entanto, como o réu reconheceu ao defender sua moção perante o tribunal de primeira instância na sentença formal, seu direito incondicional de renunciar de forma inteligente ao seu direito de revisão como uma questão de La. Const. arte. I, § 19, não abrange nem cumpre o dever independente deste Tribunal imposto pelo La.C.Cr.P. arte. 905.9 para revisar todas as sentenças de morte devolvidas na Louisiana por excesso, de acordo com as regras adotadas pelo Tribunal, conforme necessário para satisfazer os critérios constitucionais de revisão. O Artigo 905.9 originou-se em 1976, La. Acts 694, e o legislador atribuiu a este Tribunal o dever de revisar uma sentença de morte por excesso quase três anos antes de este Tribunal decidir como uma questão geral que La. Const. Arte. I, § 20, que proíbe penas cruéis, excessivas ou incomuns, tornou o excesso de uma sentença... uma questão de direito passível de revisão sob a jurisdição de apelação deste tribunal. Estado v. Sepulvado, 367 So.2d 762, 764 (La.1979). Nos termos do art. 905.9, este Tribunal adotou a sua Regra 28 que estabelece critérios para a revisão de uma sentença de morte por excesso, incluindo a consideração de se a sentença foi imposta sob a influência de quaisquer fatores arbitrários, ver Estado v. Thibodeaux, 98-1673, p. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (No contexto da revisão da Regra 28, a existência de um fator arbitrário exige que este tribunal encontre um erro de tal magnitude que mina a confiança na decisão do júri veredicto de sentença.) e se as evidências apoiam a conclusão do júri de pelo menos uma circunstância agravante. Este último inquérito implicará invariavelmente uma conclusão sobre se as provas também apoiaram a conclusão de culpa do júri devido ao procedimento da Louisiana de dupla contagem de factores agravantes nas fases de culpa e sentença. Veja Lowenfield v. Phelps, 484 US 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (o esquema da Louisiana de duplicar circunstâncias agravantes nos estados de culpa e condenação de um julgamento capital não viola a Oitava Emenda porque restringe suficientemente a classe de infratores elegíveis para pena capital). Os critérios da Regra 28 fornecem a este Tribunal os meios de satisfazer as preocupações da Oitava Emenda levantadas pela renúncia de um réu à revisão de apelação de sua condenação e sentença de morte neste estado, salvaguardando o direito do réu de não sofrer punição cruel e incomum, e protegendo o interesse fundamental da sociedade em garantir que o poder coercitivo do Estado não seja utilizado de uma forma que choque a consciência da comunidade ou prejudique a integridade do nosso sistema de justiça criminal. Whitmore, 495 EUA em 171-72, 110 S.Ct. em 1731-32 (Marshall, J., dissidente). Louisiana, portanto, pertence à esmagadora maioria de outras jurisdições de capitais estaduais nas quais alguma medida de revisão de apelação é concedida ao réu em todos os casos capitais, incluindo Arkansas, que mudou sua regra depois de Whitmore para exigir a revisão das fases de culpa e sentença do julgamento para erro fundamental, apesar da renúncia do réu ao seu recurso. Estado, 350 Ark. 51, 84 SW3d 443 (2002); Estado v. Robbins, 339 Ark. 379, 5 SW3d 51 (1999); ver Departamento de Justiça dos EUA, Bureau of Justice Statistics, Bull., Capital Punishment, 2005 (dezembro de 2005). Dentro desse consenso nas jurisdições capitais estão estados, como Califórnia e Flórida, nos quais um recurso é automático, e outros estados que permitem a renúncia ao recurso direto e limitam a revisão do recurso ao equivalente à revisão da Regra 28. Ver, por exemplo, Patterson v. Commonwealth, 262 Va. o réu não pode renunciar ao processo de revisão exigido pelo Código § 17.1-313 (C), cujo objetivo é assegurar a aplicação justa e adequada dos estatutos da pena de morte nesta Comunidade e incutir confiança pública na administração da justiça.) (aspas internas e citação omitida); ver também Estado v. Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del.1992) (a renúncia consciente e inteligente dos direitos de apelação em caso de pena capital não renunciou à revisão da sentença de morte); Estado v. Sagastequi, 135 Wash.2d em 82-83, 954 P.2d em 1319 (o réu competente pode dispensar a revisão de apelação, mas não a revisão obrigatória da sentença sob Wash. Rev.Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)). Embora um réu condenado por homicídio de primeiro grau e realmente sentenciado à morte tenha o mesmo direito que qualquer outro réu de renunciar ao recurso direto de sua condenação e sentença, a severidade única da pena capital exige procedimentos únicos para garantir que qualquer renúncia seja feita de forma consciente e inteligente. . No caso Whitmore, o Tribunal observou que o Supremo Tribunal do Arkansas exigia uma audiência de competência como uma questão de lei estatal e que o tribunal confirmou a conclusão do tribunal de primeira instância de que o recluso capital tinha “a capacidade de compreender a escolha entre a vida e a morte e de renuncia consciente e inteligentemente a todo e qualquer direito de apelar de sua sentença.' Whitmore, 495 U.S. em 165, 110 S.Ct. em 1728 (citação omitida). A Suprema Corte observou ainda, consistente com sua decisão no caso Rees, que [a] embora não estejamos aqui diante da questão de saber se uma audiência sobre competência mental é exigida pela Constituição dos Estados Unidos sempre que um réu capital deseja encerrar um processo adicional, tal audiência dependerá obviamente da capacidade do réu de agir em seu próprio nome. Whitmore, 495 EUA em 165, 110 S.Ct. em 1728. Quando este Tribunal devolveu este caso em maio de 2007, para uma determinação da competência do réu para renunciar ao recurso, citamos explicitamente Rees e Whitmore em apoio à conclusão de que a comissão de sanidade autorizada por La.C.Cr.P. arte. 644, embora concebido principalmente para determinar a competência de um arguido para ser julgado, também fornece um veículo adequado para determinar se um arguido é competente para renunciar aos seus direitos de recurso directo num caso capital em que foi condenado à morte ou se sofre de uma doença mental, distúrbio ou defeito que possa afetar substancialmente sua capacidade de fazer uma renúncia consciente e inteligente à revisão de apelação. Rees, 384 EUA em 314, 86 S.Ct. em 1506; cf. Estado v. Dunn, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (procedimentos de retenção estabelecidos em Estado v. Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, incluindo a nomeação de comissões de sanidade, para resolver reivindicações levantadas em um estágio pós-veredicto e pós-sentença de um caso capital em que o réu é retardado mental e, portanto, isento da pena capital sob Atkins v. Virginia, 536 US 304, 122 SCT 2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). Quando um réu afirma que é elegível para execução porque encerrou todos os procedimentos legais posteriores, as consequências de uma determinação errônea de sua competência para tomar essa decisão são tão graves que o registro do processo conduzido com base nas conclusões da comissão de sanidade deve mostrar por evidência clara e convincente de que ele tem a capacidade de fazer uma renúncia consciente, inteligente e voluntária ao seu direito de revisão de apelação de sua condenação capital e sentença de morte. Competência do Réu para Renunciar ao Recurso Após sua nomeação para a comissão de sanidade pelo tribunal de primeira instância, os Drs. Artecona e LeBourgeois entrevistaram o réu em quatro ocasiões na Cadeia Paroquial de Livingston: duas vezes em 13 de junho de 2007; e duas vezes em 25 de junho de 2007. O tempo total da entrevista excedeu oito horas e o Dr. Artecona estimou que ele e o Dr. LeBourgeois gastaram aproximadamente 30 a 40 horas no total conduzindo a avaliação. Os psiquiatras também analisaram os registos médicos do arguido, incluindo documentação de cuidados de saúde mental da Prisão Paroquial de East Baton Rouge, da Cadeia Paroquial de Livingston e da penitenciária de Angola, bem como registos anteriores do Hospital Greenwell Springs, localizado a norte de Denham Springs, onde o arguido passou vários meses como adolescente. Eles também entrevistaram parentes do réu, incluindo sua mãe e irmã. Além disso, os psiquiatras contrataram o Dr. David Hales, um psicólogo, para realizar testes neuropsicológicos para determinar se o réu sofre de alguma deficiência cerebral orgânica e se ele é retardado mental. Os psiquiatras consultaram ainda o Dr. Marc Zimmerman, que realizou alguns testes psicológicos no réu em preparação para a fase de sentença do julgamento. Como explicou o Dr. Artecona na audiência realizada sobre os relatórios da comissão de sanidade em 3 de julho de 2007, os psiquiatras conduziram sua ampla investigação para avaliar o estado psiquiátrico do réu e sua capacidade mental atual... se existe uma doença ou defeito mental que poderia prejudicar sua capacidade de raciocinar... sua capacidade de fazer uma renúncia consciente, inteligente e voluntária ao seu direito de revisão de apelação e também, além disso, de ver se havia uma doença ou defeito mental que prejudicaria sua capacidade de compreender que ele deve ser executado e as razões pelas quais sofrerá essa pena. Os psiquiatras eram bem qualificados para a tarefa. Ambos são professores de psiquiatria forense na Tulane Medical School e, em particular, o Dr. LeBourgeois é o diretor de treinamento em psiquiatria forense da faculdade de medicina, que ele descreveu como o único programa de treinamento no estado que qualifica médicos para certificação em psiquiatria forense. Os psiquiatras submeteram as suas conclusões ao tribunal em relatórios separados de 30 páginas. Conforme resumido pelo Dr. Artecona na audiência: Uma das coisas que nos preocupava era garantir que não houvesse nenhuma doença mental influenciando seu atual curso de ação. Portanto, nos concentramos especificamente em saber se existia algum tipo de distúrbio que pudesse afetar sua capacidade de pensar profundamente sobre um problema ou de raciocinar. Observamos também que no início de seu encarceramento ele foi colocado sob vigilância de suicídio, supostamente porque disse a um agente do FBI... que preferia estar morto a enfrentar sua situação. Posteriormente, após seu encarceramento, ele também sentiu choro, desânimo, ansiedade e pesadelos recorrentes. Então nos concentramos nisso para garantir que isso não estivesse presente e influenciasse sua tomada de decisão atual. Tal como descrevi aqui na secção “Ajustamento na Prisão” [do relatório], ele foi tratado durante algum tempo na Cadeia Paroquial de Livingston e depois em Angola, e os sintomas desapareceram completamente e já não está a receber qualquer medicação psicotrópica nem se queixa de pesadelos ou qualquer um dos sintomas que ele reclamava naquele momento. Com base nisso demos a ele um diagnóstico de transtorno de ajustamento com depressão e ansiedade; mas agora está totalmente em remissão. Concentrei-me muito nisso porque seria uma doença ou distúrbio que afetaria ou prejudicaria sua capacidade de raciocínio. Mas não há sinais de nada disso há bastante tempo... há pelo menos dois anos... Depois de determinarmos o diagnóstico psiquiátrico, também analisamos outros diagnósticos que possam estar presentes. Nomeadamente... sadismo sexual e transtorno de personalidade anti-social. E, na minha opinião, com grau razoável ou certeza médica, esses são diagnósticos atuais, mas na minha experiência não são diagnósticos que afetariam a capacidade de raciocinar ou de fazer uma escolha lógica. Corroboramos muitas das nossas informações com comunicações com a família que o conhece e que conversava regularmente com ele, com pessoas que trabalham em Angola. Conversamos com a assistente social que foi designada para o corredor da morte e que interage regularmente com o Sr. Bordelon. Conversamos com o diretor e conversamos com muitas pessoas que entraram em contato com ele, para garantir que o que vimos na nossa entrevista clínica era o que estava lá. Também o vimos durante um longo período de tempo, o que também indicaria que se alguém estava a tentar ‘mascarar’ ou ‘colocar uma cara’, é muito difícil mantê-lo durante oito horas, ou por um período prolongado de tempo. Então, queríamos realmente ter certeza de que não havia algo que estivesse faltando. Com base em todas essas informações, incluindo um relatório do Dr. Hales de que o réu não sofre de danos cerebrais orgânicos e que sua inteligência está na faixa normal, e discussões com o Dr. . Hales que o réu não é retardado mental, o Dr. Artecona concluiu com um grau razoável de certeza médica que o réu não sofre de uma doença ou defeito mental que afete significativamente sua capacidade de fazer uma renúncia consciente, inteligente e voluntária de seu direito de apelar [revisão]. O psiquiatra concluiu ainda que o arguido não sofre de doença ou defeito mental que o impeça de compreender que vai ser executado e as razões pelas quais vai sofrer essa pena. Por fim, o Dr. Artecona abordou se, de fato, o réu estava fazendo uma renúncia consciente e inteligente ao processo de apelação: Além da avaliação psicológica e dos testes, passámos muito tempo a perguntar sobre a sua compreensão do crime pelo qual foi condenado, a sua compreensão da pena de morte, o que acontece no momento da morte, quais têm sido os planos, e, na nossa opinião, ele está fazendo uma escolha bem fundamentada, está fazendo uma escolha lógica. Ele sente que confessou o seu crime, que o fez de forma voluntária e não coagida. Ele afirmou na época que não estava sob efeito de drogas. Ele não sofria de nenhum retardo mental. Afirmou ainda que considera que a pena de morte é uma punição justa pelos seus crimes e também reiterou frequentemente que considera que o direito à revisão de recurso é um direito e não um mandato. Então é por isso... Ele está apresentando esse movimento, ou ele se sente fortemente assim. O Sr. Bordelon também entende que a decisão, se ele pode renunciar, cabe ao Supremo Tribunal Federal, e ele está ciente disso. Ele está ciente de que, se não tiver permissão para fazê-lo, planeja renunciar aos recursos pós-condenação. Assim, em última análise, o Dr. Artecona concluiu que o réu entende por que está tomando a decisão que está tomando e que é capaz de fazê-lo e, além disso, que não há nenhuma doença ou defeito que o esteja influenciando ou impedindo de poder fazê-lo. então. O psiquiatra também abordou a possibilidade de que, embora tivesse descartado o diagnóstico de depressão clínica, o réu fosse motivado por ideação suicida: Precisávamos avaliar a tendência ao suicídio: isso é algum tipo de tentativa oculta de cometer suicídio assistido pelo Estado? ... Eu senti que simplesmente não era esse o caso. O Sr. Bordelon... nos contou que houve momentos em sua vida em que ele sentiu que se perguntava... se tudo valeu a pena... E houve momentos em sua vida em que ele se sentiu deprimido. Mas nunca chegou a um ponto em que ele realmente planejou o suicídio ou tentou o suicídio. Isso foi corroborado... Ele estava sob vigilância de suicídio logo após sua chegada a East Baton Rouge [carceragem], mas desde então não está sob vigilância de suicídio. Isto é corroborado pela Penitenciária do Estado de Angola, onde se encontra bem. E além disso, ele nos diz, você sabe, toda vez que vou tomar banho, vejo uma navalha de dois gumes. Tenho lençóis na minha cama. Eu poderia facilmente, se fosse suicida, ter muitas e amplas oportunidades para realizar a tarefa, se assim escolhesse. E perguntamos tanto ao Sr. Midkiff [assistente social em Angola], como ao diretor, e isso era verdade, ele tem acesso a uma lâmina e tem acesso a lençóis.... Além disso, também perguntamos a ele o que acontece se você não tiver sucesso em sua missão e a Suprema Corte não permitir que você renuncie, ou se eles lhe derem prisão perpétua? E ele disse, bem, se eles me derem prisão perpétua, é isso que farei. Acho que a frase dele foi: ‘Não vou ao Supremo Tribunal e exigir que me apliquem a pena de morte.’ LeBourgeois, que concordou plenamente com as conclusões de seu colega na comissão de sanidade, ampliou o relato do Dr. Artecona sobre as razões declaradas pelo réu para renunciar à revisão de apelação, atribuindo-lhes uma mistura de duro realismo e uma medida de altruísmo . Ele testemunhou que o réu admitiu livremente que havia cometido o crime e que, pela morte de sua enteada, merecia a pena de morte, e que se conseguisse anular sua condenação e se libertar, havia 99,9 por cento de certeza de que ele iria cometer um crime semelhante novamente. Vejam a minha ficha, informou o réu aos psiquiatras, Está cada vez pior. Quanto ao altruísmo do réu, o Dr. LeBourgeois testemunhou que o réu sentiu que o fim deste caso, através da execução da sentença de morte, daria alguma paz à família [de sua esposa] e que: se ele apelasse e conseguisse uma nova fase de sentença ou um novo julgamento, muitas coisas que aconteceram antes aconteceriam novamente. A família dele pode ter que testemunhar, a família da ex-mulher pode ter que testemunhar. Ele disse que entendia que o julgamento, o primeiro julgamento, a primeira fase de penalidade eram estressantes o suficiente para eles e ele não queria que eles passassem por isso novamente. Ele entendeu a natureza de destaque de seu caso e o estresse que ele causou.... Ele atingiu a crença geral de que a maior probabilidade é que, com os recursos continuados, a mesma perspectiva ocorreria, ou seja, ou ele permaneceria... com uma sentença de prisão perpétua ou receberia a pena de morte novamente. Então ele sentiu que era um tanto fútil colocar todos de volta na mesma situação e causar mais estresse para sua família quando ele realmente acreditava que era provável que a mesma perspectiva ocorresse. Assim, o Dr. LeBourgeois concluiu que o réu pode não estar tomando uma decisão que a maioria das pessoas em sua circunstância faria, e eu ou outras pessoas podemos não concordar com sua decisão, mas acho que quando ele expõe seu padrão de raciocínio, isso começa a apoiar que não há nenhuma doença mental grave ou defeito mental que prejudique substancialmente sua capacidade de fazer uma renúncia consciente, inteligente e voluntária. Solicitado pela advogada do réu, Sra. Craft, a explicar o impacto dos transtornos de personalidade que ele e o Dr. Artecona diagnosticaram no réu, ou seja, sadismo sexual e transtorno de personalidade anti-social, o Dr. O sadismo sexual não é uma grande ansiedade cognitiva ou transtorno psicótico; normalmente não prejudicará a capacidade de alguém de tomar esse tipo de decisão. Transtorno de personalidade [anti] social, pode estar associado a alguém que toma decisões por impulso. Não parece ser o caso aqui. Membros da família relatam que o Sr. Bordelon disse antes, quando estava em fase de pré-julgamento, que se eu acabar no [corredor da morte], então gostaria de desistir de meus recursos. Além disso, ele teve muito tempo para pensar e refletir sobre as consequências de suas ações e decisões. Não creio que ele tenha pensado nisso no calor do momento. Pelo menos não é isso que os registros e informações colaterais sustentam. Além de seu diagnóstico principal de sadismo sexual e personalidade anti-social, o Dr. LeBourgeois também notou características secundárias de abuso de maconha e transtorno de adaptação com ansiedade mista. No entanto, embora o psiquiatra tenha cogitado a possibilidade de o réu ainda ter acesso à droga, apesar de sua prisão, o Dr. LeBourgeois não encontrou nenhuma evidência de que o réu sofresse dos efeitos residuais da intoxicação crônica de longo prazo que pudesse ter um efeito na cognição. O transtorno de adaptação estava em remissão e, na opinião do psiquiatra, não estava impactando atualmente sua capacidade de tomar as decisões que está tomando no momento. O tribunal de primeira instância encerrou a audiência pedindo ao Dr. LeBourgeois que abordasse especificamente a questão de saber se o réu pode ser retardado mental. O psiquiatra indicou que, a partir de suas próprias interações com o réu, ele subscreveu totalmente o relatório do Dr. Hale de que o QI medido do réu de 104 o colocou na faixa normal de inteligência, enquanto seu QI de desempenho no percentil 77 o colocou na média alta. faixa. Seu relatório também observou que os testes independentes do Dr. Marc Zimmerman realizados antes do julgamento indicaram que o QI do réu é de 87 ainda na faixa normal e que o psicólogo não encontrou nenhuma evidência de comprometimento cognitivo. Assim, permaneceu a opinião do Dr. LeBourgeois, compartilhada com o Dr. Artecona e baseada em sua opinião profissional formada durante as oito horas de entrevistas pessoais com o réu, de que o réu não é retardado mental. Com base nos relatórios dos psiquiatras e no testemunho fornecido pelos Drs. LeBourgeois e Artecona, o tribunal de primeira instância, depois de observar o rigor excepcional com que os psiquiatras conduziram o seu inquérito, fizeram as seguintes conclusões específicas: (1) Pelo forte peso da prova e além de qualquer dúvida razoável, o réu possui capacidade para prosseguir; ele não sofre de doença ou defeito mental que possa, substancialmente ou de fato, de alguma forma afetar sua capacidade de fazer uma renúncia consciente, inteligente e voluntária ao seu direito de revisão de apelação; (2) O arguido possui a capacidade de compreender a escolha entre a vida e a morte e possui a capacidade de renunciar de forma consciente e inteligente ao seu direito de recorrer da sua condenação capital e da sua sentença; (3) Para fins de R.S. 15:567.1(B), que rege a execução de reclusos no corredor da morte, o arguido é competente para proceder à execução porque possui a competência para compreender que será executado e a razão pela qual deverá sofrer essa pena; (4) O réu não apresenta sinais de retardo mental e, além de qualquer dúvida razoável, não possui um QI subnormal; como ajudar alguém em uma seita
(5) O arguido não apresenta sinais de ideação suicida ou depressão clínica, ou qualquer outra doença ou defeito mental, e a sua renúncia ao recurso não é uma tentativa da sua parte de simplesmente cometer suicídio legalmente assistido. Embora estejamos cientes de que o réu foi representado na audiência por um advogado que apoia o seu direito de renunciar ao recurso direto e que o processo não foi, portanto, contraditório no sentido de que os psiquiatras foram submetidos a um interrogatório minucioso no que diz respeito às bases das suas opiniões , os registos nesta matéria apoiam esmagadoramente a conclusão do tribunal de primeira instância de que o arguido é competente para renunciar à revisão de recurso da sua condenação e pena capital. Temos diante de nós não apenas os relatos e depoimentos dos Drs. Artecona e LeBourgeois na audiência realizada em 7 de julho de 2007, mas também as provas internas fornecidas pelo réu pro se moveram nesta Corte afirmando sua renúncia ao recurso direto. Essas moções incluíam não apenas a sua moção pro se original apresentada no tribunal distrital no momento da sentença, mas também moções subsequentes apresentadas neste Tribunal em Novembro de 2008 e Junho de 2009, reafirmando o seu desejo de renunciar ao seu recurso. As moções deixam claro que, desde o início, o réu compreendeu a diferença entre o seu direito pessoal de recurso como uma questão de La. Const. arte. I, § 19 e o dever independente deste Tribunal como uma questão de La.C.Cr.P. arte. 905.9 para revisar todas as sentenças de morte na Louisiana por excesso, e que sua renúncia à primeira não exclui necessariamente a última. Além disso, a sua declaração ao tribunal na sentença formal em apoio ao seu pedido de renúncia ao recurso oferece a este Tribunal amplas provas de que ele é capaz de apresentar um argumento jurídico convincente e bem informado em apoio da sua posição. O depoimento dos psiquiatras na audiência exclui a possibilidade razoável de que a renúncia do réu tenha sido influenciada por comprometimento orgânico do cérebro, retardo mental ou transtornos de personalidade que prejudicam diretamente o funcionamento cognitivo. O depoimento também exclui a possibilidade razoável de que a renúncia do réu seja produto de desespero e ideação suicida. LeBourgeois enfatizou na audiência, a pura persistência com que o réu buscou a renúncia de seu recurso, uma persistência que continuou neste Tribunal nos últimos dois anos, indica que sua decisão reflete um curso de ação considerado e consistente de acordo com o que o Dr. Artecona descreveu como uma análise de custo-benefício que incluía a disposição expressa do réu de aceitar a prisão perpétua se sua moção atual fosse negada e a revisão do recurso eventualmente levasse à reversão de sua sentença de morte. O registo dos procedimentos no tribunal distrital sobre a prisão preventiva do caso demonstra, assim, de forma clara e convincente que o arguido é competente para fazer uma renúncia consciente, inteligente e voluntária ao seu direito de recorrer da sua condenação e sentença de morte e que renuncia ao recurso direto da sua condenação e sentença. Assim, seu pedido é concedido. Revisão de sentença da Regra 28 Conforme sustentado anteriormente, a afirmação do réu de seu direito pessoal sob La. Const. arte. I, § 19, para dispensar a revisão judicial, não abrange o dever independente deste Tribunal de revisar uma sentença capital de acordo com os critérios estabelecidos na Regra 28 para cumprir o dever do Tribunal sob La.C.Cr.P. arte. 905.9, ou seja, que revise cada sentença de morte para determinar: (1) se a sentença foi imposta sob a influência de paixão, preconceito ou qualquer outro fator arbitrário; (2) se as provas apoiam a conclusão do júri de uma circunstância agravante legal; e (3) se a pena é desproporcional à pena aplicada em casos semelhantes, considerando tanto o crime quanto o réu. Conforme exigido pela Regra 28 para facilitar a nossa revisão por excesso, o estado e o advogado do réu apresentaram memorandos de revisão da sentença, o tribunal de primeira instância concluiu o seu Relatório Uniforme de Sentença Capital e o Departamento de Liberdade Condicional e Liberdade Condicional apresentou um Relatório de Investigação de Sentença Capital. A nossa análise de todos os materiais disponíveis, incluindo a transcrição do julgamento, revela que a sentença do réu não é excessiva pelas razões que se seguem. Circunstâncias Agravantes O júri considerou como circunstâncias agravantes na fase de pena que Courtney LeBlanc morreu durante a prática ou tentativa de prática de estupro qualificado e sequestro de segundo grau, crimes enumerados em La.C.Cr.P. arte. 905.4(A)(1). O estado reapresentou as provas apresentadas na fase de culpa na fase de sentença sob a autoridade do La.C.Cr.P. arte. 905.2(A), e a este respeito, a revisão da Regra 28 das provas que apoiam o retorno da circunstância agravante pelo júri na fase de sentença é também uma revisão das provas que apoiam a condenação do arguido por homicídio de primeiro grau na fase de culpa. As evidências apresentadas na fase de culpa mostraram o seguinte. Em 7 de novembro de 2002, o réu quase morreu eletrocutado enquanto trabalhava na caixa elétrica de um trailer que sua ex-esposa, Jennifer Kocke, havia alugado no Highland Village Mobile Home Park em Linder Road, em Denham Springs. O réu e Kocke se conheceram pela Internet em 2000 e depois se casaram no verão de 2001, mudando-se da Louisiana para o Mississippi com os filhos de Kocke, incluindo Courtney LeBlanc. Eles moravam em um trailer em um terreno de propriedade dos pais do réu nos arredores de Gloster, Mississippi, mas se separaram depois que Kocke soube, durante as férias de Natal, por Courtney e outra de suas filhas, que o réu havia tocado nelas de forma inadequada. Kocke alertou imediatamente os serviços de proteção infantil do Mississippi e o réu foi obrigado a deixar a residência. No entanto, o réu e Kocke permaneceram em contato depois que ela voltou para Louisiana, primeiro para Donaldsonville e depois para Denham Springs, onde alugou o trailer da Highland Park Mobile Home em outubro de 2002. Embora o trailer parecesse em boas condições visto de fora, Kocke descreveu seu interior como um desastre absoluto, e o réu começou a trabalhar em vários reparos no trailer, incluindo a fiação elétrica que levou ao acidente em 7 de novembro de 2002. Um vizinho lembrou ouvindo um estalo alto e quando ela olhou para fora de seu trailer viu o réu caído no chão. Courtney LeBlanc o estava ajudando naquele dia e depois de ligar para a mãe no trabalho em pânico, ela ligou para o 9-1-1, levando ao envio de equipe médica ao local. Eles reviveram o réu e o levaram ao hospital para tratamento adicional, embora ele logo tenha se internado contra orientação médica e tenha ido para a casa de sua irmã, Cindy Landry, em Denham Springs. Uma semana depois, na manhã de 15 de novembro de 2002, Courtney LeBlanc desapareceu do trailer na Linder Road e nunca mais foi vista com vida. No dia anterior, Courtney tinha ido com a mãe ao Hospital Our Lady of the Lake, nas proximidades de Baton Rouge, para onde o irmão de Jennifer Kocke foi levado em estado crítico após um acidente de trânsito. Kocke passou a noite com o irmão no hospital, mas Courtney decidiu voltar para o trailer, embora nunca tivesse passado a noite lá sozinha. Um amigo de Kocke levou Courtney de volta ao trailer e eles conversaram em seus celulares várias vezes ao longo da noite, enquanto Courtney continuava a insistir que ela poderia passar a noite sozinha. Na tarde seguinte, quando Jennifer Kocke voltou do hospital para o trailer, Courtney havia desaparecido. A polícia foi chamada inicialmente com a denúncia de que Courtney poderia ter fugido de casa. Ela já havia feito isso com a filha de Cindy Landry, com quem Kocke ficou por uma semana após seu retorno à Louisiana. A investigação sobre o desaparecimento de Courtney LeBlanc cresceu quase imediatamente quando o F.B.I. agentes, que estavam na área para ajudar em uma investigação multiparoquial sobre os assassinatos em série que assolavam Baton Rouge e suas paróquias vizinhas naquela época, se uniram para determinar se o desaparecimento de Courtney tinha alguma conexão com os assassinatos em série atribuídos a Derrick Todd Lee . Ver Estado v. Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. No decorrer da investigação que se seguiu, a polícia entrevistou o réu várias vezes e o F.B.I. os agentes enviaram um questionário que ele havia preenchido à Unidade de Análise do Comportamento do Bureau. Os resultados da análise levaram os agentes a concentrarem a investigação no réu e em 22 de novembro de 2002 o colocaram sob vigilância, seguindo-o naquela noite até o Mississippi, onde visitou um cemitério próximo à propriedade de seus pais em Gloster, mas depois perdeu contato com ele na escuridão. O réu estava em liberdade condicional no momento em que viajou para o Mississippi e os policiais sabiam que ele havia violado os termos de sua liberdade condicional ao fazer uma visita ao cemitério. No entanto, eles não levaram o réu sob custódia para evitar comprometer a investigação em andamento sobre o desaparecimento de Courtney LeBlanc e em 26 de novembro de 2006, o F.B.I. O agente Glen Methvien pediu ao réu que fosse ao Departamento de Polícia de Denham Springs. Ele chegou em seu próprio carro, que posteriormente foi apreendido e revistado após sua prisão no final da tarde. O agente também solicitou que Jennifer Kocke e a irmã do réu, Cindy, fossem à delegacia para confrontar o réu de acordo com um roteiro preparado pelo F.B.I. As mulheres seguiram o roteiro e informaram individualmente ao réu que se ele quisesse ter alguma coisa a ver com elas novamente, deveria revelar tudo o que sabia sobre o desaparecimento de Courtney. Depois que as mulheres deixaram a delegacia, o réu se encontrou com o agente Methvien e o F.B.I. criadora de perfis Mary Ellen O'Toole. O réu informou aos agentes que queria falar mais uma vez com sua irmã Cindy e que depois os levaria aonde precisassem ir. Os agentes prenderam o réu por violação da liberdade condicional e depois o transportaram para a casa de Cindy Landry, onde ele falou com sua irmã na parte traseira de uma unidade de patrulha enquanto ela ficava na janela aberta do lado de fora do veículo. Finalmente, após aproximadamente 20 minutos, Cindy Landry se inclinou para dentro do veículo e deu um abraço de despedida no irmão. Ele então direcionou os agentes para onde o corpo de Courtney LeBlanc jazia na vegetação rasteira ao longo das margens do rio Amite, a poucos minutos da casa de sua irmã. Para chegar ao local, eles cruzaram o rio Amite e depois voltaram para sua margem oeste, dentro da paróquia de East Baton Rouge. Quando os policiais encontraram o corpo, a menina de 12 anos vestia apenas um short e um tênis. Perto dali, a polícia encontrou uma camiseta parcialmente enterrada em uma marca de pneu na estrada lamacenta de acesso que leva à margem do rio e, mais longe, a cerca de cento e vinte metros de seu corpo, uma calcinha vermelha agarrada a um arbusto de ervas daninhas. Não recuperada no local, mas entregue à polícia naquela noite por Michael Cuchinelli, estava uma grande faca com cabo verde. Cuchinelli o encontrou quando foi pescar na região, dois dias antes. Ele pegou a faca porque parecia útil para cortar iscas, mas quando soube que a polícia havia encontrado o corpo de uma jovem na margem do rio, voltou ao local onde a entregou aos policiais que investigavam a cena do crime. Poucos dias depois, ele voltou com a polícia e refez seus passos para mostrar exatamente onde havia encontrado a faca em um dos buracos cheios de água abertos na estrada de acesso que leva à margem do rio. O buraco ficava a apenas 4,5 metros de onde a polícia descobriu o corpo de Courtney LeBlanc, mas Cuchinelli nunca o viu na vegetação rasteira. Jennifer Kocke identificou a faca encontrada por Cuchinelli como aquela que estava em um bloco de facas que ela guardava na cozinha do trailer. Ela havia descoberto a faca desaparecida após o desaparecimento de sua filha. As circunstâncias de quando e como Courtney LeBlanc veio parar às margens do rio Amite foram fortemente contestadas no julgamento. O réu deu uma declaração gravada em vídeo na noite de 26 de novembro de 2002 ao F.B.I. Agente Methvien, na Unidade de Detetives do Gabinete do Xerife da Paróquia de East Baton Rouge, para onde foi levado porque o corpo da vítima foi encontrado do outro lado da fronteira da paróquia. FN5 Em seu depoimento, o réu relatou que ligou para seu empregador, Delta Concrete, às 6h do dia 15 de novembro de 2002, e soube que estaria de prontidão durante o dia. Ele decidiu dirigir até o estacionamento de trailers de Highland Village para passar algumas horas no trailer de Jennifer Kocke e quando entrou pela porta dos fundos, ficou surpreso ao encontrar Courtney sozinha e dormindo no sofá. O réu voltou para fora, saiu do estacionamento de trailers e deixou o carro em uma estrada lateral, e depois voltou pela floresta até o trailer de Kocke. Ele acordou Courtney e disse-lhe para ir com ele. O réu pegou uma grande faca de açougueiro da cozinha quando saíram do trailer e informou Courtney que a mataria se ela gritasse ou tentasse fugir. O réu então dirigiu com a vítima até o Mississippi, onde entrou na floresta saindo de uma estrada de cascalho perto de Gloster, tirou Courtney do carro e disse-lhe para tirar a roupa. O réu então fez com que a vítima nua se ajoelhasse diante dele e fizesse sexo oral, ejaculando na boca. Ele havia deixado a faca no carro e não a entregou a Courtney nem ameaçou matá-la durante o sexo oral. Quando ele terminou, Courtney vestiu a camiseta e o short, mas levou a calcinha de volta para o carro. O réu então dirigiu de volta para Louisiana e para o rio Amite, onde a tirou do carro, acompanhou-a até a margem do rio, empurrou-a para baixo, montou em seu peito e estrangulou-a até a morte. Na luta, a camiseta de Courtney caiu e a faca, que o réu colocou no bolso de trás quando tirou a enteada do carro, caiu no chão onde Michael Cuchinelli a encontrou mais tarde. Ao sair do local, o réu descartou a cueca de Courtney que estava no chão de seu carro. Nesta declaração, o réu negou repetidamente que tenha estuprado sua enteada por via vaginal ou anal, embora tenha eventualmente admitido que na viagem para o Mississippi ele esfregou Courtney em ambos os lugares, mas nunca a penetrou. O estado corroborou a confissão da ré com os resultados da autópsia de Courtney LeBlanc, que concluiu que o osso hióide do seu pescoço tinha sido partido, um sinal revelador de estrangulamento. O estado também apresentou dados climatológicos de meados de novembro de 2002, coletados de uma estação meteorológica automatizada no Ryan Airfield em Baton Rouge, e testemunho de Jeanie Tessmer, uma entomologista forense que trabalha para o Distrito de Redução de Mosquitos da Paróquia de Livingston, que examinou larvas de moscas. coletado do corpo da vítima. Tessmer testemunhou que, dadas as condições relativamente frias e úmidas que prevaleciam no momento do desaparecimento da vítima e o estágio de desenvolvimento das larvas do inseto, o intervalo pós-morte desde o momento em que o corpo foi parar nas margens do rio Amite até ser foi descoberto pela polícia em 26 de novembro de 2002, estava entre oito e 13 dias, sendo 16 de novembro de 2002 a maior probabilidade para a data da morte. Esse prazo correspondia às circunstâncias descritas pelo arguido na sua confissão. Além disso, o estado apresentou provas de DNA de Natasha Poe, criminalista do Laboratório Criminal da Polícia do Estado de Louisiana, que examinou várias amostras colhidas da vítima e do carro do réu depois que a polícia apreendeu o veículo. Poe não encontrou o DNA do réu dentro de sua enteada, mas ela encontrou evidências de fluido seminal no colo do útero da menina, embora não na vagina. Poe descobriu que uma amostra retirada de uma grande mancha encontrada na lombada de transmissão do veículo continha uma alta concentração de DNA do réu, muitos espermatozoides, segundo a criminalista, no nível mais alto de sua escala de medição, mas não tão grande que mascarou um segundo doador de DNA misturado na amostra. O relatório oficial do laboratório sobre as descobertas indicava que Courtney LeBlanc não poderia ser excluída como segunda doadora, mas Poe expressou a sua firme opinião de que o ADN pertencia a Courtney e numa concentração que indicava que tinha vindo da sua vagina ou da sua boca. No argumento final, o estado sugeriu aos jurados que o réu não foi totalmente aberto sobre as circunstâncias em que sequestrou Courtney LeBlanc e que uma segunda agressão sexual ocorreu no carro, seja penetração vaginal, sendo responsável pela presença de fluido seminal no colo do útero da menina, ou um segundo ato de sexo oral em que ele ejaculou em sua boca e ela cuspiu o fluido na protuberância de transmissão do veículo. A defesa atacou o cronograma fornecido pelo réu em sua declaração com base na premissa de que se ele estivesse errado sobre a data em que o corpo de Courtney LeBlanc foi depositado no rio Amite, os jurados não conseguiriam encontrar nenhuma parte de sua confissão digna de crédito. Chamado pela defesa, Karl Kretser, ex-tenente do Gabinete do Xerife de East Baton Rouge, reconheceu que as informações que a polícia recebeu do patologista que realizou a autópsia indicavam que o intervalo post mortem tinha sido de apenas três a cinco dias, colocando o morte bem depois da data fornecida pelo réu. Kretser testemunhou que depois de receber a opinião do legista, ele entrevistou o réu em 30 de novembro de 2002, para explicar especificamente seu paradeiro durante os 11 dias de desaparecimento de Courtney LeBlanc, na tentativa de confirmar o cronograma fornecido por sua declaração gravada em vídeo. Kretser certificou-se de que o cronograma do réu, e não o do legista, representava um relato preciso do assassinato da vítima. No entanto, ele não soube explicar a calcinha vermelha encontrada no local. Dadas as condições de frio, umidade e vento que prevaleciam na época, Kretser testemunhou que a calcinha poderia estar lá há um ou dois dias, mas eu não teria pensado mais do que isso. Na verdade, quando Jim Churchman, do laboratório criminal da polícia estadual, tentou fotografar a calcinha em 26 de novembro de 2002, como parte da investigação da cena do crime, a cueca caiu do monte de ervas daninhas. Kretser especulou que o réu, que havia se hospedado no Budget Inn na noite de 23 de novembro de 2002, a apenas quatrocentos metros do corpo da vítima, pode ter revisitado a cena e deixado cair a calcinha naquele momento. No entanto, a defesa tinha outra teoria, baseada no testemunho de seu próprio entomologista forense, Dr. Erin Watson, professor assistente da Southeastern Louisiana University, que já havia estudado com Jeanie Tessmer e lecionado na conhecida instalação de antropologia forense da Universidade do Tennessee. como Body Farm, após seu campo aberto ser mantido com o propósito de investigar como restos humanos se decompõem em diversas circunstâncias. De acordo com o Dr. Watson, com base nos dados climatológicos pertinentes e no estágio de desenvolvimento das larvas da mosca coletadas do corpo da vítima, o intervalo post mortem pareceu muito mais curto do que o calculado por Tessmer. Watson estimou que a data mais provável para a morte da vítima seria 21 ou 22 de novembro de 2002. Além disso, o Dr. Phillip Cenac, psiquiatra de Baton Rouge, testemunhando apenas como médico, informou aos jurados que, com base em todos os dados De acordo com os dados pertinentes que ele revisou, Courtney LeBlanc estava morta quatro a cinco dias antes de a polícia encontrar seu corpo.FN6 A defesa convocou testemunhas para estabelecer que Jennifer Kocke parecia histérica após o acidente elétrico que quase ceifou a vida do réu, mas parecia estranhamente calma durante o desaparecimento de sua filha, que Courtney muitas vezes agiu como se tivesse medo de sua mãe, e que aquela A testemunha, sobrinha do réu, havia, de fato, observado Jennifer Kocke em uma ocasião agarrar sua filha pelo pescoço e sufocá-la em uma disputa sobre lavar roupa. Além disso, os resultados da autópsia indicaram que a acetona estava presente no sangue da vítima, o que o advogado de defesa sugeriu que pode ter sido causado pela fome que ela sofreu nos dias desaparecidos após seu desaparecimento em 15 de novembro de 2002, antes de sua morte (pelos cálculos da defesa). em 21 ou 22 de novembro de 2002. A teoria da defesa do caso era que Jennifer Kocke matou a própria filha e que o réu confessou o crime para poupar a ex-esposa, a quem ainda amava. Ela havia lhe dado os detalhes do crime para relatar à polícia em sua confissão, razão pela qual, sugeriu o advogado, o réu se referiu em seu depoimento gravado em vídeo às roupas íntimas encontradas no local como boxers, e não calcinhas, um erro que nenhum homem cometeria. fazer, a menos que ele estivesse apenas confiando em informações que lhe foram fornecidas por outra fonte, nomeadamente Jennifer, que testemunhou no julgamento que sua filha ocasionalmente dormia com boxers azuis ou bordô. A cena do crime foi encenada, teorizou o advogado, de forma que o réu pudesse encontrá-la depois que Jennifer lhe desse instruções para chegar ao local, marcado pela calcinha vermelha que servia como uma bandeira vermelha apontando o caminho. A transcrição do julgamento mostra que a defesa teve uma oportunidade justa de apresentar a sua teoria do caso aos jurados. Parece também que os jurados rejeitaram racionalmente essa teoria em favor do caso do Estado que, no geral, foi responsável por quase todas as provas do caso, incluindo o fluido seminal encontrado no colo do útero de Courtney LeBlanc, para o qual a defesa não tinha nenhuma explicação consistente com a sua teoria de que Só Jennifer Kocke matou a filha. Esse réu conduziu as autoridades até o corpo, escondido em um local tão obscurecido pela vegetação rasteira que Michael Cuchinelli nunca o viu, embora estivesse a apenas 5 metros de distância quando recuperou a faca que havia sido retirada da cozinha do trailer de Jennifer Kocke, constituída de forma poderosa provas que corroboram a confissão do réu, assim como a própria recuperação da faca. Também aparece claramente na declaração gravada em vídeo vista pelos jurados que foi o F.B.I. O agente Methvien conduziu a entrevista, e não o réu, que inicialmente e repetidamente se referiu às roupas íntimas de Courtney como boxers, não como calcinhas, uma descrição que o agente continuou a usar no julgamento em seu depoimento. Em apenas um momento do seu depoimento e numa resposta suscitada por uma pergunta específica do agente, o arguido referiu-se aos pugilistas no seu carro. Na altura do crime, em Novembro de 2002, a definição de violação agravada passou a incluir relações sexuais orais. Ver 2001 La. Acts 301. Com base nas provas do julgamento, qualquer julgador racional de facto poderia concluir que o arguido matou a sua enteada durante a prática de uma violação agravada, quando ela se submeteu ao seu pedido de sexo oral depois de ele se ter armado com a faca da cozinha de Jennifer Kocke e ameaçou matá-la se ela não fizesse o que ele exigia. Jackson v. Virgínia, 443 US 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979); La.R.S. 14:42(A)(2) e (3). FN7 Da mesma forma, qualquer julgador racional poderia concluir que o réu cometeu o crime de sequestro de segundo grau ao sequestrar Courtney à força do trailer e levá-la para o Mississippi com o propósito de facilitar a prática de um crime envolvendo agressão sexual. R.S. 14:44.1(A)(2) e (3). Assim, a pena de morte do arguido assenta numa circunstância agravante plenamente corroborada pelas provas apresentadas em julgamento. Parece ainda que, independentemente das suas declarações pós-veredicto confessando o crime, o risco de o réu ter sido condenado erroneamente e ser executado por um crime cometido pela sua esposa é tão remoto que não implica a Oitava Emenda. Fatores Arbitrários quantos anos tem britney spears kids
A audiência de sentença começou com o advogado de defesa informando ao tribunal de primeira instância que o réu o havia instruído a não apresentar um caso de defesa como medida de mitigação. O advogado expressou a sua grande consternação e informou ao tribunal que poderia ter de amarrar e amordaçar o seu próprio cliente para prosseguir com as provas que pretendia apresentar. Para que conste, o advogado declarou que contratou os serviços de um especialista em mitigação que conduziu um histórico social do réu como base para o testemunho antecipado da Dra. Sarah Deland, uma psiquiatra, de que o réu sofria de um distúrbio de controle de impulsos. Indicou ainda que a irmã do arguido, Cindy Landry, estava preparada para testemunhar em seu nome, mas que ele também a tinha instruído a não o fazer. O tribunal de primeira instância realizou um amplo colóquio com o arguido, no qual explicou o seu direito de apresentar provas atenuantes e sublinhou a importância desse direito tendo em conta as potenciais consequências da audiência de condenação. O réu permaneceu firme em sua decisão de não apresentar as provas atenuantes preparadas pelo advogado. Com base na sua conversa com o arguido, o tribunal de primeira instância determinou que ele renunciou de forma consciente e inteligente ao seu direito de apresentar provas atenuantes. O júri, portanto, ouviu apenas as testemunhas do estado durante a fase de sentença. A decisão do réu implicou princípios fundamentais que moldaram a evolução da jurisprudência capital nos últimos 30 anos. Um réu em um caso capital tem o direito da Sexta Emenda a um advogado razoavelmente eficaz que atue como um defensor diligente e consciencioso de sua vida. Estado v. Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980) (on reh'g) (citações omitidas). Ele também tem o direito da Oitava Emenda de que seu júri considere e dê efeito às evidências atenuantes relevantes para [seu] caráter ou histórico ou para as circunstâncias do delito. Penry v. 2934, 2951, 106 L.Ed.2d 256 (1989). O sentenciador em um caso capital deve, portanto, ser autorizado a considerar “como um fator atenuante, qualquer aspecto do caráter ou histórico de um réu e qualquer uma das circunstâncias do delito que o réu profere como base para uma sentença inferior à morte”. Pensilvânia, 494 US 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990) (citando Lockett v. Ohio, 438 US 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 973 (1978)) (ênfase em original; nota de rodapé omitida). Assim, um advogado razoavelmente competente que atue como um defensor diligente da vida do seu cliente num caso capital deve investigar, preparar e apresentar, mesmo sem a cooperação activa do arguido, provas atenuantes relevantes numa audiência de sentença capital. Rompilla v. Beard, 545 US 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L.Ed.2d 360 (2005); Wiggins v. Smith, 539 US 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003). No entanto, no presente caso, as limitações à defesa na fase de sentença foram autoimpostas pelo arguido. Abordamos uma situação semelhante no caso Estado v. Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), em que o réu, em julgamento por tirar a vida de um policial que o prendeu por intoxicação pública, tomou posição durante o fase de sentença e pediu ao júri que devolvesse a pena de morte, informando aos jurados que ele seria incapaz de controlar suas ações futuras e que outras mortes ocorreriam se ele recebesse uma sentença de prisão perpétua. O advogado informou ainda aos jurados durante a argumentação final que não conseguia pensar em uma única razão pela qual os jurados deveriam poupar a vida do réu. O advogado, portanto, cumpriu um acordo com o réu, como condição de emprego, de que ele não tentaria obter qualquer veredicto que não fosse inocente por motivo de insanidade ou culpado conforme acusado de pena capital. Este Tribunal considerou que o advogado não prestou assistência ineficaz quando seguiu as instruções do réu porque um réu pode limitar a sua defesa de acordo com a sua vontade na fase de pena do julgamento. Felde, 422 So.2d em 395; acordo Estado v. Dodd, 120 Wash.2d 1, 838 P.2d 86 (1992); cf. Schriro v. Landrigan, 550 US 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007) (um réu que instruiu expressamente o advogado a não apresentar provas atenuantes na audiência de sentença capital não pode satisfazer a vertente de preconceito do teste para assistência ineficaz do advogado estabelecido em Strickland v. Washington, 466 US 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), mostrando que o advogado não investigou e preparou provas atenuantes relevantes para a audiência de sentença). A premissa da nossa participação no caso Felde era que há provas claras e convincentes neste registo... de que o réu, consciente e voluntariamente, renunciou ao direito de ter o seu advogado implorando pela sua vida. Id., 422 So.2d em 398 (Dennis, J., concordando). No presente caso, como Felde, há evidências claras e convincentes nos autos dos procedimentos da comissão de sanidade envolvendo os Drs. Arcetona e LeBourgeois que o réu tinha a capacidade de fazer uma renúncia consciente e inteligente ao seu direito de apresentar provas atenuantes e que o fez explicitamente durante a sua conversa com o juiz de primeira instância no início da fase de sentença. Dada a nossa participação no caso Felde, não consideramos que a decisão do arguido de não apresentar as provas atenuantes que o advogado preparou para a fase de pena tenha introduzido um factor arbitrário no processo que agora serve de base para anular a sua sentença de morte. Ao conduzir este aspecto da revisão da Regra 28, também consideramos a observação do juiz de primeira instância ao completar o Relatório Uniforme de Sentença Capital de que houve ampla publicidade na comunidade em relação a este caso na forma de cobertura televisiva e jornalística, embora o tribunal também expressou a sua opinião de que o júri não foi influenciado pela paixão, preconceito ou qualquer outro factor arbitrário ao devolver a sua sentença de morte. O advogado de defesa apresentou uma moção para mudar o local antes do julgamento, alegando que, devido à extensa cobertura do caso pela mídia, o julgamento do réu não poderia ocorrer na paróquia de Livingston ou em qualquer paróquia adjacente dentro do 21º Distrito Judicial. O tribunal de primeira instância adiou a decisão sobre o pedido de seleção do júri no julgamento. Ao final do exame voir dire, após a seleção do painel de 12 jurados e quatro suplentes, o advogado renovou a moção, declarando para registro que [v]irtualmente todas as pessoas que questionamos tinham uma opinião de graus variados sobre este caso e, mais especificamente, a culpa ou inocência do réu. O advogado também observou que o veneno era palpável no saguão do tribunal enquanto os possíveis jurados circulavam, e que ele nunca havia encontrado isso na paróquia antes. O tribunal de primeira instância negou a moção, observando que a seleção do júri demorou apenas três dias, embora o tribunal esperasse passar de seis a sete dias selecionando o painel, que apenas metade dos possíveis jurados foram questionados e que, no final, [a] prova está sempre no pudim e agora temos um júri. Nossa análise independente da seleção do júri indica que um total de 82 possíveis jurados em seis painéis foram convocados para exame voir dire ao longo de três dias e meio, de 19 de junho de 2006 ao meio-dia de 22 de junho de 2006. O tribunal de primeira instância inicialmente questionou os jurados sobre a sua exposição à cobertura mediática do crime e sobre as suas atitudes em relação à pena capital. O tribunal então proporcionou aos advogados do estado e do réu a oportunidade de abordar as mesmas preocupações com os possíveis jurados, após o que considerou contestações de causa nesses dois fundamentos antes de permitir que o estado e a defesa questionassem os possíveis jurados em geral. Os autos mostram que o tribunal concedeu um total de 24 impugnações de causa, muitas delas por estipulação de ambas as partes, com base no facto de os jurados terem expressado opiniões fixas quanto à culpa ou inocência do arguido, ou 29,3% dos potenciais jurados pediram voir dire exame. As respostas dos jurados durante o voir dire mostram que quase todos os potenciais jurados tinham ouvido falar do caso, de uma forma ou de outra, e que muitos deles formaram pelo menos uma opinião inicial sobre a culpa ou inocência do réu, embora um número substancial de os jurados indicaram disposição de deixar de lado suas opiniões e decidir o caso com base nas provas apresentadas no julgamento. Esta vontade expressa foi responsável pela contagem final de menos de um terço dos jurados questionados, desculpados por justa causa com base nas suas opiniões fixas quanto à culpa do réu. A esse respeito, o tribunal de primeira instância observou, quando negou a moção para mudar de local, que a menos que tenhamos um bando de mentirosos descarados neste júri e eu tenha avaliado cuidadosamente a credibilidade de cada um... eles podem ser justos e imparcial. Como regra geral, o tribunal de primeira instância mudará o local do processo quando o requerente provar que, em razão de preconceito existente na opinião pública ou por causa de influência indevida... um julgamento justo e imparcial não pode ser obtido na freguesia onde o o processo está pendente. La.C.Cr.P. arte. 622. Ao tomar essa decisão, o tribunal considerará se o preconceito, a influência ou outras razões são tais que afetarão as respostas dos jurados no exame voir dire ou o depoimento de testemunhas no julgamento. Eu ia. No entanto, o réu não pode cumprir o seu ônus nos termos do art. 622 meramente demonstrando que existe conhecimento público dos fatos que cercam o delito ou o suposto infrator.... [O] réu deve provar mais do que o mero conhecimento público ou familiaridade com os fatos do caso para ter direito a ter seu julgamento mudou-se para outra freguesia; em vez disso, o arguido deve demonstrar a extensão do preconceito nas mentes da comunidade como resultado de tal conhecimento ou exposição ao caso antes do julgamento. Estado v. Frank, 99-0553, p. 14 (La.1/17/01), 803 So.2d 1, 14-15. Assim, «sustentar que a mera existência de qualquer noção preconcebida quanto à culpa ou inocência de um acusado, sem mais, é suficiente para refutar a presunção de imparcialidade de um potencial jurado seria estabelecer um padrão impossível. É suficiente que o jurado possa deixar de lado a sua impressão ou opinião e proferir um veredicto com base nas provas presentes no tribunal.’ Murphy v. Florida, 421 U.S. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (citando Irvin v. Dowd, 366 US 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed.2d 751 (1961)). No presente caso, o advogado de defesa não apresentou quaisquer provas antes do julgamento ou durante o exame voir dire em apoio à moção para alterar o local para estabelecer a natureza, o conteúdo e o âmbito da cobertura mediática. Na sentença formal, quando o Capital Appeals Project argumentou os fundamentos afirmados em sua moção para um novo julgamento, incluindo a negação do tribunal da moção para mudar o local, o advogado apresentou uma exposição contendo 126 artigos de notícias sobre o caso que foram publicados antes do julgamento. No entanto, o advogado não argumentou que os artigos, quer individual quer colectivamente, fossem prejudiciais ou inflamatórios, ou que reflectissem algo mais do que relatos factuais da investigação sobre o desaparecimento e assassinato de Courtney LeBlanc e a prisão do arguido pelo crime. A exposição, portanto, confirmou apenas o que já havia ficado claro durante o exame voir dire, que o caso havia sido foco de considerável publicidade antes do julgamento. Na ausência de qualquer alegação do Capital Appeals Project (argumentando a moção sobre a oposição do réu) de que a atmosfera do julgamento foi totalmente corrompida pela extensão da exposição na mídia, ver Murphy, 421 U.S. em 799, 95 S.Ct. em 2036 (discutindo Estes v. Texas, 381 US 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) e Sheppard v. Maxwell, 384 US 333, 86 S.Ct. 1507, 16 L. Ed.2d 600 (1966)), até onde o tribunal de primeira instância teve que ir para formar um júri parece ser de extrema preocupação. O facto de o tribunal ter tido de desculpar menos de 30% dos jurados interrogados durante o exame voir dire com base numa opinião fixa quanto à culpa ou inocência do arguido indica que um julgamento justo para o arguido não era impossível na paróquia de Livingston. Veja Murphy, 421 EUA em 803, 95 S.Ct. em 2037-38 (que 20 das 78 pessoas venire foram dispensadas por causa de sua opinião sobre a culpa do réu [26%] pode de fato ser 20 a mais do que ocorreria no julgamento de uma pessoa totalmente obscura, mas isso de forma alguma sugere uma comunidade com sentimento tão envenenado contra o peticionário que impediu a indiferença dos jurados que não demonstraram animosidade própria.); ver também Estado v. Lee, 05-2098, p. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([C]considerando que menos de um terço [32%] dos jurados em potencial foram dispensados por causa de sua incapacidade de deixar de lado seu pré-julgamento exposição .... [o] réu não consegue demonstrar que a existência de publicidade pré-julgamento era tal que iria influenciar as respostas voir dire dos jurados a ponto de torná-las não confiáveis e que ele foi, portanto, privado de seu direito de julgamento por um julgamento justo e júri imparcial.); Estado v. Frank, 99-0553 em 18, 803 So.2d em 17 (causa desafios para 20-25% dos jurados em potencial com base em opiniões fixas quanto à culpa não tão alta ou ultrajante a ponto de justificar qualquer presunção de comunidade- amplo preconceito.); compare Irvin v. Dowd, 366 EUA em 728, 81 S.Ct. em 1645 (quando 268 dos 430 venirepersons, ou 62%, foram dispensados por justa causa, não é necessário muito que o peticionário seja julgado em uma atmosfera não perturbada por uma onda tão grande de paixão pública e por um júri diferente daquele em que dois -terços dos membros admitem, antes de ouvir qualquer testemunho, acreditar na sua culpa.) (citações omitidas). A este respeito, damos o devido peso às determinações do tribunal de primeira instância quanto à credibilidade dos jurados que reconheceram as opiniões iniciais sobre a culpa do arguido, mas professaram a vontade de decidir o caso com base nas provas apresentadas no julgamento. Ver Estado v. Carmouche, 01-0405, p. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (Um juiz de primeira instância tem ampla discricionariedade ao decidir sobre a aptidão dos jurados para servir no painel porque o juiz tem o benefício de ver as expressões faciais e ouvir as entonações vocais dos membros do júri enquanto respondem ao questionamento dos advogados.... Tais expressões e entonações não são prontamente aparentes no nível de apelação, onde a revisão é baseada em um registro frio.) (citação omitida). Nossa análise independente dos autos não revela nenhuma base para anular a decisão do tribunal de primeira instância sobre a moção para mudança de local. Concluímos, assim, que a recomendação do júri sobre a pena de morte não foi influenciada por paixão, preconceito ou qualquer outro fator arbitrário. Proporcionalidade Embora a Constituição federal não exija revisão de proporcionalidade, Pulley v. Harris, 465 U.S. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), a revisão comparativa da proporcionalidade continua a ser uma consideração relevante ao abrigo da Regra 28 na determinação da questão do excesso na Louisiana. Estado v. Burrell, 561 So.2d 692, 710 (La.1990); Estado v. Wille, 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). No entanto, este Tribunal considerou apenas uma pena de morte como desproporcionalmente excessiva ao abrigo dos estatutos pós-1976, encontrando nesse caso, inter alia, um número suficientemente grande de factores atenuantes persuasivos. Estado v. Sonnier, 380 So.2d 1, 9 (La.1979); cf. Estado v. Weiland, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987) (revertendo por outros motivos, mas sugerindo que a pena de morte era desproporcional). Conforme exigido pela Regra 28, este Tribunal analisa as sentenças de morte para determinar se a sentença é desproporcional à pena imposta em outros casos semelhantes, considerando tanto o delito quanto o infrator, com base na premissa de que se a recomendação de morte do júri for inconsistente com as sentenças impostas em casos semelhantes na mesma jurisdição, surge uma inferência de arbitrariedade. Sonnier, 380 So.2d em 7. Para efeitos de efetuar essa revisão, a Regra 28 também exige que o estado apresente um memorando de revisão de sentença listando todos os processos de homicídio de primeiro grau instituídos no distrito em que a sentença, seja de morte ou de pena menor, foi imposta após 1º de janeiro de 1976. Contudo, a revisão comparativa da proporcionalidade não exige resultados uniformemente consistentes, o que não é possível em qualquer sistema que conte com júris para tomar decisões individualizadas. Polia, 465 EUA em 54, 104 S.Ct. em 881 (Como reconhecemos no passado, não pode haver um procedimento perfeito para decidir em quais casos a autoridade governamental deve ser usada para impor a morte.)(aspas internas e citações omitidas). A revisão da proporcionalidade serve como mais uma ajuda a este Tribunal na identificação do caso verdadeiramente aberrante em que, apesar da canalização da discricionariedade da sentença do júri, o veredicto parece nada mais do que a imposição desenfreada e bizarra da pena capital semelhante à greve de relâmpago. Furman v. Geórgia, 408 US 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (Stewart, J., concordando). De modo geral, a revisão de apelação de sentenças por excesso na Louisiana sob a autoridade de La. Const. arte. I, § 20 é um processo cumulativo que se concentra em uma combinação de... fatores... [incluindo] a natureza do delito e do infrator.... [e] comparação da punição do réu com as sentenças impostas por crimes semelhantes crimes cometidos pelo mesmo tribunal e por outros tribunais. Estado v. Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (citações omitidas). O Memorando de Revisão de Sentenças do estado revela que desde 1979, 21 casos originaram-se como processos de homicídio de primeiro grau na Paróquia de Livingston, incluindo o do réu. Desses casos, os júris recomendaram a pena de morte para apenas quatro réus. O primeiro, George Brooks, participou com seu co-réu James Copeland no estupro repetido e eventual assassinato de um menino de 11 anos. Depois de inicialmente reenviar seu caso ao tribunal de primeira instância para uma audiência sobre uma moção para um novo julgamento, este Tribunal confirmou a condenação e sentença de Brooks em recurso direto. Estado v. Brooks, 505 So.2d 714 (La.1987). No entanto, no processo pós-condenação, o Tribunal concedeu então a Brooks um novo julgamento, alegando que ele tinha recebido assistência ineficaz de um advogado em ambas as fases do seu primeiro julgamento. Estado v. Brooks, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. A disposição deste caso em prisão preventiva permanece desconhecida. O segundo réu, Thomas Sparks, também conhecido como Abdullah Hakim el-Mumit, atirou e matou um vice do xerife da paróquia de Tangipahoa. El-Mumit foi condenado e sentenciado à morte. No entanto, o seu recurso neste caso, Estado v. Sparks, 88-0017, esteve suspenso durante anos depois de o Tribunal ter reenviado o caso para procedimentos probatórios relacionados com a nova moção de julgamento do réu e o recurso só recentemente foi reavivado. Assim, nenhum dos casos é útil na revisão da proporcionalidade. Quanto a Copeland, foi julgado e condenado na Paróquia de Tangipahoa, também integrante do 21º Distrito Judicial, e condenado à morte. O primeiro recurso de Copeland a este Tribunal resultou na reversão de sua condenação e sentença. Estado v. Copeland, 419 So.2d 899 (La.1982). Após novo julgamento, Copeland foi novamente condenado por homicídio de primeiro grau e sentenciado à morte. Em recurso, este Tribunal confirmou a condenação e a sentença. Estado v. Copeland, 530 So.2d 526 (La.1988). O quarto réu, Michael Weary, junto com vários co-réus, assassinou brutalmente um colega de classe depois que ele entregou pizza em uma residência próxima. O júri o considerou culpado de homicídio de primeiro grau e o tribunal o sentenciou à morte em 17 de abril de 2002. Este Tribunal confirmou sua condenação e sentença. Estado v. Weary, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297. Assim, das sentenças de morte proferidas pelos júris do 21º Distrito Judicial, apenas os casos de Copeland e Brooks parecem semelhantes aos do réu, pois sequestraram, agrediram sexualmente e depois assassinaram um menino de 11 anos, e apenas o de Copeland tem resultou em uma sentença final de morte que pode ser comparada de forma confiável com o presente caso. Os outros processos por homicídio de primeiro grau que resultaram em penas de prisão perpétua ou menos no 21º Distrito Judicial não parecem nem remotamente semelhantes. Dada a escassez de casos dentro de um distrito para comparar, este Tribunal concluiu a revisão da proporcionalidade sem análise mais aprofundada, Felde, 422 So.2d em 398 (Portanto, não há casos semelhantes, e esta sentença não pode ser considerada desproporcional às sentenças em outros casos.) ou, com muito mais frequência, conduziram análises de proporcionalidade em todo o estado. Ver, por exemplo, Estado v. Reeves, 06-2419, p. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087; Estado v. Davis, 92-1623, pp. Ao longo dos últimos 30 anos, as sentenças de morte proferidas em casos de pena capital com base principalmente na conclusão do júri de que o arguido matou a vítima no decurso de uma violação agravada ou de uma tentativa de violação agravada que também pode ter envolvido o rapto da vítima não foram aplicadas. sido incomum. Estado v. Thibodeaux, 98-1673, p. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (Os casos são uma legião em que este tribunal confirmou sentenças de morte com base principalmente na conclusão do júri de que o réu matou durante a perpetração ou tentativa de perpetração de um estupro agravado .)(coleta de casos).FN8 Por exemplo, expandir a revisão ao longo da linha paroquial da Paróquia de Livingston para o 19º Distrito Judicial, com seu principal centro metropolitano de Baton Rouge, abrange 78 casos capitais, quatro dos quais envolveram a morte da vítima durante um estupro agravado, e três dos quais resultaram em sentenças de morte. Ver Estado v. Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; Estado v. Miller, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396; Estado v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985). Assim, o conjunto de casos semelhantes envolvendo o homicídio da vítima durante a prática de uma violação agravada ou forçada que resultou em sentenças de morte tornou-se suficientemente grande que, mesmo assumindo que o conjunto de casos semelhantes que não resultaram em morte também é significativo, parece que os júris em geral em todo o estado impuseram a pena de morte para crimes semelhantes. Cf. Estado v. Frost, 97-1771, p. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 ([A]embora o advogado argumente corretamente em seu Memorando de Revisão de Sentença que a revisão de proporcionalidade deve incluir todos os processos semelhantes de homicídio em primeiro grau, incluindo aqueles que resultaram em não- veredictos e/ou sentenças capitais, o conjunto relevante de sentenças capitais baseadas em parte ou inteiramente em assassinato por assalto à mão armada é agora tão grande que a sentença deste réu não reflete a imposição desenfreada e bizarra da pena capital, não importa quão grande seja o conjunto relevante de casos semelhantes não capitais.). Assim, a sentença de morte devolvida no presente caso não parece, simplesmente pelos seus próprios termos, um resultado verdadeiramente aberracional que seja grosseiramente desproporcional ao crime. Estado v. Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980) (Para determinar se a pena é grosseiramente desproporcional ao crime, devemos considerar a punição e o crime à luz do dano à sociedade causado por sua prática e determinar se a pena é tão desproporcional ao crime cometido a ponto de chocar nosso senso de justiça.) (citação omitida). A revisão da sentença da regra 28 por excessiva no presente caso mantém assim o seu foco no caráter do infrator e nas circunstâncias do crime. O Relatório Uniforme de Investigação de Sentença Capital revela que o réu é um homem branco nascido em 19 de fevereiro de 1962. O réu tinha 40 anos na época do crime e agora tem 47 anos. Ele frequentou escolas da área de Baton Rouge até a nona série, mas foi considerado deficiente e colocado em classes de recursos especiais. Ao ingressar no ensino médio, a mãe do réu o retirou da escola por conselho do diretor. O réu então frequentou a escola de comércio, onde se tornou mecânico automotivo especializado em motores diesel. Ele conseguiu emprego em uma concessionária SAAB e também trabalhou como frentista. Após sua libertação em liberdade condicional em 2000, em sua segunda condenação por crime, ele começou a trabalhar na Delta Concrete e era empregado da Delta no momento de sua prisão. Conforme indicado pelos relatórios dos Drs. Arcetona e LeBourgeois, o réu alegou ter obtido seu GED enquanto estava na prisão e concluído vários cursos de negócios por correspondência em nível universitário. Já adulto, ele tem duas condenações criminais anteriores que também envolveram agressão sexual. FN9 Drs. Arcetona e LeBourgeois concordam que o réu sofre de transtorno de personalidade anti-social e transtorno de sadismo sexual, mas tem um QI na faixa normal e não parece ter quaisquer deficiências cerebrais orgânicas que possam resultar em funcionamento mental anormal. Na audiência de sentença, o estado apresentou aos jurados provas documentais relativas às condenações anteriores do réu. Assim, estabeleceu-se que, em 1982, o réu se declarou culpado de agressão sexual em violação do La.R.S. 14:43.1, e recebeu uma sentença de 10 anos de trabalhos forçados. Em 1990, o réu foi condenado por estupro forçado em violação do La.R.S. 14:42.1, e por duas acusações de crime agravado contra a natureza em violação do La.R.S. 14:89.1. Ele recebeu uma sentença total de 20 anos de prisão por trabalhos forçados e estava em liberdade condicional por esses crimes no momento em que matou Courtney LeBlanc.FN10 Além disso, o estado convocou as vítimas dos seus crimes anteriores na fase de sentença para informar os jurados sobre as circunstâncias que envolveram as agressões sexuais. Cynthia Renee Cullivan (Sustrom) testemunhou que em 17 de março de 1982, enquanto caminhava para casa em Baton Rouge, o réu parou e ofereceu-lhe uma carona em seu carro. Depois que ela entrou em seu veículo, o réu sacou uma faca e apontou para ela enquanto a sequestrava e a levava para uma residência onde, no quarto dos fundos, ele a forçou a fazer sexo oral duas vezes enquanto continuava segurando a faca contra ela. Em resposta a uma pergunta específica do promotor, ela testemunhou que o réu ejaculou em sua boca nas duas vezes. Ele então a levou para casa. Cullivan tinha 18 anos na época. Kathryn Brown (Miller) testemunhou que em 14 de junho de 1990, enquanto ela passava por um campo na Florida Avenue, na paróquia de East Baton Rouge, perto do rio Amite, o réu saltou, agarrou-a com a faca e arrastou-a pelo campo com sua garganta para o carro dele. Ele então a empurrou para dentro do veículo e dirigiu até um prédio abandonado, onde a tirou e a forçou a fazer sexo oral nele e depois fez sexo oral nela. Ele então a estuprou vaginalmente contra a parede do prédio. Nesta ocasião, o réu não levou a vítima para casa. Enquanto Miller se afastava do local, ela acidentalmente pegou carona com Cindy Landry, irmã do réu. Segundo Miller, quando ela descreveu o que havia acontecido com ela, Landry exclamou: Esse é meu irmão. Ao chegarem ao apartamento da mãe de Miller, a vítima saiu do carro de Landry o mais rápido que pôde. Miller tinha 22 anos na época. Além disso, os jurados também ouviram Jennifer Kocke, chamada como testemunha do impacto da vítima para descrever o que a perda de sua filha significou para ela e para expressar a amarga ironia que está no cerne da morte da filha. Mesmo depois do abuso de sua confiança no Mississippi, Kocke disse aos jurados, ela ainda tentou salvar a vida de Gerald quando ele foi eletrocutado, apenas para ele voltar em uma semana e estuprá-la e matá-la. Embora o réu tenha um perfil diagnóstico de sadismo sexual, as circunstâncias do assassinato de Courtney LeBlanc não foram tão repulsivas quanto as do caso State v. Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984), que descrevemos como de selvageria sem paralelo e brutalidade com base em provas de que o arguido e a sua companheira violaram repetidamente a vítima e forçaram-na a praticar múltiplos actos de sexo oral enquanto a espancavam com os punhos, rasgavam o seu corpo com as pontas irregulares de garrafas de vidro partidas, espancavam-na com um tijolo até que pensaram que ela estava morta e, em algum momento durante a provação, enfiou um ou dois gravetos pontiagudos para cima, através de sua vagina e em sua cavidade abdominal. Brogden, 457 So.2d em 621. Nem as circunstâncias da morte de Courtney LeBlanc foram comparáveis às do caso State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), af'd após prisão preventiva, 442 So.2d 1136 (La .1983), em que o arguido e a sua companheira, durante a violação da vítima, mergulharam o seu corpo em água escaldante, espancaram-na e incendiaram-lhe os órgãos genitais com fluido de isqueiro. No presente caso, o crime do arguido não se enquadra, portanto, na classe de casos semelhantes que constituem as violações mais graves do crime acusado. Estado v. Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982) (como regra geral, as penas máximas são reservadas para os piores infratores e as violações mais graves do delito acusado). Por outro lado, um júri na paróquia de East Baton Rouge emitiu um veredicto de morte no caso State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985), em circunstâncias surpreendentemente semelhantes às do presente caso em que o réu sequestrou o 11- filha de um ano de idade de sua ex-namorada, estuprou-a e sufocou-a até a morte, e deixou seu corpo parcialmente nu em um canal de drenagem. Jones foi executado por esse crime. No presente caso, todos os crimes do arguido envolviam um padrão semelhante, envolvendo o rapto forçado das suas vítimas no decurso da agressão sexual após terem-se armado com uma faca, e, como salientou aos médicos da comissão de sanidade, uma escalada padrão de violência que culminou na morte por estrangulamento de sua enteada, um ato de particular crueldade tendo em vista o papel dela em reanimá-lo apenas uma semana antes, no acidente elétrico no trailer. A conduta do réu no presente caso e em seus crimes anteriores o carimbou como um predador sexual particularmente perigoso e implacável que atacou mulheres jovens durante a maior parte de sua vida adulta e depois se voltou, finalmente, para uma adolescente da família de sua esposa. Dadas todas as circunstâncias, não podemos dizer que o veredicto deste júri não representa o julgamento fundamentado da comunidade sobre a sua culpabilidade moral e legal pelo seu crime, mas constitui uma resposta grosseiramente desproporcional que choca o sentido de justiça. Assim, porque deferimos a moção do réu para renunciar ao seu recurso direto, e porque a nossa revisão do Artigo 28 revela que a pena de morte imposta ao réu não é excessiva, o recurso da sua condenação por homicídio de primeiro grau e sentença de morte é rejeitado. Não prevemos que o réu solicitará uma nova audiência de nossa decisão ou seguirá qualquer outro caminho de revisão, incluindo um pedido de certiorari à Suprema Corte dos Estados Unidos. Portanto, após o caráter definitivo desta decisão, 15 dias após ter sido proferida e, portanto, após o caráter definitivo da condenação e sentença do réu, o tribunal distrital deverá, em conformidade com o La.R.S. 15:567, encaminhar ao secretário do Departamento de Segurança Pública e Correções uma cópia autenticada da acusação, veredicto, sentença e sentença deste Tribunal rejeitando o recurso do réu e, assim, tornando o veredicto e a sentença definitivos. O tribunal distrital também emitirá um mandado ordenando ao secretário que provoque a execução do arguido, especificando uma data em que este será condenado à morte, não inferior a 60 dias nem superior a 90 dias a contar da data em que o mandado for emitido. RECURSO NEGADO; CASO REMANEJADO PARA EXECUÇÃO DE SENTENÇA FN1. O Juiz Benjamin Jones, da Quarta Vara Judicial, designado Ministro Pro Tempore, participou da decisão. FN2. O total atual é aparentemente de 133 ou 12% dos recursos. Ver Projeto de Justiça Criminal do NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., Death Row USA (Winter 2009). FN3. No caso do Juiz Scott Bourque, este Tribunal inicialmente confirmou a sua condenação por homicídio de primeiro grau, mas anulou a sua sentença de morte e devolveu o caso ao tribunal distrital para uma segunda audiência de pena. Estado v. Bourque, 622 So.2d 198 (La.1993). Bourque foi novamente condenado à morte e recorreu. Ele então fez seu pedido para rejeitar seu segundo recurso de capital depois que as peças sobre o mérito já haviam sido apresentadas. Este Tribunal emitiu uma ordem orientando o tribunal de primeira instância a determinar a competência de Bourque para renunciar ao seu recurso, mas dispôs especificamente que os procedimentos abaixo não afetariam o andamento do recurso, o que o Tribunal decidiu oportunamente. Estado v. Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. Nossa opinião foi emitida cerca de três meses antes de o tribunal distrital realizar sua audiência em novembro de 1997, e determinou que Bourque de fato não era competente para renunciar à revisão direta de sua pena capital. Este Tribunal, portanto, rejeitou os procedimentos adicionais sobre a moção e comprometeu Bourque com um processo pós-condenação representado por um novo advogado. Estado ex rel. Bourque v. Estado, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; veja Estado ex rel. Bourque v. Cain, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (reenvio para audiência sobre a alegação de Bourque de que ele não é competente para proceder à execução). FN4. No caso Estado v. Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), este Tribunal observou in dicta que [um] réu não pode renunciar ao seu direito de apelar de uma sentença de morte. No entanto, o Tribunal citou La.C.Cr. arte. 905.9, determinando a revisão da sentença da Regra 28 deste Tribunal apenas, e para casos de jurisdições em que o recurso de uma condenação capital e sentença de morte é automático por lei, ou seja, Califórnia e Flórida. Em qualquer caso, resolvemos aqui qualquer ambigüidade em Felde, sustentando que um réu pode renunciar ao recurso direto de sua condenação capital e sentença de morte, sujeito à revisão de sua sentença pela Regra 28 deste Tribunal. FN5. Para a revisão do artigo 28.º, este Tribunal fez com que o registo do recurso fosse complementado com uma cópia em DVD da confissão. FN6. O advogado também ligou para o Dr. Cenac para outro propósito. Ele apresentou como prova várias cartas impressas aparentemente enviadas ao réu na prisão da paróquia de Livingston. Estas cartas, de linguagem profana e cheias de ameaças contra o arguido, eram, pelo menos na opinião do advogado, prova de que Jennifer Kocke estava a instar o arguido a seguir o plano de aceitar em tribunal a responsabilidade por um crime que cometeu, embora as cartas também contivessem ameaças se ele persistisse em defender que Kocke havia matado a própria filha. O Dr. Cenac propôs testemunhar que, com base no conteúdo das cartas, a autora era uma mulher e alguém com conhecimento direto das circunstâncias do crime e com conhecimento íntimo dos diversos familiares do réu. O psiquiatra estava preparado para testemunhar que, dentro do pequeno subconjunto de mulheres que poderiam ter escrito as cartas, Jennifer Kocke era a autora mais provável. O estado objetou, e o tribunal de primeira instância concordou, que o suposto conhecimento técnico do Dr. Cenac na identificação do autor de cartas anônimas de ameaça de morte não atendia aos critérios estabelecidos por Daubert v. Ct. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) e Kumho Tire Co. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), para admissão de pareceres baseados em conhecimentos científicos ou técnicos. O réu renunciou à revisão direta da decisão do tribunal de primeira instância, excluindo as cartas e, embora a defesa as tenha proferido novamente na fase da sentença, não consideramos que a exclusão das provas tenha qualquer influência na confiabilidade do veredicto da sentença do júri. FN7. O local da acusação não é um elemento do delito, mas uma questão jurisdicional que cabe ao tribunal decidir antes do julgamento. La.C.Cr.P. arte. 615. Embora Courtney LeBlanc tenha quase certamente sido morta onde a polícia a encontrou, do outro lado da fronteira da paróquia em East Baton Rouge Parish, o local da acusação foi adequado na paróquia de Livingston, onde, de acordo com a confissão do réu, ela havia sido sequestrada no início de uma cadeia contínua de eventos que levaram à sua morte no rio Amite. La.C.Cr.P. arte. 611 (A) (Se os atos que constituem um delito ou se os elementos de um delito ocorreram em mais de um local, dentro ou fora da freguesia do estado, o delito é considerado como tendo sido cometido em qualquer freguesia deste estado em que qualquer tal ato ou elemento ocorreu.); cf. Estado v. dizendo que o crime subjacente e o homicídio fazem parte de uma transação contínua que ocorreu sem uma interrupção significativa na cadeia de eventos.). FN8. Ver, por exemplo, Estado v. Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; Estado v. Hoffman, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542; Estado v. Connolly, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; Estado v. Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; Estado v. Martin, 93-0285 (La.10/17/94), 645 So.2d 190; Estado v. Wille, 595 So.2d 1149 (La.1992); Estado v. Lee, 559 So.2d 1310 (La.1990); Estado v. Eaton, 524 So.2d 1194 (La.1988); Estado v. Carmouche, 508 So.2d 792 (La.1987); Estado v. Williams, 490 So.2d 255 (La.1986); Estado v. Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984); Estado v. Watson,, 449 So.2d 1321 (La.1984); Estado v. Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); Estado v. Celestino, 443 So.2d 1091 (La.1983); Estado v. Willie, 436 So.2d 553 (La.1983); Estado v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.1982), declarado após prisão preventiva, 442 So.2d 1136 (La.1983); Estado v. Moore, 414 So.2d 340 (La.1982). Excluem-se desta lista de crimes semelhantes os casos em que a sentença de morte do arguido acabou por ser anulada e ele foi novamente condenado à prisão perpétua com trabalhos forçados. Ver Estado v. Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986), rev'd Loyd v. trabalho); Estado v. Flowers, 441 So.2d 707 (La.1983), revisado Flowers v. 2d 588 (La.App. 5th Cir.1987) (condenação e sentença de prisão perpétua confirmadas). FN9. O relatório indica que o réu não tem antecedentes juvenis. No entanto, os relatórios da comissão de sanidade dos Drs. Arcetona e LeBourgeois indicam que em fevereiro de 1979, quando o réu tinha 17 anos, ele enfrentou acusações de estupro agravado e simples sequestro de uma menina de 18 anos, a quem abordou no trabalho e a estuprou anal após forçá-la a fazer exercícios orais. sexo. Ele foi considerado delinquente, mas como alternativa ao encarceramento foi para o Hospital Greenwell Springs para tratamento psiquiátrico e reabilitação. No entanto, sua internação terminou apenas alguns meses depois, depois que a equipe descobriu que ele havia fumado maconha no hospital. O réu foi reenviado para o Instituto de Treinamento da Louisiana para educação profissional, mas foi libertado em liberdade condicional aproximadamente um ano depois. Em julho de 1981, sua liberdade condicional foi encerrada. Pouco tempo depois, o réu foi acusado como adulto pela agressão sexual de Cynthia Cullivan, levando à sua primeira condenação em 1982 por agressão sexual. A discrepância entre os relatos dos Drs. Artecona e LeBourgeois e o Relatório Uniforme de Investigação da Sentença Capital são inexplicáveis e não resolvidos, mas não têm qualquer influência material na nossa revisão da Regra 28 porque os jurados não foram em nenhum caso informados da adjudicação juvenil (se ocorreu), cf. Estado v. Jackson, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992)(julgamentos de delinquência juvenil por atos criminais admissíveis como caráter e propensão em audiências de sentença capital), e assumiremos que o réu, de fato, não tinha antecedentes juvenis graves. FN10. O Estado também propôs apresentar provas de que, devido à frustração com o fracasso das autoridades prisionais da cadeia paroquial de Livingston em transferi-lo para a penitenciária de Angola, o arguido ateou fogo à sua cela em 14 de Outubro de 2004, forçando a remoção de alguns dos outros presos do corredor. O estado argumentou que o réu cometeu assim o crime de incêndio criminoso agravado em violação do La.R.S. 14:51 porque ele criou um risco previsível para a vida humana e que o delito, portanto, constituía prova de caráter e propensão nos termos da decisão deste Tribunal no caso Estado v. Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992). No entanto, aparentemente concordando com a defesa de que o incêndio não tinha de facto colocado em perigo os outros reclusos ou o pessoal da prisão porque tinha sido extinto imediatamente, o tribunal de primeira instância concluiu que o crime constituía, no máximo, simples incêndio criminoso, La.R.S. 14h52, e excluiu-o da fase de sentença. --- So.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 16/10/09) |
