De todos os jogadores-chave na saga em torno do julgamento de Adnan Syed pelo assassinato de Hae Min Lee em 1999, Kevin Urick é talvez o mais enigmático.
O podcast de sucesso de 2014 “Serial” apresentou os detalhes confusos do caso Syed para um público mais amplo e, agora, a nova série de documentos da HBO “The Case Against Adnan Syed” está trazendo os problemas do caso de volta aos holofotes. Ao longo dos anos, especialistas jurídicos e uma legião de detetives da Internet levantaram sérias questões sobre o caso que o ex-promotor estadual Kevin Urick liderou: Did Urick enganar Asia McClain , uma potencial testemunha álibi, para minar uma declaração que poderia ter ajudado na defesa de Syed? Os registros do telefone celular eram evidências confiáveis? E o testemunho crucial do amigo de Syed, Jay Wilds, era tudo o que parecia ser?
Apesar dessas preocupações, Urick manteve continuamente a condenação de Syed e o caso do estado contra ele.
Britney Spears tem um filho?
“[Foi] praticamente um assassinato comum por violência doméstica”, disse Urick em uma entrevista de 2015 ao A interceptação .
Mas é um pouco mais complicado do que isso - e Urick é o principal motivo.
Depois que Syed foi condenado por assassinato e sentenciado à prisão perpétua, foi revelado que sua advogada original, Cristina Gutierrez, nunca contatou McClain, apesar de ela ter escrito uma declaração em 25 de março de 2000 sobre o paradeiro de Syed no dia em que Lee foi assassinado, sua declaração colocou Syed na biblioteca da Woodlawn High School quatro minutos depois de Lee ter sido supostamente assassinado.
“Isso não é uma estratégia”, disse a apresentadora de “Serial” Sarah Koenig sobre a falta de contato de Gutierrez. 'Isso é uma bagunça.'
Em 2012, Syed teve uma audiência para o que é chamado de “alívio pós-condenação”. Seu novo advogado na época havia entrado com um recurso com base no depoimento de McClain, mas Urick revelou durante a audiência que McClain ligou para ele sobre sua declaração juramentada inicial.
“Ela estava preocupada porque estavam sendo questionados sobre uma declaração que ela havia respondido na época do julgamento”, disse ele. “Ela me disse que só escreveu porque estava sendo pressionada pela família e basicamente escreveu para agradá-los e tirá-los de cima dela.”
McClain, no entanto, negou a versão de Urick dos eventos por anos, indo tão longe a ponto de assinar uma nova declaração depois que 'Serial' foi ao ar.
“Eu nunca disse a Urick que retratava minha história ou declaração sobre 13 de janeiro de 1999”, disse McClain em seu relatório de 2015 depoimento, publicado no The Blaze . “Além disso, não escrevi as cartas de março de 1999 ou a declaração juramentada por causa da pressão da família de Syed. Não os escrevi para agradar à família de Syed ou para tirá-los de minhas costas. O que realmente aconteceu é que escrevi a declaração porque queria fornecer a verdade sobre o que me lembrava. '
Asia McClain Foto: HBO McClain explica ainda mais seu raciocínio na série de documentos da HBO.
“Anotei algo que Urick me disse diretamente: 'Se eu tivesse alguma dúvida de que Adnan não matou Hae, seria minha obrigação moral cuidar para que ele não cumprisse pena' ', disse McClain, lendo suas anotações . “Achei a condenação inabalável e não vi necessidade de me envolver 10 anos depois. '
Mais tarde, ela acrescentou que “nunca disse a Urick que eu desmentisse minha história - havia algumas coisas que ele discutiu comigo que eram simplesmente falsas”.
Urick, entretanto, negou as acusações de McClain. Ele disse A labareda que o que ela disse era “absolutamente falso” e que ele basicamente disse a ela que o estado tinha um forte caso contra Syed quando ela perguntou a ele.
No entanto, a força desse caso dependia quase inteiramente de registros de telefone celular e o testemunho de Wilds, uma vez que (eventualmente) combinou com eles perfeitamente. Mas isso também se revelaria problemático com um pouco de estímulo.
“Uma vez que você entendeu os registros do celular - isso matou qualquer defesa de álibi que Syed tinha”, disse Urick ao The Intercept em sua entrevista de 2015. “Acho que quando você considera isso em conjunto com o testemunho de Jay, torna-se um caso muito forte.”
Mas, como aponta a série de documentos da HBO, esses registros de telefone celular não parecem ter sido completamente compreendidos pela acusação ou pela defesa - ou utilizados corretamente.
A especialista jurídica Susan Simpson, alguém que passou anos resolvendo o caso em busca da inocência de Syed, afirma que a testemunha especialista de Urick, o engenheiro da AT&T Abraham Waranowitz, testemunhou sob o que eram basicamente falsos pretextos, pois não sabia que 'ligações feitas são confiáveis apenas para status de localização ”, e alegou que Waranowitz não estava ciente de que a promotoria forneceu a ele registros de faturamento de celular em vez de dados concretos de localização.
“Em qualquer caso, no entanto, Urick está simplesmente errado. Sua alegação sobre os registros do telefone celular ... não é baseada em nenhum tipo de fato estabelecido. É simplesmente conjectura - isso pode ser o que os dados do celular estão mostrando, mas não há razão para acreditar que seja mais provável do que explicações alternativas ”. Simpson escreveu em uma postagem de blog de 2015 rasgando o argumento de Urick.
No início deste mês, a mais alta corte de Maryland negou a Syed um novo julgamento, de acordo com A Associated Press , apesar da decisão de um tribunal de primeira instância em 2016 de conceder-lhe um novo julgamento devido à incerteza sobre os registros do telefone celular .
