O alvoroço sobre o escândalo de admissão à faculdade, que começou em 2019 após o anúncio da prisão de dezenas de pais ricos, treinadores e funcionários de escolas, logo caiu em tensão sobre classes, divisões raciais, o acesso dos ricos e como a educação de elite realmente funciona. Embora mais de 20 pais e treinadores tenham até agora sentenciado na conspiração generalizada, as escolas de primeira linha envolvidas nos grifts de admissão mantiveram em grande parte sua ignorância do esquema e, em vez disso, fizeram aberturas sobre a revisão de seus processos e políticas opacos.
Foi em 12 de março de 2019 que o Departamento de Justiça divulgou um chocante anúncio : Nos últimos oito anos, William “Rick” Singer, proprietário e operador de um negócio de aconselhamento e preparação para a faculdade, vinha administrando uma fraude furtiva, que lhe rendeu conspiração de extorsão, conspiração de lavagem de dinheiro e acusações de obstrução de justiça que ele já se declarou culpado uma semana antes do anúncio da bomba.
quem joga hank em chicago pd
“Eu criei uma porta lateral que garantiria a entrada das famílias”, disse Singer contado um tribunal. “Eu estava comprando treinadores para um lugar - e isso acontecia com muita frequência.”
Também foram indiciados dezenas de pais ricos, incluindo alguns atores famosos, que pagaram a Singer centenas de milhares de dólares para abrir a porta para seus filhos adolescentes das melhores faculdades dos Estados Unidos, como a University of Southern California, Yale, Stanford, e Georgetown. Muitos treinadores dessas escolas importantes, juntamente com os administradores do SAT e ACT, também foram implicados em suas táticas, incluindo suborno e manipulação dos testes de aptidão, foram reveladas publicamente.
O escândalo ainda em andamento, que viu frases na semana passada, é retratado no novo recurso da Netflix, “Operação Varsity Blues: O escândalo de admissões na faculdade”, um documentário híbrido-reencenação. O filme foi lançado na semana passada.
Em 2019, com sua fachada de meritocracia estrita derretendo sob um holofote severo, a maioria destes de primeira classeinstituições agiram rapidamente. Por exemplo, no filme da Netflix, um cartão de título final afirma que a Universidade de Stanford - cujo treinador de vela, John Vandemoer, se declarou culpado de aceitar dinheiro para dois candidatos - redistribuiu fundos para um grupo filantrópico externo, que a escola mais tarde disse pode ir para estudantes universitários com “dificuldades financeiras”. Stanford aparentemente acabou dando o dinheiro para 10 programas não especificados de acesso a faculdades na Bay Area.
Esse cartão também dizia que Stanford nega que seu principal diretor atlético soubesse de Singer ou de seus grifts e que o dinheiro não influencia a admissão na escola - que é classificado no. 6 na nação e tem um $ 28,9 bilhões doação . A escola também lançou uma revisão externa em dezembro de 2019, aquela revisão não encontrou “nenhuma fraude adicional”, relatou, mas indicou que Singer abordou sete outros treinadores em Stanford.
No entanto, Vandemoer alegou aos produtores do filme da Netflix que o 'diretor de atletismo' de Stanford estava ciente de Singer e de seus subornos. Conforme reencenado no filme, Singer aparece no escritório de Vandemoer sem avisar, desculpando sua aparição repentina dizendo que tinha conexões no campus altamente seguro. O ex-treinador de vela acrescenta no filme que, quando disse ao diretor de atletismo sobre uma grande doação, seu superior disse a Vandemoer: “Ah, eu conheço Rick”. Vandemoer também disse aos produtores do filme que, quando apresentou uma oferta potencial de suborno de US $ 1 milhão, o diretor atlético, que não tem nome no filme, disse que o acordo era 'algo que Stanford poderia fazer', mas que US $ 1 milhão não era dinheiro suficiente.
Em um e-mail para Oxygen.com na quinta feira , um porta-voz de Stanfordnegou essa afirmação e disse que os momentos finais do filme falham em corrigir fabricações embutidas em sua narrativa.
'Sr. A alegação de Vandemoer sobre o Diretor Atlético e uma doação de US $ 1 milhão é falsa, 'porta-voz E.J. Miranda escreveu.'Vandemoer nunca falou com o A.D. ou qualquer outra pessoa sênior no Atletismo sobre tentativas de influenciar as decisões de admissão por meio de doações ao Departamento de Atletismo. Também é falso que o Diretor Atlético da universidade tenha conversado com o treinador de vela sobre o apoio potencial do Sr. Singer e como isso poderia influenciar as decisões de admissão de estudantes que se candidatam a Stanford. '
onde posso assistir o bad girls club online
Miranda também disse que depois que a notícia foi divulgada, Stanford colocou em prática 'controles aprimorados no processo de aceitação de presentes da universidade' e um processo de revisão de segundo nível para confirmar as credenciais do aluno-atleta recrutado.
Enquanto isso, na costa da Califórnia, USC - uma escola preferida de mais de uma dúzia de pais indiciados - lançou um comunicado e FAQ que disse que ficou 'chocado e profundamente desapontado' quando soube do golpe de Singer. A universidade disse no ano passado que, após uma revisão, descobriu que 21 alunos haviam violado as políticas e as punições aplicadas variam de suspensão adiada a expulsão, disse a escola. O diretor atlético associado sênior da USC e o treinador de pólo aquático, que supostamente receberam US $ 1,3 milhão e US $ 250.000, respectivamente, foram demitidos ou deixaram seus cargos. Este também foi o caso com dois treinadores de futebol também envolvidos na armação. Como Stanford, a USC acrescentou que “reformas destinadas a salvaguardar a integridade das admissões de estudantes-atletas” seriam implementadas.
a University of Southern California em Los Angeles, Califórnia. Foto: Getty Images Mas dois anos depois que o escândalo estourou, não está claro se alguma reforma tangível nas admissões fora do departamento de atletismo foi feita na USC - o No. 24 classificado escola na nação onde aproximadamente $ 57.000 em mensalidade anual dá aos alunos acesso a um campus deslumbrante que o New York Times ligou “Um lugar de riqueza generalizada onde celebridade, dinheiro e status ainda fazem parte da vida diária.” Os alunos matriculados na USC agora podem ter uma aula no Iovine and Young Hall, uma 'escola única' parcialmente financiada por Andre Young (mais conhecido como o lendário rapper-produtor-magnata Dr. Dre) e famoso produtor musical A doação de $ 70 milhões de Jimmy Iovine Young ganhou as manchetes em março de 2019 quando talvez inadvertidamente ,na esteira do escândalo, gabou-se online de que sua filha havia sido admitida na USC 'por conta própria'. Mais tarde, ele excluiu essa postagem.
E, como visto no filme da Netflix, a adolescente influenciadora de mídia social Olivia Jade Giannulli, filha do ator de 'Full House' Lori Loughlin, é admitida na USC após um suposto suborno de $ 500.000 garantir a ela uma vaga como timoneira do time de remo da escola. Quando a notícia do escândalo foi divulgada em março, Giannulli estava nas férias de primavera nas Bahamas em um iate chamado Invictus, que pertence ao pai de sua amiga, o multimilionário magnata do mercado imobiliário, Rick Caruso - que também é presidente do Conselho de Curadores da USC.
Caruso não estava implicado no escândalo, mas sim diga ao LA Times depois disso ele conheceu duas pessoas que estavam envolvidas. Em sua declaração, Caruso disse que estava triste que os envolvidos 'vitimizar USC. ' Enquanto isso, em um dos telefonemas grampeados, o financista Bill McGlashan foi ouvido dizendo “metade do conselho [USC] me conhece” para Singer, de acordo com o LA Times, enquanto ele organizava a falsificação da pontuação ACT de seu filho. Ele se declarou culpado de fraude eletrônica, passou três meses na prisão e pagou multa de $ 250.000 .
Independentemente dessas revelações, no ano passado foi relatado pelo Times que a USC estava cortejando diretamente os pais de Giannulli por doações e oferecendo um tour privado em seu campus.“Eu também ficaria feliz em sinalizar sua inscrição”, escreveu um funcionário a seu pai. O Times relatou que a USC disse ao jornal que este tipo de oferta não era 'especial nem exclusiva' paraGiannulli.
Giannulli saiu da USC em março de 2019, após o escândalo, e sua conta de mídia social com mais de um milhão de seguidores rapidamente apagou. Ela disse a Jada Pinkett-Smith em um Entrevista do Red Table Talk no início deste ano que ela 'apenas se sentiu tão envergonhada ... eu não deveria ter estado lá em primeiro lugar.'Caruso permanece no topo do conselho de administração da USC.
Depois que o escândalo estourou, a USC deu início a algumas iniciativas de mudança. No outono de 2019, os alunos foram convidados a preencher uma Pesquisa de Valores de cinco perguntas para reunir informações para 'ajustar a cultura e as políticas da USC para melhor atender ao que o público considera importante'. Isso fazia parte de um amplo campus Programa “Jornada de Cultura” que fazia parte da comissão de cultura da primeira mulher presidente da universidade. Os resultados encontrou uma disparidade notável entre os valores da cultura atual da escola e a cultura desejada.
Em Yale, onde um veterano treinador de futebol de 24 anos se confessou culpado de aceitar suborno, um estudante não identificado foi o primeiro conhecido a ter sua admissão rescindido por associação com o escândalo. A única escola da Ivy League envolvida no escândalo disse logo depois de dois estudantes terem sido admitidos por meio do esquema, Yale contrataria consultores externos para detectar e prevenir futuras fraudes de admissões, disse a agência.
Na Carolina do Norte, a Wake Forrest University colocou seu técnico de vôlei de licença administrativa por supostamente receber um suborno de US $ 100.000 na Wake Forrest Review relatado que depois do escândalo, US $ 50.000 seriam dados a um programa de auxílio a estudantes universitários da primeira geração. E em Washington, D.C. em Georgetown, onde se soube através da acusação de que um treinador de tênis havia recebido suborno envolvendo uma dúzia de alunos, a escola disse iria auditar seu departamento de atletismo e recrutamento em um movimento 'para fortalecer a integridade do nosso processo.'
Mas, para muitos, essas são ataduras em uma ferida maior aberta pelo escândalo - que revelou as questões estruturais em torno do ensino superior e da riqueza geracional, da desigualdade e da raça. No ano passado, os alunos de Georgetown, o país não. 23 escolas classificadas, começou um petição para encerrar as admissões legadas, quando os filhos ou outros parentes de graduados têm preferência de admissão. Os alunos disseram que a prática dá uma “vantagem injustificada para aqueles de origens privilegiadas, perpetuando diretamente a desigualdade racial estrutural.
Outras ideias para combater essas questões estruturais difíceis incluem o aumento das matrículas nas escolas mais elitistas e seletivas, criando barreiras entre as admissões e os diretores de desenvolvimento da escola, tudo isso foi discutido longamente em um Conferência de fevereiro de 2020 na USC. Planos de condensar a faculdade em três anos mais acessíveis, criar um sistema de loteria ou tornar as escolas estaduais gratuitas para os melhores candidatos do estado também foram sugeridos como soluções para os problemas de admissão.
ataque de ácido em criança de 3 anos
No entanto, tudo isso vai contra o fato de que essas escolas, no final, são empresas - e, portanto, a seletividade continuará sendo uma mercadoria importante, como o autor Daniel Golden aponta no filme da Netflix.
“Este escândalo não é necessariamente um motivo para as faculdades mudarem de atitude”, disse ele aos produtores. “Porque faz com que as faculdades pareçam mais exclusivas e desejáveis do que nunca. Se todas essas pessoas ricas estão dispostas a ir tão longe e arriscar a pena de prisão apenas para colocar seus filhos nessas faculdades, então eles devem ser extremamente valiosos. '
