| Juiz nega novo julgamento para homem de Ross que cumpriu prisão perpétua pela morte de 2 esposas
Por Gabrielle Banks, Pittsburgh Post-Gazette Terça-feira, 11 de dezembro de 2007
Um homem de Ross que cumpria duas penas de prisão perpétua por matar sua primeira e segunda esposas em circunstâncias semelhantes perdeu ontem uma petição para um novo julgamento.
A juíza de apelos comuns do condado de Allegheny, Donna Jo McDaniel, negou a Timothy Boczkowski, 52, um novo julgamento no estrangulamento de sua segunda esposa, Maryann Fullerton-Boczkowski, em novembro de 1994. A polícia encontrou a mulher de 35 anos sem resposta na banheira de hidromassagem da família. Ela tinha 50 hematomas, principalmente no rosto e pescoço, disseram os investigadores.
Quatro anos antes, em novembro de 1990, a primeira esposa do fabricante de próteses, Mary Elaine Boczkowski, foi encontrada morta numa banheira em sua casa na Carolina do Norte, mas os patologistas não foram conclusivos sobre a causa da morte e ele não foi acusado. Depois que o promotor distrital do condado de Allegheny o acusou de homicídio na banheira de hidromassagem em 1994, um promotor em Greensboro, N.C., apresentou acusações de homicídio contra o Sr. Posteriormente, um patologista determinou que a primeira esposa havia morrido por compressão no peito e disse que a causa foi homicídio por asfixia.
Um júri da Carolina do Norte o condenou pelo assassinato de Mary Elaine, a mãe de seus três filhos, e o sentenciou à prisão perpétua. Então, em 1999, um júri do condado de Allegheny o considerou culpado de assassinato em primeiro grau na morte de sua segunda esposa. O júri aqui o condenou à morte com base no agravante de que sua primeira esposa havia morrido de maneira semelhante. Em 2004, o Supremo Tribunal estadual ordenou que a sentença de morte fosse anulada porque a extradição era ilegal e o júri do condado de Allegheny foi injustamente influenciado pela sua primeira condenação. O juiz McDaniel então deu-lhe uma segunda sentença de prisão perpétua. A advogada de defesa Erika Kreisman argumentou ontem que o advogado de defesa, James Herb, que conseguiu que a Suprema Corte do estado anulasse a sentença de morte, foi ineficaz porque não solicitou um novo julgamento. Ela disse que seu cliente não conseguiu ligar para o irmão como testemunha. Ela também argumentou que ele teria podido depor se não fosse pela extradição ilegal e condenação prévia. Se Boczkowski não tivesse uma condenação anterior por homicídio, disse ela, ele não teria um júri “propenso ao homicídio” e “qualificado à morte” para ouvir o seu caso. Herb disse ontem que, apesar das aparências, “as diferenças foram maiores que as semelhanças” nas duas mortes. O réu havia se separado da primeira esposa e “o casamento não levava a lugar nenhum”. Na segunda morte, disse ele, “não houve indicação de discórdia conjugal”.
Barba Azul condenado à prisão perpétua 24 de março de 2004 A Suprema Corte estadual anulou na terça-feira a sentença de morte para um homem de Ross condenado por matar sua segunda esposa na banheira de hidromassagem do casal. O tribunal ordenou que Timothy Boczkowski, 48 anos, fosse condenado à prisão perpétua sem liberdade condicional pelo estrangulamento de sua esposa, Maryann, de 36 anos, em 7 de novembro de 1994. A decisão de 5 a 1 manteve a condenação por homicídio em primeiro grau contra Boczkowski, que também foi condenado pelo assassinato de sua primeira esposa, Elaine, de 34 anos, em uma banheira na Carolina do Norte, em 1990. O tribunal disse que o Ministério Público do condado de Allegheny errou ao permitir que Boczkowski fosse julgado primeiro pelo assassinato na Carolina do Norte. A condenação por homicídio em primeiro grau em 1996 na Carolina do Norte pela morte de Elaine foi a única base legal para a sentença de morte na Pensilvânia. O tribunal disse que Boczkowski deveria ter sido julgado primeiro no condado de Allegheny, portanto o veredicto da pena de morte em 6 de maio de 1999 era inválido. James Herb, advogado de Boczkowski, disse estar satisfeito com a anulação da pena de morte. ..'Mas estamos desapontados porque o tribunal não lhe concedeu um novo julgamento', disse Herb, acrescentando que irá rever a decisão antes de decidir sobre um recurso. O promotor distrital do condado de Allegheny, Stephen A. Zappala Jr., emitiu um comunicado dizendo que o erro no caso ocorreu antes de ele assumir o cargo em 1998. A menos que haja novos desenvolvimentos no caso, a declaração diz: “Aceito a opinião da Suprema Corte da Pensilvânia como a declaração final neste assunto”. Os assassinatos na Carolina do Norte e na Pensilvânia - o primeiro por compressão torácica e o segundo por estrangulamento manual - entrelaçaram-se logo depois que a polícia encontrou Boczkowski tentando reanimar Maryann em uma banheira de hidromassagem em sua casa. Autoridades da Carolina do Norte acusaram Boczkowski do assassinato de Elaine em 1990, após sua prisão no condado de Allegheny, e pediram sua extradição. A juíza de apelos comuns do condado de Allegheny, Kathleen Durkin, concordou em extraditar Boczkowski, mas somente depois que ele foi julgado na Pensilvânia. De acordo com a decisão de ontem, o então vice-procurador distrital W. Christopher Conrad contornou injustamente a decisão de Durkin e permitiu que Boczkowski fosse enviado à Carolina do Norte para julgamento. 'Quando uma ordem judicial vigente', escreveu o juiz Ronald D. Castille no parecer, 'cabe ao tribunal e não a uma parte modificar ou anular unilateralmente essa ordem.' Conrad, agora em consultório particular, disse que a sua memória do caso não é clara, mas não consegue imaginar que teria permitido a extradição de um prisioneiro, violando uma ordem judicial. Conrad disse que se lembra que o caso da Pensilvânia estava atolado em questões processuais e que as autoridades da Carolina do Norte estavam preocupadas com o não cumprimento dos prazos para processar Boczkowski. - Uma coisa é certa - disse Conrad. 'Isso não foi feito para orquestrar a pena de morte.' O juiz J. Michael Eakin concordou que o veredicto de culpado deveria ser preservado, mas escreveu em uma opinião divergente que a pena de morte não deveria ter sido anulada. Não houve evidências, disse Eakin, de intenção maliciosa por trás da decisão de extraditar Boczkowski. Herb disse acreditar que o júri do condado de Allegheny não deveria ter sido autorizado a ouvir evidências sobre a morte da primeira esposa de Boczkowski durante o julgamento da morte de sua segunda esposa.
ESTADO DA CAROLINA DO NORTE v. TIMOTHY BOCZKOWSKI Nº COA97-1102Arquivado em 15 de setembro de 1998 1. Provas – circunstâncias da morte da segunda esposa – julgamento por assassinato da primeira esposa – ausência de acidente As provas das circunstâncias que envolveram a morte da segunda esposa do réu foram devidamente admitidas neste processo do réu por assassinato de sua primeira esposa para mostrar que a morte da primeira esposa não foi um acidente, onde o tribunal de primeira instância encontrou as seguintes semelhanças entre as mortes de ambos. esposas do réu: ambas as vítimas eram casadas com o réu na época de suas mortes; ambas as esposas morreram na casa que partilhavam com o arguido e o arguido estava presente no momento da morte de cada uma das esposas; o réu estava realizando RCP em cada esposa quando o pessoal de emergência chegou; a primeira esposa morreu dentro ou perto de uma banheira e a segunda esposa morreu dentro ou perto de uma banheira quente; o arguido alegou que ambas as esposas se afogaram acidentalmente e que problemas com a bebida contribuíram para as suas mortes; ambas as esposas eram fisicamente semelhantes e tinham aproximadamente a mesma idade; ambas as mulheres morreram num domingo; e o dinheiro do seguro estava envolvido em ambos os incidentes. 2. Testemunhas – número de testemunhas – sem abuso de discrição O gelo t e o coco se separaram?
Na acusação do arguido pelo homicídio da sua primeira esposa, o tribunal de primeira instância não abusou da sua discrição ao admitir o depoimento de 17 testemunhas sobre a morte da segunda mulher do arguido. 3. Direito penal - instrução solicitada - julgamento por apenas um homicídio - prova de segundo homicídio - instrução limitante O tribunal de primeira instância não errou ao negar o pedido do réu para uma instrução esclarecendo ao júri que o réu estava sendo julgado apenas pela morte de sua primeira esposa, onde o tribunal de primeira instância instruiu o júri que a prova de que a segunda esposa do réu morreu em circunstâncias semelhantes foi admitida apenas com a finalidade de demonstrar a intenção do réu e a ausência de acidente. 4. Evidência – boato – exceção de expressão excitada Declarações feitas pela filha de nove anos do réu a um amigo da família poucas horas após a morte de sua mãe, de que ela tinha ouvido seus pais discutindo e sua mãe dizendo ao réu: 'Não, Tim, não; pare', eram admissíveis neste processo de homicídio de primeiro grau sob a exceção de expressão excitada à regra do boato, mesmo que tenham sido feitas em resposta a perguntas do amigo da família. Recurso do réu da sentença interposto em 12 de novembro de 1996 pela juíza Catherine C. Eagles no Tribunal Superior do Condado de Guilford. Ouvido no Tribunal de Apelações em 17 de agosto de 1998. Às 2h55 do dia 4 de novembro de 1990, o pessoal de emergência foi convocado por uma ligação para o 911 para o apartamento da família Boczkowski em Greensboro. A equipe de resgate do Corpo de Bombeiros de Greensboro e dos Serviços Médicos de Emergência do Condado de Guilford foi direcionada para o banheiro do segundo andar da família pelos três filhos da família. A equipe de resgate encontrou o réu Timothy Boczkowski tentando realizar RCP em sua esposa Elaine, que estava deitada nua no chão. Elaine não respirava e não tinha pulso. A equipe de resgate tentou ressuscitá-la, mas não conseguiu. Elaine foi levada às pressas para o hospital, onde foi declarada morta às 4h16. Na delegacia, o réu disse aos policiais que estava afastado da esposa, embora ainda morassem juntos. Ele disse que eles compareceram separadamente ao evento social da igreja naquela noite e que sua esposa estava bebendo bebidas alcoólicas antes do evento religioso. O réu afirmou que chegou em casa sozinho por volta das 12h40. O réu deu diferentes versões dos acontecimentos que se seguiram aos investigadores. Em uma versão, ele alegou que estava ouvindo fones de ouvido enquanto dormia no quarto principal e foi acordado quando ouviu um barulho no banheiro. O réu afirmou que usou uma chave de fenda para abrir a fechadura da porta do banheiro quando não obteve resposta após bater. Em outra versão, o réu afirmou que estava ouvindo música no andar de baixo nos fones de ouvido e ouviu um barulho no banheiro. Ele afirmou que tirou as dobradiças da porta para entrar no banheiro. Em ambas as versões, o réu alegou que encontrou Elaine deitada de costas na banheira com a cabeça debaixo d'água. Ele disse que puxou a cabeça dela para cima, colocou a camisola sob a cabeça e empurrou sua barriga para forçar a saída da água. O réu afirmou que saiu vômito de sua boca em vez de água. O réu então tirou Elaine da banheira, novamente tentou forçar a água dela empurrando e apertando seu abdômen, e tentou reanimá-la. Depois de tentar, sem sucesso, reanimar sua esposa, ele ligou para o 911. Deborah Radisch, Examinadora Médica Chefe Associada da Carolina do Norte, realizou uma autópsia no corpo de Elaine. Dr. Radisch encontrou vários hematomas no braço de Elaine e um padrão diagonal de três linhas paralelas medindo 9-11 polegadas de comprimento impresso no estômago de Elaine. Além disso, o Dr. Radisch encontrou cinco hematomas recentes no interior do couro cabeludo de Elaine e testemunhou que apenas um dos cinco hematomas poderia ter resultado de alguém caindo e batendo a cabeça na banheira. O relatório toxicológico indicou que Elaine não tinha álcool ou medicamentos antidepressivos no sangue quando morreu. A Dra. Radisch não conseguiu determinar a causa da morte de Elaine, mas ela opinou que Elaine não morreu por afogamento. A certidão de óbito de Elaine indicava que a causa da morte era “indeterminada” e a investigação sobre sua morte permanecia aberta. Em 7 de novembro de 1994, os detetives de Greensboro foram notificados de que a segunda esposa do réu, Mary Ann, havia morrido na Pensilvânia em circunstâncias semelhantes à morte de Elaine. Novamente o réu deu diversas versões dos acontecimentos em torno da morte de sua esposa. O réu alegou que Mary Ann consumiu quatorze cervejas e um pouco de vinho no dia em que morreu. Em diversas versões, o réu alegou que deixou a esposa na banheira de hidromassagem enquanto ia tomar banho ou usar o banheiro. O réu alegou que quando voltou dez a quinze minutos depois, encontrou Mary Ann inconsciente na banheira de hidromassagem. A equipe médica de emergência e a polícia tiraram Mary Ann da água e tentaram reanimá-la. Os paramédicos descobriram que o réu já havia tentado ressuscitar Mary Ann. Os detetives entrevistaram o réu e notaram que ele tinha marcas de arranhões no pescoço e um corte recente no polegar esquerdo. Eles pediram ao réu que tirasse a camisa e viram marcas de arranhões vermelhos nas costas e nas laterais. O réu alegou que estava queimado de sol e que Mary Ann lhe fez uma massagem, mas os detetives notaram que a pele do réu estava pálida. A autópsia de Mary Ann revelou vários hematomas e escoriações em seu corpo, incluindo dois hematomas no pescoço. O Dr. Leon Rozin encontrou cinco hematomas diferentes no interior do couro cabeludo de Mary Ann. Todos os hematomas eram recentes e ocorreram pouco antes da morte de Mary Ann. O Dr. Rozin concluiu que Mary Ann morreu em consequência de homicídio por estrangulamento manual e não por causas naturais. O réu foi acusado na Pensilvânia de assassinar Mary Ann e no condado de Guilford, Carolina do Norte, de assassinar Elaine. Durante o julgamento do presente caso, o réu apresentou provas de que Elaine se afogou acidentalmente em sua banheira e Mary Ann morreu em consequência de um ataque cardíaco enquanto estava na banheira de hidromassagem. O Estado apresentou provas contrárias da testemunha Randy Erwin, que dividiu uma cela com o réu em uma prisão na Pensilvânia após a prisão do réu pelo assassinato de Mary Ann. Erwin testemunhou que estava lendo um artigo de jornal sobre os assassinatos de Mary Ann e Elaine quando o réu se aproximou dele e se gabou: 'Sou famoso. . . Eu sou o homem da banheira de hidromassagem. Erwin testemunhou que perguntou ao réu por que o réu matou as duas mulheres da mesma maneira e o réu respondeu: 'Não sei. Isso foi estúpido, não foi? Em 1 de novembro de 1996, o réu Timothy Boczkowski foi condenado pelo assassinato em primeiro grau de Mary Elaine Pegher Boczkowski e foi sentenciado à prisão perpétua. O réu recorre. Procurador-Geral Michael F. Easley, pelo Procurador-Geral Adjunto Especial Thomas F. Moffitt, para o Estado. Defensor de Apelação Malcolm Ray Hunter, Jr., pelo Defensor Assistente de Apelação J. Michael Smith, para o réu apelante. HORTON, Juiz. O réu afirma que o tribunal de primeira instância cometeu um erro prejudicial ao: (I) negar sua moção da Regra 403 para suprimir provas da morte subsequente de sua segunda esposa na Pensilvânia; (II) admitir o depoimento de 17 testemunhas sobre a morte de sua segunda esposa; (III) negar o pedido do réu para uma instrução esclarecendo especificamente ao júri que o réu estava apenas sendo julgado pela morte de sua primeira esposa na Carolina do Norte; e (IV) permitir que o Estado introduza certas declarações de boatos da filha do réu, Sandy Boczkowski, como declarações entusiasmadas. Para obter revisão de apelação, uma questão levantada por uma atribuição de erro deve ser apresentada e argumentada no escrito. Em re apelo do Comitê de Gestão Ambiental ., 80 NC App. 1, 18, 341 SE2d 588, 598, disco. revisão negada , 317 NC 334, 346 SE2d 139 (1986). As questões levantadas por atribuições de erro que não são apresentadas no escrito de uma parte são consideradas abandonadas. Estado x Wilson , 289 NC 531, 535, 223 SE2d 311, 313 (1976). A petição do réu não abordou inúmeras atribuições de erros, incluindo os números 1, 3-16 e 18-25, e essas questões foram abandonadas. EU O réu primeiro alega que o tribunal de primeira instância errou ao negar a moção do réu sob a Regra 403 para suprimir provas da morte subsequente de sua segunda esposa na Pensilvânia. A prova de má conduta não acusada é admissível contra um réu de acordo com o N.C. Gen. Stat. § 8C-1, Regras 403 (1993) e 404 (b) (1993), desde que a evidência seja probatória de uma questão relevante no caso, seja admitida para algum propósito diferente de mostrar a propensão do réu para conduta semelhante, e o o valor probatório das provas não é substancialmente compensado pelo perigo de preconceito injusto ou apresentação desnecessária de provas cumulativas. Estado x Stager , 329 N.C. 278, 310, 406 S.E.2d 876, 894 (1991). No presente caso, o Estado apresentou provas das circunstâncias que envolveram a morte da segunda esposa do réu, Mary Ann, para provar que a morte de Elaine não foi um acidente. O tribunal de primeira instância concluiu que havia semelhanças suficientes entre as duas mortes “para dar valor probatório à conduta não acusada e torná-la relevante para as questões a serem decididas neste caso” porque “tende a mostrar ausência de acidente neste caso, explica o atraso ao acusar o Réu deste assassinato e contextualiza alguns depoimentos das testemunhas. A regra 404 (b) estabelece que [e]a evidência de outros crimes, erros ou atos não é admissível para provar o caráter de uma pessoa, a fim de mostrar que ela agiu em conformidade com eles. Pode, no entanto, ser admissível para outros fins, tais como prova de motivo, oportunidade, intenção, preparação, plano, conhecimento, identidade ou ausência de erro, armadilha ou acidente. NC Gen. Stat. § 8C-1, Regra 404(b) (Cum. Supp. 1997). Em Estágio , 329 N.C. em 309, 406 S.E.2d em 894, nossa Suprema Corte manteve a admissibilidade de provas da morte do primeiro marido daquela ré em seu julgamento pelo assassinato de seu segundo marido dez anos depois em circunstâncias semelhantes. O Supremo Tribunal considerou que a Regra 404(b) é uma regra geral de inclusão de provas relevantes de outros crimes, erros ou actos, desde que tais provas devam ser excluídas se o seu único valor probatório for mostrar que o arguido tem a propensão ou disposição para cometer um delito da natureza do crime imputado. Eu ia . em 302, 406 SE2d em 890. O teste relevante sob a Regra 404 (b) é se houve 'evidência substancial que tende a apoiar uma conclusão razoável do júri de que o réu cometeu um ato ou crime semelhante e seu valor probatório não é limitado apenas para tender a estabelecer a propensão do réu para cometer um crime como o crime acusado.' Eu ia . em 303-04, 406 SE2d em 890. Quando um acusado afirma que a morte de uma vítima foi um acidente e não um homicídio, '[e]vidências de atos semelhantes podem ser oferecidas para mostrar que o ato em disputa não foi inadvertido, acidental ou involuntário.' Eu ia . em 304, 406 SE2d em 891. Com base na doutrina das probabilidades, 'quanto mais frequentemente um réu pratica um determinado ato, menos provável é que o réu tenha agido inocentemente.' Eu ia . em 305, 406 SE2d em 891. No presente caso, o tribunal de primeira instância constatou as seguintes semelhanças entre as mortes de ambas as esposas do réu: a. que ambas as supostas vítimas eram mulheres e estavam casadas com o Réu no momento da sua morte; b. que ambas as supostas vítimas morreram na casa que partilhavam com o Réu e que o Réu estava presente no momento da morte de cada mulher; c. que o Réu foi a última pessoa a ver cada mulher viva e estava realizando RCP em cada uma delas quando o pessoal de emergência chegou; d. que a suposta vítima neste caso morreu dentro ou perto de uma banheira e o falecido no outro incidente morreu dentro ou perto de uma banheira de hidromassagem; episódios completos do programa de tv de mistérios não resolvidos
e. que o Réu fez declarações em ambos os casos de que sua esposa havia se afogado acidentalmente; f. que o Réu fez declarações em ambos os casos de que sua esposa tinha problemas com a bebida e que esse problema com a bebida contribuiu para sua morte; g. que ambas as mulheres eram fisicamente semelhantes, pois pesavam 151 libras no momento da morte e a suposta vítima neste caso tinha 34 anos de idade no momento da morte e a segunda esposa tinha 35 anos no momento da morte; h. que ambas as mulheres morreram num domingo; e eu. o dinheiro do seguro estava envolvido em ambos os incidentes. Com base nestas conclusões, o tribunal de primeira instância concluiu que o incidente subsequente era suficientemente semelhante para lhe conferir valor probatório e, portanto, não demonstrava apenas a propensão do arguido para cometer este tipo de crime. Além disso, o tribunal de primeira instância concluiu que a conduta semelhante era relevante para demonstrar a ausência de acidente, para explicar a demora na acusação do réu pelo homicídio da primeira esposa e para contextualizar alguns dos depoimentos das testemunhas. Observamos que nossa Suprema Corte decidiu que [e]evidências de outros crimes cometidos por um réu podem ser admissíveis de acordo com a Regra 404(b) se estabelecerem a cadeia de circunstâncias ou o contexto do crime acusado. Tais provas são admissíveis se as provas de outros crimes servirem para realçar o desenvolvimento natural dos factos ou forem necessárias para completar a história do crime imputado para o júri. Estado x Branco , 340 NC 264, 284, 457 SE2d 841, 853 (1995) (citações omitidas), certificado. negado , 516 US 994, 133 L. Ed. 2d 436 (1995). Finalmente, o tribunal de primeira instância concluiu que o valor probatório das provas superava qualquer prejuízo indevido ao réu nos termos da Regra 403, e as provas não confundiriam ou induziriam em erro o júri ou causariam atrasos indevidos. A nossa análise cuidadosa dos autos revela que o tribunal de primeira instância não errou ao admitir as provas da morte da segunda esposa do réu. Portanto, esta atribuição de erro é rejeitada. II Em seguida, o réu alega que o tribunal de primeira instância errou ao admitir o depoimento de 17 testemunhas sobre a morte de sua segunda esposa. O réu afirma que o volume de provas apresentadas através do depoimento destas testemunhas sobre a morte de Mary Ann o privou de um julgamento justo. Este mesmo argumento foi rejeitado pela nossa Suprema Corte em Estágio , 329 NC em 317, 406 SE2d em 898. Em Estágio , o Estado apresentou depoimentos detalhados sobre a morte do primeiro marido da ré, prestados por 20 testemunhas. Eu ia . em 308, 406 SE2d em 893. Ao rejeitar a objeção do réu, nossa Suprema Corte declarou: Geralmente, 'todas as provas relevantes são admissíveis'. N.C.G.S. § 8C-1, Regra 402 (1988). Até que ponto o advogado pode seguir uma linha de investigação permissível ao interrogar testemunhas é uma questão deixada ao critério do tribunal de primeira instância. Cf. Café , 326 NC em 281, 389 SE2d em 56 (aplicando a Regra 403). Aqui, não detectamos nenhum abuso dessa discricionariedade por parte do tribunal de primeira instância. Eu ia . No presente caso, o réu não demonstrou qualquer preconceito injusto e nossa análise cuidadosa dos autos não revela que o tribunal de primeira instância tenha abusado de seu poder discricionário. Assim, esta atribuição de erro é rejeitada. III Além disso, o réu alega que o tribunal de primeira instância cometeu um erro ao negar o pedido do réu de uma instrução esclarecendo especificamente ao júri que o réu estava sendo julgado apenas pela morte de sua primeira esposa, Elaine, na Carolina do Norte, e não pela morte de sua segunda esposa, Mary Ann. na Pensilvânia. Um juiz não é obrigado a formular instruções com maior particularidade do que o necessário para permitir ao júri compreender e aplicar a lei às provas. Estado x Weddington , 329 NC 202, 210, 404 SE2d 671, 677 (1991). O tribunal de primeira instância instruiu o júri da seguinte forma: Agora, foram recebidas evidências que tendem a mostrar que a segunda esposa do Sr. Boczkowski, Mary Ann Boczkowski, morreu em circunstâncias semelhantes. Esta prova foi recebida apenas com o propósito de demonstrar que o Sr. Boczkowski teve a intenção, que é um elemento necessário do crime acusado neste caso, e com o propósito de demonstrar a ausência de acidente, e explicar algumas das circunstâncias, incluindo qualquer atraso na acusação do Sr. Boczkowski, surgido durante a investigação. Se você acredita nesta evidência, você pode considerá-la, mas apenas para esse propósito limitado e para nenhum outro propósito. Estas instruções mostram que o tribunal de primeira instância transmitiu essencialmente o que o réu estava solicitando e permitiu aos jurados pesar e considerar corretamente as evidências relativas à morte da segunda esposa do réu. Portanto, esta atribuição de erro é rejeitada. 4 Finalmente, o réu sustenta que o tribunal de primeira instância errou ao permitir que o Estado apresentasse as supostas declarações de boatos de Sandy Boczkowski como declarações excitadas. O réu se opôs à apresentação de declarações supostamente feitas poucas horas após a morte de Elaine por sua filha Sandy, então com nove anos de idade, a Gerri Minton, um amigo da família e membro da igreja da família Boczkowski. O juiz de primeira instância realizou uma audiência voir dire e determinou que as declarações eram admissíveis como declarações espontâneas sob o N.C. § 8C-1, Regra 803(2) (1992). Depois disso, Minton testemunhou sobre as declarações de Sandy. NC Gen. Stat. § 8C-1, Regra 803(2) permite como evidência '[uma] declaração relativa a um evento ou condição surpreendente feita enquanto o declarante estava sob o estresse da excitação causada pelo evento ou condição.' Nossa Suprema Corte considerou que '[para] cair dentro desta exceção de boato, deve haver (1) uma experiência suficientemente surpreendente que suspenda o pensamento reflexivo e (2) uma reação espontânea, não resultante de reflexão ou fabricação.' Estado x Smith , 315 N.C. 76, 86, 337 SE2d 833, 841 (1985). Ao considerar a espontaneidade das declarações feitas por crianças pequenas, há mais flexibilidade no que diz respeito ao período de tempo entre o acontecimento surpreendente e a produção das declarações, porque “o stress e a espontaneidade em que se baseia a excepção estão frequentemente presentes durante períodos de tempo mais longos”. em crianças pequenas do que em adultos.' Eu ia . em 87, 337 SE2d em 841. No presente caso, as provas mostraram que quando o pessoal médico de emergência chegou ao apartamento de Boczkowski, as três crianças foram levadas para o apartamento de um vizinho até mais tarde naquela manhã. Gerri Minton chegou ao apartamento de Boczkowski aproximadamente às 10h para ajudar a família. Enquanto estava no apartamento, Sandy disse a Minton que naquela manhã ela ouviu seus pais discutindo e sua mãe dizendo ao réu: 'Não, Tim, não; Parar.' Mais tarde naquele mesmo dia, Minton subiu com Sandy para ajudá-la a arrumar algumas roupas para passar a noite na casa de outra pessoa. Ao passarem pelo banheiro onde a mãe de Sandy morreu, Sandy repetiu a Minton que tinha ouvido seus pais discutindo e sua mãe dizendo ao réu: 'Não, Tim, não; Parar.' O réu afirma que esses comentários são inadmissíveis porque foram apenas respostas ao questionamento de Minton. Mesmo que estas declarações tenham sido feitas em resposta a perguntas de Minton, as declarações ou comentários feitos em resposta a perguntas não roubam necessariamente a espontaneidade das declarações. Estado x Thomas , 119 N.C. 708, 714, 460 SE2d 349, 353 (1987). O réu também afirma que as declarações são inadmissíveis porque no julgamento Sandy testemunhou que não fez essas declarações. No entanto, a Regra 803(2) permite que a declaração seja admitida independentemente do depoimento subsequente do declarante. O depoimento subsequente de Sandy vai mais ao peso que o júri deveria dar às declarações do que à sua admissibilidade. Os autos revelam evidências suficientes a partir das quais o juiz de primeira instância poderia concluir que as declarações de Sandy foram o produto de reações espontâneas a um evento traumático, e não o resultado de reflexão ou invenção. Assim, esta atribuição de erro é rejeitada. Revisamos cuidadosamente as demais atribuições de erro e consideramos que não têm mérito. O julgamento do réu foi isento de erros prejudiciais. Não há erro. O Juiz Chefe EAGLES e o Juiz MARTIN, Mark D., concordam.
SEXO: M RAÇA: W TIPO: N MOTIVO: CE PARA: Matador de esposas 'Barba Azul' por seguro. DISPOSIÇÃO: Vida vitalícia em N.C., 1996.
 Timóteo Boczkowski | 
