| Resumo:
Em maio de 1987, Bible foi libertado da prisão após cumprir pena imposta em 1981 por sequestro e agressão sexual. Treze meses depois, Jennifer Wilson, de nove anos, começou a andar de bicicleta até seu rancho perto de Flagstaff, a um quilômetro de distância. Ela nunca chegou.
Seu corpo nu foi encontrado três semanas depois, escondido sob uma árvore, quase todo coberto de galhos, com as mãos amarradas nas costas. Naquele mesmo dia, Bible visitou seu irmão dirigindo um veículo tipo Blazer que ele disse pertencer a um amigo. Na verdade o veículo foi roubado. Mais tarde, a polícia parou Bible após uma perseguição em alta velocidade dirigindo o mesmo veículo roubado, pintado de outra cor. Poucas horas após sua prisão, Bible confessou ter roubado o GMC no dia anterior e pintado o veículo duas horas antes de sua prisão.
Dentro do veículo, a polícia encontrou vários elásticos, mas nenhum saco de elásticos. A coluna de direção foi cortada e um pedaço de metal caiu no chão. Uma caixa com vinte garrafas de vodca 'Suntory' de 50 mililitros, com duas garrafas faltando, também foi encontrada no veículo. No local do corpo de Jennifer, a polícia encontrou duas garrafas de vodca idênticas. Elásticos idênticos estavam por toda a cena. Em um dos primeiros casos de DNA, o sangue espalhado em uma camisa usada por Bible em sua prisão foi testado e descobriu-se que era o sangue de Jennifer.
Citações:
Estado versus Bíblia, 175 Arizona 549, 858 P.2d 1152 (Ariz. 1993). (Recurso Direto)
Bíblia v. Ryan, 571 F.3d 860 (9ª Cir. 2009). (Habeas)
Palavras finais:
“Quero agradecer à minha família e aos meus advogados. Eu amo todos eles e está tudo bem. É isso.' Refeição Final/Especial:
Quatro ovos com queijo, batatas fritas, biscoitos e molho, manteiga de amendoim e geleia e leite com chocolate
ClarkProsecutor.org
Departamento de Correções do Arizona Preso: BÍBLIA, RICHARD L
DOC#: 043353
Data de nascimento: 23/01/1962
Género masculino
Altura 72'
Peso: 175
Cor do cabelo: Castanho
Cor dos olhos: Castanhos
Étnico: Caucasiano
Sentença: MORTE
Entrada: 14/06/90 Condenação: IMPOSTA [1]: ASSASSINATO DE 1º GRAU, [2]: SEQUEstro, [3]: DANG. CRIMES AG. CRIANÇAS
Município: COCONINO
Caso#: 0014105
Data da Ofensa: 06-08-88
Departamento de Correções do Arizona SUPREMO TRIBUNAL DO ARIZONA ESTADO DO ARIZONA, Apelado
em.
RICHARD LYNN BIBLE, Recorrente Nº CR-90-0167-AP
Tribunal Superior do Condado de Coconino
Nº CR1988-14105 ARQUIVADO EM 24/05/2011 GARANTIA DE EXECUÇÃO Este Tribunal conheceu e considerou o recurso na causa acima em 5 de novembro de 1992, e em 12 de agosto de 1993, confirmou a sentença do Tribunal Superior do Condado de Coconino, Estado do Arizona, e apresentou seu PARECER, que ainda se encontra em efeito e não foi afetado por qualquer decisão subsequente deste ou de qualquer outro Tribunal. Em 24 de setembro de 1998, após a negação da tutela no primeiro processo pós-condenação do Apelante, este Tribunal negou a petição de revisão do Apelante apresentada de acordo com a Regra 32.9(c), Arizona R. Crim. P. Em 18 de março de 2011, o Procurador-Geral da República apresentou pedido de emissão de Mandado de Execução, cujo pedido foi deferido por este Tribunal em 24 de maio de 2011, Portanto, de acordo com a Regra 31.17(c)(2), Ariz. R. Crim. P., DETERMINA-SE a fixar quinta-feira, 30 de junho de 2011, como a data para o início do prazo de execução, quando a sentença e a sentença de morte pronunciadas sobre RICHARD LYNN BIBLE, pelo Tribunal Superior do Condado de Coconino, serão executadas administrando a RICHARD LYNN BIBLE por injeção intravenosa uma substância ou substâncias em quantidade suficiente para causar a morte, exceto que RICHARD LYNN BIBLE terá a opção de execução por injeção letal ou gás letal. RICHARD LYNN BIBLE escolherá injeção letal ou gás letal e notificará o Departamento de Correções pelo menos vinte (20) dias antes da data de execução. Se RICHARD LYNN BIBLE não escolher a injeção letal ou o gás letal e notificar o Departamento de Correções dessa decisão, a pena de morte será infligida por injeção letal. DETERMINA-SE AINDA que este Mandado seja válido por vinte e quatro (24) horas, começando em uma hora a ser designada pelo Diretor do Departamento de Correções, com notificação por escrito da hora designada a ser dada ao Supremo Tribunal e às partes em pelo menos vinte (20) dias corridos antes de quinta-feira, 30 de junho de 2011. FICA AINDA DETERMINADO que o Escrivão deste Tribunal prepare e certifique imediatamente uma cópia verdadeira e correta deste Mandado e faça com que o mesmo seja entregue ao Diretor do Departamento de Correções e ao Superintendente ou Diretor da Prisão Estadual, em Florence, Arizona, e o mesmo será autoridade suficiente para a execução do Recorrente RICHARD LYNN BIBLE. DETERMINA-SE AINDA que, após a execução de RICHARD LYNN BIBLE, o Superintendente ou Diretor deverá, de acordo com a Regra 31.17 (c), Ariz. R. Crim. P., devolverá imediatamente este Mandado à Suprema Corte do Arizona, cuja devolução deverá mostrar a hora, o modo e a forma de execução. Datado na cidade de Phoenix, Arizona, no Arizona Courts Building, neste ______ dia de maio de 2011. REBECCA WHITE BERCH, Chefe de Justiça
Justiça atrasada é justiça negada em caso bíblico Azdailysun. com Quinta-feira, 30 de junho de 2011 Hoje é o dia, depois de 23 anos e 24 dias, que o caso contra Richard Lynn Bible de Flagstaff chegará ao fim. Esse foi o tempo que nosso sistema de justiça criminal levou para encontrar o assassino de Jennifer Wilson, julgá-lo, condená-lo, sentenciá-lo e executar a sentença. Um caso capital como este nunca deveria demorar tanto. - A família da vítima não merece a falta de um encerramento que impeça que suas feridas comecem a cicatrizar. -- A família do assassino condenado também viveu no limbo. Não foram eles os considerados culpados, mas durante 23 anos poderiam muito bem ter sido. - Os advogados de ambos os lados do caso devem pensar que estão presos em algum tipo de dança estilizada - eles seguem os mesmos movimentos, mas nunca chegam ao grand finale. -- Depois, há os juízes e os seus funcionários, forçados a rever as centenas de páginas de registos de casos que, em última análise, não produzem qualquer razão para os terem revisto. -- E finalmente há os contribuintes, que pagam a contragosto as contas de tais indulgências no Corredor da Morte, mas nunca se levantam para exigir mudanças. Existem casos capitais em que 23 anos é um tempo demasiado curto para realmente resolver o crime e fazer justiça? Reconhecemos que existem – o Projeto Inocência provou isso. Mas certamente deve haver uma forma, especialmente com a ajuda de testes científicos modernos, de pré-classificar esses casos e movê-los para uma via de recurso separada e mais substancial. Ironicamente, o caso da Bíblia foi um dos primeiros a envolver testes de DNA. O sangue na camisa dele era consistente com o de Jennifer Wilson. Os advogados da Bíblia nunca pediram um novo teste ou contestaram essa evidência. Nenhum tribunal ou juiz alguma vez decidiu a seu favor em qualquer uma das suas moções ou recursos, excepto ter recebido aconselhamento adicional duas semanas antes da sua execução. Com provas tão contundentes, como é que um caso destes pode ter demorado tanto, mesmo com o arguido a manter a sua inocência até ao fim? A resposta parece residir num sistema tão consumido pelo devido processo que não reconhece um caso em que essas salvaguardas têm pouco propósito a não ser atrasar a justiça, o que, na verdade, é negá-la. Assim, no final, Richard Bible sobreviveu mais 23 anos na Terra, quando três teriam sido suficientes para a causa da justiça. A nossa sociedade precisa de encurtar radicalmente o processo de recurso num caso capital como o de Bible ou sentenciá-lo antecipadamente à prisão perpétua sem liberdade condicional e deitar fora a chave. Ele não deixou Jennifer Wilson seguir em frente com sua jovem vida, mas todos os outros envolvidos no caso tinham o direito há muito tempo de seguir em frente com a sua - e colocar Richard Bible o mais longe possível da mente o mais rápido possível. REGISTRO DE APELAÇÃO - 12 de agosto de 1993: A Suprema Corte do Arizona confirma a condenação e sentença de Richard Lynn Bible, rejeitando um amplo apelo. – 18 de abril de 1994: A Suprema Corte dos EUA recusa uma revisão do caso de Bible. - 24 de novembro de 1997: O Tribunal Superior do Condado de Coconino nega a petição de Bible para alívio pós-condenação, uma espécie de recurso. - 28 de setembro de 1998: A Suprema Corte do Arizona recusa uma revisão da decisão contra a medida pós-condenação. – 26 de julho de 2007: O Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito do Arizona rejeita o amplo apelo da Bíblia. - 13 de agosto de 2007: O Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito do Arizona rejeita uma moção para um novo julgamento. - 1º de julho de 2009: Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, 9º Circuito rejeita o recurso da Bíblia alegando conselho ineficaz. -- 8 de março de 2010: A Suprema Corte dos EUA recusa novamente uma revisão do caso de Bible. -- 22 de março de 2010: O Estado apresenta uma moção para um mandado de execução, que está suspenso enquanto se aguarda o resultado de outra petição de alívio pós-condenação, bem como uma moção para testes de DNA pós-condenação de cabelos usados como prova no julgamento. - 16 de agosto de 2010: O Tribunal Superior do Condado de Coconino rejeita o apelo de Bible e o pedido de testes de DNA. - 11 de outubro de 2010: O Tribunal Superior do Condado de Coconino nega um pedido de reconsideração. -- 16 de março de 2011: A Suprema Corte do Arizona analisa as decisões mais recentes contra a Bíblia, mas as afirma, alegando que os testes de DNA provavelmente não exonerariam a Bíblia. -- 24 de maio de 2011: Mandado de execução emitido pela Suprema Corte do Arizona. - 15 de junho de 2011: O advogado de Bible registra um pedido de suspensão no Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, 9º Circuito, buscando aconselhamento adicional e testes de DNA nos cabelos. - 17 de junho de 2011: Pedido de suspensão rejeitado como discutível, mas Bible recebe advogado de defesa adicional. - 21 de junho de 2011: O advogado de Bible registra um pedido de suspensão na Suprema Corte dos EUA, dizendo que a negação de seu pedido para testar os cabelos torna sua sentença inconstitucional. Bible também pede a suspensão da Suprema Corte do Arizona sobre onde e quando obteve as drogas que serão usadas na execução e as qualificações daqueles que as injetarão. - 24 de junho de 2011: A Suprema Corte do Arizona nega suspensão da Bíblia. Os advogados de Bible solicitam uma suspensão de 30 dias do 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA para que os advogados recentemente nomeados se atualizem sobre o caso. - 27 de junho de 2011: Conselho Executivo de Clemência do Arizona nega os pedidos da Bíblia para comutação e prorrogação - 28 de junho de 2011: 9º Circuito nega o pedido de suspensão da Bíblia – 29 de junho de 2011: O juiz da Suprema Corte dos EUA, Anthony Kennedy, nega os apelos de Bible. -- 30 de junho de 2011: Execução marcada na prisão estadual de Florença.
Linha do tempo no caso de assassinato de Jennifer Wilson YumaSun. com 29 de junho de 2011 5 de junho de 1988 : A família Wilson chega a uma casa de veraneio alugada em Flagstaff. 6 de junho de 1988 : Jennifer desaparece pela manhã. A polícia de Flagstaff inicia busca aérea. Richard Lynn Bible é preso por acusações não relacionadas pouco antes do pôr do sol. 7 de junho de 1988 : Um fundo de recompensa é estabelecido em Yuma para ajudar a localizar Jennifer. 8 de junho de 1988 : Fuzileiros navais da Estação Aérea do Corpo de Fuzileiros Navais Yuma se juntam à busca por Jennifer. 10 de junho de 1988 : A busca no solo é concluída sem nenhum sinal de Jennifer. Richard e Nancy Wilson aparecem publicamente pela primeira vez desde o desaparecimento da filha e pedem aos repórteres de todo o Arizona que ajudem a reconstruir a nossa família. 15 de junho de 1988 : Os Wilsons vão para San Diego investigando uma pista que prova ser um beco sem saída. 25 de junho de 1988 : O corpo de Jennifer é descoberto em uma colina de Flagstaff. 27 de junho de 1988 : O programa de TV America's Most Wanted cancela planos para reconstituir o sequestro de Jennifer. 28 de junho de 1988 : Os Wilsons anunciam um fundo de bolsa de estudos da Northern Arizona University em memória de sua filha. Mais de 600 pessoas participam de um serviço memorial para Jennifer em Flagstaff. 30 de junho de 1988 : Mais de 1.000 pessoas comparecem ao funeral de Jennifer em Yuma. 5 de agosto de 1988 : O procurador do condado de Flagstaff anuncia acusações de assassinato em primeiro grau, sequestro e abuso sexual infantil contra a Bíblia. 15 de agosto de 1988 : A Bíblia se declara inocente. O julgamento está marcado para 12 de outubro. 12 de outubro de 1988 : Tribunal se prepara para audiência sobre uma moção de defesa malsucedida para remover o promotor Fred Newton do julgamento do caso. O Phoenix Suns joga um jogo de exibição intraesquadrão em Flagstaff e destina os lucros para o fundo de bolsas de estudo de Jennifer. 26 de outubro de 1988 : O juiz Richard Mangum determina que um teste de polígrafo supostamente indica que Bible estava mentindo quando questionado se ele havia prejudicado Jennifer não poderia ser usado em seu julgamento. No entanto, ele rejeita as moções da defesa solicitando que a acusação de abuso sexual seja retirada e que os futuros processos judiciais sejam fechados ao público. 15 de dezembro de 1988 : Os Wilsons anunciam que se juntaram ao movimento Declaração de Direitos da Vítima. 11 de fevereiro de 1989 : Mangum nega um pedido de defesa para retirar o julgamento de Bible de Flagstaff. 24 de fevereiro de 1989 : Mangum determina que evidências de DNA podem ser apresentadas pela promotoria. 27 de março de 1989 : Mangum remarca o julgamento para 12 de setembro. 12 de abril de 1989 : Bible é preso sob a acusação de conspiração, tentativa de fuga e promoção de contrabando na prisão depois que carcereiros interceptaram uma lâmina de serra enviada a ele. 8 de maio de 1989 : Bible se declara culpado de 32 crimes, incluindo acusações de fuga e 29 acusações de roubo, roubo e crimes relacionados cometidos nas semanas anteriores ao sequestro de Jennifer. 20 de junho de 1989 : Bíblia é condenada a 62 anos de prisão. 9 de agosto de 1989 : Mangum determina que os psicólogos não serão autorizados a testemunhar que a condenação de Bible por estupro em 1981 mostra que ele tem uma tendência emocional para cometer crimes sexualmente desviantes. No entanto, ele disse que a condenação pode ser usada no julgamento para outros fins. 17 de agosto de 1989 : Mangum rejeita uma moção de defesa para permitir que o corpo de Jennifer seja exumado de seu túmulo em Yuma para exame mais aprofundado. 6 de setembro de 1989 : Mangum remarca o julgamento de Bible para 6 de março de 1990. 26 de janeiro de 1990 : Novas amostras de sangue e cabelo são retiradas da Bíblia depois que Mangum determina que as amostras originais foram obtidas com um mandado baseado em falso testemunho em junho de 1988. Mangum também nega um pedido de defesa para reconsiderar sua decisão anterior de DNA. 21 de fevereiro de 1990 : Mangum decide contra um pedido pessoal da Bíblia para adiar o julgamento. 27 de fevereiro de 1990 : Começa a seleção do júri. 6 de março a 12 de abril de 1990 : Julgamento no Tribunal Superior do Condado de Coconino, presidido pelo Juiz Mangum. A Bíblia é considerada culpada em todas as acusações. 12 de junho de 1990 : Condenado à morte por Mangum. 12 de agosto de 1993 : A Suprema Corte do Arizona afirma a condenação e sentença de Bible, rejeitando o recurso. 18 de abril de 1994 : A Suprema Corte dos EUA recusa uma revisão do caso de Bible. 24 de novembro de 1997 : O Tribunal Superior do Condado de Coconino nega a petição de Bible para alívio pós-condenação. 28 de setembro de 1998 : A Suprema Corte do Arizona recusa uma revisão da decisão contra a medida pós-condenação. 26 de julho de 2007 : O Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito do Arizona rejeita o apelo da Bíblia. 13 de agosto de 2007 : O Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito do Arizona rejeita uma moção para um novo julgamento. 1º de julho de 2009 : Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, 9º Circuito rejeita o apelo da Bíblia alegando advogado ineficaz. 8 de março de 2010 : A Suprema Corte dos EUA recusa novamente uma revisão do caso de Bible. 22 de março de 2010 : O Estado apresenta um pedido de mandado de execução, que é suspenso enquanto se aguarda o resultado de uma petição de alívio pós-condenação e um pedido de teste de DNA pós-condenação. 16 de agosto de 2010 : O Tribunal Superior do Condado de Coconino rejeita o apelo de Bible e o pedido de testes de DNA. 11 de outubro de 2010 : O Tribunal Superior do Condado de Coconino nega um pedido de reconsideração. 16 de março de 2011 : A Suprema Corte do Arizona analisa as decisões mais recentes contra a Bíblia, mas as afirma com base no fato de que os testes de DNA provavelmente não exonerariam a Bíblia. 24 de maio de 2011 : Mandado de execução emitido pela Suprema Corte do Arizona, no que seria o 32º aniversário de Jennifer. 15 de junho de 2011 : O advogado de Bible registra um pedido de suspensão no Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, 9º Circuito, buscando aconselhamento adicional e testes de DNA nos cabelos. 17 de junho de 2011 : Pedido de suspensão indeferido, mas Bible recebe advogado de defesa adicional. 21 de junho de 2011 : O advogado de Bible registra um pedido de suspensão na Suprema Corte dos EUA, dizendo que a negação de seu pedido para testar os cabelos torna sua sentença inconstitucional. Bible também pede a suspensão da Suprema Corte do Arizona sobre onde e quando obteve as drogas que serão usadas na execução e as qualificações daqueles que as injetarão. 24 de junho de 2011 : A Suprema Corte do Arizona nega suspensão da Bíblia. Os advogados de Bible solicitam uma suspensão de 30 dias do 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA para que os advogados recentemente nomeados se atualizem sobre o caso. 27 de junho de 2011 : O conselho de clemência do Arizona se recusa a recomendar o adiamento da execução de Bible ou a redução de sua sentença para prisão perpétua em uma audiência, chamando-o de o pior dos piores. 28 de junho de 2011 : O Tribunal de Apelações do 9º Circuito de São Francisco recusa a moção de Bible para atrasar sua execução por testes de DNA de cabelos usados contra ele no julgamento. 29 de junho de 2011 : O juiz da Suprema Corte dos EUA, Anthony Kennedy, nega quarta-feira a suspensão da execução da Bíblia. 30 de junho de 2011 : Execução marcada na prisão estadual de Florença. Linha do tempo compilada a partir de relatórios dos arquivos do Yuma Sun e do Arizona Daily Sun em Flagstaff
Bíblia de Richard Lynn Data de nascimento: 23 de janeiro de 1962
Réu: Caucasiano
Vítima: Caucasiana Em 6 de junho de 1988, por volta das 10h30, Jennifer Wilson, de 9 anos, estava andando de bicicleta em uma estrada do Serviço Florestal em Flagstaff. Bible passou em um caminhão, forçou-a a descer da bicicleta e a sequestrou. Ele levou Jennifer para uma colina perto de sua casa, onde a agrediu sexualmente. Ele então a matou, atingindo-a no rosto e na cabeça com um instrumento contundente. Bible escondeu o corpo e deixou a área. Ele foi preso mais tarde naquele dia. O corpo de Jennifer não foi encontrado até 25 de junho de 1988. PROCEDIMENTOS
Juiz Presidente: Richard K. Mangum
Promotores: Fred Newton e Camille Bibles
Início do julgamento: 6 de março de 1990
Veredicto: 12 de abril de 1990
Sentença: 12 de junho de 1990 Circunstâncias Agravantes:
Condenações anteriores envolvendo violência
Especialmente cruel
Vítima menor de 15 anos Circunstâncias atenuantes:
Nenhum é suficiente para pedir clemência OPINIÕES PUBLICADAS
Estado versus Bíblia, 175 Arizona 549, 858 P.2d 1152 (1993). AZCentral. com
Assassino de Flagstaff, Ricky Bible, executado Por Larry Hendricks - Azdailysun.com Sexta-feira, 1º de julho de 2011 FLORENÇA – Vinte e três anos e cinco dias depois que o corpo da jovem Jennifer Wilson foi encontrado em Sheep Hill, seu assassino foi condenado à morte. Nas suas últimas palavras, não fez qualquer menção ao crime pelo qual foi condenado à morte. Richard L. 'Ricky' Bible, 49, de Flagstaff, foi declarado morto por injeção letal às 11h11 de quinta-feira na Unidade Central do Departamento de Correções do Arizona. “Hoje precisava acontecer”, disse o pai de Jennifer, Rich, após a execução. A família de Jennifer e mais de 40 outras pessoas testemunharam os últimos minutos da Bíblia. A pequena sala azul tinha três fileiras para as testemunhas ficarem de pé. Os ventiladores movimentavam o ar pela área que ficava de frente para uma janela de vidro bidirecional que se estendia por toda a extensão da sala. Os fãs emitiram o único som quando as testemunhas, que incluíam mais de uma dúzia de agentes da justiça criminal e policiais de Flagstaff e do condado de Coconino envolvidos no caso, entraram em cena. Os dois advogados de Bible foram suas únicas testemunhas; sua família não estava presente. Charles Ryan, diretor da prisão, disse que foi o maior número de pessoas que viu testemunhar uma execução. 'ESTÁ TUDO BEM' Às 11h, as cortinas se abriram. A Bíblia estava de costas sobre uma mesa. Seu corpo estava coberto por um lençol. Ele olhou diretamente para o teto e não olhou para as pessoas reunidas. A sentença de morte foi lida. Bible foi questionado se ele tinha alguma última palavra. “Quero agradecer à minha família e aos meus advogados”, disse ele. 'Eu amo todos eles e está tudo bem. É isso.' Rich, sua esposa, Nancy, e seus filhos abraçaram-se enquanto a respiração de Bible acelerava e depois diminuía. Poucos minutos após a execução, um técnico vestido com roupas médicas entrou e examinou os olhos e a boca de Bible. “Está confirmado que o preso está sedado”, veio uma voz de um interfone. Minutos se passaram. As testemunhas assistiram. E então acabou. As cortinas se fecharam. 'O SISTEMA FUNCIONA' Rich, Nancy e sua família, de mãos dadas, saíram da salinha lotada e foram para o calor do dia serem escoltados. A família prestou declarações pouco tempo depois. “Gostaríamos de oferecer nossas condolências à família bíblica”, disse Rich. 'Sabemos que também deve ser um momento difícil para eles.' Agradeceu às comunidades de Flagstaff e Yuma pelo seu apoio e orações. “Não poderíamos permanecer intactos como família (sem o apoio)”, disse ele. 'Não poderíamos ter concretizado isso.' Rich também agradeceu aos responsáveis pela aplicação da lei e pela justiça criminal que ajudaram. “Vinte e três anos foi muito, muito tempo”, disse ele, acrescentando mais tarde. 'O sistema funciona.' O sistema pode ser lento, complicado e frustrante, mas funciona, disse Rich. “Como família, iniciamos agora o processo de cura”, acrescentou. Nancy, ladeada pelos filhos Adam e Brian e pela filha Michele, disse: 'A justiça foi feita hoje.' A angústia sentida em 6 de junho de 1988 foi muito além deles como família e atingiu as comunidades de Flagstaff e Yuma. “Queremos agradecer a todos por seu apoio e orações”, disse ela. Após a morte de Bible, o procurador do condado de Coconino, David Rozema, disse: 'Este caso é sobre Jennifer Marie Wilson, que hoje teria 32 anos, se não fosse pelos crimes hediondos cometidos por seu assassino.' Camille Bibles, promotora no julgamento de 1990, disse: 'Em última análise, o que espero é que a comunidade, a família e a própria Jennifer Wilson possam finalmente descansar em paz.' QUATRO OVOS COM QUEIJO A Bíblia foi transferida na noite anterior da Unidade Browning, onde fica o corredor da morte, para a Unidade Habitacional Eyman 9, onde ocorrem as execuções. Como última refeição, ele tomou café da manhã – quatro ovos com queijo, batatas fritas, biscoitos e molho, manteiga de amendoim e geleia e leite com chocolate. Entre as testemunhas presentes estava o detetive do Departamento de Polícia de Flagstaff, Bill Trimble, que segurou uma fita rosa durante a execução em memória de Jennifer. Fred Newton, promotor-chefe do julgamento e juiz aposentado, esteve presente. O ex-procurador e senador estadual John Verkamp esteve presente. O xerife do condado de Coconino, com oito mandatos, Joe Richards, agora aposentado, também esteve presente. Até mesmo o presidente do júri do julgamento de Bible, Jeff Schweitzer, estava presente. Também entre as testemunhas estavam: - Detetive aposentado do gabinete do xerife, Michael Rice - Chefe do Departamento de Polícia de Flagstaff, Brent Cooper - Chefe do gabinete do xerife, Jim Driscoll - Sargento aposentado da FPD, Gerry Blair - Detetive aposentado da FPD, Louis Garcia
Assassino de menina de 9 anos é executado Por Amanda Lee Myers - Azstarnet.com Sexta-feira, 1º de julho de 2011 O Arizona executou um homem na quinta-feira por molestar e espancar mortalmente uma menina de 9 anos em um caso que espalhou o medo por Flagstaff e pelo resto do estado. Richard Lynn Bible, 49, recebeu uma injeção na prisão estadual de Florença e morreu às 11h11. Ele foi condenado por sequestro, molestamento e assassinato de Jennifer Wilson, de Yuma, enquanto ela estava de férias com sua família em Flagstaff, em junho de 1988. Ela falara com a mãe momentos antes de ela desaparecer. Os caminhantes encontraram seu corpo nu e em decomposição três semanas depois de seu desaparecimento. Suas mãos estavam amarradas nas costas com o próprio cadarço e sua calcinha estava em uma árvore próxima. Bible não olhou para nenhuma das cerca de 50 pessoas que testemunharam a execução, que incluía cerca de 20 membros da família de Jennifer. Ele parecia estar assustado, tomando vários goles e remexendo-se antes de ser condenado à morte. Suas últimas palavras foram: 'Gostaria de agradecer à minha família, aos meus advogados - amo todos eles e está tudo bem. É isso.' O pai de Jennifer, Rich, olhou atentamente para Bible e, depois de ser declarado morto, acenou com a cabeça uma vez enquanto as lágrimas se formavam. “O sistema funciona”, disse ele quando a família se encontrou com os repórteres posteriormente. 'É um sistema lento, complicado, às vezes frustrante, mas funcionou e hoje precisava acontecer. E como família, iniciamos agora um novo processo de cura.' Bible se tornou o 90º preso executado no Arizona desde 1910.
Preso que estuprou e matou criança de 9 anos é executado Por Michael Kiefer - AZCentral.com 1º de julho de 2011 FLORENÇA – Em junho de 1988, Richard Bible tirou Jennifer Wilson, de 9 anos, de sua bicicleta enquanto ela andava por uma estrada rural em Flagstaff. Ele a levou para o topo de um morro, estuprou-a, matou-a com três golpes na cabeça e deixou seu corpo escondido sob uma pilha de galhos. Na quinta-feira, ele pagou o preço. Bible, 49 anos, despediu-se, pronunciou suas últimas palavras e foi executado por injeção letal no Complexo Prisional do Estado do Arizona-Florença. Minutos depois, o pai de Jennifer, Rich, apresentou-se perante a mídia e, em vez de expressar raiva, começou seus comentários estendendo graciosamente suas condolências à família de Bible. “Sabemos que também é difícil para eles”, disse ele. “Foram 23 anos muito difíceis e muito tempo. Isso precisava acontecer e a justiça foi feita. Apesar dos numerosos apelos, observou: “O sistema funciona”. E apesar do processo complicado, ele disse: 'Agora a família pode começar a se curar.' Rich Wilson estava com sua esposa, Nancy, e seus três filhos adultos, irmãos de Jennifer. Eles se abraçaram durante a execução, que começou às 11h02 de quinta-feira e terminou às 11h11, quando Bible foi declarado morto. Os apelos finais da Bíblia foram negados na quarta-feira. Às 7 horas da noite. Quarta-feira, foi servida à Bíblia uma última refeição de ovos fritos com molho de linguiça caipira, batatas fritas e leite com chocolate. Ele se reuniu com seus advogados na manhã de quinta-feira. Pouco antes da execução, ele olhou diretamente para o diretor e pronunciou suas últimas palavras: “Gostaria de agradecer à minha família, aos meus advogados. Eu amo todos eles e está tudo bem. Depois, sem olhar para os espectadores na galeria do outro lado de uma janela, respirou fundo várias vezes e perdeu a consciência para sempre. Sua foi a segunda execução a usar o sedativo pentobarbital como parte de um coquetel de injeção letal de três drogas. O pentobarbital foi examinado na semana passada durante uma execução na Geórgia, na qual o condenado se debateu, ofegou e fez caretas após ser injetado. A execução de Bible ocorreu sem problemas, segundo testemunhas da mídia. Foi a quarta execução no Arizona desde outubro passado. Um quinto estava agendado para abril, mas foi suspenso no último minuto pela Suprema Corte dos EUA, enquanto se aguarda uma revisão de como os advogados lidam com os recursos do corredor da morte. Outra execução provavelmente ocorrerá este mês. Thomas West, que matou um homem nos arredores de Tucson em 1987, está programado para morrer em 19 de julho. O procurador-geral assistente do Arizona, Kent Cattani, disse ao The Arizona Republic que há mais quatro presos no corredor da morte que estão se aproximando do fim de seus recursos. Jennifer Wilson morava em Yuma, mas estava de férias em Flagstaff com a família quando desapareceu. Ela estava andando a cavalo com os pais e perguntou se poderia andar de bicicleta nos últimos quilômetros até um rancho onde eles hospedaram os cavalos. Nancy Wilson notou um caminhão escuro passando naquela manhã. Quando Jennifer não apareceu, ela voltou pela estrada e encontrou a bicicleta da menina e deu a descrição do veículo à polícia. Bible, então com 26 anos, foi preso horas depois. Ele confessou ter roubado o caminhão de um depósito municipal, mas negou saber qualquer coisa sobre a garota desaparecida. Ele estava fora da prisão há apenas um ano, depois de cumprir pena por estuprar sua prima adolescente em Sheep Hill, em Flagstaff. Foi lá que o corpo de Jennifer foi encontrado 19 dias depois de seu desaparecimento. Bible foi ligado à cena por evidências circunstanciais e por respingos de sangue em sua camisa, que foi identificada como sendo de Jennifer por meio da então nova tecnologia de DNA. Ele foi considerado culpado em 1990 e condenado à morte.
Família da menina assassinada se reunirá para orações no túmulo durante a execução Por Mara Knaub - YumaSun.com 29 de junho de 2011 Jennifer Wilson tinha apenas 9 anos quando foi morta por Richard Bible no início de suas férias de verão em Flagstaff em 1988. Na quinta-feira, 23 anos depois, membros de sua família se reunirão ao lado de seu túmulo para um serviço religioso liderado por Monsenhor Richard O' Keeffe as Bible é executado em Florença pelo assassinato de Jennifer. Os pais de Jennifer, Richard e Nancy Wilson, e três irmãos não estarão presentes. Em vez disso, seus pais, que agora moram em Palm Springs, Califórnia, estarão em Phoenix aguardando a execução, enquanto parentes e amigos se reunirão em Yuma para orar. É tudo o que podemos fazer, explicou Susan Wilson, que é casada com Terry Wilson, irmão de Richard Wilson. Como não podemos estar lá (em Phoenix), o melhor para nós é ir até o túmulo dela. Susan acredita que a execução de Bible, 49, trará à família o tão esperado encerramento de um ato maligno. É justiça. É triste que tenha acontecido. Não é um sentimento fácil para nenhum de nós. Estamos apenas pensando em Jennifer. Eu gostaria que isso nunca tivesse acontecido. Nunca vimos sua formatura e as coisas da vida que deveriam ter acontecido. É muito triste. Embora a execução traga o encerramento, nunca esqueceremos Jennifer, disse Susan. A dor ainda está lá. A dor de Richard e Nancy perderem a filha sempre estará presente. Temos que continuar. Jennifer sofreu e isso não está certo. A dor está aí, mas vai passar. traidor de quem quer ser milionário
No entanto, Susan desejou que o processo de levar a Bíblia à justiça tivesse sido mais rápido. Bible está no corredor da morte desde 1990. Depois de 23 anos, gostaria que nosso sistema de justiça não fosse tão longo. É difícil para a família, ela disse. Richard e Nancy e seus três filhos sofreram. Nossas orações estão com eles. Terry e eu estamos apenas segurando firme. Susan também expressou agradecimento pelo apoio da comunidade. Nossa família agradece a preocupação e as orações por Richard e Nancy e sua família.
Bíblia de Richard Lynn ProDeathPenalty.com No final de maio de 1987, Richard Lynn Bible foi libertado da prisão depois de cumprir uma pena imposta em 1981 por sequestro e agressão sexual. Em todos os momentos relevantes para este caso, Bible viveu em Flagstaff, Arizona. Em abril de 1988, o xerife do condado de Coconino apreendeu um veículo GMC 'Jimmy' (ou 'tipo Blazer') verde escuro e branco em Sedona, Arizona. O GMC era usado para entregar jornais. Um policial que o dirigiu até Flagstaff notou elásticos no GMC, bem como danos no painel traseiro esquerdo. Outro policial percebeu o painel lateral danificado e viu sacos de elásticos no veículo. O xerife armazenou o veículo em um depósito cercado perto de Flagstaff, perto de Sheep Hill. Em 5 de junho de 1988, Bible roubou o GMC do lote apreendido. Um policial viu o veículo estacionado em Flagstaff mais tarde naquele dia. No dia seguinte, 6 de junho de 1988, pouco depois das 10h30, Jennifer Wilson, de nove anos, começou a pedalar de onde sua família estava hospedada em Flagstaff até um rancho a um quilômetro de distância. A família de Jennifer passou por ela enquanto dirigia para o rancho. Quando a criança não chegou à fazenda, sua família começou a procurar e encontrou sua bicicleta na beira da estrada. Incapaz de localizar a menina, a mãe de Jennifer chamou a polícia às 11h21. A polícia de Flagstaff chegou em poucos minutos; chamaram um helicóptero, bloquearam estradas e alertaram o Federal Bureau of Investigation ('FBI'). A mãe de Jennifer disse à polícia que viu dois veículos a caminho da fazenda. Um deles era um veículo tipo Blazer azul royal. Enquanto estava na fazenda, ela viu o mesmo veículo indo na direção oposta em alta velocidade. Ela descreveu o motorista como um homem caucasiano, de cabelos escuros e pele escura, com cerca de vinte anos, possivelmente vestindo uma camiseta branca. Ele olhou para ela atentamente. Naquele mesmo dia, o irmão de Bible estava em sua casa perto de Sheep Hill. Bible chegou lá pouco antes das 13h, dirigindo um veículo tipo Blazer verde escuro ou prata escuro, com capota branca e pára-choque esquerdo amassado - o veículo que Bible havia roubado. Bible estava vestindo calça Levi, camisa xadrez, boné camuflado tipo beisebol e botas. Ele disse ao irmão que o Blazer pertencia a um amigo. Depois que Bible foi embora, seu irmão – que pensava que Bible o estava roubando – chamou a polícia e descreveu o veículo. Pouco depois, um detetive percebeu que a descrição feita pela mãe de Jennifer do veículo tipo Blazer e de seu motorista se aproximava de Bible e do GMC Jimmy. Por volta das 17h, o GMC foi descoberto desaparecido no lote apreendido. Às 18h20, os policiais viram Bible dirigindo o GMC — embora ele tivesse sido pintado de uma cor diferente. Os policiais tentaram parar Bible e uma perseguição em alta velocidade começou. Quando finalmente encurralado, Bible saiu correndo do veículo e se escondeu. Usando um cão rastreador, os policiais encontraram a Bíblia escondida sob uma saliência, camuflada com galhos, folhas e galhos. Quando foi preso, Bible vestia jaqueta 'tipo levi', calça jeans, camisa xadrez, botas, mas sem roupa íntima. Bible também tinha luvas de lã, e a polícia encontrou um boné de beisebol nas proximidades. A polícia também encontrou uma grande faca dobrável onde Bible estava escondido e outra faca em um de seus bolsos. Poucas horas após sua prisão, Bible confessou ter roubado o GMC no dia anterior e pintado o veículo duas horas antes de sua prisão, mas negou estar na área do sequestro. Bible planejou levar o GMC até Phoenix, mas um helicóptero o prendeu. Quando a Bíblia foi registrada, a polícia confiscou suas roupas. Bible foi encarcerado pelo resto do período relevante. No GMC, a polícia encontrou um cobertor verde e vários elásticos, mas nenhum saco de elásticos. A coluna de direção foi cortada e um pedaço de metal caiu no chão. O GMC continha uma caixa com vinte garrafas de vodca 'Suntory' de 50 mililitros, faltando duas garrafas. No console havia um charuto embrulhado quebrado em dois lugares, uma embalagem de charuto 'Dutchmaster' e uma faixa estavam no cinzeiro, e pacotes de chocolate quente Carnation 'Rich' estavam no veículo. Os investigadores encontraram sangue espalhado dentro e sob o GMC, embora os testes não tenham revelado se o sangue era humano. Após uma grande e malsucedida busca policial, os caminhantes encontraram acidentalmente o corpo de Jennifer perto de Sheep Hill, quase três semanas após seu desaparecimento. A polícia protegeu a área e posteriormente filmou a cena e processou as evidências. O corpo nu de Jennifer estava escondido debaixo de uma árvore, quase todo coberto de galhos, com as mãos amarradas nas costas com um cadarço. A polícia encontrou um dos tênis de Jennifer, sem cadarço, perto do corpo. A calcinha de Jennifer estava em uma árvore próxima. Um charuto desembrulhado e não fumado, com duas quebras distintas no meio, estava no chão perto do corpo. Os charutos próximos ao corpo e no GMC pareciam muito semelhantes, tinham quebras consistentes e selos idênticos. A análise microscópica mostrou que os charutos tinham debulha e misturas de tabaco semelhantes. Os charutos também tiveram resultados de testes de peneira e valores de pH semelhantes. Embora os valores de nicotina e o teor de cinzas fossem ligeiramente diferentes, os charutos eram do mesmo lote e eram semelhantes e consistentes com os resíduos de tabaco encontrados nos bolsos da camisa da Bíblia. Uma caixa vazia de dez pacotes de chocolate quente Carnation 'Rich' - combinando com os pacotes do GMC - estava perto do corpo. Também nas proximidades havia duas garrafas vazias de vodca 'Suntory' de 50 mililitros - uma delas a aproximadamente quinze metros do corpo. Os testes, que não revelaram impressões digitais, eliminaram os números de lote dessas garrafas vazias. Em todos os outros aspectos, estas garrafas eram idênticas às garrafas cheias encontradas no GMC. Elásticos estavam por toda parte: em um caminho próximo ao corpo; acima, sobre e abaixo do corpo; na árvore onde as calcinhas estavam penduradas; perto das outras roupas de Jennifer; na escova que cobre o corpo; numa árvore acima do corpo; e debaixo de uma árvore onde um dos sapatos de Jennifer foi encontrado. A observação visual, bem como os testes, revelaram que os elásticos do GMC eram redondos em vez de oblongos e idênticos aos encontrados perto do corpo. Um saco de elástico contendo alguns elásticos foi encontrado a um metro e meio do corpo. Um pedaço de grama manchada de sangue estava perto do corpo. Os testes revelaram que este sangue era humano e era fosfoglucomutase ('PGM') subtipo 2+, o mesmo subtipo do sangue de Jennifer. A pulverização de Luminol revelou um leve rastro de sangue que ia da grama manchada de sangue até o corpo. Os exames mostraram sangue no topo dos galhos que cobrem o corpo. Perto do corpo, a polícia encontrou um pedaço de metal que cabia na coluna de direção do GMC. Em Flagstaff, no local onde o GMC foi visto estacionado um dia antes do desaparecimento de Jennifer, a polícia encontrou outro pedaço de metal na coluna de direção do veículo. As três peças de metal (encontradas dentro do GMC, perto da carroceria e onde o GMC estava estacionado) se encaixam como peças de um quebra-cabeça. Um investigador concluiu que as três peças metálicas faziam parte da coluna de direção do GMC. Uma autópsia revelou que partes do corpo (incluindo a cabeça e a área genital) estavam gravemente decompostas, consistente com o fato de ter estado em Sheep Hill por aproximadamente três semanas. Múltiplas fraturas no crânio e um maxilar quebrado indicaram que golpes na cabeça causaram a morte de Jennifer. A grama manchada de sangue perto do corpo era consistente com os golpes infligidos ali. Embora o corpo estivesse nu com as mãos amarradas, sugerindo abuso sexual, nenhum esperma ou sêmen foi encontrado. O médico que realizou a autópsia coletou amostras de pêlos pubianos e músculos. Perto do corpo havia vários cachos de cabelos castanhos dourados com aproximadamente 15 a 25 centímetros de comprimento. Embora o cabelo encontrado no local parecesse ter uma cor mais clara, era microscopicamente semelhante ao cabelo de Jennifer e poderia ter vindo dela. Em uma das mechas de cabelo, um examinador encontrou pêlos do tipo púbico. Esses pêlos púbicos eram semelhantes às amostras de pêlos púbicos da Bíblia. Os longos cabelos castanhos encontrados na jaqueta, na camisa e na carteira de Bible eram semelhantes aos cabelos de Jennifer e poderiam ter vindo dela. Os investigadores encontraram cabelos semelhantes aos da Bíblia em um lençol usado para envolver o corpo, e os cabelos encontrados na camiseta de Jennifer eram semelhantes aos da Bíblia. O cabelo em um cobertor no GMC era semelhante ao de Jennifer, com um total de cinquenta e sete fios de cabelo no GMC sendo semelhantes ao cabelo de Jennifer. Alguns dos cabelos encontrados perto do corpo, assim como os cabelos da camisa e da carteira de Bible, foram cortados de um lado e rasgados do outro. O investigador nunca tinha visto tal padrão de corte/rasgo, mas foi capaz de duplicar o padrão usando as facas que Bíblia possuía quando foi preso, bem como outras facas afiadas. Vinte e um dos vinte e dois fios de cabelo da jaqueta de Bible tinham cortes/rasgos semelhantes. As fibras encontradas em Sheep Hill eram idênticas às capas dos assentos do GMC e semelhantes às fibras do forro da jaqueta da Bíblia e da manta verde do GMC. As fibras da mecha de cabelo que contém os pelos do tipo púbico eram semelhantes às fibras da jaqueta da Bíblia. Fibras semelhantes às da manta verde do GMC estavam localizadas nos galhos que cobrem o corpo. Microscopicamente, uma fibra verde no lençol usado para envolver o corpo era semelhante às fibras da manta verde. Uma fibra azul ou roxa no cadarço que amarrava as mãos de Jennifer era semelhante ao forro da jaqueta de Bible. Os investigadores encontraram sangue na camisa, nas calças e nas botas de Bible. O padrão de respingos na camisa era consistente com a força da batida. Os testes não conseguiram determinar se o sangue em suas botas era humano, mas revelaram que o sangue na camisa de Bible era humano e do subtipo PGM 2+, o mesmo subtipo do sangue de Jennifer. Menos de três por cento da população tem o subtipo PGM 2+. Como a Bíblia é do subtipo PGM 1+, o sangue não poderia ser dele. Testes realizados pela Cellmark Diagnostic Laboratories, Inc. mostraram que o ácido desoxirribonucléico ('DNA') no sangue na camisa da Bíblia e o DNA de Jennifer eram 'compatíveis'. Cellmark concluiu que as chances eram de uma em quatorze bilhões ou, mais conservadoramente, de uma em sessenta milhões, de que o sangue na camisa de Bible não fosse de Jennifer. Enquanto ainda estava na prisão por roubar o GMC, Bible foi acusado de assassinato em primeiro grau, sequestro e abuso sexual de uma criança menor de quinze anos. Em abril de 1990, um júri condenou Bible por todas as acusações e Bible foi condenado à morte pela condenação por homicídio.
Estado versus Bíblia, 175 Arizona 549, 858 P.2d 1152 (Ariz. 1993). (Recurso Direto) O réu foi condenado no Tribunal Superior, Condado de Coconino, No. 14105–88, Richard K. Mangum, J., por assassinato em primeiro grau, sequestro e abuso sexual de uma criança e foi sentenciado à morte, e apelou. A Suprema Corte, Feldman, C.J., considerou que: (1) o réu não teve um julgamento justo negado por publicidade pré-julgamento ou atmosfera de julgamento; (2) a correspondência da amostra de DNA atende ao teste de Frye; (3) os cálculos de probabilidade de determinados laboratórios não atendem ao teste de Frye; (4) o erro ao admitir que o testemunho do cálculo de probabilidade era inofensivo; (5) não foram estabelecidas duas circunstâncias agravantes; mas (6) o tribunal poderia reavaliar as provas e afirmar a sentença de morte quando o réu não estabelecesse factores atenuantes; e (7) os erros na declaração de abertura e no argumento final do promotor foram inofensivos. Afirmado. FELDMAN, Chefe de Justiça. O réu Richard Lynn Bible foi condenado por assassinato em primeiro grau, sequestro e abuso sexual de uma criança menor de quinze anos de idade. Ele foi condenado à morte pela condenação por homicídio e a penas consecutivas de vinte e dois anos pelas demais condenações. O recurso para este tribunal é automático. Ariz.R.Crim.P. 26,15, 31,2(b). Temos jurisdição de acordo com Ariz. Const. arte. VI, § 5(3), Ariz.R.Crim.P. 31 e A.R.S. § 13–4031. FATOS E HISTÓRICO PROCESSUAL Dado que os veredictos de culpa se baseiam principalmente em provas circunstanciais, FN1 expusemos os factos com algum detalhe. No final de Maio de 1987, o Réu foi libertado da prisão depois de cumprir uma pena imposta em 1981 por rapto e agressão sexual. Em todos os momentos relevantes para este caso, o Réu morou em Flagstaff, Arizona. FN1. É claro que não há distinção entre o valor probatório das provas diretas e circunstanciais. Ver, por exemplo, State v. Harrison, 111 Arizona 508, 510, 533 P.2d 1143, 1145 (1975); Estado v. Green, 111 Arizona 444, 446, 532 P.2d 506, 508 (1975); Estado v. Harvill, 106 Arizona 386, 391, 476 P.2d 841, 846 (1970). Em abril de 1988, o xerife do condado de Coconino apreendeu um veículo GMC Jimmy (ou tipo Blazer) verde escuro e branco em Sedona, Arizona. O GMC era usado para entregar jornais. Um policial que o dirigiu até Flagstaff notou elásticos no GMC, bem como danos no painel traseiro esquerdo. Outro policial percebeu o painel lateral danificado e viu sacos de elásticos no veículo. O xerife armazenou o veículo em um depósito cercado perto de Flagstaff, perto de Sheep Hill. Em 5 de junho de 1988, o Réu roubou o GMC do lote apreendido. Um policial viu o veículo estacionado em Flagstaff mais tarde naquele dia. No dia seguinte, 6 de junho de 1988, pouco depois das 10h30, a vítima, uma menina de nove anos, começou a pedalar de onde sua família estava hospedada em Flagstaff até um rancho a um quilômetro e meio de distância. A família da vítima passou por ela enquanto dirigia para a fazenda. Quando a criança não chegou à fazenda, sua família começou a procurar e encontrou sua bicicleta na beira da estrada. Não conseguindo localizar a menina, a mãe da vítima chamou a polícia às 11h21. A polícia de Flagstaff chegou em poucos minutos; eles chamaram um helicóptero, bloquearam estradas e alertaram o Federal Bureau of Investigation (FBI). A mãe da vítima disse à polícia que viu dois veículos a caminho da fazenda. Um deles era um veículo tipo Blazer azul royal. Enquanto estava na fazenda, ela viu o mesmo veículo indo na direção oposta em alta velocidade. Ela descreveu o motorista como um homem caucasiano, de cabelos escuros e pele escura, com cerca de vinte anos, possivelmente vestindo uma camiseta branca. Ele olhou para ela atentamente. Nesse mesmo dia, o irmão do Réu estava em sua casa perto de Sheep Hill. O réu chegou lá pouco antes das 13h, dirigindo um veículo tipo Blazer verde escuro ou prata escuro, com capota branca e para-choque esquerdo amassado - o veículo que o réu havia roubado. O réu usava calça levi, camisa xadrez, boné camuflado tipo beisebol e botas. Ele disse ao irmão que o Blazer pertencia a um amigo. Depois que o Réu saiu, seu irmão – que pensava que o Réu o estava roubando – chamou a polícia e descreveu o veículo. Pouco tempo depois, um detetive percebeu que a descrição da mãe da vítima do veículo tipo Blazer e de seu motorista se aproximava do Réu e do GMC Jimmy. Por volta das 17h, o GMC foi descoberto desaparecido no lote apreendido. Às 18h20, os policiais viram o Réu dirigindo o GMC – embora tivesse sido pintado com uma cor diferente. Os policiais tentaram deter o réu e uma perseguição em alta velocidade começou. Quando finalmente encurralado, o Réu saiu correndo do veículo e se escondeu. Usando um cão rastreador, os policiais encontraram o Réu escondido sob uma saliência, camuflado com galhos, folhas e galhos. Ao ser preso, o Réu vestia jaqueta tipo levi, calça jeans, camisa xadrez, botas, mas sem roupa íntima. O réu também usava luvas de lã e a polícia encontrou um boné tipo beisebol nas proximidades. A polícia também encontrou uma grande faca dobrável onde o réu estava escondido e outra faca em um de seus bolsos. Poucas horas após a sua detenção, o Réu confessou ter roubado o GMC no dia anterior e pintado o veículo duas horas antes da sua detenção, mas negou estar na área do rapto. O réu planejava dirigir o GMC até Phoenix, mas um helicóptero o prendeu. Quando o réu foi autuado, a polícia confiscou suas roupas. O arguido ficou encarcerado durante o resto do período de tempo relevante. No GMC, a polícia encontrou um cobertor verde e vários elásticos, mas nenhum saco de elásticos. A coluna de direção foi cortada e um pedaço de metal caiu no chão. O GMC continha uma caixa com vinte garrafas de 50 mililitros de vodca Suntory, faltando duas garrafas. No console havia um charuto embrulhado quebrado em dois lugares, uma embalagem de charuto Dutchmaster e uma faixa estavam no cinzeiro, e pacotes de chocolate quente Carnation Rich estavam no veículo. Os investigadores encontraram sangue espalhado dentro e sob o GMC, embora os testes não tenham revelado se o sangue era humano. Após uma grande e malsucedida busca policial, os caminhantes encontraram acidentalmente o corpo da vítima perto de Sheep Hill, quase três semanas após seu desaparecimento. A polícia protegeu a área e posteriormente filmou a cena e processou as evidências. O corpo nu da vítima estava escondido debaixo de uma árvore, quase todo coberto de galhos, com as mãos amarradas nas costas com um cadarço. A polícia encontrou um dos tênis da vítima, sem cadarço, próximo ao corpo. A calcinha da vítima estava em uma árvore próxima. Um charuto desembrulhado e não fumado, com duas quebras distintas no meio, estava no chão perto do corpo. Os charutos próximos ao corpo e no GMC pareciam muito semelhantes, tinham quebras consistentes e selos idênticos. A análise microscópica mostrou que os charutos tinham debulha e misturas de tabaco semelhantes. Os charutos também tiveram resultados de testes de peneira e valores de pH semelhantes. Embora os valores de nicotina e o teor de cinzas fossem ligeiramente diferentes, os charutos eram do mesmo lote e eram semelhantes e consistentes com os resíduos de tabaco encontrados nos bolsos da camisa do Réu. Uma caixa vazia de dez pacotes de chocolate quente Carnation Rich - combinando com os pacotes do GMC - estava perto do corpo. Também nas proximidades havia duas garrafas vazias de vodca Suntory de 50 mililitros - uma delas a aproximadamente quinze metros do corpo. Os testes, que não revelaram impressões digitais, eliminaram os números de lote dessas garrafas vazias. Em todos os outros aspectos, estas garrafas eram idênticas às garrafas cheias encontradas no GMC. Elásticos estavam por toda parte: em um caminho próximo ao corpo; acima, sobre e abaixo do corpo; na árvore onde as calcinhas estavam penduradas; perto das outras roupas da vítima; na escova que cobre o corpo; numa árvore acima do corpo; e debaixo de uma árvore onde foi encontrado um dos sapatos da vítima. A observação visual, bem como os testes, revelaram que os elásticos do GMC eram redondos em vez de oblongos e idênticos aos encontrados perto do corpo. Um saco de elástico contendo alguns elásticos foi encontrado a um metro e meio do corpo. Um pedaço de grama manchada de sangue estava perto do corpo. Os testes revelaram que este sangue era humano e era fosfoglucomutase (PGM) subtipo 2+, o mesmo subtipo do sangue da vítima. A pulverização de Luminol revelou um leve rastro de sangue que ia da grama manchada de sangue até o corpo. Os exames mostraram sangue no topo dos galhos que cobrem o corpo. Perto do corpo, a polícia encontrou um pedaço de metal que cabia na coluna de direção do GMC. Em Flagstaff, no local onde o GMC foi visto estacionado um dia antes do desaparecimento da vítima, a polícia encontrou outro pedaço de metal na coluna de direção do veículo. As três peças de metal (encontradas dentro do GMC, perto da carroceria e onde o GMC estava estacionado) se encaixam como peças de um quebra-cabeça. Um investigador concluiu que as três peças metálicas faziam parte da coluna de direção do GMC. Uma autópsia revelou que partes do corpo (incluindo a cabeça e a área genital) estavam gravemente decompostas, consistente com o fato de ter estado em Sheep Hill por aproximadamente três semanas. Múltiplas fraturas no crânio e um maxilar quebrado indicaram que golpes na cabeça causaram a morte da vítima. A grama manchada de sangue perto do corpo era consistente com os golpes infligidos ali. Embora o corpo estivesse nu com as mãos amarradas, sugerindo abuso sexual, nenhum esperma ou sêmen foi encontrado. O médico que realizou a autópsia coletou amostras de pêlos pubianos e músculos. Perto do corpo havia vários cachos de cabelos castanhos dourados com aproximadamente 15 a 25 centímetros de comprimento. Embora o cabelo encontrado no local parecesse ter uma cor mais clara, era microscopicamente semelhante ao cabelo da vítima e poderia ter vindo dela. Em uma das mechas de cabelo, um examinador encontrou pêlos do tipo púbico. Esses pêlos púbicos eram semelhantes às amostras de pêlos púbicos do Réu. Os longos cabelos castanhos encontrados na jaqueta, na camisa e na carteira do réu eram semelhantes aos cabelos da vítima e poderiam ter vindo dela. Os investigadores encontraram cabelos semelhantes aos do Réu em um lençol usado para envolver o corpo, e cabelos encontrados na camiseta da vítima eram semelhantes aos do Réu. O cabelo em um cobertor no GMC era semelhante ao da vítima, com um total de cinquenta e sete cabelos no GMC sendo semelhantes ao cabelo da vítima. Alguns dos cabelos encontrados perto do corpo, assim como os cabelos da camisa e da carteira do Réu, foram cortados de um lado e rasgados do outro. O investigador nunca tinha visto tal padrão de corte/rasgo, mas foi capaz de duplicar o padrão usando as facas que o Réu possuía quando foi preso, bem como outras facas afiadas. Vinte e um dos vinte e dois fios de cabelo da jaqueta do Réu apresentavam cortes/rasgos semelhantes. As fibras encontradas em Sheep Hill eram idênticas às capas dos assentos do GMC e semelhantes às fibras do forro da jaqueta do Réu e da manta verde do GMC. As fibras da mecha de cabelo que contém os pelos do tipo púbico eram semelhantes às fibras da jaqueta do Réu. Fibras semelhantes às da manta verde do GMC estavam localizadas nos galhos que cobrem o corpo. Microscopicamente, uma fibra verde no lençol usado para envolver o corpo era semelhante às fibras da manta verde. Uma fibra azul ou roxa no cadarço que amarrava as mãos da vítima era semelhante ao forro da jaqueta do Réu. Os investigadores encontraram sangue na camisa, nas calças e nas botas do réu. O padrão de respingos na camisa era consistente com a força da batida. Os testes não conseguiram determinar se o sangue nas suas botas era humano, mas revelaram que o sangue na camisa do Réu era humano e do subtipo PGM 2+, o mesmo subtipo do sangue da vítima. Menos de três por cento da população tem o subtipo PGM 2+. Como o Réu é do subtipo PGM 1+, o sangue não poderia ser dele. Testes realizados pela Cellmark Diagnostic Laboratories, Inc. mostraram que o ácido desoxirribonucléico (DNA) no sangue da camisa do Réu e o DNA da vítima eram compatíveis. Cellmark concluiu que as chances eram de uma em quatorze bilhões ou, mais conservadoramente, de uma em sessenta milhões de que o sangue na camisa do Réu não fosse da vítima. Enquanto ainda estava na prisão por roubar o GMC, o Réu foi acusado de assassinato em primeiro grau, sequestro e abuso sexual de uma criança menor de quinze anos. Em abril de 1990, um júri condenou o Réu por todas as acusações e o Réu foi condenado à morte pela condenação por homicídio. No recurso, o Réu levanta uma variedade de questões que consideramos sucessivamente. FN2. O réu retirou sua reivindicação ineficaz de assistência de advogado. Assim, não abordamos essa reivindicação e nada nesta opinião deve ser interpretado como impedindo qualquer reivindicação ineficaz de assistência de advogado que o Réu possa fazer no futuro. DISCUSSÃO A. Direito do réu a um júri justo e imparcial e a um julgamento justo 1. Quanto à questão de saber se o tribunal de primeira instância cometeu um erro ao recusar a mudança de foro a. Fundo Aproximadamente quinze meses antes do julgamento, o Réu apresentou sua primeira moção para mudar o local do julgamento devido à publicidade pré-julgamento. Veja Ariz.R.Crim.P. 10.3. Esta moção resumiu dezenas de notícias de junho de 1988 a fevereiro de 1989. Esses itens afirmam, entre outros, que o Réu cometeu outros crimes, falhou no teste do polígrafo e tentou escapar, e referem-se a outras provas consideradas inadmissíveis no julgamento. O tribunal negou esta moção de mudança de local mais de um ano antes do julgamento. Mais tarde, o réu decidiu reconsiderar e o tribunal ouviu os argumentos um dia antes do início do julgamento. Essa moção foi negada sem prejuízo da renovação caso se tornasse óbvio que não seria possível obter um julgamento justo. O réu não renovou o pedido. No recurso, o Réu alega que o juiz errou ao se recusar a mudar de local. Devido à extensa publicidade pré-julgamento e ao tamanho dos condados de Flagstaff e Coconino (populações respectivas de aproximadamente 45.000 e 100.000), quase todos os potenciais jurados tinham algum conhecimento do caso. Em 26 de fevereiro de 1990, 187 potenciais jurados preencheram questionários escritos. Destes 187, quase todos leram ou ouviram falar do caso, aproximadamente dois terços discutiram o caso e aproximadamente metade tinha uma opinião sobre a culpa do Réu. FN3 Dos jurados que ouviram o caso, todos leram ou ouviram algo sobre o caso, mais da metade conhecia investigadores estaduais, metade havia discutido o caso e dois jurados tinham uma opinião qualificada quanto à culpa no momento em que responderam ao questionário do júri. FN3. Essas opiniões eram com ou sem ressalvas, sendo uma opinião sem ressalvas definida como fixa, estabelecida e imutável. Um potencial jurado teria uma opinião com reservas se pudesse anular essa opinião e proferir um veredicto baseado apenas nas provas apresentadas em tribunal. b. O preconceito deve ser presumido? O réu argumenta que a publicidade ultrajante antes do julgamento determina que o preconceito que exige uma mudança de local deve ser presumido - tornando desnecessária a demonstração de preconceito real. A exposição do jurado a informações sobre um crime acusado normalmente não levanta a presunção de que foi negado ao réu um julgamento justo. Murphy v. Flórida, 421 US 794, 799, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975). Se, no entanto, um réu puder mostrar publicidade pré-julgamento tão escandalosa que prometa transformar o julgamento numa zombaria da justiça ou numa mera formalidade, o preconceito será presumido sem examinar a influência real da publicidade sobre o júri. Veja, por exemplo, id.; Rideau v. 1417, 1419–20, 10 L.Ed.2d 663 (1963); Estado v. Atwood, 171 Arizona 576, 631, 832 P.2d 593, 648 (1992), cert. negado, 506 US 1084, 113 S.Ct. 1058, 122 L.Ed.2d 364 (1993); Estado v. Befford, 157 Arizona 37, 39, 754 P.2d 1141, 1143 (1988). Claramente, houve ampla publicidade antes do julgamento; o registro do recurso contém aproximadamente 130 notícias pré-julgamento. A frequência desses itens, no entanto, variou bastante. Aproximadamente oitenta e cinco itens apareceram de junho a dezembro de 1988. De janeiro de 1989 até o início do julgamento (quatorze meses), aproximadamente cinquenta itens apareceram. FN4 Assim, a frequência em 1988 era de aproximadamente três itens por semana, enquanto a frequência em 1989 e 1990 era inferior a um item por semana. FN4. Os itens desde março de 1989 até o momento do julgamento não foram apresentados ao tribunal de primeira instância. Eles fazem, no entanto, parte do processo de recurso. Ver Ordem, 21 de janeiro de 1992. Esta ordem também recusou a exclusão dos artigos registrados publicados durante o julgamento. Como uma moção para mudar o local devido à publicidade pré-julgamento deve ser apresentada antes do julgamento, Ariz.R.Crim.P. 10.3(c), os eventos que ocorrem durante o julgamento geralmente não são relevantes na abordagem da moção. Embora tais eventos possam ser relevantes para determinar se um réu recebeu um julgamento justo, ver infra § A(2), não consideramos os artigos que aparecem durante o julgamento na avaliação da moção do réu para mudar de local. Algumas reportagens são duplicadas, contendo material semelhante publicado em jornais diferentes; alguns não mencionam o Réu; e vários afirmam que o Réu não era um suspeito ou não era um suspeito forte. Na maior parte, os relatórios são baseados em factos e quase toda a informação factual relatada nos artigos foi admitida em julgamento. Alguns itens, no entanto, discutem provas inadmissíveis, são imprecisos ou aproximam-se do padrão ultrajante utilizado na determinação de preconceito presuntivo. Por exemplo, um artigo de 10 de junho de 1988 mostra o Xerife afirmando que o Réu “foi reprovado” em um teste de detector de mentiras. O réu é descrito como um molestador de crianças condenado que cometeu estupro infantil - descrições incorretas de sua condenação por agressão sexual em 1981. FN5 Um artigo de 28 de junho de 1988 relatou um legislador da área de Phoenix sugerindo a pena de morte para molestadores de crianças, mesmo que isso signifique a execução. de algumas pessoas inocentes.' O artigo, no entanto, acrescentava que a sugestão gerou protestos, que a proposta era inconstitucional e continha a resposta de outro legislador criticando a sugestão como 'uma afronta e ultrajante' e não refletindo 'sabedoria e liderança legislativa apropriada'. ' Um artigo de 28 de janeiro de 1990 traz um preso afirmando que o Réu admitiu envolvimento no sequestro da vítima. O artigo acrescenta, no entanto, que o recluso se retratou e mudou repetidamente a sua história. FN5. A importância de tais erros, no entanto, é incerta. Na verdade, o advogado de defesa errou de forma semelhante quando, nas audiências de Maio e Junho de 1989, afirmou que a condenação do Réu em 1981 envolvia violação e fazia referência à violação de crianças e ao violador de crianças. Existem outros artigos que podem ter representado uma séria ameaça aos direitos do Réu a um julgamento justo. Esses itens, no entanto, tiveram meses de intervalo e vieram meses antes do início do julgamento. Cf. Patton v. 2885, 2890, 81 L.Ed.2d 847 (1984) (Que o tempo acalma e apaga é um fenômeno perfeitamente natural, familiar a todos.). Além disso, constituem excepções à informação em grande parte factual presente na grande maioria das notícias. Ver Estados Unidos v. De La Vega, 913 F.2d 861, 865 (11th Cir.1990) (sem preconceito presumido quando os jurados tinham conhecimento dos fatos, pois 330 artigos, com poucas exceções, eram em grande parte factuais), cert. negado, 500 US 916, 111 S.Ct. 2011, 114 L.Ed.2d 99 (1991); Estados Unidos v. Angiulo, 897 F.2d 1169, 1181 (1ª Cir.) (Embora a cobertura noticiosa fosse extensa, era em grande parte de natureza factual, resumindo as acusações contra os réus e a suposta conduta que fundamentava a acusação.), certificado. negado, 498 US 845, 111 S.Ct. 130, 112 L.Ed.2d 98 (1990). O ónus de demonstrar que a publicidade pré-julgamento é presumivelmente prejudicial recai claramente sobre o arguido e é extremamente pesado. Coleman v. negado, 476 US 1164, 106 S.Ct. 2289, 90 L.Ed.2d 730 (1986). Em diversos contextos processuais, os tribunais de recurso concluíram que a questão do prejuízo presumido é uma questão de facto ou uma questão mista de direito e de facto, resultando em padrões de revisão, incluindo erro manifesto, claramente erróneo, e outros. Veja identificação. em 1537 e nn. 17, 18 (citando casos). Mesmo que revisássemos de novo a decisão do tribunal de primeira instância, este registo não nos leva a concluir que o preconceito deva ser presumido. Devido, em grande parte, às conclusões exigidas, os tribunais raramente presumem prejuízo devido à publicidade ultrajante antes do julgamento. Nebraska Press Ass'n v. 2791, 2800, 49 L.Ed.2d 683 (1976) (Burger, CJ, parecer do Tribunal). Para presumir preconceito, devemos necessariamente desconsiderar os resultados do exame voir dire, bem como as circunstâncias que cercam o processo pré-julgamento, e chegar à nossa própria conclusão com base na totalidade das circunstâncias de todo o processo. Ver Pamplin v. Mason, 364 F.2d 1, 6 (5º Cir.1966). Devemos também concluir que o réu demonstrou publicidade pré-julgamento inflamatória e prejudicial que permeou de tal forma a comunidade que tornou virtualmente impossível um julgamento justo perante um júri imparcial. Coleman, 778 F.2d em 1540. Em suma, para presumir preconceito, devemos necessariamente decidir que a publicidade foi tão injusta, tão prejudicial e tão difundida que não podemos dar qualquer credibilidade às respostas dos jurados durante o voir dire afirmando sua capacidade para decidir o caso de forma justa. As circunstâncias neste caso ficam aquém dos casos raros e incomuns em que esta difícil demonstração foi feita. Veja, por exemplo, Rideau, 373 US em 726–727, 83 S.Ct. em 1419–20 (confissão televisionada vista por muitos jurados em potencial); Coleman, 778 F.2d em 1538–1543 (publicidade esmagadora em um condado com população de 7.000 habitantes); Kemp, 778 F.2d 1482, 1483–84 (11º Cir.1985) (caso complementar para Coleman); Estados Unidos x Denno, 313 F.2d 364, 366–67, 372 (2d Cir.) (en banc) (decisão 6–3) (ampla publicidade pré-julgamento, incluindo a confissão do réu; [a] publicidade era em sua natureza altamente inflamatório, em grande volume e acessibilidade universal.), cert. negado, 372 US 978, 83 S.Ct. 1112, 10 L.Ed.2d 143 (1963); cf. Sheppard v. 1507, 16 L.Ed.2d 600 (1966) (publicidade esmagadora antes do julgamento, juntamente com publicidade no julgamento e conduta de julgamento ultrajante, exigiu reversão). Esses casos mostram mais publicidade imprecisa e extremamente prejudicial antes do julgamento do que a totalidade dos registros neste caso. Estes casos também demonstram a tentativa bem sucedida e por vezes incansável dos meios de comunicação social de estimular a histeria e a paixão na comunidade – algo que falta ao presente caso. E pelo menos Sheppard contém algo mais que falta neste caso – a mídia influenciando com sucesso os agentes da lei e o pessoal do tribunal, bem como o próprio tribunal. Ver Sheppard, 384 EUA em 337, 354–58, 362, 86 S.Ct. em 1518–20, 1522. A substância da publicidade pré-julgamento no presente caso também não é comparável à do caso Rideau, onde uma estação de televisão local mostrou três vezes a confissão do arguido. Em Rideau, o arguido «confessou», durante interrogatório policial, o homicídio pelo qual foi condenado. Um filme de 20 minutos com a sua confissão foi transmitido três vezes por uma estação de televisão da comunidade onde ocorreu o crime e o julgamento. Ao reverter, o Tribunal não examinou o voir dire em busca de provas de preconceito real porque considerou o julgamento em análise “apenas uma formalidade vazia” – o verdadeiro julgamento ocorreu quando dezenas de milhares de pessoas, numa comunidade de 150.000 pessoas, viram e ouviu o réu admitir sua culpa diante das câmeras. Atwood, 171 Arizona em 631, 832 P.2d em 648 (citando Murphy, 421 US em 799, 95 S.Ct. em 2035–36); veja também Coleman, 778 F.2d em 1491–1537. Neste registo, não podemos concluir que o julgamento foi totalmente corrompido pela publicidade pré-julgamento, Murphy, 421 U.S. em 798, 95 S.Ct. em 2035, e portanto não presumirá preconceito, ver Atwood, 171 Ariz. em 631, 832 P.2d em 648; Estado v. LaGrand, 153 Arizona 21, 34, 734 P.2d 563, 576, cert. negado, 484 US 872, 108 S.Ct. 207, 98 L.Ed.2d 158 (1987); Estado v. Greenawalt, 128 Arizona 150, 164, 624 P.2d 828, 842, cert. negado, 454 US 882, 102 S.Ct. 364, 70 L.Ed.2d 191 (1981).FN6 Assim, voltamo-nos para a questão de saber se o registo demonstra preconceito real. FN6. Nem é este o caso em que o próprio registo voir dire mostra que a publicidade generalizada pré-julgamento manchou tanto o venire que as declarações dos jurados sobre a sua capacidade de pôr de lado preconceitos e proferir um veredicto sobre as provas devem ser rejeitadas. Compare Irvin v. Dowd, 366 US 717, 727–28, 81 S.Ct. 1639, 1645, 6 L.Ed.2d 751 (1961) (268 de 430, ou 62 por cento, de venire desculpado por justa causa devido a opinião fixa de culpa fez com que o tribunal presumisse preconceito e desconsiderasse declarações feitas em voir dire) com Murphy, 421 EUA em 802–03, 95 S.Ct. em 2037–38 (26 por cento dos votos desculpados por justa causa devido à opinião de culpa não forneceram motivos para duvidar das garantias de imparcialidade do jurado restante) e Simmons v. Lockhart, 814 F.2d 504, 511–12 (8º Cir.1987) (16 por cento dos venire desculpados por justa causa devido a opinião fixa de culpa não forneceram motivos para duvidar das garantias restantes de imparcialidade do jurado), cert. negado, 485 US 1015, 108 S.Ct. 1489, 99 L.Ed.2d 717 (1988). Neste caso, 23 por cento dos venire tinham uma opinião fixa ou não qualificada de culpa e foram desculpados por justa causa. c. Os autos demonstram que a publicidade pré-julgamento causou prejuízo real, provavelmente privando o Réu de um julgamento justo? Na ausência de preconceito presumido, o foco é se os potenciais jurados não poderiam julgar imparcialmente a culpa do réu. Yount, 467 EUA em 1035, 104 S.Ct. em 2891. Quando uma moção para mudança de local é baseada em prejuízo real resultante de publicidade pré-julgamento, o réu deve demonstrar que o material prejudicial provavelmente resultará na privação do [réu] de um julgamento justo. Ariz.R.Crim.P. 10.3(b); ver também LaGrand, 153 Arizona em 34, 734 P.2d em 576. O objetivo desta regra é garantir um júri imparcial, conforme garantido pelas Constituições dos Estados Unidos e do Arizona. Veja Const. alterar. VI, XIV; Arizona. arte. II, §§ 4º, 24; Ross v. Oklahoma, 487 US 81, 86, 108 S.Ct. 2273, 2277, 101 L.Ed.2d 80 (1988); Befford, 157 Arizona em 39, 754 P.2d em 1143. Nossa análise desta questão é por abuso de discrição. Ver Estado v. Salazar, 173 Arizona 399, 406, 844 P.2d 566, 573 (1992); cf. Virgínia, 500 US 415, ––––, 111 S.Ct. 1899, 1906, 114 L.Ed.2d 493 (1991) (a deferência à decisão do tribunal de primeira instância é particularmente apropriada quando o juiz de primeira instância se reúne no local onde se diz que a publicidade teve seu efeito, e traz para sua avaliação de qualquer tal reivindicar sua própria percepção da profundidade e extensão das notícias que podem influenciar um jurado.). Embora quase todos os jurados potenciais tenham ouvido algo sobre o caso, a investigação relevante é o efeito da publicidade na objetividade do jurado, e não o mero fato da publicidade. LaGrand, 153 Arizona em 34, 734 P.2d em 576; ver também Estado v. Smith, 160 Arizona 507, 512, 774 P.2d 811, 816 (1989). Depois que o tribunal dispensou 111 jurados em potencial, menos de vinte e cinco por cento dos sessenta e um membros restantes tinham uma opinião qualificada sobre a culpa e apenas dois desses indivíduos serviram no júri do julgamento, nenhum membro teve uma opinião irrestrita e todos indicaram que eles poderiam deixar de lado suas opiniões qualificadas e decidir o caso com base nas provas apresentadas no julgamento. Estas respostas minaram a alegação de preconceito do Réu. Ver Simmons v. Lockhart, 814 F.2d 504, 510 (8th Cir.1987), cert. negado, 485 US 1015, 108 S.Ct. 1489, 99 L.Ed.2d 717 (1988). O julgamento ocorreu quase dois anos após o crime e a publicidade pré-julgamento, em grande parte factual, diminuiu durante o ano anterior ao julgamento, circunstâncias que apoiaram a decisão do tribunal. Veja Murphy, 421 EUA em 802, 95 S.Ct. em 2037; Atwood, 171 Arizona em 631, 832 P.2d em 648. No passado, também nos baseámos num registo oral de voir dire totalmente desenvolvido para decidir se a publicidade pré-julgamento realmente prejudicou um júri. Ver, por exemplo, Atwood, 171 Arizona em 632, 832 P.2d em 649; Befford, 157 Arizona em 40, 754 P.2d em 1144; LaGrand, 153 Arizona em 34, 734 P.2d em 576. Neste caso, conforme discutido mais detalhadamente abaixo, ver infra § A(3)(a), o voir dire oral não era extenso. Esta falta de extenso voir dire oral, no entanto, não pode ser equiparada a preconceito neste caso. Embora o tribunal tenha negado o pedido do Réu de voir dire individualizado, o advogado de defesa concordou com as questões que o tribunal propôs levantar aos potenciais jurados, a fim de esclarecer a lei, reabilitar e descobrir informações adicionais. O réu repetidamente não fez acréscimos nem objeções às questões propostas. Quando o tribunal indicou que não demoraria muito para qualificar o painel, o procurador afirmou que isso parecia apropriado, e o advogado de defesa acrescentou que eu pediria ao Tribunal que seguisse isso. Após voir dire, o Réu foi aprovado no painel. Assim, não temos um registro extenso de voir dire oral. O réu tinha o ônus de estabelecer que a publicidade antes do julgamento provavelmente o privaria de um júri justo e imparcial. LaGrand, 153 Arizona em 34, 734 P.2d em 576. Dadas as respostas ao questionário e o registro diante de nós, o Réu não demonstrou preconceito real. Assim, rejeitamos a sua alegação de que a publicidade pré-julgamento causou prejuízo real, exigindo uma mudança de local. 2. A atmosfera no julgamento, juntamente com a publicidade pré-julgamento, privou o Réu de um julgamento justo? Num argumento intimamente relacionado com a sua alegação de presumido prejuízo resultante da publicidade pré-julgamento, ver supra § A(1)(b), o Réu argumenta que a condução do seu julgamento, juntamente com a publicidade pré-julgamento, presumivelmente privou-o de um julgamento justo, violando assim seus direitos ao devido processo. Artigos de notícias indicam que durante o julgamento os pais e amigos da vítima usaram pequenos laços cor-de-rosa em memória da vítima. Outro artigo afirma que vários dos 14 jurados que ouviram o caso choraram enquanto ambos os pais [da vítima] conversavam. O juiz Richard K. Mangum também chorou enquanto ouvia. O xerife teria quase chorado ao testemunhar. Outros artigos detalham uma explosão do pai da vítima. O réu argumenta que essas ocorrências em tribunal, juntamente com a publicidade pré-julgamento discutida acima, criaram uma atmosfera de circo ou carnaval, negando-lhe assim um julgamento justo.FN7 FN7. Mesmo com estas supostas ocorrências, e com muito poucas excepções, o advogado de defesa não se opôs nem fez qualquer registo no julgamento. Assim, a partir dos autos que temos diante de nós, o Réu simplesmente é incapaz de argumentar que o prejuízo real resultou das... ações no julgamento, Atwood, 171 Arizona em 633, 832 P.2d em 650, ou que essas ações tiveram um impacto demonstrável. impacto no júri, Norris v. Risley, 918 F.2d 828, 831 (9th Cir.1990). Assim, não podemos e não decidimos se a condução do julgamento realmente prejudicou o júri. Um julgamento justo é uma liberdade fundamental garantida pelas Constituições dos Estados Unidos e do Arizona. Veja Arizona Const. arte. II, §§ 4º, 24; Estelle v. Williams, 425 US 501, 503, 96 S.Ct. 1691, 1692, 48 L.Ed.2d 126 (1976); Cox v. Louisiana, 379 US 559, 562, 85 S.Ct. 476, 479–80, 13 L.Ed.2d 487 (1965); Estado v. Neil, 102 Arizona 110, 112, 425 P.2d 842, 844 (1967). Incluído neste direito está a garantia de que o júri determine a culpa ou a inocência com base unicamente nas provas admitidas no julgamento. Irvin v. Dowd, 366 US 717, 722, 81 S.Ct. 1639, 1642, 6 L.Ed.2d 751 (1961). Em casos extremamente limitados e ultrajantes, presume-se preconceito quando os autos revelam que o julgamento não teve a solenidade e a sobriedade próprias de um processo judicial. Greenawalt, 128 Arizona em 164, 624 P.2d em 842. Para presumir prejuízo, os procedimentos judiciais devem ser 'tão inerentemente prejudiciais que representem uma ameaça inaceitável ao direito [do réu] a um julgamento justo'. .em 633, 832 P.2d em 650 (citando Holbrook v. Flynn, 475 U.S. 560, 572, 106 S.Ct. 1340, 1347, 89 L.Ed.2d 525 (1986)). O tribunal examina a publicidade pré-julgamento em combinação com a conduta no julgamento, Sheppard, 384 U.S. em 354–55, 86 S.Ct. em 1518, para determinar se o julgamento foi realizado indevidamente em uma atmosfera de circo, Murphy, 421 EUA em 799, 95 S.Ct. em 2036, ou atmosfera de carnaval, Sheppard, 384 EUA em 358, 86 S.Ct. em 1520. A presunção de preconceito em tais casos reflecte um elemento fundamental e essencial do nosso sistema de justiça criminal: que a dignidade, a ordem e o decoro sejam as marcas de todos os processos judiciais. Illinois v. Allen, 397 US 337, 343, 90 S.Ct. 1057, 1061, 25 L.Ed.2d 353 (1970). Embora muitos casos discutam a doutrina, pouquíssimos casos presumiram de fato preconceito devido ao clima de carnaval ou circo no julgamento. Os dois casos mais notados que realmente presumem preconceito são Sheppard e Estes v. Texas, 381 U.S. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965): O julgamento em Estes foi conduzido em ambiente de circo, em grande parte devido às intrusões da imprensa, que foi autorizada a sentar-se no bar do tribunal e invadir com equipamento de televisão. Da mesma forma, Sheppard surgiu de um julgamento infectado não apenas por um cenário de publicidade extremamente inflamatória, mas também por um tribunal cedido para acomodar o apetite público pelo carnaval. Os procedimentos nestes casos careciam totalmente da solenidade e sobriedade a que um réu tem direito num sistema que subscreve qualquer noção de justiça e rejeita o veredicto de uma multidão. Atwood, 171 Arizona em 631, 832 P.2d em 648 (citando Murphy, 421 U.S. em 799, 95 S.Ct. em 2036); ver também Sheppard, 384 US em 342–49, 86 S.Ct. em 1512–15 (descrevendo o julgamento do réu). Estes casos reflectem julgamentos fundamentalmente diferentes do quadro retratado aqui. Ao contrário de Estes, não há nenhuma sugestão de que a mídia tenha assumido o controle do processo. E, diferentemente de Sheppard, não há indicação de que o tribunal tenha acomodado tanto o público que o processo fosse constitucionalmente injusto. Este também não é o caso em que qualquer conduta imprópria do julgamento e qualquer impacto correspondente no júri possam ser obtidos com precisão a partir da transcrição. Ver Scala v. Greyhound Lines, Inc., 149 AD2d 327, 539 NYS2d 373, 374 (1989) (encontrando uma atmosfera de carnaval onde a transcrição revelou que a linguagem usada no julgamento era tão inflamatória e injuriosa que era mais apropriada para um bar do que um tribunal). Alguns artigos noticiosos descrevem acontecimentos perturbadores que, dada uma demonstração adequada de preconceito, podem resultar em erros reversíveis. Em abstrato, porém, não exigem que presumamos preconceito. O simples facto, se é que é um facto, de os espectadores terem usado fitas no julgamento não obriga a uma reversão. Ver Atwood, 171 Arizona em 634, 832 P.2d em 651. Na ausência de um registro, não podemos especular que tal conduta ocorreu ou, em caso afirmativo, que foi tão inerentemente prejudicial que, apesar da falta de objeção, representou uma ameaça inaceitável para O direito do réu a um julgamento justo. Veja Holbrook, 475 EUA em 572, 106 S.Ct. em 1347–48; cf. Norris v. Risley, 918 F.2d 828, 831 (9th Cir.1990) (espectadores usando botões Mulheres Contra o Estupro, que o registro revelou que os jurados viram e leram, constituíram inadmissivelmente um lembrete contínuo de que vários espectadores acreditavam na culpa do [réu] antes disso foi comprovado). Da mesma forma, nos autos que temos diante de nós, o choro e a explosão do pai da vítima não significam que devamos presumir que o Réu não recebeu um julgamento justo. Ver infra § L; ver também Estado v. Naucke, 829 SW2d 445, 460 (Mo.), cert. negado, 506 US 960, 113 S.Ct. 427, 121 L.Ed.2d 348 (1992); Estado v. Grice, 109 NJ 379, 537 A.2d 683, 687 (1988). A informação que temos diante de nós nada mais é do que uma série de artigos de jornal que pretendem descrever de forma geral o que aconteceu no tribunal. Estes artigos não nos permitem chegar a qualquer conclusão sobre os acontecimentos que realmente ocorreram no tribunal. Na verdade, nada mais fazem do que estabelecer que os artigos foram impressos. Não aceitamos e não podemos aceitar como conclusiva qualquer declaração contida nos artigos. Os autos não mostram que o tribunal de primeira instância não conseguiu controlar a sala do tribunal e não especularemos sobre o que pode ter ocorrido. Para estabelecer o que realmente ocorreu na sala do tribunal, devem ser cumpridos os requisitos processuais e probatórios aplicáveis. Tanto em Estes como em Sheppard, o réu condenado apresentou provas do que ocorreu no julgamento. Os autos deste caso, entretanto, não contêm nenhuma evidência que estabeleça o que aconteceu no tribunal ou o que os jurados poderiam ter visto ou entendido. Não podemos saber ou presumir saber o que foi transmitido aos jurados por outras fontes que não as testemunhas ou que efeito isso pode ter tido sobre os jurados. Não podemos aceitar como fatos descrições contidas em artigos de notícias. O advogado do julgamento não fez nenhum registro sobre os eventos do tribunal por meio de declarações ou depoimentos de espectadores, advogados ou repórteres – exceto os artigos de notícias. Nestes autos, ou, para ser mais preciso, na sua ausência, não consideramos nenhuma presunção de que foi negado ao Réu um julgamento justo. Ver Atwood, 171 Arizona em 633–34, 832 P.2d em 650–51; Estado v. negado, 459 US 882, 103 S.Ct. 180, 74 L.Ed.2d 147 (1982); Greenawalt, 128 Arizona em 164, 624 P.2d em 842. Por outro lado, não podemos fazer qualquer conclusão quanto à falta de preconceito. Dada a ordem do juiz que proíbe os advogados de falar com os jurados após o julgamento, FN8, juntamente com a falta de outras provas, ficamos no escuro quanto aos acontecimentos que realmente ocorreram. Devemos deixar que os procedimentos de reparação pós-condenação apurem estes acontecimentos e o seu possível efeito no julgamento. FN8. No recurso, o Réu não contesta a propriedade ou autoridade dessa ordem. Ao rejeitar as alegações do Réu, não expressamos a nossa aprovação da conduta alegada. Um julgamento que previsivelmente gera paixões profundas não é lugar para divulgar as emoções da população. Os juízes de primeira instância devem tomar medidas para garantir que aqueles que assistem ao julgamento sejam espectadores, e não advogados, e que no tribunal os espectadores não carreguem panfletos, não segurem cartazes e não façam nada para pressionar ou despertar as emoções dos jurados. . No nosso sistema judicial, o público tem o direito de assistir ao julgamento – não de participar nele nem de indicar o resultado desejado. O juiz de primeira instância deve fazer tudo o que for necessário para controlar o tribunal e proteger o júri das reações emocionais dos espectadores ou testemunhas. O juiz deve proibir estritamente táticas que possam influenciar o júri e, da maneira mais forte possível, lidar com aqueles que tentam fazê-lo. Afirmamos apenas que, neste registo, não podemos dizer o que aconteceu ou que efeito teve qualquer ocorrência. Recusamo-nos a especular. Assim, neste registro, não encontramos nenhum erro.FN9 FN9. Rejeitamos a alegação de que o réu e o advogado de defesa foram indevidamente intimidados e assediados. Embora em casos extremos a intimidação e o assédio possam exigir um novo julgamento, os registos aqui apresentados não apoiam tal afirmação. Cf. Estado v. Bush, 148 Arizona 325, 328–31, 714 P.2d 818, 821–24 (1986) (intimidação ultrajante - incluindo agressão ao réu, intimidação de testemunhas resultando em retratação e ameaças contra advogado de defesa - juntamente com ineficaz a assistência de um advogado exigiu novo julgamento). Também não encontramos erros nas medidas de segurança tomadas. O acusado foi ameaçado e tentou fugir. A segurança adicional consistia principalmente em um detector de metais usado fora do tribunal. Como havia uma base razoável para esta segurança adicional e as medidas tomadas não negavam a presunção de inocência, não encontramos nenhum erro. Ver, por exemplo, Greenawalt, 128 Arizona em 164, 624 P.2d em 842; Estado v. Wilson, 113 Arizona 363, 366, 555 P.2d 321, 324 (1976). 3. O tribunal de primeira instância errou na forma como o voir dire foi conduzido? O réu afirma que o voir dire deveria ter sido individualizado e à porta fechada; aquele voir dire oral era inadequado; e que seus direitos de estar presente e de receber um advogado foram violados durante o voir dire. Abordamos essas reivindicações por sua vez. a. Voir dire e métodos de seleção do júri usados neste caso Meses antes do julgamento, as partes sugeriram que o voir dire fosse inicialmente conduzido por meio de um questionário escrito. Mais tarde, o réu argumentou que um questionário seria útil. O advogado de defesa escreveu o questionário e submeteu-o ao procurador e ao tribunal. O tribunal acabou por utilizar o questionário do Réu conforme apresentado, sem alterações. O questionário continha cinquenta e seis perguntas com numerosas subpartes cobrindo um total de trinta páginas. As questões buscavam o conhecimento dos potenciais jurados sobre o caso e a fonte de tais informações. As perguntas abordavam os meios de comunicação social e as percepções sobre a precisão dos meios de comunicação social, a aplicação da lei, os testes científicos e a pena de morte, bem como a familiaridade com o arguido e potenciais testemunhas. O questionário também discutiu o padrão da prova e o estado de espírito dos jurados caso eles julgassem. Cada potencial jurado preencheu e assinou seu questionário individual sob juramento e na presença do tribunal. O advogado de defesa não fez objeções a que o juiz decidisse quem deveria ser destituído por justa causa. Depois de analisar os questionários preenchidos, o tribunal de primeira instância, sua sponte, acusou 106 dos 187 membros do venire por justa causa. Por petição das partes, o tribunal agrediu vários outros membros do grupo por justa causa. Quinze membros adicionais do grupo foram dispensados por motivos pessoais ou não compareceram, deixando sessenta e um indivíduos para seleção do júri. O tribunal decidiu que, na ausência de justa causa, o tribunal conduziria o voir dire oral. Ariz.R.Crim.P. 18,5(d). Antes do voir dire oral, o juiz se reuniu com o advogado para discutir as perguntas que propôs aos jurados em potencial. O advogado de defesa não se opôs às propostas do tribunal. O tribunal conduziu um breve voir dire oral geral do painel de sessenta e um. Foi então sorteado um painel de trinta e quatro. Este painel respondeu às voir dire perguntas do tribunal; ambos os partidos passaram no painel e exerceram seus ataques peremptórios. A seleção do painel de trinta e quatro, voir dire oral e ataques peremptórios levou quarenta e seis minutos. Com esse pano de fundo, abordamos os argumentos do Réu. b. O tribunal de primeira instância errou ao não permitir o exame individualizado e à porta fechada? O réu solicitou que um indivíduo ou um pequeno grupo voir dire in camera. O exame voir dire de um jurado ou jurados separados dos outros é projetado para evitar a contaminação do painel por respostas inflamatórias. Ariz.R.Crim.P. 18.5(d) comentário; veja também Mu'min, 500 EUA em ––––, 111 S.Ct. em 1905; cf. Estado v. Clabourne, 142 Arizona 335, 344, 690 P.2d 54, 63 (1984) (comentário do jurado em potencial de que toda a defesa era um monte de bobagens e não contaminou inadmissivelmente o painel). In camera voir dire, mais útil em casos que envolvem publicidade massiva ou assuntos extraordinariamente delicados, foi concebido para encorajar a divulgação completa quando o potencial jurado pode ter vergonha de confessar a sua verdadeira opinião perante uma audiência. Ariz.R.Crim.P. 18.5(d) comentário. Qualquer um dos procedimentos pode ser muito útil em casos apropriados. A decisão de conduzir tal voir dire, entretanto, fica ao critério do tribunal de primeira instância. Veja Ariz.R.Crim.P. 18,5(d). Neste caso, o questionário escrito abordou muitas das questões que normalmente poderiam militar a favor do voir dire individualizado, de painel ou in camera. O réu não cita nenhum comentário contaminante feito durante o voir dire oral, e não encontramos nenhum. Nem podemos dizer que qualquer outra razão seja exigida in camera voir dire. Qualquer que fosse o risco do procedimento utilizado, o perigo não se concretizou. Assim, o tribunal de primeira instância não abusou do seu poder discricionário ao negar o pedido do Réu. Ver, por exemplo, Conner v. State, 580 N.E.2d 214, 217 (Ind.1991), cert. negado, 503 US 946, 112 S.Ct. 1501, 117 L.Ed.2d 640 (1992); Hansen v. Estado, 592 So.2d 114, 126 (Miss.1991), cert. negado, 504 US 921, 112 S.Ct. 1970, 118 L.Ed.2d 570 (1992); Estado v. Whitfield, 837 SW2d 503, 509 (Mo.1992). c. O escopo do voir dire oral foi insuficiente para ajudar a garantir um júri imparcial? O réu argumenta que o escopo do voir dire oral era inadequado para garantir um júri imparcial. O questionário, cuja utilização foi inteiramente apropriada neste caso, constituía quase todo o voir dire. O questionário não apenas revelou uma grande quantidade de informações relevantes de um grande painel de jurados em potencial, mas também permitiu ao juiz de primeira instância evitar infectar os jurados com respostas que necessariamente teriam sido dadas às mesmas questões se propostas durante o voir dire oral. Dada a natureza do caso, incluindo ampla publicidade pré-julgamento e uma pequena população, poderia ter sido apropriado ter um acompanhamento mais extenso através de voir dire oral. No julgamento, no entanto, o Réu ficou satisfeito com a extensão do voir dire oral. O réu teve plena oportunidade de enviar perguntas voir dire e de discutir as questões e declarações propostas pelo tribunal. O advogado de defesa concordou com as questões e declarações propostas pelo tribunal de primeira instância e não tinha assuntos adicionais para o tribunal discutir com o painel. O advogado de defesa redigiu e ajudou a administrar o questionário, teve a oportunidade de fornecer perguntas e declarações adicionais ao painel e foi aprovado no painel. Neste registro, o Réu está impedido de levantar qualquer reclamação relativa ao escopo do voir dire. Ver, por exemplo, Estado v. Walton, 159 Ariz. 3047, 111 L.Ed.2d 511 (1990); Estado v. Ortiz, 131 Arizona 195, 200, 639 P.2d 1020, 1025 (1981), cert. negado, 456 US 984, 102 S.Ct. 2259, 72 L.Ed.2d 863 (1982); Estado v. Arnett, 119 Arizona 38, 50, 579 P.2d 542, 554 (1978). Afirmar o contrário eliminaria a nossa regra de exclusão. FN10 Existem razões importantes e válidas para tal regra. Estado v. Gendron, 168 Arizona 153, 155, 812 P.2d 626, 628 (1991). FN10. É claro que o réu não está impedido de argumentar erro fundamental. Ver infra § A(3)(e). d. O tribunal negou ao Réu o seu direito de estar pessoalmente presente e o seu direito a um advogado durante o voir dire? O réu esteve presente durante grande parte do tempo em que os possíveis jurados preencheram o questionário. No entanto, após declarações introdutórias do advogado, o Réu, seu advogado e o promotor foram embora. Depois que eles saíram, o juiz de primeira instância respondeu oficialmente às perguntas dos possíveis jurados. O réu alega agora que o juiz deveria tê-lo avisado das trocas específicas com os possíveis jurados. Não fazer isso, argumenta o Réu, violou seus direitos de estar presente e de ser advogado durante o voir dire e é um erro reversível. De acordo com as Constituições dos Estados Unidos e do Arizona, um réu criminal tem o direito de estar presente durante o voir dire. Estado v. Collins, 133 Arizona 20, 22–23, 648 P.2d 135, 137–38 (Ct.App.1982); Ariz.R.Crim.P. 19.2. O réu, entretanto, pode renunciar a esse direito ausentando-se voluntariamente do voir dire. Ariz.R.Crim.P. 9.1; acordo Allen, 397 EUA em 342–43, 90 S.Ct. em 1060–61; Estado x Tudgay, 128 Arizona 1, 2–3, 623 P.2d 360, 361–62 (1981). Neste caso, o Réu renunciou ao seu direito de estar presente durante o voir dire. Quando o questionário do júri estava sendo preenchido, o tribunal notou que os advogados haviam discutido a saída e afirmou: Ficarei aqui caso haja alguma dúvida, e isso seria simplesmente o que significa esta pergunta. Depois de responder a algumas perguntas iniciais, o tribunal declarou que se o advogado e o réu quiserem sair neste momento, você poderá. Ficarei aqui caso haja algum tipo de dúvida. O réu e todos os advogados foram então embora. FN11 Não é de surpreender que, após a saída desses indivíduos, o tribunal de primeira instância tenha respondido a algumas perguntas. FN11. Pelo menos do ponto de vista do advogado de defesa, havia uma razão para este êxodo. Na véspera do preenchimento do questionário do júri, o tribunal discutiu com os advogados o procedimento a utilizar e explicou que o procedimento demoraria menos de uma hora, que o tribunal permaneceria para responder às perguntas e que as partes eram livres de permanecer ou ir como eles desejassem. O advogado do réu afirmou que permaneceria se o promotor ficasse, mas que não queria que o réu ficasse ali sentado por uma hora... porque acho que ele não vai causar uma boa impressão sentado ali por uma hora.... Não vejo qualquer necessidade de ele estar presente [após as declarações introdutórias]. O réu poderia ter permanecido. O juiz notificou pessoalmente o Réu do processo e disse-lhe que ele tinha o direito de permanecer e que o processo continuaria se ele saísse. Ver Estado v. Perez, 115 Arizona 30, 31, 563 P.2d 285, 286 (1977) (citando casos); Estado v. Armenta, 112 Arizona 352, 353, 541 P.2d 1154, 1155 (1975) (citando autoridade). Ao sair voluntariamente, o Réu renunciou ao seu direito de estar presente. Ariz.R.Crim.P. 9.1; ver também Allen, 397 US em 342–43, 90 S.Ct. em 1060–61; Tudgay, 128 Arizona em 2–3, 623 P.2d em 361–62. Assim, rejeitamos a alegação de que foi negado ao Réu o seu direito de estar presente durante o voir dire. Pelas mesmas razões, rejeitamos a alegação do Réu de que lhe foi negado o direito a um advogado quando o seu advogado também saiu. Da mesma forma, rejeitamos a alegação do Réu de que o tribunal de primeira instância se comunicou indevidamente com o tribunal quando o questionário foi preenchido. É verdade que é impróprio que um juiz de primeira instância comunique-se com o venire, a menos que o réu e o advogado de defesa tenham sido notificados e tenham a oportunidade de estar presentes. Ver Estado v. Koch, 138 Arizona 99, 107, 673 P.2d 297, 305 (1983); Estado v. Mata, 125 Arizona 233, 240–41, 609 P.2d 48, 55–56, cert. negado, 449 US 938, 101 S.Ct. 338, 66 L.Ed.2d 161 (1980); ver também Perkins v. Contudo, conforme exigido por estes casos, tanto o Réu como o seu advogado foram notificados e tiveram a oportunidade de estar presentes quando os questionários foram preenchidos. Um juiz de primeira instância não é obrigado a emitir um mandado para impedir que o réu e o advogado de defesa abandonem voluntariamente o processo. Os autos também não mostram qualquer impropriedade nas respostas do juiz de primeira instância às questões levantadas depois que o réu e o advogado de defesa deixaram a sala. Assim, rejeitamos as alegações do Réu. e. Os procedimentos voir dire constituíram um erro fundamental? Conforme discutido, o Réu não se opôs no julgamento a grande parte do erro alegado em torno do voir dire. No recurso, no entanto, o Réu argumenta que o erro alegado foi fundamental. Como o Réu alega erro fundamental em muitas questões discutidas nesta opinião, detalhamos os princípios básicos do erro fundamental. Na ausência de erro fundamental, uma parte geralmente não pode levantar erro no recurso, a menos que uma objeção adequada tenha sido apresentada em julgamento. Este princípio também se aplica ao erro constitucional. Apenas um erro fundamental... pode ser invocado pela primeira vez em recurso. Estado v. Holder, 155 Arizona 83, 85, 745 P.2d 141, 143 (1987) (citações omitidas); veja também Ariz.R.Evid. 103(d). Erro fundamental é o erro que vai ao fundamento do caso, erro que tira do réu um direito essencial à sua defesa, e erro de tal magnitude que o réu não poderia ter recebido um julgamento justo. Estado v. Hunter, 142 Arizona 88, 90, 688 P.2d 980, 982 (1984). Para ser fundamental, o erro deve ser claro, flagrante e curável apenas através de uma nova tentativa. Gendron, 168 Arizona em 155, 812 P.2d em 628. Examinamos a natureza prejudicial do erro não contestado à luz de todo o registro. Ver Estado v. Schaaf, 169 Arizona 323, 327, 819 P.2d 909, 913 (1991). Como esta investigação é intensiva em factos, o mesmo erro pode ser fundamental num caso, mas não noutro. Cf. Estado v. Allen, 157 Arizona 165, 171–72, 755 P.2d 1153, 1159–60 (1988). Por definição, o erro fundamental não pode ser um erro inofensivo. Ver Estado v. Thomas, 130 Arizona 432, 436 n. 1, 636 P.2d 1214, 1218 n. 1 (1981); cf. Estado v. negado, 500 US 929, 111 S.Ct. 2044, 114 L.Ed.2d 129 (1991). Dada a grande visibilidade deste caso, as paixões que despertou e a publicidade pré-julgamento, se solicitada pelo Réu, o tribunal poderia muito bem ter conduzido um voir dire oral mais substancial. Os autos, entretanto, não mostram que algum dos jurados sentados tenha demonstrado mente fechada; todos afirmaram que poderiam seguir as instruções do tribunal e decidir o caso com base nas provas. Embora tais declarações nem sempre sejam conclusivas e devam ser testadas por voir dire, Irvin, 366 U.S. em 727–28, 81 S.Ct. em 1645, neste registo, rejeitar estas declarações exigiria pura especulação da nossa parte. Embora não tenha sido demorada, houve alguma resposta oral de cada membro do painel de trinta e quatro, permitindo às partes observar brevemente o seu comportamento. Ver Estado v. Cook, 170 Arizona 40, 54, 821 P.2d 731, 745 (1991), cert. negado, 506 US 846, 113 S.Ct. 137, 121 L.Ed.2d 90 (1992). Embora dois jurados tivessem opiniões qualificadas quanto à culpa, um foi sorteado como suplente. A outra jurada, que realmente decidiu o caso, indicou que poderia deixar de lado sua opinião qualificada e decidir o caso com base nas provas do julgamento. Nada de valor probatório neste registro mostra que o erro, se houver, in voir dire privou o Réu de um julgamento justo. Não encontramos nenhum erro fundamental. Ver, por exemplo, Cook, 170 Arizona em 50, 821 P.2d em 741; Gendron, 168 Arizona em 155, 812 P.2d em 628; Estado v. Valdez, 160 Arizona 9, 14, 770 P.2d 313, 318 (1989).FN12 FN12. Ao não conseguirmos encontrar um erro fundamental, não sugerimos que o voir dire oral neste caso fosse um paradigma para casos em que a publicidade, ou qualquer outro factor, cria um perigo significativo de parcialidade do jurado. Em vez disso, elogiamos a abordagem utilizada pelo tribunal de primeira instância no caso Estados Unidos v. Maldonado – Rivera, 922 F.2d 934 (2d Cir.1990), cert. negado, 501 US 1211, 111 S.Ct. 2811, 115 L.Ed.2d 984 (1991): Ao conduzir o voir dire aqui, o tribunal preparou um questionário escrito composto por 65 perguntas adaptadas aos fatos deste caso. O tribunal então fez oralmente várias questões gerais relacionadas à publicidade pré-julgamento. Os réus foram autorizados a apresentar propostas de questões complementares, e o tribunal deu a cada advogado de defesa 15 minutos para fazer qualquer pergunta legítima a possíveis jurados individuais. Maldonado–Rivera, 922 F.2d em 971. Nos casos em que existe um perigo elevado de preconceito ou parcialidade do jurado, confiar quase inteiramente num questionário escrito frequentemente pode não ser adequado. 4. O juiz de primeira instância cometeu um erro fundamental ao não atacar certos jurados de julgamento? [29] O réu argumenta que o juiz de primeira instância falhou erroneamente em golpear, por sua própria vontade, doze dos quatorze jurados do julgamento - doze jurados e dois suplentes - por justa causa. No julgamento, o Réu não se opôs nem contestou nenhum desses jurados por justa causa. FN13 Assim, aplicamos o padrão rigoroso de erro fundamental. Ver supra § A(3)(e). FN13. Antes do julgamento, o Réu decidiu atacar vários membros do grupo por justa causa. O tribunal de primeira instância concedeu esta moção em parte e negou-a em parte. O réu não contesta essa decisão em recurso. Nenhum dos membros da Câmara contestados na moção do Réu serviu como jurado. As objeções do réu no recurso se enquadram em um número discreto de categorias. Dois dos jurados tinham opiniões qualificadas quanto à culpa, o que significa que poderiam anular essa opinião e proferir um veredicto com base apenas nas provas apresentadas em tribunal. Da mesma forma, vários jurados indicaram que, por uma razão ou outra, considerariam difícil, mas não impossível, serem justos e imparciais. Cada um destes jurados, no entanto, acreditava que poderia deixar de lado os seus sentimentos, manter a mente aberta, sentar-se de forma justa e imparcial e basear o seu veredicto apenas nas provas apresentadas no julgamento. A não greve desses jurados não foi erro nem erro fundamental. Ver, por exemplo, Thomas, 130 Arizona em 436, 636 P.2d em 1218; Tison, 129 Arizona em 533, 633 P.2d em 342; Estado v. Narten, 99 Arizona 116, 122, 407 P.2d 81, 85 (1965), cert. negado, 384 US 1008, 86 S.Ct. 1985, 16 L.Ed.2d 1021 (1966). Vários jurados estavam familiarizados com a área onde o corpo da vítima foi encontrado ou com a equipa de acusação, a equipa de defesa, os agentes da lei, as testemunhas, o juiz de primeira instância ou mesmo a família da vítima. Isso, sem mais, não requer desqualificação, e a omissão de golpear sponte esses jurados não foi erro nem erro fundamental. Ver, por exemplo, State v. Hill, 174 Arizona 313, 319–21, 848 P.2d 1375, 1381–83 (1993); Estado v. Woolery, 93 Arizona 76, 82, 378 P.2d 751, 756 (1963); Estado v. Brosie, 24 Ariz.App. 517, 521, 540 P.2d 136, 140 (1975), afirmado por outros motivos, 113 Arizona 329, 553 P.2d 1203 (1976). Três jurados sabiam alguma coisa sobre testes de DNA, com opiniões divergentes quanto à confiabilidade. Nem a razão nem a autoridade apoiam a proposição de que o mero conhecimento sobre procedimentos de testes científicos relevantes desqualifica um jurado potencial, e muito menos constitui um erro fundamental. Embora um jurado tenha sido jurado em um caso de assassinato em que um veredicto de culpado foi retornado, o trabalho anterior do júri em um caso semelhante, mas não relacionado, não desqualifica automaticamente um jurado. Ver Estado v. Sorrell, 95 Arizona 220, 223, 388 P.2d 429, 431 (1964); ver também 47 Am.Jur.2d Júri § 309 (1969). Por fim, ao responder ao questionário, um jurado indicou que não trataria os depoimentos dos policiais como trataria outras testemunhas, não entendia que cabia ao Estado o ônus da prova de cada elemento e não concordava com a presunção de inocência . Este jurado, no entanto, indicou que poderia ouvir e pesar as provas de forma justa e imparcial e proferir um veredicto de acordo com a lei. Também entendeu que cabe ao Estado o ônus da prova além de qualquer dúvida razoável. Além disso, este jurado não expressou desacordo com a presunção de inocência, com o dever do júri de julgar a credibilidade ou com o ônus do Estado de provar a culpa além de qualquer dúvida razoável. Embora a investigação oral de acompanhamento deste jurado tivesse sido apropriada, não encontramos nenhum erro fundamental em permitir que este jurado se sentasse. Ver, por exemplo, Cook, 170 Arizona em 50, 821 P.2d em 741; Gendron, 168 Arizona em 155, 812 P.2d em 628; Valdez, 160 Arizona em 14, 770 P.2d em 318. Em suma, poderia ter sido apropriado ter dispensado alguns desses jurados ou pelo menos questioná-los mais detalhadamente. O réu não pediu nenhum dos dois. A partir dos autos, não podemos dizer que foi um erro ou um erro fundamental o juiz ter deixado de atacar, de espontaneidade, os doze jurados por justa causa. 5. Falha em sequestrar o júri O réu alega erro porque o tribunal de primeira instância não isolou o júri. Quando o julgamento começou, o advogado de defesa não viu necessidade de pedir o sequestro do júri. O Réu também não solicitou sequestro durante o julgamento. Assim, revisamos novamente o erro fundamental. O sequestro é discricionário. Atwood, 171 Arizona em 632, 832 P.2d em 649. O réu não alega má conduta do jurado. Assim, para provar o erro, o Réu deverá demonstrar, além da publicidade, que os jurados não seguiram as advertências do tribunal de primeira instância. Tison, 129 Arizona em 551, 633 P.2d em 360. Quando o julgamento começou, o juiz advertiu os jurados a não lerem, ouvirem ou observarem quaisquer notícias do julgamento. Quase três semanas após o início do julgamento, no entanto, o tribunal advertiu a imprensa ao declarar que [um] dos jurados relatou que os jurados foram vistos de forma reconhecida em algumas imagens que foram ao ar. Pode ser que o jurado tenha visto a filmagem. Também pode ser que um amigo ou parente tenha visto a filmagem e informado o jurado. Como o Réu não solicitou que o jurado fosse interrogado, não sabemos. Nem sabemos a substância da filmagem. Não vamos especular; nos registros diante de nós, não encontramos nenhum erro. 6. Não convocação de jurado suplente Durante o julgamento, a testemunha Robert Emerick, conselheiro do Departamento de Correções do Arizona, declarou em tribunal aberto que conhecia um jurado. O tribunal e o advogado de defesa questionaram o jurado em audiência pública, e o tribunal concluiu que o jurado poderia continuar sentado. Posteriormente, o réu solicitou que o jurado fosse sorteado como suplente. Depois de descobrir que o depoimento do Sr. Emerick não foi refutado, que o jurado revelou seu relacionamento com a testemunha no questionário do júri e que o relacionamento não influenciaria o jurado, o tribunal negou a moção. Este jurado mais tarde tornou-se o presidente do júri. O réu recorre do indeferimento deste pedido. Interpretamos a moção do Réu como uma contestação por justa causa. Ariz.R.Crim.P. 18.4(b). Tal contestação pode ser apresentada após o início do julgamento, desde que os fundamentos da contestação não tenham sido conhecidos anteriormente. Eu ia.; ver também Cook, 170 Arizona em 53, 821 P.2d em 744. Uma decisão sobre uma contestação por justa causa será confirmada na ausência de abuso de poder discricionário. Cook, 170 Arizona em 54, 821 P.2d em 745. Embora o questionário do jurado revelasse que ele conhecia muitas pessoas (incluindo agentes da lei), não revelou o seu conhecimento do Sr. Emerick. O erro do tribunal ao concluir que o jurado fez tal divulgação pode ser atribuído, pelo menos em parte, à declaração do advogado de defesa de que o jurado indicou no seu questionário original que conhecia o Sr. Emerick. Embora a falha de um jurado em revelar o conhecimento de uma testemunha seja um assunto sério, não requer automaticamente desqualificação. Ver, por exemplo, Estado v. MacDonald, 110 Arizona 152, 153–54, 515 P.2d 1172, 1173–74 (1973); Estado v. Garcia, 102 Arizona 468, 469–71, 433 P.2d 18, 19–21 (1967); Estado v. Ortiz, 117 Arizona 264, 267–68, 571 P.2d 1060, 1063–64 (Ct.App.1977). Ao decidir se um jurado pode continuar a exercer esta situação, o tribunal deve considerar a relação entre a testemunha e o jurado, se o jurado avaliará adequadamente o depoimento, a importância do depoimento e se o depoimento é contestado. Ver MacDonald, 110 Arizona em 153–54, 515 P.2d em 1173–74; Garcia, 102 Arizona em 469–71, 433 P.2d em 19–21; Ortiz, 117 Arizona em 267, 571 P.2d em 1063. O tribunal deve fazer uma investigação minuciosa do jurado para aplicar esses fatores. MacDonald, 110 Arizona em 154, 515 P.2d em 1174. O advogado de defesa admitiu que o tribunal de primeira instância conduziu um voir dire bastante profundo do jurado após a divulgação. Embora amigos no ensino médio e durante dois anos na faculdade, a testemunha e o jurado não passavam algum tempo juntos há pelo menos cinco anos antes do julgamento. O jurado afirmou que avaliaria o depoimento do Sr. Emerick como faria com qualquer outra testemunha e que não havia discutido com o Sr. Emerick nada relacionado ao caso ou ao trabalho do Sr. Emerick. Embora importante, como concluiu o tribunal de primeira instância, o testemunho do Sr. Emerick não foi refutado e não constituiu o cerne do caso do Estado. Em suma, embora tivesse sido melhor ter escolhido o jurado como suplente, cf. Ariz.R.Crim.P. 18.5(h), sobre estes factos, o tribunal não abusou do seu poder discricionário ao negar a moção do Réu, ver MacDonald, 110 Ariz. em 154, 515 P.2d em 1174; Garcia, 102 Arizona em 470–71, 433 P.2d em 20–21; Ortiz, 117 Arizona em 268, 571 P.2d em 1064. B. Moção para excluir evidências de outros crimes, erros ou atos O réu moveu-se para excluir evidências de suas condenações por agressão sexual e sequestro em 1981. Após uma audiência, o tribunal considerou as provas admissíveis para mostrar identidade, mas não propensão emocional. O tribunal admitiu as provas no julgamento, que consistiram principalmente no depoimento da vítima do incidente de 1981, e deu uma instrução limitante ao júri. O réu recorre do indeferimento do seu pedido. Geralmente, a prova de outros atos é inadmissível para provar o caráter do réu. Ver Estado v. Roscoe, 145 Arizona 212, 216, 700 P.2d 1312, 1316 (1984), cert. negado, 471 US 1094, 105 S.Ct. 2169, 85 L.Ed.2d 525 (1985). Nem se pode admitir que tais provas demonstrem uma acção em conformidade com as mesmas. Ariz.R.Evid. 404(b). Contudo, outras provas de atos podem ser admissíveis para outros fins, como prova de... identidade. Eu ia. Para ser admissível sob a exceção de identidade 404(b), o estado deve demonstrar: (1) que o réu cometeu o delito anterior, e (2) que o delito anterior não foi muito remoto no tempo, foi semelhante ao delito acusado e foi cometido com pessoa semelhante à testemunha de acusação no caso em julgamento. Roscoe, 145 Arizona em 217, 700 P.2d em 1317 (citando casos). Como o tribunal de primeira instância é o mais capaz de avaliar esses requisitos e equilibrar o valor probatório e o efeito prejudicial de tais provas, analisamos a existência de abuso de poder discricionário. Estado v. Brown, 125 Arizona 160, 161–62, 608 P.2d 299, 300–01 (1980). O réu admite suas condenações por agressão sexual e sequestro em 1981. Assim, o primeiro requisito Roscoe é satisfeito. Embora o Réu tenha cometido esses crimes oito anos antes do rapto da vítima, cumpriu uma pena de sete anos pelas condenações de 1981. O crime instantâneo ocorreu aproximadamente um ano após a libertação do Réu da prisão. Assim, o delito anterior não era muito remoto no tempo. Ver, por exemplo, Roscoe, 145 Arizona em 217, 700 P.2d em 1317 (considerar que o crime cometido seis meses após a libertação de uma pena de prisão de seis meses não é muito remoto); Estado x Tribunal Superior, 129 Arizona 360, 361–62, 631 P.2d 142, 143–44 (Ct.App.1981) (considerando que o crime cometido dezoito meses após a libertação da pena de prisão de 27 meses não é muito remoto ). As condenações de 1981 e o rapto de 1988 tiveram inúmeras semelhanças, incluindo: * ambos os incidentes ocorreram na área de Sheep Hill; * ambos os incidentes envolveram um veículo; * ambas as vítimas eram menores de idade, caucasianas; * ambas as vítimas tiveram suas roupas retiradas; * ambas as vítimas tiveram as mãos amarradas nas costas; * ambas as infrações ocorreram durante o dia; *evidência de consumo de vodca em ambos os incidentes; e * evidência do uso de faca em ambos os incidentes. É certo que existem diferenças entre os crimes. O réu conhecia sua vítima de 1981, mas aparentemente não conhecia a vítima neste caso. Além disso, o incidente de 1981 envolveu uma vítima de dezessete anos, enquanto a vítima neste caso tinha nove anos. Esta diferença, no entanto, não obriga à exclusão das provas. Ver Roscoe, 145 Arizona em 218, 700 P.2d em 1318 (evidência devidamente admitida com vítima de sete anos quando a vítima anterior tinha dezessete anos). Não se pode esperar identidade absoluta em cada detalhe. Havendo um número esmagador de semelhanças significativas, poderá ser admitida a prova do ato anterior. Roscoe, 145 Arizona em 218, 700 P.2d em 1318. O termo esmagador não requer uma contagem mecânica das semelhanças, mas, antes, uma avaliação qualitativa. Serão os dois crimes tão semelhantes, invulgares e distintos que o juiz de primeira instância poderia razoavelmente concluir que ostentam a mesma assinatura? Eu ia. em 217, 700 P.2d em 1317. Nesse caso, a evidência pode ser admissível e quaisquer diferenças terão seu peso. Eu ia. em 218, 700 P.2d em 1318. As provas neste caso mostram uma assinatura discutível suficiente para concluir que o juiz de primeira instância não abusou do seu poder discricionário ao considerar que as condenações de 1981 eram admissíveis para demonstrar a identidade ao abrigo do artigo 404(b). Nem acreditamos que as provas tenham sido tão injustamente prejudiciais que o tribunal de primeira instância tenha abusado do seu poder discricionário ao abrigo do Ariz.R.Evid. 403. Ver Estado v. Schurz, 176 Arizona 46, 52, 859 P.2d 156, 162 (1993). Assim, não encontramos nenhum erro em admitir provas das condenações do Réu em 1981. C. Admissão e fundamento para evidências de DNA 1. O histórico dos testes de DNA Os policiais que prenderam notaram sangue na camisa do réu. Durante os meses seguintes, a Cellmark Diagnostic Laboratories, Inc. (Cellmark) realizou testes de DNA neste sangue, bem como em amostras de ossos e músculos da vítima. Os resultados dos testes mostraram uma correspondência entre o DNA no sangue da camisa do réu e o DNA na amostra muscular da vítima. Outros testes em 1990 mostraram que o DNA no sangue da camisa não correspondia ao DNA do Réu. O Estado solicitou uma audiência Frye para determinar a admissibilidade dos resultados do teste de DNA. Ver Estados Unidos v. Frye, 293 F. 1013 (D.C.Cir.1923). Após uma extensa audiência, o tribunal de primeira instância concluiu que os testes de ADN realizados foram geralmente aceites pela comunidade científica relevante e admitiu os resultados em julgamento. O réu contesta esta conclusão. Para casos criminais, os testes de DNA são um advento muito recente. Em Outubro de 1988, um tribunal de recurso considerou pela primeira vez a admissibilidade dos testes de ADN no contexto criminal. Veja William C. Thompson e Simon Ford, Tipagem de DNA: Aceitação e Peso dos Novos Testes de Identificação Genética, 75 Va.L.Rev. 45, 46 n. 4 (1989) (Thompson & Ford, DNA Typing) (citando Andrews v. State, 533 So.2d 841 (Fla.Ct.App.1988), revisão negada, 542 So.2d 1332 (Fla.1989)). Nos anos que se seguiram ao Andrews, os tribunais de mais de quarenta estados consideraram provas de ADN em centenas de casos. Conselho Nacional de Pesquisa, Resumo, Tecnologia de DNA em Ciência Forense 21–22 (1992) (Resumo NRC, Tecnologia de DNA). O DNA contém o código genético de todos os organismos vivos e está presente em todas as células que contêm um núcleo. Christopher G. Shank, Nota, Evidências de DNA em Julgamentos Criminais: Modificando a Abordagem da Lei para Proteger os Acusados de Evidências Genéticas Preconceituosas, 34 Ariz.L.Rev. 829, 829, 832 n. 27 (1992). O DNA é composto de várias partes componentes, incluindo quatro pares de bases diferentes. Ver Estado v. Cauthron, 120 Wash.2d 879, 846 P.2d 502, 508 (1993). A sequência precisa destes pares de bases em certos segmentos de DNA determina as características genéticas. Eu ia. Os segmentos de DNA que determinam essas características genéticas são chamados de alelos. Estado v. Pennell, 584 A.2d 513, 516 (Del.Sup.Ct.1989). A base para o teste de identidade de ADN é a proposição bem aceite de que, excepto no caso dos gémeos idênticos, cada indivíduo tem um código genético global único. William C. Thompson e Simon Ford, DNA Testing: Debate Update, 28 Trial, abril de 1992, em 52, 52 (Thompson & Ford, DNA Testing). A tecnologia actual, no entanto, não permite testar toda a sequência de ADN, mas apenas segmentos de ADN discretos e muito limitados. Como 99,9% da sequência de DNA em duas pessoas é idêntica, D.H. Kaye, The Admissibility of DNA Testing, 13 Cardozo L.Rev. 353, 354 (1991), uma análise precisa é vital para determinar se existe uma correspondência dos restantes 0,1 por cento da sequência de ADN das amostras comparadas. Dito de forma muito simples, FN14 existem três etapas gerais no teste de DNA: FN14. Não fazemos nenhuma tentativa de contribuir para a extensa literatura forense ou científica sobre o assunto. Nossa explicação da teoria do DNA, dos procedimentos de teste e da análise estatística é bastante simplificada. Fornecemos apenas um esboço da tecnologia na medida em que é relevante para as questões jurídicas neste caso e para as conclusões que tiramos. Para descrições muito mais detalhadas, consulte Commonwealth v. Curnin, 409 Mass. 218, 565 N.E.2d 440, 445–48 (1991); Estado v. Vandebogart, 136 NH 365, 616 A.2d 483, 486–88 (1992); Cautron, 846 P.2d em 508–10; John W. Strong, et al., 1 McCormick on Evidence § 205, em 896–902 (4ª ed. 1992); Thompson & Ford, Digitação de DNA, 75 Va.L.Rev. em 64-76. 1. Criação de uma impressão de DNA ou perfil de uma amostra; 2. Determinar se as impressões ou perfis de diferentes amostras correspondem; e 3. Se as amostras corresponderem, calcular a probabilidade de uma correspondência aleatória. Resumo NRC, Tecnologia de DNA em 6, 8. A Cellmark usou testes de polimorfismo de comprimento de fragmentos de restrição (RFLP) neste caso. FN15 Cellmark, Lifecodes Corporation e o FBI são os três principais laboratórios que atualmente realizam testes de DNA RFLP nos Estados Unidos. Thompson & Ford, DNA Testing at 52. Os protocolos de teste para esses laboratórios não são idênticos. Resumo do NRC, Tecnologia de DNA aos 15; ver também Estado v. Anderson, 853 P.2d 135, 142–43 (N.M.Ct.App.), cert. concedido, 115 NM 145, 848 P.2d 531 (1993). FN16 FN15. A tecnologia de reação em cadeia da polimerase não foi utilizada neste caso. Assim, não consideramos quaisquer questões adicionais ou divergentes em torno dessa tecnologia. FN16. Nem os laboratórios de testes possuem registros de precisão idênticos. Veja Thompson & Ford, DNA Testing at 55 (discutindo um estudo onde muitas amostras correspondentes, usando os padrões do FBI, não correspondiam); Thompson & Ford, Digitação de DNA, 75 Va.L.Rev. em 107–08 (discutindo o erro da Cellmark ao digitar uma das quarenta e nove amostras durante o único teste de proficiência cego realizado de forma independente do qual participou. O erro foi grave, de um tipo que pode ter incriminado falsamente um suspeito inocente.) ; ver também Estados Unidos v. Porter, 1991 WL 319015 (D.C.Super.Ct. 20 de setembro de 1991), desocupado, 618 A.2d 629 (D.C.1992): Referindo-se a ... um fundador da Genetic Design, Inc., [a] Um artigo do New York Times na parte pertinente afirma: [O] método de DNA errou dois por cento das vezes em casos de paternidade. Ele sabia que em alguns casos era errado, disse ele, porque enviou amostras para dois laboratórios de DNA. Um laboratório diria que o suposto pai era definitivamente — com probabilidades astronomicamente altas — o pai. O outro laboratório diria que o pai definitivamente não era — novamente, com probabilidades astronomicamente altas — o pai. Num caso, um laboratório disse que não só o pai não era o pai, mas a mãe não era a mãe. Quando ele disse ao laboratório que a maternidade não era um problema, o laboratório voltou e disse que a mãe era a mãe e o pai era o pai. Porter, 1991 WL 319015, em *22–*23. O réu não contesta totalmente o teste de DNA. Na verdade, o Réu admite aceitação geral da teoria subjacente aos testes de ADN e à sua investigação e utilização em diagnóstico. Em vez disso, o Réu apresenta três desafios principais à admissão dos resultados dos testes de DNA neste caso: 1. O tribunal de primeira instância errou ao recusar-se a determinar antes do julgamento se os testes foram adequadamente conduzidos e registrados com precisão de acordo com o protocolo da própria Cellmark. 2. Não há aceitação geral na comunidade científica relevante dos procedimentos utilizados pela Cellmark para declarar uma correspondência. 3. Não há aceitação geral na comunidade científica relevante dos procedimentos utilizados pela Cellmark para calcular a probabilidade estatística de uma correspondência aleatória e, portanto, o tribunal errou ao admitir testemunho de opinião de probabilidade estatística. Primeiro nos voltamos para a questão de qual padrão aplicar para determinar a admissibilidade. FN17 FN17. Não nos é apresentada e não determinamos a admissibilidade de provas de ADN quando os testes de ADN são utilizados para determinar a paternidade. Em casos de paternidade, aparentemente é utilizada uma tecnologia diferente de teste de DNA. Veja Cobey v. Estado, 80 Md.App. 31, 559 A.2d 391, 397–98 & n. 14, cer. negado, 317 Md. 542, 565 A.2d 670 (1989). Assim, a análise neste caso limita-se aos processos criminais em que é utilizada a tecnologia RFLP e é declarada uma correspondência. 2. O padrão de admissibilidade de novas evidências científicas Tanto antes como depois da adopção das Regras de Evidência do Arizona, utilizámos o teste de Frye para determinar se devemos admitir novas provas científicas. Ver, por exemplo, Estado v. Velasco, 165 Arizona 480, 486, 799 P.2d 821, 827 (1990); Estado ex rel. Collins v. Tribunal Superior, 132 Arizona 180, 195–202, 644 P.2d 1266, 1281–88 (1982); Estado v. Valdez, 91 Arizona 274, 277–80, 371 P.2d 894, 896–98 (1962). Mas ver Estado v. Olivas, 77 Arizona 118, 119, 267 P.2d 893, 894 (1954) (o desacordo científico [quanto a certos testes de álcool no sangue] afeta apenas o peso e não a admissibilidade da prova). Frye ajuda-nos a determinar se os novos princípios científicos estão prontos para o tribunal e, inversamente, se o tribunal está pronto para novos princípios científicos: É difícil definir exatamente quando um princípio ou descoberta científica cruza a linha entre os estágios experimental e demonstrável. Em algum lugar nesta zona de penumbra, a força probatória do princípio deve ser reconhecida, e embora os tribunais percorram um longo caminho na admissão de depoimentos de especialistas deduzidos de um princípio ou descoberta científica bem reconhecida, a coisa a partir da qual a dedução é feita deve ser suficientemente estabelecida ter obtido aceitação geral no campo específico ao qual pertence. Frye, 293 F. em 1014. Sob Frye, conduzimos uma revisão de novo para determinar se um princípio científico usado como base para depoimentos de especialistas é geralmente aceito na comunidade científica relevante. Ver, por exemplo, People v. Barney, 8 Cal.App.4th 798, 10 Cal.Rptr.2d 731, 737 (1992); Estado v. Vandebogart, 616 A.2d 483, 491 (NH1992); Cautron, 846 P.2d em 505–06. O Estado argumenta que as Regras de Provas do Arizona substituem efetivamente o teste de Frye e pede que rejeitemos Frye para um padrão de relevância sob Ariz.R.Evid. 401–03 e 702–06. É impossível que o nosso sistema de justiça ignore os avanços científicos e tecnológicos. No entanto, as evidências científicas são uma fonte de especial cautela judicial. Estado versus Tribunal Superior, 149 Arizona 269, 276, 718 P.2d 171, 178 (1986). Como a “ciência” é frequentemente aceite na nossa sociedade como sinónimo de verdade, existe um risco substancial de excesso de peso por parte do júri. Morris K. Udall, et al., Arizona Practice — Law of Evidence § 102, em 212 (3ª ed. 1991). Da mesma forma, como nem o juiz nem o júri podem ser capazes de separar a ciência lixo da boa ciência, Frye ajuda a garantir que a fiabilidade será avaliada por aqueles que estão na melhor posição para o fazer: membros do campo científico relevante que podem estudar e testar desapaixonadamente os novos teoria. Tribunal Superior, 149 Arizona em 277, 718 P.2d em 179. Frye ajuda a proteger os tribunais de teorias científicas não comprovadas e potencialmente errôneas e enganosas até que um grupo de especialistas esteja disponível para avaliá-las no tribunal. 1 John W. Strong, et al., McCormick on Evidence § 203, em 873 (4ª ed. 1992). Outros benefícios de Frye são a uniformidade das decisões probatórias e a evitação de apresentações probatórias complexas em casos subsequentes após um princípio específico ser reconhecido judicialmente. Eu ia. Quando for encontrada aceitação geral, a teoria científica poderá ser aplicada em outros casos sem maiores provas de aceitação. O teste de Frye, entretanto, apresenta deficiências significativas. Novas descobertas não são imediatamente aceitas pela comunidade científica. A aplicação rígida do teste de aceitação geral proibiria o uso judicial de uma nova descoberta, mesmo que possa haver apoio experimental ou clínico direto para o princípio. Além disso, a história mostra que a teoria científica geralmente aceite nem sempre é correta. Devido em parte a essas preocupações, um importante comentarista escreve que uma batida de crítica... fornece a música de fundo para o movimento de afastamento do teste de aceitação geral. 1 McCormick on Evidence § 203, em 873. Embora reconheça os objectivos valiosos de Frye, vale a pena repetir as observações adicionais deste comentador: Os objectivos [de Frye] podem ser alcançados satisfatoriamente com restrições menos drásticas na admissibilidade da evidência científica. Em particular, foi sugerido... que os tribunais olhem directamente para a fiabilidade ou validade e não para a extensão da aceitação,... e que os padrões tradicionais de relevância e a necessidade de conhecimentos especializados - e nada mais - devem prevalecer. ... [Esta sugestão] evita os difíceis problemas de definir quando a evidência científica está sujeita ao requisito de aceitação geral e quão geral essa aceitação deve ser, de discernir exatamente o que deve ser aceito e de determinar o campo específico ao qual a evidência científica pertence e à qual deve ser aceita. A aceitação científica geral é uma condição adequada para a notificação judicial de factos científicos, mas não é um critério adequado para a admissibilidade de provas científicas. Quaisquer conclusões relevantes apoiadas por um perito qualificado devem ser recebidas, a menos que haja razões distintas para a exclusão. Esses motivos são os familiares de prejudicar ou enganar o júri ou de consumir uma quantidade indevida de tempo. Esta abordagem tradicional... permite que a opinião científica geral sobre os princípios subjacentes e as aplicações particulares sejam consideradas na avaliação do valor do testemunho.... Além disso, ao contrário dos padrões de aceitação geral ou substancial, é sensível ao grau percebido de preconceito e despesas desnecessárias associadas à técnica científica em questão. Nem todo fragmento de evidência científica carrega consigo uma aura de infalibilidade. Alguns métodos, como identificação de marcas de mordida e análise de respingos de sangue, podem ser demonstrados no tribunal. Quando os métodos envolvem princípios e procedimentos que são compreensíveis para um júri, as preocupações sobre as provas que exercem influência indevida e induzem uma batalha entre os especialistas têm menos força. Por outro lado, quando a natureza da técnica é mais esotérica, como acontece com alguns tipos de análises estatísticas e testes sorológicos, ou quando as inferências da evidência científica abrangem amplamente ou penetram profundamente em áreas sensíveis, uma demonstração mais forte de valor probatório deveria ser exigido.... Ao atender a tais considerações, o rigor da fundamentação necessária pode ser ajustado para se adequar à natureza da evidência e ao contexto em que ela é oferecida. 1 McCormick on Evidence § 203, pp. 873–76 (ênfase adicionada e notas de rodapé omitidas); ver geralmente Mark McCormick, Scientific Evidence: Defining a New Approach to Admissibility, 67 Iowa L.Rev. 879 (1982). Confrontado com argumentos semelhantes, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos decidiu recentemente que as Regras Federais de Provas substituíram Frye. Ver Daubert v. 2786, 2794, 125 L.Ed.2d 469 (1993). Daubert, no entanto, não abriu a porta do tribunal a todas as provas científicas. O juiz federal ainda é o guardião das provas. O testemunho proposto deve ser apoiado por validação apropriada – ou seja, “boas bases”, com base no que é conhecido. Em suma, a exigência de que o depoimento de um perito pertença ao “conhecimento científico” estabelece um padrão de fiabilidade probatória. Eu ia. em ––––, 113 S.Ct. em 2795. Observando que a validade científica para um propósito não é necessariamente validade científica para outros propósitos não relacionados, id., Daubert sustentou que os juízes federais devem fazer uma avaliação preliminar para saber se o raciocínio ou metodologia subjacente ao testemunho é cientificamente válido e se que o raciocínio ou a metodologia podem ser aplicados adequadamente aos fatos em questão, id. em ––––, 113 S.Ct. em 2796. O Tribunal fez então algumas observações gerais, apresentando vários factores relacionados com essa investigação. Eu ia. em –––– – ––––, 113 S.Ct. em 2796–98. As observações gerais de Daubert, na sua maior parte, correspondem aos factores discutidos acima na citação de McCormick on Evidence. Ambos fornecem razões persuasivas para rejeitar ou modificar Frye ao aplicar as Regras de Provas do Arizona, que em parte relevante são idênticas às regras federais. As regras federais, no entanto, são promulgadas legislativamente e interpretadas pela Suprema Corte dos Estados Unidos como faria com qualquer lei. Daubert, 509 EUA em ––––, 113 S.Ct. em 2793. Nossas regras, por outro lado, são promulgadas pelo tribunal. Veja Arizona Const. arte. VI, § 5º(5); Ariz.R.Sup.Ct. 28. Embora o Supremo Tribunal dos Estados Unidos considere o objectivo do Congresso, este tribunal – ao interpretar uma regra que adoptámos – deve basear-se no texto e na nossa própria intenção ao adoptar ou alterar a regra em primeira instância. Consulte Ritchie v. Além disso, não estamos vinculados à interpretação não constitucional das Regras Federais de Provas feita pela Suprema Corte dos Estados Unidos quando interpretamos as Regras de Provas do Arizona. Por fim, o próprio Daubert não estabelece um regime baseado apenas na qualificação de especialistas e na relevância. Veja Fed.R.Evid. 702. A análise Daubert inclui um requisito de confiabilidade para evidências pertinentes baseadas em princípios cientificamente válidos. Daubert, 509 EUA em ––––, 113 S.Ct. em 2799. A natureza deste requisito é atualmente desconhecida, pode variar de caso para caso e deve ser elaborada pelos juízes de primeira instância, utilizando uma estrutura analítica ainda não especificada. Na aplicação, Daubert deixa muitas perguntas sem resposta. Veja identificação. em ––––, 113 S.Ct. em 2800 (Rehnquist, C.J., concordando em parte e discordando em parte). Concluímos, portanto, que, apesar das críticas legítimas a Frye, e do nosso desejo de preservar a uniformidade sempre que possível, este não é o caso para determinar se o Arizona deve seguir Daubert. Embora o argumento tenha sido levantado pelo Estado, não foi extensivamente informado ou discutido. Mais importante, porém, mesmo se utilizássemos a análise de confiabilidade/validade científica de Daubert, ainda ficaríamos com o problema colocado por Frye: precisamente quando na [zona] crepuscular a força probatória do princípio [científico] deve ser reconhecido. Frye, 293 F. em 1014. Quer seja utilizado o padrão Frye ou Daubert, é difícil traçar essa linha para os testes de ADN, um assunto que alimenta ainda mais fermento e controvérsia científica do que a controvérsia jurídica gerada por Frye. A ciência em questão torna o desenho de linhas particularmente difícil neste caso. Não apenas estamos num campo científico complexo, mas a tecnologia ainda está evoluindo. Além disso, esta não é uma área em que o júri possa penetrar facilmente na aura de infalibilidade, nem em que os princípios sejam facilmente demonstráveis na sala do tribunal. Ver 1 McCormick on Evidence § 205, pp. 897–900. O testemunho do ensaio mostra que se trata de uma área em que os próprios cientistas ainda não se estabeleceram em técnicas ou protocolos de testes uniformes. Finalmente, como discutiremos mais detalhadamente abaixo, ver infra § C(5), a ciência nesta área pode ter um efeito dispositivo direto e poderoso. Como afirmou um tribunal, os testes de ADN são precisamente o tipo de prova científica que exige a aplicação do teste de Frye. Fishback v. Pessoas, 851 P.2d 884, 890 (Colo.1993). Em suma, as dificuldades de abordar a tecnologia utilizada neste caso podem muito bem promover uma regra probatória não adequada para muitos outros tipos de casos. O campo dos testes de DNA é provavelmente o pior assunto a ser usado para decidir se ou como refinar, substituir ou abolir Frye. Nem, como se verá, há necessidade de o fazer neste caso. Assim, pelo menos por enquanto, resolvemos este caso sem alterações significativas na lei probatória existente. Deixamos Daubert para outro dia e, de acordo com o precedente do Arizona – antigo e novo – aplicamos Frye ao nos voltarmos para os argumentos do Réu. 3. O âmbito da audiência Frye e a base para os testes de ADN Se Frye estiver satisfeito, a evidência científica é admissível, sujeita a uma demonstração fundamental. Estado ex rel. Collins, 132 Arizona em 196, 644 P.2d em 1282; ver também Resumo do NRC, DNA Technology at 23 (A adequação do método utilizado para adquirir e analisar amostras num determinado caso depende da admissibilidade da prova e deve, a menos que estipulado pelas partes contrárias, ser julgada caso a caso.). Neste caso, esta demonstração fundamental foi feita na presença do júri no julgamento, e o tribunal decidiu que uma fundamentação adequada tinha sido feita. Alegando que isso foi um erro, o Réu argumenta que a demonstração fundamental deveria ter sido feita na audiência de Frye, e não na frente do júri. A jurisprudência está dividida sobre esta questão. Ver People v. Castro, 144 Misc.2d 956, 545 N.Y.S.2d 985, 987 (Sup.Ct.1989) (citando autoridade). Alguns tribunais exigem uma exibição inicial fundamental fora da presença do júri e, se adequado, repetem essa exibição perante o júri. Eu ia. Outros tribunais permitem que a demonstração fundamental seja feita exclusivamente perante o júri. Eu ia. A base necessária para que Frye esteja satisfeito está relacionada às qualificações do especialista, à aplicação adequada das técnicas de teste e ao registro preciso dos resultados dos testes. Veja Estado ex rel. Collins, 132 Arizona em 196, 644 P.2d em 1282. Se a exibição fundamental for feita na presença do júri, e se a exibição for inadequada, além do valioso tempo de julgamento desperdiçado, o júri ficaria exposto a provas prejudiciais e ficaria especular sobre por que o réu se opôs ao resultado final. Estados Unidos v. Two Bulls, 918 F.2d 56, 60 (8th Cir.1990), desocupado por outros motivos, 925 F.2d 1127 (8th Cir.1991) (en banc). Um erro de julgamento ou erro reversível poderia ocorrer se uma demonstração fundamental inadequada fosse feita perante o júri. Simplificando, num caso raro – onde o princípio científico e a necessária demonstração fundamental são altamente controversos e fortemente contestados – permitir que a demonstração fundamental seja feita perante o júri significa que o tribunal de primeira instância funciona sem rede. O tribunal de primeira instância, entretanto, tem poder discricionário para decidir se uma exibição fundacional deve ser feita fora da presença do júri. Veja Ariz.R.Evid. 103(c), 104(c). Embora reconheçamos o potencial de erro reversível na utilização de tal procedimento, sustentamos que o tribunal de primeira instância não é obrigado a realizar uma audiência fundacional fora da presença do júri. Além disso, neste caso o tribunal não cometeu nenhum erro ao permitir que a fundação fosse feita perante o júri. No julgamento, o Estado apresentou uma demonstração fundamental adequada (em oposição e distinta da descoberta de Frye discutida abaixo) para a realização dos testes de ADN. O pessoal do laboratório tinha qualificações adequadas, o teste utilizado foi o descrito pelo protocolo de testes Cellmark e os resultados foram devidamente registados. Embora o Réu suponha que as amostras possam ter sido trocadas, ele não cita nenhuma evidência convincente que apoie esta hipótese, e não encontramos nenhuma. Assim, neste caso, não resultou nenhum erro em permitir que a demonstração fundacional fosse feita na presença do júri. Portanto, passamos à questão substantiva de Frye. 4. Existe aceitação geral na comunidade científica relevante das técnicas e padrões da Cellmark usados para declarar uma correspondência? Um produto final do teste de DNA de uma amostra é um filme de raios X denominado autorradiografia ou autorad. Cauthron, 846 P.2d em 509. Um autorad contém várias bandas e se parece com um código de barras com as bandas representando diferentes segmentos de DNA polimórficos. Eu ia. em 509-10. Para determinar se duas amostras correspondem, o Cellmark primeiro compara visualmente os padrões de faixas das amostras. Se corresponderem visualmente, o Cellmark mede e compara os padrões de faixas das duas amostras. Uma correspondência é declarada se cada banda variar em posição menos de um ou dois milímetros da banda correspondente na outra amostra. Nesse caso, todas as faixas nas correspondências declaradas variaram menos de mais ou menos um milímetro. Ao contrário do Cellmark, depois de encontrar uma correspondência visual, o FBI e o Lifecodes usam um desvio padrão ou análise de variação percentual para determinar se as amostras correspondem. O réu alega que o padrão de correspondência da Cellmark não é geralmente aceito na comunidade científica relevante. A precisão de uma declaração de correspondência é muito importante. Uma correspondência declarada significa que as amostras podem ter vindo do mesmo indivíduo. Por outro lado, se as amostras não corresponderem, devem ter vindo de indivíduos diferentes. Ver nota infra 20. Pelo menos inicialmente, declarar qualquer correspondência envolve alguma subjetividade. Na verdade, um tribunal declarou que meras comparações visuais podem ser geralmente aceites mesmo sem verificação objectiva. Ver Perry v. Estado, 606 So.2d 224, 225 (Ala.Ct.Crim.App.1992). Os critérios de correspondência da Cellmark têm verificação objetiva, e outros tribunais concluíram que esses critérios estão em conformidade com Frye. Veja Barney, 10 Cal.Rptr.2d em 738–40; Pessoas v. Fishback, 851 P.2d em 892–93; Pennell, 584 A.2d em 517–19; Polk v. Estado, 612 So.2d 381, 391–93 (Miss.1992); Estado v. Pierce, 64 Ohio St.3d 490, 597 NE2d 107, 113–14 (1992); ver também Caldwell v. State, 260 Ga. 278, 393 S.E.2d 436, 443 (1990) (correspondência visual, juntamente com teste de deslocamento de banda, admissível). O réu não apresenta nenhum bom argumento de que estes casos estavam errados quando decididos ou que, devido ao desenvolvimento científico, a sua análise é agora obsoleta. Além disso, nossa própria pesquisa independente não revela nenhuma controvérsia científica significativa sobre o método de declaração de correspondência da Cellmark. Assim, sustentamos que os critérios de correspondência da Cellmark são geralmente aceitos na comunidade científica relevante e estão em conformidade com Frye. 5. Genética populacional – aceitação geral do cálculo estatístico de probabilidade de uma correspondência aleatória da Cellmark a. Fundo Lisa Forman, Ph.D. da Cellmark, testemunhou que, dada uma correspondência entre os autores do sangue na camisa do réu e no tecido da vítima, a probabilidade de uma correspondência aleatória variava de um em quatorze bilhões a, de forma mais conservadora, um em sessenta milhões. . O Estado tentou tacitamente argumentar que estes números de probabilidade poderiam ser equiparados à probabilidade de alguém que não o Réu ter cometido o crime. FN18 O Réu alega que o tribunal errou ao admitir a evidência de probabilidade estatística Cellmark porque não é geralmente aceita pelos geneticistas populacionais - o comunidade científica relevante. FN18. Qualquer argumento de que a probabilidade de correspondência aleatória constitui uma probabilidade de culpa é, obviamente, incorreto e enganoso. Na verdade, como testemunhou o Dr. Forman, a probabilidade de correspondência aleatória do DNA não diz nada sobre culpa ou inocência. A probabilidade de correspondência aleatória avalia a probabilidade de as amostras de DNA selecionadas aleatoriamente corresponderem. Jonathan J. Koehler, Correspondências e estatísticas de DNA: perguntas importantes, respostas surpreendentes, 76 Judicature 222, 224 (fevereiro-março de 1993). A probabilidade de culpa é a probabilidade de o suspeito ser culpado do crime em questão. Eu ia. em 225. Embora a probabilidade de correspondência aleatória possa ser levada em consideração no cálculo da probabilidade de culpa, o oposto não é verdadeiro. Eu ia. em 224–25. Nem as fórmulas para determinar as duas probabilidades diferentes são iguais. Eu ia. Este tribunal nunca tolerou o uso de cálculos de probabilidade de culpa pelo júri, nem nós neste caso. Cf. Estado v. Lindsey, 149 Arizona 472, 474, 720 P.2d 73, 75 (1986) (evidências comportamentais não podem dizer ao júri quem está mentindo e quem é verdadeiro.... [Não permitimos] provas periciais sobre o questão de culpa ou inocência.). b. Calculando a probabilidade de correspondência aleatória Na ausência de erro laboratorial, uma correspondência declarada significa que apenas uma das seguintes afirmações é verdadeira: (1) as amostras vieram do mesmo indivíduo; (2) as amostras vieram de gêmeos idênticos; FN19 ou (3) as amostras vieram de indivíduos diferentes, mas, por puro acaso, os segmentos de DNA examinados correspondem (embora a comparação de toda a sequência de DNA de cada indivíduo não corresponda). É a probabilidade que favorece uma correspondência aleatória (a terceira destas três alternativas) que fornece o resultado final revelador e crucial da evidência de ADN.FN20 FN19. Não há nada nos autos que sugira que o Réu tenha um gêmeo idêntico. Dessa forma, não abordamos esta alternativa. FN20. Quando nenhuma correspondência é declarada, nenhuma determinação estatística de probabilidade é feita e nossas preocupações sobre determinações estatísticas de probabilidade são evitadas. Estado v. Hammond, 221 Conn. Todos os cientistas concordam que se [os resultados dos testes] forem distinguíveis, então [as amostras] não provêm do mesmo indivíduo. Cautron, 846 P.2d em 512. Cellmark usa a regra do produto – às vezes chamada de regra de multiplicação – para fazer sua determinação de correspondência aleatória. Esta regra é descrita da seguinte forma: suponha, por exemplo, que um par de [amostras] de DNA corresponda em duas bandas, e que uma banda reflita um alelo encontrado em dez por cento da população e a outra um alelo encontrado em cinquenta por cento da população. população. Aplicando a regra do produto, um analista concluiria que a probabilidade de uma correspondência coincidente em ambos os alelos é 0,10 x 0,50 = 0,05, ou uma probabilidade de cinco por cento. Thompson & Ford, Digitação de DNA, 75 Va.L.Rev. em 81–82.FN21 O resultado de 0,05 neste exemplo significa que havia uma probabilidade de uma em vinte de uma correspondência aleatória (deixando uma chance de dezenove em vinte de que as amostras viessem da mesma pessoa). A validade e a correspondente precisão da regra do produto dependem da presença ou ausência de vários fatores. FN21. Para outras descrições da regra do produto, ver Prater v. State, 307 Ark. 180, 820 S.W.2d 429, 438 (1991); Pennell, 584 A.2d em 517; Cautron, 846 P.2d em 513. * * * Adotamos uma abordagem cautelosa e conservadora. Sem saber o que os registos de outros casos irão mostrar, que questões esses casos irão levantar, ou o que a nova tecnologia irá trazer, não escrevemos em pedra nem vamos mais longe do que devemos. Por enquanto, e pelo menos no que diz respeito às provas de ADN, deixamos Frye intocado. Não fazemos nenhum julgamento final sobre até que ponto o tribunal pode ir, se é que pode ir, ao permitir que uma parte informe o júri sobre a declaração de uma partida e o seu significado em qualquer caso específico. Afirmamos apenas que a evidência estatística de probabilidade baseada na base de dados da Cellmark não é baseada em teoria científica geralmente aceita e não é admissível. D. Direito à assistência de um advogado em fases críticas 1. Direito a um advogado na audiência sobre a moção do Réu para continuar Na véspera do julgamento, o Réu apresentou uma moção pro se para continuar, alegando assistência ineficaz do advogado. Embora o tribunal de primeira instância não fosse obrigado a considerar esta moção pro se de um réu representado por advogado, ele o fez. Na audiência, o réu convocou seus advogados como testemunhas. Ele não solicitou advogado adicional para representá-lo durante a audiência e nenhum foi nomeado. O tribunal de primeira instância negou o pedido. Baseando-se em uma decisão alternativa da maioria no caso Estados Unidos v. Wadsworth, 830 F.2d 1500, 1510 (9th Cir.1987) (decisão 2–1), o Réu argumenta que lhe foi negado o direito à assistência de um advogado. Wadsworth é inapropriado. Em Wadsworth, numa audiência sobre um pedido de mudança de advogado, o advogado de defesa tomou uma posição adversa ao réu. No presente caso, o Réu – representado por advogado – apresentou uma moção pro se que o tribunal realmente considerou. Na audiência sobre essa moção, o Sr. Phillips, um dos advogados do Réu, compareceu, representou os interesses do Réu, protegeu os direitos do Réu e não tomou nenhuma posição adversa ao Réu. Assim, não encontramos nenhum erro. Ver Estados Unidos v. Weaver, 882 F.2d 1128, 1143 n. 9 (7ª Cir.), cert. negado, 493 US 968, 110 S.Ct. 415, 107 L.Ed.2d 380 (1989). 2. Moção do réu para substituir advogado Alegando falta de confiança, o Réu agiu pro se para destituir seu advogado principal, fazendo várias alegações sobre a suposta inação desse advogado. O tribunal de primeira instância negou o pedido. Em recurso, o Réu alega que a negação foi um erro. Embora um réu criminal indigente tenha o direito da Sexta Emenda a um advogado competente, esse direito não inclui um advogado de sua escolha. Ver Estado v. LaGrand, 152 Arizona 483, 486, 733 P.2d 1066, 1069. Este direito também não garante uma “relação significativa” entre um arguido e o seu advogado. Morris v. 1610, 1617, 75 L.Ed.2d 610 (1983). Embora o conflito irreconciliável não seja permitido, o conflito entre o advogado e o arguido criminal é apenas um factor que um tribunal deve considerar ao decidir se deve substituir o advogado. Ver LaGrand, 152 Arizona em 486–87, 733 P.2d em 1069–70. Uma mera alegação de perda de confiança no advogado não exige a nomeação de um advogado substituto. Ver Estado v. Crane, 166 Arizona 3, 11, 799 P.2d 1380, 1388 (Ct.App.1990). Revisamos a decisão do tribunal de primeira instância por abuso de poder discricionário. LaGrand, 152 Arizona em 487, 733 P.2d em 1070. O registro revela divergências entre a equipe de defesa, principalmente quanto à possibilidade de entrar com uma ação especial sobre as questões de DNA. O réu e seu advogado principal também discordaram sobre algumas estratégias de defesa. O tribunal de primeira instância, no entanto, concluiu que praticamente nenhuma das alegações relevantes na moção pro se do Réu foi apoiada. Os autos não demonstram conflito irreconciliável entre o Réu e seus advogados. Como o tribunal de primeira instância resumiu correctamente: Tudo isto se resume a que há algum desacordo quanto às tácticas e estratégias entre o arguido, o investigador e o advogado, talvez até alguns sentimentos de não se darem tão bem uns com os outros. .... Eu observo estritamente se o réu terá representação adequada de um advogado neste caso. Minha conclusão é que ele o fará. Assim, os autos mostram que o tribunal de primeira instância não abusou de seu poder discricionário ao negar a moção do Réu. LaGrand, 152 Arizona em 487, 733 P.2d em 1070. E. Provas de fuga e ocultação O réu agiu para impedir a evidência de sua fuga e ocultação imediatamente antes de sua prisão. Após uma audiência sobre o assunto, o tribunal negou a moção, admitiu as provas e instruiu o júri: Fugir ou esconder-se depois de um crime ter sido cometido não prova, por si só, culpa. Você pode considerar qualquer evidência de fuga ou esconderijo do réu, juntamente com todas as outras evidências. Ocultar provas depois de um crime ter sido cometido não prova, por si só, a culpa. Você pode considerar qualquer prova de ocultação de provas pelo réu, juntamente com todas as outras provas. O réu argumenta que as provas não levantaram uma inferência razoável de consciência de culpa por sequestro, assassinato ou abuso sexual, foram indevidamente prejudiciais e que as instruções do júri foram errôneas. A evidência de fuga ou ocultação de um crime geralmente constitui uma admissão por conduta. Estado v. Edwards, 136 Arizona 177, 184, 665 P.2d 59, 66 (1983). Dentro do razoável, o fato de a fuga ou ocultação estar distante do crime depende do peso, e não da admissibilidade, da prova. Ver Estado v. Reid, 114 Arizona 16, 30, 559 P.2d 136, 150 (1976), cert. negado, 431 US 921, 97 S.Ct. 2191, 53 L.Ed.2d 234 (1977). Para ser admissível, no entanto, deve haver provas de fuga a partir das quais se possa inferir uma consciência de culpa pelo crime imputado. Edwards, 136 Arizona em 184, 665 P.2d em 66 (ênfase adicionada). Contudo, o simples facto de um arguido ser procurado por outra acusação não torna a prova de fuga per se inadmissível. Ver Estado v. Jeffers, 135 Arizona 404, 415, 661 P.2d 1105, 1116, cert. negado, 464 US 865, 104 S.Ct. 199, 78 L.Ed.2d 174 (1983). Novamente, revisamos esta questão probatória em busca de abuso de poder discricionário. Ver Estado v. Robinson, 165 Arizona 51, 56, 796 P.2d 853, 858 (1990), cert. negado, 498 US 1110, 111 S.Ct. 1025, 112 L.Ed.2d 1107 (1991). O réu dirigia um veículo roubado no momento de seu voo e era procurado por roubar o GMC e por vários outros crimes. Seu conhecimento dessas acusações então pendentes é incerto. Como afirmou o seu advogado, como o Réu não testemunhou na audiência, nunca saberemos o que se passava na mente do Sr. Bible no momento em que fugiu. A fuga e ocultação do réu demonstraram ansiedade substancial em relação à apreensão (perseguição em alta velocidade, fuga do veículo quando encurralado e camuflagem em uma saliência com folhas). No entanto, aproximadamente uma hora após a sua detenção, o Réu confessou ter roubado o GMC. Estas circunstâncias, incluindo esta rápida confissão do roubo do veículo, poderiam justificar uma inferência de que o Réu estava a fugir de algum outro crime mais grave. Ver Edwards, 136 Arizona em 184, 665 P.2d em 66; Tison, 129 Arizona em 539–40, 633 P.2d em 348–49. Além disso, como as provas dos crimes acusados neste caso incluíam necessariamente o roubo do GMC, o Réu não precisou oferecer provas novas e potencialmente contundentes do roubo do GMC para argumentar que ele estava fugindo apenas de uma acusação de roubo e não de acusações de sequestro, abuso sexual e assassinato. Ver State v. Hunter, 136 Ariz. )). Assim, tendo em conta os factos deste caso, não podemos dizer que o tribunal abusou do seu poder discricionário ao admitir a fuga e a ocultação de provas. Ver Edwards, 136 Arizona em 184, 665 P.2d em 66; Jeffers, 135 Arizona em 415, 661 P.2d em 1116; Tison, 129 Arizona em 539–40, 633 P.2d em 348–49; Ariz.R.Evid. 403. Também não podemos dizer que a instrução do júri constituiu um erro fundamental. Veja Gendron, 168 Arizona em 155, 812 P.2d em 628; Hunter, 142 Arizona em 90, 688 P.2d em 982. F. Testemunho sobre as declarações anteriores do Réu O réu tentou, sem sucesso, excluir as declarações que fez enquanto estava encarcerado em 1984 ou 1985 ao conselheiro do Departamento de Correções do Arizona, Robert Emerick. Quando questionado se o Réu demonstrou algum remorso pela agressão sexual de 1981, o Sr. Emerick afirmou que o único remorso que o [Réu] alguma vez transmitiu foi o de ter sido apanhado e de haver alguém que foi deixado para trás para o denunciar. Quando questionado sobre qual linguagem específica o Réu usou, o Sr. Emerick declarou: Pelo que me lembro, tivemos [o Réu] interpretando ou nos contando como ele havia controlado sua prima, e ele descreveu ter uma faca para ela e então descreveu: 'Nunca mais cometerei esse erro, ' e suas pupilas em seus olhos eram desse tamanho. Só me lembro de ter pensado: este homem é muito perigoso. O Sr. Emerick testemunhou que interpretar a declaração do Réu como uma demonstração de remorso pela agressão estaria completamente fora do personagem com todas as outras coisas que [o Réu] apresentou em grupo. Durante o interrogatório, Emerick afirmou que trabalhou com criminosos sexuais durante nove anos e só conseguia se lembrar de pessoas que deixaram impressões memoráveis sobre seus padrões de desvio sexual, em cerca de três pessoas, sendo Ricky Bible uma delas. O tribunal admitiu que este depoimento mostrava premeditação sob Ariz.R.Evid. 803(3). O réu argumenta que as declarações eram irrelevantes, boatos impróprios e indevidamente prejudiciais. Neste tribunal, o Estado defende uma teoria de admissibilidade não defendida no tribunal de primeira instância. O Estado sustenta que as declarações não são boatos e eram admissíveis sob Ariz.R.Evid. 801(d)(2) Examinamos a propriedade de admitir as provas ao abrigo da Regra 803(3) – o fundamento de admissão apresentado pelo Estado e aceite pelo tribunal de primeira instância. Portanto, presumimos – assim como o tribunal de primeira instância e o proponente das provas – que as declarações eram boatos. Mas veja Ariz.R.Evid. 801(d)(2). O boato pode ser admissível se for uma declaração do estado de espírito então existente do declarante... (como intenção, plano, motivo, desígnio, sentimento mental). Ariz.R.Evid. 803(3). Um elemento essencial da acusação de homicídio foi que o Réu cometeu o ato com premeditação. Veja A.R.S. § 13–1105(A). Embora as declarações do Réu pudessem ser interpretadas de mais de uma maneira, elas poderiam razoavelmente ser interpretadas como significando que se o Réu cometesse novamente um crime sexual, ele não deixaria a vítima viva para testemunhar contra ele. Isto tende a mostrar o estado de espírito do Réu e é relevante para mostrar tanto a premeditação quanto o motivo para matar. Ver Estado v. Dickey, 125 Arizona 163, 167, 608 P.2d 302, 306 (1980); Estado v. negado, 455 US 1003, 102 S.Ct. 1638, 71 L.Ed.2d 871 (1982); Estado v. Saiz, 103 Arizona 567, 568–69, 447 P.2d 541, 542–42 (1968). Contrariamente aos argumentos do Réu, as declarações não tinham de se referir a uma vítima específica e, dentro do razoável, pesa o afastamento temporal e não a admissibilidade. Ver Mincey, 130 Arizona em 404–05, 636 P.2d em 652–53; Estado v. Moore, 111 Arizona 355, 356, 529 P.2d 1172, 1173 (1974). FN35 Embora as declarações sejam suscetíveis de interpretações variadas, cabia ao júri decidir o seu significado preciso à luz das circunstâncias e do contexto. O tribunal poderia ter concluído corretamente que essas declarações se enquadram na exceção de boato de Ariz.R.Evid. 803(3). FN35. Ver também Estado v. Hobson, 234 Kan. 133, 671 P.2d 1365, 1382–84 (1983) (considerando declarações feitas pelo réu quase dois meses antes do desaparecimento da vítima admissíveis em caso de homicídio premeditado); 2 Francis Wharton, Wharton's Criminal Evidence § 307, em 101 (13ª ed. 1972). Mas cf. Estados Unidos v. Crosby, 713 F.2d 1066, 1073 n. 7 (5ª Cir.) (lançamentos de diário justificativos escritos ao longo de dez anos foram devidamente excluídos porque não se relacionavam de forma alguma com o estado de espírito do réu no momento do crime), cert. negado, 464 US 1001, 104 S.Ct. 506, 78 L.Ed.2d 696 (1983). Quando a questão do preconceito indevido é levantada, revisamos as determinações do Ariz.R.Evid. 403 por abuso de discrição. Ver Estado v. Taylor, 169 Arizona 121, 126, 817 P.2d 488, 493 (1991). Os autos indicam que as declarações foram feitas três ou quatro anos antes do sequestro da vítima. Este lapso de tempo e o facto de as declarações terem sido feitas sobre um grupo amplo e interpretadas pelo Sr. Emerick indicam que o valor probatório das declarações não foi esmagador. O depoimento também tinha potencial real para ser usado indevidamente pelo júri como prova de caráter. Ariz.R.Evid. 404(b). Por outro lado, o Estado dispunha, mas não apresentou, depoimentos mais explícitos e prejudiciais de outras pessoas que ouviram o Réu fazer declarações semelhantes mais perto do momento do sequestro da vítima. Em suma, não podemos afirmar que o tribunal abusou do seu poder discricionário ao concluir que o valor probatório das declarações não foi substancialmente compensado pelo perigo de prejuízo injusto. Ariz.R.Evid. 403. Assim, o tribunal não abusou do seu poder discricionário ao admitir o testemunho do Sr. Emerick. G. Destruição de provas Ao testar o sangue encontrado na camisa do Réu, o Estado utilizou aproximadamente setenta por cento da amostra disponível. O réu moveu-se para impedir os resultados dos testes, alegando que os testes destruíram a amostra utilizável e, portanto, violaram seus direitos ao devido processo sob as Constituições dos Estados Unidos e do Arizona. O réu alega que o tribunal errou ao negar o pedido. Nos termos da Constituição dos Estados Unidos, a menos que um arguido criminal possa demonstrar má-fé por parte da polícia, a falta de preservação de provas potencialmente úteis não constitui uma negação do devido processo legal. Arizona v. Youngblood, 488 US 51, 58, 109 S.Ct. 333, 337, 102 L.Ed.2d 281 (1988). Este tribunal interpretou de forma semelhante a cláusula do devido processo legal da Constituição do Arizona. Ver Estado v. FN36 Assumindo que o sangue encontrado na camisa do Réu não foi preservado, o Réu FN37 não alega má-fé por parte do Estado – um elemento necessário de uma reclamação de devido processo após a destruição de tais provas. Veja Youngblood, 488 EUA em 58, 109 S.Ct. em 337; Youngblood, 173 Arizona em 507–08, 844 P.2d em 1157–58. Na verdade, o tribunal de primeira instância concluiu que foi feito um esforço de boa fé para levar apenas o necessário para os testes do Estado e para tentar deixar algo para o réu. Além disso, o facto de o Estado utilizar provas que foram consumidas através de testes não é positivo. Ver, por exemplo, Estados Unidos v. Castro, 887 F.2d 988, 999 (9th Cir.1989); Estado v. Pearson, 234 Kan. 906, 678 P.2d 605, 615 (Kan.1984); John P. Ludington, Anotação, Consumo ou Destruição de Evidências Físicas Devido a Testes ou Análise pelo Especialista da Promotoria como Garantindo a Supressão de Evidências ou Encerramento do Caso Contra o Acusado no Tribunal Estadual, 40 A.L.R.4th 594 § 5 (1985 e 1992 Supp.). Assim, rejeitamos a alegação do Réu. FN36. O autor desta opinião discordou em Youngblood mas não regista aqui qualquer dissidência. Mesmo sob a opinião do autor, os direitos do devido processo do Réu não foram violados neste caso. Ver Youngblood, 173 Arizona em 511–14, 844 P.2d em 1161–64 (Feldman, C.J., dissidente). FN37. Não constatamos que o sangue não foi preservado. Não há provas conclusivas de que o Réu não foi capaz de realizar testes de DNA usando a tecnologia de reação em cadeia da polimerase. Thompson & Ford, Digitação de DNA, 75 Va.L.Rev. aos 50 (a tecnologia de reação em cadeia da polimerase pode ser usada para “digitar” o DNA em um único fio de cabelo). Também não há qualquer indicação de que o ADN se tenha deteriorado ao ponto de não ser possível realizar testes independentes. Charles L. Williams, Impressão digital de DNA: uma técnica revolucionária na ciência forense e seus prováveis efeitos no direito probatório criminal, 37 Drake L.Rev. 1, 6 (1987–88) (indicando que os testes de DNA podem ser realizados em amostras com pelo menos cinco anos de idade). H. A alegada parcialidade do tribunal de primeira instância O réu argumenta que o juiz de primeira instância expressou indevidamente antipatia por seus advogados. O réu cita casos em que o juiz interrompeu o interrogatório do advogado de defesa ou sua sponte se opôs ao interrogatório do julgamento. FN38 Em última análise, o Réu opôs-se a estas interjeições, solicitando que futuras objeções do juiz de primeira instância fossem tratadas na barra lateral e que o Tribunal, na ausência de uma objeção do Estado, não interrompesse o meu exame. O juiz de primeira instância respondeu que: FN38. O réu também contesta certas declarações pré-julgamento feitas pelo juiz de primeira instância. Embora essas declarações possam ter alertado o Réu sobre qualquer motivo para contestar o juiz por justa causa, Ariz.R.Crim.P. 10.1, observações feitas fora da audiência dos jurados, mesmo que prejudiciais ao recorrente, não poderão impedir o júri de exercer um julgamento imparcial sobre o mérito e não justificam uma reversão. Estado v. Williams, 113 Arizona 14, 16, 545 P.2d 938, 940 (1976). Continuarei a controlar os procedimentos neste tribunal. Algum outro órgão terá que decidir se minhas ações são razoáveis ou não. Não vou me intimidar com esta apresentação. Se você fizer a mesma pergunta repetidas vezes, eu interromperei, e se você não conseguir acompanhar onde está em suas perguntas, eu o farei, e aparentemente você não aprendeu nada com essa experiência. Se você quiser encontrar falhas no que eu faço no momento em que isso ocorre, você terá que tomar as medidas adequadas no local. O réu argumenta que as ações do juiz de primeira instância foram impróprias e violaram seus direitos ao devido processo. Um juiz de primeira instância deve controlar a sala do tribunal para ajudar a garantir um julgamento justo. Ariz.R.Evid. 611. Os juízes de primeira instância não são árbitros em lutas de boxe, mas sim funcionários da justiça. Johnson v. Estados Unidos, 333 US 46, 54, 68 S.Ct. 391, 395, 92 L.Ed. 468 (1948). Os juízes devem ser imparciais, Estado v. Carver, 160 Arizona 167, 172, 771 P.2d 1382, 1387 (1989), e evitar qualquer aparência de parcialidade, Estado v. 2d 478, 481 (1979). Um juiz de primeira instância também deve abster-se de tomar qualquer ação calculada para influenciar o júri ou que possa prejudicar o réu. Ver Estado v. Williams, 113 Arizona 14, 16, 545 P.2d 938, 940 (1976). Não há nenhuma indicação de que as declarações do juiz de primeira instância tenham sido concebidas para prejudicar ou possam prejudicá-lo. Muitas das declarações do juiz foram calculadas para evitar questionamentos repetitivos, irrelevantes ou argumentativos. O juiz de primeira instância tem poder discricionário para fazer isso mesmo quando o oponente não se opõe. Veja Ariz.R.Evid. 611; veja também Johnson, 333 EUA em 54, 68 S.Ct. em 395. Dentro do razoável, um juiz não demonstra parcialidade ou causa preconceito ao agir de forma espontânea para controlar o tribunal e o julgamento. Veja Williams, 113 Arizona em 16, 545 P.2d em 940. O único ponto problemático é uma declaração que o juiz de primeira instância fez ao advogado fora da presença do júri enquanto dirigia uma moção para continuar. O juiz descreveu outro caso em que esse advogado teve sua prorrogação negada e foi forçado a entrevistar testemunhas durante os recessos. O juiz então declarou: Posso dizer-lhe que os juízes deste tribunal pensaram que isso lhe ensinaria uma lição. Contrariamente a esta afirmação, a decisão de conceder uma continuação envolve os interesses da justiça. Ariz.R.Crim.P. 8.5(b). Os riscos são elevados em casos criminais e as decisões críticas não devem basear-se, no todo ou em parte, numa tentativa de, de alguma forma, ensinar uma lição a um advogado. Esta declaração, no entanto, foi feita fora da presença do júri e não poderia ter prejudicado o Réu. Williams, 113 Arizona aos 16, 545 P.2d aos 940. Além disso, os autos mostram que as interjeições feitas pelo juiz de primeira instância na presença do júri não prejudicaram injustamente o Réu. Ver Estados Unidos v. Eldred, 588 F.2d 746, 749–51 (9th Cir.1978); Williams, 113 Arizona em 15–16, 545 P.2d em 939–40. Assim, não encontramos nenhum erro. I. A condenação por abuso sexual infantil e o peso das provas 1. Pedido de sentença de absolvição O réu alega que o tribunal de primeira instância deveria ter concedido o seu pedido de absolvição da acusação de abuso sexual infantil feita no encerramento do caso do Estado. Ele argumenta que as provas a este respeito eram inadequadas para apoiar todos os elementos do delito. Veja A.R.S. § 13–1410 (1989); Estado v. Noble, 152 Arizona 284, 286, 731 P.2d 1228, 1230 (1987); Estado v. Roberts, 126 Arizona 92, 95, 612 P.2d 1055, 1058 (1980). Se as mentes razoáveis pudessem divergir quanto a se as provas devidamente admitidas, e as inferências delas derivadas, provam todos os elementos do delito, um pedido de absolvição não deveria ser concedido. Estado v. Mathers, 165 Arizona 64, 67, 796 P.2d 866, 869 (1990); Ariz.R.Crim.P. 20(a). Conduzimos uma revisão de novo da decisão do tribunal de primeira instância, vendo as provas sob uma luz mais favorável para sustentar o veredicto. Estado v. Landrigan, 176 Arizona 1, 4, 859 P.2d 111, 114 (1993). Vendo as provas sob esta luz, os factos são: a vítima tinha nove anos e foi raptada; suas mãos foram amarradas, suas roupas foram removidas, sua calcinha pendurada em um galho de árvore e seu corpo ficou nu; um pêlo púbico semelhante ao do Réu foi encontrado perto do corpo em uma mecha de cabelo que parecia ter sido cortado com a faca do Réu; e o Réu não usava roupa íntima quando foi preso horas após o sequestro. Embora uma autópsia não tenha revelado espermatozoides ou sêmen, isso teve pouco valor probatório devido à decomposição. O patologista que realizou a autópsia testemunhou que o corpo da vítima estava completamente nu, completamente nu e... suas mãos estavam amarradas... e acho que essas duas descobertas certamente seriam indicativas de algum tipo de abuso sexual. Embora esta não seja uma prova pericial, ou se contestada, é necessariamente admissível como opinião leiga, ela afirma a conclusão do bom senso de que a prova permite uma inferência de abuso sexual. Ver Bond v. State, 273 Ind. ver também Pessoas v. Enoque, 122 Ill.2d 176, 119 Ill.Dec. 265, 276, 522 NE2d 1124, 1135 (1988), cert. negado, 488 US 917, 109 S.Ct. 274, 102 L.Ed.2d 263 (1988); Hines v. Estado, 58 Md.App. 637, 473 A.2d 1335, 1348–49 (1984), cert. negado, 300 Md. 794, 481 A.2d 239 (1984). Outras provas ligam o Réu à vítima e à cena do crime. A partir das provas apresentadas, o júri pôde inferir que o Réu tinha o estado de espírito necessário. Veja Noble, 152 Arizona em 286, 731 P.2d em 1230; Roberts, 126 Arizona em 95, 612 P.2d em 1058. Embora sejam possíveis inferências contrárias, um júri razoável poderia ter concluído, além de qualquer dúvida razoável, que o Réu molestou a vítima. Na verdade, esta é a explicação mais lógica para o crime. Existem provas substanciais que justificam a condenação; nada mais é necessário. Ver Landrigan, 176 Arizona em 4, 859 P.2d em 114. O tribunal de primeira instância negou devidamente o pedido de absolvição. 2. Moção para novo julgamento Um novo julgamento poderá ser concedido quando o veredicto for contrário... ao peso das provas. Ariz.R.Crim.P. 24.1(c)(1). O réu argumenta que as provas não apoiam a condenação por abuso sexual e que o tribunal de primeira instância abusou do seu poder discricionário ao negar o seu pedido de novo julgamento. Conforme observado acima, há evidências substanciais que justificam a condenação por abuso sexual infantil. O juiz de primeira instância não abusou de seu poder discricionário ao negar o pedido de novo julgamento. Landrigan, 176 Arizona em 4, 859 P.2d em 114. Assim, não encontramos nenhum erro. J. Depoimentos da mãe da vítima O tribunal de primeira instância excluiu o depoimento da mãe da vítima relativamente à sua descrição pré e pós-hipnótica dos veículos e condutores que viu na manhã do rapto. O tribunal, no entanto, permitiu que os agentes da polícia e o pai da vítima testemunhassem sobre as suas declarações pré-hipnóticas. O réu argumenta que a mãe da vítima ficou indisponível quando o Estado não conseguiu hipnotizá-la de acordo com os requisitos do Estado ex rel. Collins, 132 Arizona em 210–11, 644 P.2d em 1296–97. Admitindo implicitamente que suas declarações pré-hipnóticas eram admissíveis sob Ariz.R.Evid. 803(2), o Réu alega negação de seu direito da Sexta Emenda de confrontar a mãe da vítima. Quando o testemunho por boato se enquadra em uma exceção firmemente enraizada à regra do boato, a Cláusula de Confronto é satisfeita. White v. 736, 743, 116 L.Ed.2d 848 (1992). Atormentada e com medo porque sua filha estava desaparecida, a mãe da vítima descreveu os veículos e seus motoristas aos policiais logo após observar os veículos que passavam. Ao fazer isso, ela tentou ajudar os policiais a encontrar sua filha; ela tinha todos os motivos para ser precisa e dizer a verdade e nenhum motivo para fabricar ou alterar sua descrição. É evidente que a mãe da vítima falava num estado de excitação que provavelmente garantiria a espontaneidade. Ariz.R.Evid. 803(2). Como o depoimento contestado se enquadra na exceção de boato de expressão excitada, id., os direitos de confronto do réu não foram violados. Veja, por exemplo, White, 502 U.S. em –––– – ––––, 112 S.Ct. em 741–44; Arizona v. Lengyel, 502 US 1068, 112 S.Ct. 960, 117 L.Ed.2d 127 (1992) (requer consideração adicional à luz de White); Ohio v. Roberts, 448 US 56, 65–66, 100 S.Ct. 2531, 2538–39, 65 L.Ed.2d 597 (1980); Estado v. Yslas, 139 Arizona 60, 65, 676 P.2d 1118, 1123 (1984). K. Testemunho de rastreamento de cães James Weeks testemunhou sobre as ações de seu cão rastreador, Bo, na busca pela vítima e pelo réu. Ele primeiro sentiu o cheiro de Bo para procurar a vítima perto da área onde sua bicicleta estava localizada. Mais tarde naquele dia, Bo foi usado para rastrear o Réu. O Sr. Weeks testemunhou que sentiu o cheiro do cachorro no GMC quando procurava pelo Réu. Levei [Bo] até o [GMC] do lado do motorista, onde a porta estava aberta. Imediatamente pulei meu cachorro no piso do lado do motorista e imediatamente ele foi para o banco de trás, passando pelos dois bancos da frente. Nesse momento, tirei meu cachorro do banco de trás pela coleira. Coloquei-o no banco da frente, do lado do motorista. Eu o fiz sentar. Eu o cheirei, disse-lhe para cheirar e disse-lhe para encontrar. O promotor então perguntou se Bo, quando usado para rastrear o Réu, estava rastreando o cheiro da vítima ou do Réu (o que implica que o cachorro pode ter sentido o cheiro da vítima no Réu). O Sr. Weeks respondeu que eu tinha dúvidas de que ele estivesse trabalhando em qualquer um deles naquele momento. O réu argumenta que este depoimento era irrelevante, que não havia fundamento adequado para a questão e que o depoimento era injustamente prejudicial. O advogado de defesa não fez qualquer objeção relevante ou pedido de greve no julgamento. Assim, na ausência de erro fundamental, esta questão está excluída. Gendron, 168 Arizona em 154–55, 812 P.2d em 627–28. A questão é relevante porque busca depoimentos que tendam a conectar o Réu com a vítima. A resposta pode ter tido relevância mínima, mas mesmo que não tivesse, não encontramos nenhum erro fundamental. O réu não demonstrou que a base para as evidências de rastreamento era inadequada sob Roscoe, 145 Arizona em 220–21, 700 P.2d em 1320–21. Na verdade, o Sr. Weeks testemunhou sobre os requisitos fundamentais de Roscoe sem objeção. FN39 Nem vemos como a resposta do Sr. Weeks foi injustamente prejudicial à luz da seguinte troca fundamental sem objeções: FN39. A verdadeira objeção do réu pode ser do próprio Roscoe. O réu busca impor a Roscoe um requisito adicional de que um cão rastreador não pode ser desviado do rastro e ter um novo começo. Recusamo-nos a rever os requisitos claros de Roscoe, baseando-nos, tal como o Réu, num dos muitos casos citados num caso distinguido em Roscoe. Ver Estado v. Tempestade, 125 Mont. 346, 238 P.2d 1161, 1176 (1952), citado em Terrell v. 340, 239 A.2d 128, 132–33 n. 3, 137 (1968), por sua vez citado em Roscoe, 145 Arizona em 220, 700 P.2d em 1320. Q. Suponhamos que seu cachorro esteja farejando para encontrar uma pessoa e você esteja procurando por essa pessoa, mas essa pessoa nunca seja encontrada, em outras palavras, sua busca seja interrompida antes que a pessoa seja encontrada. Ele pegou emprestado e depois ressentiu-se com uma nova pessoa. Isso causa algum problema com o cachorro? R. Possivelmente pode haver um problema em saber qual cheiro ele está realmente seguindo, sim, pode haver, no que diz respeito a saber exatamente qual trilha de cheiro ele está seguindo. Assim, rejeitamos as alegações do Réu. L. Desabafo do pai da vítima Durante o depoimento sobre as condenações de agressão sexual e sequestro do réu em 1981, o pai da vítima saiu correndo da sala do tribunal e, uma vez lá fora, gritou aquele idiota. O juiz, perante o júri, declarou: Penso que o registo deveria reflectir neste momento que [o pai da vítima] saiu da sala do tribunal obviamente perturbado e gritou uma obscenidade que tenho a certeza que o júri ouviu, tal como eu. Acho que seria bom lembrar ao júri o que lhe foi dito no início do caso... que é que você não deve basear sua decisão neste caso na emoção, no preconceito ou na simpatia,... mas sim baseá-la sobre os fatos. Você percebe que não dizemos para você não ter emoção ou não ter simpatia, apenas que você não baseia sua decisão nisso. Você se baseia nos fatos apresentados em tribunal, então, por favor, desconsidere o desabafo. Tenho certeza de que podemos compreender os sentimentos que estavam sendo desabafados, mas não é assim que as decisões são tomadas. Como medida corretiva adicional, o tribunal de primeira instância excluiu o pai da vítima da sala do tribunal durante o restante do julgamento. O advogado de defesa pediu a anulação do julgamento, argumentando que a explosão minou completamente qualquer defesa que tínhamos. O tribunal de primeira instância negou a moção: não creio que seja realmente o fundamento para a anulação do julgamento. Não creio que haja qualquer dúvida na mente do júri sobre como [o pai da vítima] se sente em relação ao Sr. Bible. Isso certamente está claro há dias.[[[FN40] É apenas o desabafo disso de forma inadequada que acho que nos incomoda. FN40. O que quer que tenha ficado claro no julgamento não está claro nos autos do recurso. Não creio que o júri tome uma decisão com base no que ele disse. Acho que eles vão basear isso nas evidências. O réu argumenta que o tribunal de primeira instância errou ao negar seu pedido de anulação do julgamento. Quando um pedido de anulação do julgamento se baseia em questões probatórias, analisamos a existência de abuso de poder discricionário. Koch, 138 Arizona em 101, 673 P.2d em 299 (citando casos). Este padrão deferente de revisão aplica-se porque o juiz de primeira instância está na melhor posição para avaliar a atmosfera do julgamento, a maneira como a declaração questionável foi feita e o possível efeito que teve sobre o júri e o julgamento. Eu ia. (citando casos). Os casos invocados pelo Réu são inapropriados. No caso Estado v. Gallagher, 97 Arizona 1, 396 P.2d 241 (1964), reprovado por outros motivos por Estado v. Greenawalt, 128 Arizona 388, 395, 626 P.2d 118, 125, cert. negado, 454 US 848, 102 S.Ct. 167, 70 L.Ed.2d 136 (1981), revertemos uma condenação por homicídio por motivos independentes das opiniões hostis do espectador. Gallagher, 97 Arizona em 8, 396 P.2d em 245–46. No caso Taylor v. State, 55 Arizona 29, 97 P.2d 927 (1940), a má conduta grave do Ministério Público pode ou não ter exigido a reversão, mas, quando combinada com os aplausos do público após as alegações finais do promotor, a reversão foi necessária. Eu ia. aos 40, 97 P.2d às 932. Neste caso, somos apresentados a um incidente grave, mas isolado, cometido pelo pai de uma vítima de homicídio. O tribunal não excluiu o pai da vítima antes do desabafo, e os autos sugerem que algum desabafo pode ter sido antecipado. O réu, no entanto, não se opôs à presença do pai da vítima durante o julgamento. Na verdade, numa discussão pré-julgamento sobre a questão, o advogado do julgamento observou que o pai da vítima tinha ficado um pouco desorientado nos procedimentos pré-julgamento, mas que não tinha problemas com o facto de o pai da vítima permanecer na sala do tribunal depois de testemunhar. Tanto quanto este registo mostra, o pai da vítima não tomou nenhuma acção no julgamento que justificasse uma reprimenda ou comentários antes da sua explosão. A substância do seu comentário e o seu contexto deixam claro que uma forte emoção motivou a explosão. Nenhuma informação foi transmitida além da animosidade do pai em relação ao Réu, um sentimento que dificilmente poderia ter surpreendido os jurados. À luz da natureza da explosão, da pronta instrução dada ao júri e da exclusão do pai da vítima do restante do julgamento, não acreditamos que o tribunal de primeira instância tenha abusado do seu poder discricionário ao negar o pedido de anulação do julgamento. Consulte Messer v. calculado para influenciar o júri), cert. negado, 474 US 1088, 106 S.Ct. 864, 88 L.Ed.2d 902 (1986); ver geralmente Jay M. Zitter, Annotation, Emotional Manifestations by Victim or Family of Victim Through Criminal Trial as Ground for Reversal, New Trial, or Mistrial, 31 A.L.R.4th 229 (1984); Jay M. Zitter, Anotação, Conduta perturbadora de espectadores na presença do júri durante o julgamento criminal como base para reversão, novo julgamento ou anulação do julgamento, 29 A.L.R.4th 659 (1984). M. Alegações de erro fundamental O réu alega que o tribunal de primeira instância cometeu vários erros fundamentais. Conforme observado mais detalhadamente acima, ver supra § A(3)(e), erro fundamental é o erro que privou um réu de um julgamento justo. Hunter, 142 Arizona em 90, 688 P.2d em 982. A doutrina se aplica em circunstâncias extremamente limitadas onde o erro era claro, flagrante e curável apenas através de um novo julgamento. Gendron, 168 Arizona em 155, 812 P.2d em 628. 1. Provas obtidas na apreensão das roupas do Réu O réu argumenta que foi um erro fundamental admitir provas obtidas de roupas tiradas dele quando foi preso. O réu não argumenta que foi preso indevidamente ou que o Estado não pôde tirar suas roupas durante seu encarceramento. Em vez disso, o Réu argumenta que o Estado testou indevidamente as suas roupas sem um mandado, em violação dos seus direitos da Quarta Emenda. Geralmente, um mandado é necessário antes que uma busca ou apreensão válida possa ocorrer. Ver Katz v. Estados Unidos, 389 US 347, 356–57, 88 S.Ct. 507, 514, 19 L.Ed.2d 576 (1967); veja também Ariz. Const. arte. II, § 8. Existem, é claro, várias exceções a esta regra. Uma exceção é um incidente de busca para uma prisão válida. Ver geralmente Estados Unidos v. Edwards, 415 U.S. 800, 94 S.Ct. 1234, 39 L.Ed.2d 771 (1974). Neste caso, as roupas não foram apreendidas como prova do crime pelo qual o Réu foi preso pela primeira vez, e a testagem foi realizada sem causa provável dias após a apreensão dos itens. Assim, Edwards é pelo menos factualmente distinguível. O Arizona, no entanto, está entre a maioria dos tribunais que consideram que este tipo de apreensão sem mandado não viola os direitos da Quarta Emenda do réu. Ver 2 Wayne R. LaFave, Busca e Apreensão: Um Tratado sobre a Quarta Emenda § 5.3(b), em 494 n. 79 (2ª ed. 1987 e 1993 Supp.) (citando casos). No caso em apreço, as autoridades limitaram-se a testar aquilo que estava devidamente na sua posse. Ver, por exemplo, Estados Unidos v. Johnson, 820 F.2d 1065, 1067–68, 1071–72 (9th Cir.1987) (moeda devidamente admitida em processo de assalto a banco quando o réu já estava sob custódia policial por acusação não relacionada antes de se tornar um suspeito em assalto a banco); Estado v. Carriger, 123 Arizona 335, 338, 599 P.2d 788, 791 (1979) (chaves devidamente admitidas em caso de roubo e homicídio quando removidas do armário de propriedade da polícia para teste, sem mandado, três meses após a prisão), certificado. negado, 444 US 1049, 100 S.Ct. 741, 62 L.Ed.2d 736 (1980); Estado v. Gonzales, 111 Arizona 38, 44, 523 P.2d 66, 72 (1974) (roupas devidamente admitidas em caso de homicídio e estupro quando o réu já está sob custódia policial por acusação não relacionada). Não houve erro em admitir a evidência e os seus frutos e, portanto, não pode haver erro fundamental. 2. Evidência de mancha de sangue O réu argumenta que foi um erro fundamental admitir depoimento sobre manchas de sangue humano encontradas em suas calças e botas. Especificamente, o Réu alega que não estava ligado a essas manchas no dia do rapto da vítima. Ao apresentar seu argumento, o Réu se baseia em casos distinguíveis. Em Estado v. Routhier, 137 Ariz. negado, 464 US 1073, 104 S.Ct. 985, 79 L.Ed.2d 221 (1984), por exemplo, foi um erro admitir uma camisa ensanguentada encontrada perto do corpo da vítima. Nenhum depoimento vinculou o réu à camisa e, portanto, a falta de relevância impediu a admissão. Eu ia. em 99, 669 P.2d em 77. Neste caso, porém, o Réu usava calças e botas quando foi detido horas após o sequestro da vítima. Da mesma forma, a proximidade temporal entre o rapto e a prisão do Réu levanta a inferência de que ele usava esta roupa no momento em que a vítima foi morta. Assim, as provas eram relevantes e admissíveis; não houve erro e não pode haver erro fundamental. Por razões semelhantes, também rejeitamos o argumento do Réu de que o tribunal errou ao admitir provas de manchas de sangue dentro e sob o GMC porque não puderam ser positivamente identificadas como sangue humano. Veja Carriger, 123 Arizona em 339, 599 P.2d em 792. 3. Instrução do júri sobre abuso sexual infantil A instrução dada sobre a acusação de abuso sexual de crianças é a seguinte: O crime de abuso sexual de crianças exige prova de que o arguido tocou conscientemente, directa ou indirectamente, nas partes íntimas de uma criança com menos de 15 anos, ou causou uma criança com menos de 15 anos de idade. 15 anos para tocar direta ou indiretamente as partes íntimas do réu. O réu alega que esta instrução omitiu erroneamente a exigência de que o ato fosse motivado por um interesse ou intenção sexual não natural ou anormal. O réu argumenta que este é um elemento necessário do crime. Sem abordar novamente a questão, assumiremos que sim. Consulte In re Pima County Juvenile Appeal nº 74802–2, 164 Arizona 25, 33, 790 P.2d 723, 731 (1990). Mas cf. In re Maricopa County Juvenile Action No. JV – 121430, 172 Ariz. Como o Réu não se opôs ao julgamento, devemos decidir se esta omissão foi um erro fundamental. A omissão de instrução sobre um elemento necessário de uma infração não é um erro fundamental quando não há questão quanto a esse elemento. Estado v. Ávila, 147 Arizona 330, 338, 710 P.2d 440, 448 (1985). Inicialmente, notamos que a defesa alegada no julgamento neste caso não suscitou a questão da motivação. Embora o Réu tenha se declarado inocente – exigindo assim que o Estado provasse todos os elementos da acusação – a sua defesa no julgamento foi que ele não cometeu o ato físico acusado. O arguido não afirmou que a sua motivação para cometer o acto era natural e normal ou que o acto era de alguma forma privilegiado. Os factos deste caso - tanto os apurados pelo júri como os indiscutíveis nos autos - mostram que a motivação do Réu não estava em questão. O veredicto de culpado na acusação de sequestro significa necessariamente que o júri concluiu, além de qualquer dúvida razoável, que o Réu restringiu conscientemente a vítima. Os factos indiscutíveis mostram que ela foi contida pela força – as suas mãos foram amarradas. Quanto à acusação de abuso sexual, considerando as instruções dadas, o veredicto de culpa significa necessariamente que o júri concluiu, para além de qualquer dúvida razoável, que o Réu teve conscientemente contacto sexual com a vítima de nove anos. O réu tinha aproximadamente vinte e seis anos na época. A diferença de idade, as mãos atadas, as cuecas penduradas num ramo de árvore e o corpo nu desmentem qualquer sugestão de que o Réu tenha sido motivado por qualquer coisa que não seja um interesse sexual não natural ou anormal em relação a crianças. Casos com factos menos convincentes apoiam esta conclusão. No caso Estado v. Roberts, 126 Arizona 92, 612 P.2d 1055 (1980), o réu contestou a suficiência das provas para sua condenação por abuso sexual infantil. O depoimento nesse caso mostrou que o réu mexeu as mãos dentro da fralda de uma menina de sete anos com retardo emocional e físico. Eu ia. em 93, 612 P.2d em 1056. Afirmamos a condenação, afirmando que estes atos, pela sua própria natureza, manifestam que o réu foi motivado por um interesse ou intenção sexual não natural ou anormal em relação a crianças. Eu ia. em 95, 612 P.2d em 1058 (ênfase adicionada); ver também Estado v. Brooks, 120 Arizona 458, 461, 586 P.2d 1270, 1273 (1978) (descobrir que os atos, pela sua própria natureza, manifestam a motivação necessária); Estado v. Johnson, 120 Arizona 21, 22, 583 P.2d 1341, 1342 (1978) (mesmo). À luz da estratégia de julgamento do Réu, dos factos necessariamente apurados pelo júri e dos factos indiscutíveis registados, esta jurisprudência demonstra amplamente que a omissão na instrução do júri não foi um erro fundamental neste caso. Veja Cook, 170 Arizona em 50, 821 P.2d em 741. N. Má conduta do Ministério Público O réu alega que a má conduta do Ministério Público o privou de seus direitos ao devido processo. A má conduta do Ministério Público não exige reversão, a menos que tenha sido negado ao réu um julgamento justo como resultado das ações do advogado. Estado v. Dumaine, 162 Arizona 392, 400, 783 P.2d 1184, 1192 (1989) (citando Estado v. Hallman, 137 Ariz. 31, 37, 668 P.2d 874, 880 (1983)); acordo Darden v. Wainwright, 477 US 168, 181, 106 S.Ct. 2464, 2471, 91 L.Ed.2d 144 (1986). [O procurador] não é o representante de uma parte comum numa controvérsia, mas de uma soberania cuja obrigação de governar imparcialmente é tão obrigatória como a sua obrigação de governar; e cujo interesse, portanto, em um processo criminal não é que ele ganhe um caso, mas que a justiça seja feita... [Embora] ele possa desferir golpes duros, ele não tem liberdade para desferir golpes violentos. É tanto seu dever abster-se de métodos impróprios calculados para produzir uma condenação injusta, como usar todos os meios legítimos para provocar uma condenação justa. Berger v. Estados Unidos, 295 US 78, 88, 55 S.Ct. 629, 633, 79 L.Ed. 1314 (1935); acordo Pool v. Tribunal Superior, 139 Arizona 98, 103, 677 P.2d 261, 266 (1984). Com este padrão em mente, porque nenhuma objeção foi feita, revisamos novamente em busca de erros fundamentais. 1. Comentários sobre o questionário do júri Durante o voir dire, o promotor afirmou que algumas das perguntas do questionário podem parecer um pouco bobas para você, e algumas delas são bobas, na verdade, mas por favor, seja muito honesto ao preencher este formulário. O advogado de defesa disse ao venire que escreveu o questionário e criticou sua caracterização como boba. Embora o comentário do promotor tenha sido inapropriado, acreditamos que ele fica muito aquém de uma má conduta acionável. Além disso, o tribunal de primeira instância disse ao venire: Analisei todas essas questões propostas e as aprovei, portanto são questões aprovadas pelo Tribunal. Não se preocupe com o que os advogados pensam deles. Eu os aprovei e todos devem ser respondidos por você com sinceridade. Não encontramos nenhum erro e, portanto, nenhum erro fundamental. 2. Atestando testemunhas É lei que é impróprio para um promotor atestar uma testemunha. Dumaine, 162 Arizona em 401, 783 P.2d em 1193. Existem duas formas de comprovação inadmissível do Ministério Público: (1) quando o procurador atribui o prestígio do governo à sua testemunha, e (2) quando o procurador sugere que a informação não apresentado ao júri apoia o depoimento da testemunha. Além disso, um advogado está proibido de afirmar conhecimento pessoal dos factos em questão perante o tribunal, a menos que deponha como testemunha. Eu ia. (citação omitida). O promotor neste caso fez a seguinte declaração na declaração de abertura: Eu prometo que serei honesto com você, que as testemunhas que eu chamo, há uma razão para elas estarem aqui. Eles têm algo importante para lhe contar. Não vou desperdiçar seu tempo. Se houver [sic] duas ou três pessoas que fizeram a mesma coisa neste caso, provavelmente você só ouvirá falar de uma delas. Será um caso simples e sem sentido. .... Mas como você sabe, não estaríamos aqui a menos que o que estou prestes a lhe contar realmente acontecesse. Esta declaração inclui claramente ambas as formas de comprovação imprópria. Dumaine, 162 Arizona em 401, 783 P.2d em 1193. Se o Réu tivesse se oposto, o tribunal deveria ter sustentado a objeção e instruído o júri a desconsiderar a observação. Tal ação judicial teria sido apropriada mesmo na ausência de objeção. Cf. Johnson, 333 EUA em 54, 68 S.Ct. em 395. Não houve objeção, entretanto, e revisamos novamente em busca de erros fundamentais. Ao determinar se a declaração imprópria de um promotor constitui um erro fundamental, examinamos, dadas as circunstâncias, se os jurados foram provavelmente influenciados e se a declaração provavelmente negou ao Réu um julgamento justo. Ver, por exemplo, Atwood, 171 Arizona em 611, 832 P.2d em 628; Dumaine, 162 Arizona em 401, 783 P.2d em 1193; Valdez, 160 Arizona aos 15, 770 P.2d aos 319. O foco está na justiça do julgamento, não na culpabilidade do promotor. Atwood, 171 Arizona em 608, 832 P.2d em 625; Valdez, 160 Arizona aos 15, 770 P.2d aos 319. Dados todos os registros, não acreditamos que a declaração tenha inclinado a balança da justiça e negado ao Réu um julgamento justo. Assim, a declaração do promotor, embora altamente imprópria, não constituiu erro fundamental neste caso. 3. Especulação de que a vítima foi torturada Na declaração de abertura, o promotor sugeriu que a vítima talvez tenha sido torturada. Nas alegações finais, o promotor afirmou que, após as mãos da vítima terem sido amarradas, ela pode ter sido forçada a algum tipo de tormento. O réu alega que essas declarações não foram sustentadas por evidências e, portanto, impróprias. O comentário durante a declaração de abertura de que a vítima talvez tenha sido torturada foi impróprio. A declaração de abertura é a oportunidade do advogado dizer ao júri quais evidências eles pretendem apresentar. Ver Charles M. Smith, Arizona Practice — Civil Trial Practice § 455, em 395 (1986). A declaração de abertura não é um momento para discutir as inferências e conclusões que podem ser tiradas de evidências ainda não admitidas. Eu ia. § 455, em 395; § 457, em 396. Não houve provas diretas de que a vítima tenha sido torturada, e os autos não indicam que tais provas tenham sido antecipadas quando foram feitas as declarações iniciais. Consequentemente, a referência à tortura durante a declaração de abertura foi inadequada. O comentário durante a argumentação final de que a vítima pode ter sido atormentada foi apropriado. Ao contrário das declarações de abertura, durante as alegações finais o advogado pode resumir as provas, fazer apresentações ao júri, instar o júri a tirar inferências razoáveis das provas e sugerir conclusões finais. Eu ia. § 527, em 455–56; ver também Estado v. Runningeagle, 176 Arizona 59, 64, 859 P.2d 169, 174 (1993); Amaya–Ruiz, 166 Arizona em 171, 800 P.2d em 1279. Dadas as provas apresentadas no julgamento, não encontramos nenhuma impropriedade na sugestão do promotor – durante a argumentação final – de que a vítima havia sido atormentada. A vítima de nove anos foi sequestrada, levada para uma área remota, com as roupas retiradas e espalhadas, as mãos amarradas e a cabeça espancada. Tais provas permitiriam ao júri inferir que ela tinha sido sujeita a tormento físico e emocional. Assim, consideramos que o comentário durante a declaração de abertura foi impróprio, mas não encontramos razão para reverter. Embora o comentário durante a declaração de abertura fosse impróprio naquele ponto, foi uma inferência razoável a partir de evidências apresentadas posteriormente e teria sido adequada durante a argumentação final. Portanto, tendo em conta os factos deste caso, o comentário impróprio não privou o Réu de um julgamento justo. Não encontramos nenhum erro fundamental. 4. Referência aos direitos da vítima Na declaração de abertura, depois de mencionar que o Réu merecia um julgamento justo, o promotor acrescentou que seu objetivo não é necessariamente apenas dar a Ricky Bible um julgamento justo. Seu objetivo neste caso será a justiça. E justiça não significa apenas dar a Ricky Bible um julgamento justo. Significa olhar também para os direitos de outras pessoas, como [a vítima], e esses direitos incluem aqueles enumerados na Declaração de Independência, a vida, a liberdade e a busca da felicidade. E não haverá nada disso para [a vítima]. Notavelmente, durante as alegações finais, o procurador fez uma referência mais detalhada aos direitos da vítima: [O] arguido e todos os arguidos têm direitos e direito a um julgamento justo. Houve um julgamento justo. Mas existem outros direitos. Todos nós temos direitos, incluindo [a vítima]. Talvez os direitos mais sucintos, a discussão mais sucinta sobre o tipo de direitos que todos nós, incluindo [a vítima], temos, foram descritos na Declaração de Independência em 1776. .... Os direitos [da vítima] foram rescindidos em junho 6 de 1988. Ela não tem direito à vida. Isso foi encerrado com golpes na cabeça dela. Não há liberdade para uma menina de nove anos que é tirada da bicicleta, amarrada e afastada da família. E certamente não há busca da felicidade desde o túmulo... Seu dever é proteger os direitos do réu e também os direitos [da vítima]. O réu contesta essas afirmações. Não há dúvida de que as vítimas da criminalidade, e as suas famílias, têm certos direitos. Veja Arizona Const. arte. II, § 2.1; A.R.S. §§ 13–4401 a 13–4437. É igualmente claro, contudo, que estes direitos não entram nem podem entrar em conflito com o direito do arguido a um julgamento justo. Const. dos EUA alterar. VI, XIV; Arizona. arte. II, § 4º; veja geralmente Estado ex rel. Romley v. Tribunal Superior, 172 Arizona 232, 836 P.2d 445 (Ct.App.1992). O júri apura os fatos e aplica a lei por meio das instruções do juiz. Um julgamento é justo quando, de acordo com os princípios e requisitos legais, a determinação do júri se baseia nas provas admitidas e nas instruções dadas. Os apelos ao senso inato de justiça do júri entre o réu e a vítima podem ter apelo superficial, mas não podem prevalecer. Não se espera que um júri num julgamento criminal estabeleça algum tipo de equilíbrio entre os direitos da vítima e do réu. O juiz, e não o júri, equilibra os direitos conflitantes; o júri deve apurar os fatos e aplicar as instruções do juiz. Assim, o claro peso da autoridade mostra a impropriedade das declarações do promotor. Ver, por exemplo, McNair v. State, 1992 WL 172200, em *17–*19, –––So.2d ––––, –––– – –––– (Ala.Cr.App.Ct. julho 24, 1992); Estado, 453 So.2d 1109, 1113–14 (Fl.1984), desocupado por outros motivos, 470 US 1002, 105 S.Ct. 1351, 84 L.Ed.2d 374 (1985); Pessoas v. Henderson, 142 Ill.2d 258, 154 Ill.Dec. 785, 815–16, 568 NE2d 1234, 1264–65 (1990), cert. negado, 502 US 882, 112 S.Ct. 233, 116 L.Ed.2d 189 (1991); Estado v. Marshall, 123 NJ 1, 586 A.2d 85, 171 (1991), cert. negado, 507 US 929, 113 S.Ct. 1306, 122 L.Ed.2d 694 (1993); Bell v. Estado, 724 SW2d 780, 802–03 (Tex.Cr.App.1986), cert. negado, 479 US 1046, 107 S.Ct. 910, 93 L.Ed.2d 860 (1987). As declarações encorajaram o júri a decidir o caso com base na emoção e a ignorar as instruções do tribunal. As declarações deveriam ter sido eliminadas e seguidas de instruções corretivas do júri. Contudo, como não houve objecções, voltamos a procurar erros fundamentais. Os casos acima citados, segundo os seus factos, concluíram que referências indevidas aos direitos das vítimas não resultaram em erro reversível. Ver McNair, 1992 WL 172200, em *19, 653 So.2d em ––––; Jennings, 453 So.2d em 1113–14; Henderson, 154 Il.Dec. em 815–16, 568 NE2d em 1264–65; Marshall, 586 A.2d em 171; Bell, 724 S.W.2d em 803. Neste caso, as instruções preliminares e finais do júri concentraram a investigação relevante e ajudaram a garantir que o Réu recebesse um julgamento justo. Estas instruções, juntamente com a força das provas contra o Réu, mostram que não foi negado ao Réu um julgamento justo. Ver Estado v. Slemmer, 170 Arizona 174, 178, 823 P.2d 41, 45 (1991); Cook, 170 Arizona em 50, 821 P.2d em 741. Assim, as declarações dos direitos da vítima não constituíram um erro fundamental neste caso. O. Questões sobre sentença de morte Ao condenar o Réu pela condenação por homicídio, o tribunal de primeira instância concluiu três circunstâncias agravantes: 1) que o Réu já havia sido condenado por crimes envolvendo o uso ou ameaça de violência; 2) que cometeu o assassinato de forma especialmente cruel; e 3) que era maior de idade e a vítima tinha menos de quinze anos. Constatando que nenhuma circunstância atenuante superava as circunstâncias agravantes, o tribunal condenou o Réu à morte. O arguido contesta diversas vezes a imposição da pena de morte. [Devemos] analisar cuidadosamente e com consistência os casos de pena de morte e não nos envolvermos num tipo de revisão ‘superficial’ ou ‘carimbo de borracha’. Estado v. Watson, 129 Arizona 60, 63, 628 P.2d 943, 946 (1981). Pesquisamos de forma independente os registros para determinar se a sentença de morte é apropriada. Ver Estado v. Lopez, 174 Arizona 131, 153, 847 P.2d 1078, 1090 (1992). Ao fazer a nossa revisão independente, obedecemos ao princípio de que a Oitava Emenda exige que o Estado 'canalize o arbítrio do sentenciador por meio de padrões claros e objetivos que forneçam orientação específica e detalhada e que tornem racionalmente revisável o processo de imposição de uma sentença de morte.' Arave v. 1534, 1540, 123 L.Ed.2d 188 (1993) (citando Lewis v. Jeffers, 497 US 764, 774, 110 S.Ct. 3092, 3099, 111 L.Ed.2d 606 (1990)). Também temos em mente que o sistema de pena capital do Arizona deve desempenhar uma função genuína e restritiva. Não basta que seja determinada uma circunstância agravante; o esquema de condenação deve ‘restringir genuinamente a classe de pessoas elegíveis para a pena de morte’. Creech, 507 U.S. em ––––, 113 S.Ct. em 1542 (citando Zant v. Stephens, 462 US 862, 877, 103 S.Ct. 2733, 2742, 77 L.Ed.2d 235 (1983)). Assim, as circunstâncias agravantes devem permitir aos nossos juízes distinguir aqueles que merecem a pena capital daqueles que não o fazem... [e] devem fornecer uma base de princípios para o fazer. Creech, 507 EUA em ––––, 113 S.Ct. em 1542. 1. Circunstâncias agravantes a. Crimes violentos anteriores O réu alega que o tribunal errou ao concluir que as suas condenações de 1981 por sequestro e agressão sexual eram crimes envolvendo o uso ou ameaça de violência contra outra pessoa. Veja A.R.S. § 13–703(F)(2). Se, de acordo com a definição legal do crime, o arguido puder cometer ou ser condenado pelo crime sem o uso ou ameaça de violência, a condenação anterior não pode ser qualificada como circunstância agravante legal. Estado v. Fierro, 166 Arizona 539, 549, 804 P.2d 72, 82 (1990); acordo Schaaf, 169 Arizona em 333, 819 P.2d em 919. O Estado inicialmente pede que anulemos Fierro e Schaaf. Recusamo-nos a fazê-lo e reafirmamos a sua regra. Ver Schaaf, 169 Arizona em 333, 819 P.2d em 919 (recusando pedido semelhante para anular State v. Gillies, 135 Ariz. 500, 662 P.2d 1007 (1983), cert. Negado, 470 US 1059, 105 S .Ct. 1775, 84 L.Ed.2d 834 (1985)). O Estado admite, e descobrimos, que o sequestro sob A.R.S. § 13–1304(A) pode ser cometido sem o uso ou ameaça de violência. Veja A.R.S. § 13–1301(2). Assim, nos voltamos para a condenação por agressão sexual. Em 1981, a agressão sexual foi definida como o envolvimento intencional ou consciente em relações sexuais ou contacto sexual oral com qualquer pessoa que não seja o seu cônjuge, sem o consentimento dessa pessoa. A.R.S. § 13–1406(A). Embora sem consentimento incluísse o uso ou ameaças de força, A.R.S. § 13–1401(5)(a), também incluía enganar intencionalmente uma vítima, A.R.S. §§ 13–1401(5)(c), (d). Além disso, a vítima era incapaz de obter um consentimento válido devido a perturbação mental, drogas, álcool, sono ou qualquer outra deficiência semelhante. A.R.S. § 13–1401(5)(b). Assim, nem o uso nem a ameaça de violência eram elementos necessários para a agressão sexual. Como resultado, o tribunal de primeira instância errou ao basear-se nas condenações por sequestro e agressão sexual de 1981 para encontrar uma circunstância agravante sob A.R.S. § 13–703(F)(2). b. Especialmente cruel O réu argumenta que o promotor não demonstrou que o assassinato foi especialmente cruel. Veja A.R.S. § 13–703(F)(6).FN41 Para determinar adequadamente a crueldade, o Estado deve provar, além de qualquer dúvida razoável, que a vítima estava consciente e sofreu dor ou sofrimento no momento do crime. Estado v. Jimenez, 165 Arizona 444, 453, 799 P.2d 785, 794 (1990). A dor ou angústia pode ser mental ou física. Ver Estado v. Hinchey, 165 Arizona 432, 438, 799 P.2d 352, 358 (1990), cert. negado, 499 US 963, 111 S.Ct. 1589, 113 L.Ed.2d 653 (1991); Estado v. Libberton, 141 Arizona 132, 139, 685 P.2d 1284, 1291 (1984). Se a evidência de consciência for inconclusiva, nenhuma crueldade foi demonstrada. Ver Estado v. Medrano, 173 Arizona 393, 397, 844 P.2d 560, 564 (1992). FN41. O tribunal de primeira instância concluiu que o homicídio foi hediondo e depravado, mas que, quando comparado com outros casos de homicídio, o homicídio não foi especialmente hediondo e depravado no sentido legal. Mas veja Roscoe, 145 Arizona em 226–27, 700 P.2d em 1326–27. Conduta hedionda e conduta depravada não estão diante de nós. Ver Estado v. Richmond, 136 Arizona 312, 320, 666 P.2d 57, 65, cert. negado, 464 US 986, 104 S.Ct. 435, 78 L.Ed.2d 367 (1983). O tribunal de primeira instância concluiu que a vítima sofreu dores físicas e mentais antes de morrer. O perito médico do Estado não pôde afirmar que a vítima estava consciente durante ou após qualquer dos golpes na cabeça. Portanto, esta evidência não pode apoiar uma conclusão de crueldade. Ver Jimenez, 165 Arizona em 454, 799 P.2d em 795. Outros fatos apoiam a conclusão. As roupas da vítima foram retiradas intactas, sem estarem rasgadas ou cortadas, indicando que suas mãos foram amarradas após ficar nua. O fato de suas mãos estarem amarradas indica que ela estava consciente e amarrada para evitar lutar. Não haveria necessidade de amarrar uma vítima inconsciente. Suas mãos estavam bem amarradas, deixando marcas em seus pulsos observáveis mais de três semanas depois. Inferências razoáveis a partir desta evidência são que a vítima estava viva, consciente e despida antes de ser amarrada e que estava consciente quando foi amarrada. Esta evidência apoia fortemente a conclusão de que uma vítima consciente de nove anos sofreu angústia física e, ainda mais, mental antes de ser morta. Obviamente, a vítima teria ficado apavorada. Também não se pode argumentar que a dor mental e física infligida foi imprevista ou fortuita. Assim, descobrimos que o assassinato foi especialmente cruel. Veja Roscoe, 145 Arizona em 226, 700 P.2d em 1326; cf. Estado v. Polónia, 132 Arizona 269, 285, 645 P.2d 784, 800 (1982) (Não houve provas de sofrimento por parte dos guardas. A autópsia não revelou provas de que tivessem sido amarrados ou feridos antes de serem colocados em a água.). c. Réu adulto e vítima infantil Não há dúvida quanto à terceira circunstância agravante. Quando a vítima foi morta, ela tinha menos de quinze anos e o Réu era adulto. Assim, a A.R.S. § 13–703(F)(9) circunstância agravante estava presente. Ver Estado v. Stanley, 167 Arizona 519, 528, 809 P.2d 944, 953, cert. negado, 502 US 1014, 112 S.Ct. 660, 116 L.Ed.2d 751 (1991). 2. Circunstâncias atenuantes O réu argumenta que o tribunal de primeira instância errou ao considerar provas atenuantes. Especificamente, o Réu alega que o tribunal rejeitou indevidamente quatro circunstâncias atenuantes: 1. A capacidade do Réu de avaliar a ilicitude da sua conduta ou de conformar a sua conduta com os requisitos da lei foi substancialmente prejudicada; 2. O arguido estava embriagado e com sintomas de abstinência no momento do crime; 3. Histórico familiar difícil do réu; e 4. Apoio familiar substancial do réu. Consideramos as reivindicações do Réu por sua vez. O tribunal de primeira instância deve considerar os fatores em A.R.S. § 13–703(G), bem como qualquer aspecto do caráter ou histórico do réu e qualquer circunstância do delito relevante para determinar se uma sentença menos severa que a morte é apropriada. Estado v. Greenway, 170 Arizona 155, 169, 823 P.2d 22, 36 (1992) (citando casos). O réu deve provar fatores que apoiam a atenuação por meio de uma preponderância de provas. Estado v. Brewer, 170 Arizona 486, 504, 826 P.2d 783, 801, cert. negado, 506 US 872, 113 S.Ct. 206, 121 L.Ed.2d 147 (1992). Examinamos de forma independente as evidências atenuantes para determinar se a sentença de morte é justificada. Fierro, 166 Arizona em 551–52, 804 P.2d em 84–85. O único factor legal atenuante argumentado pelo Réu é que a sua capacidade de apreciar a ilicitude da sua conduta ou de conformar a sua conduta com os requisitos da lei foi significativamente prejudicada, mas não tão prejudicada que constituísse uma defesa. A.R.S. § 13–703(G)(1). O réu argumenta que o abuso de substâncias contribuiu para o crime e é uma circunstância atenuante. O perito médico do Réu indicou que, na ausência do consumo de drogas e dos sintomas de abstinência, era menos provável que o Réu tivesse matado e que o vício e a abstinência tornavam mais difícil para ele cumprir os requisitos da lei. Outros depoimentos indicaram que o Réu tinha histórico de uso de drogas e que, na ausência do uso de drogas, ele é uma pessoa atenciosa. O especialista do réu admitiu que o histórico de drogas no qual ele se baseava veio em grande parte do réu. Este perito tinha reservas quanto à veracidade do Réu em relação às suas actividades criminosas e admitiu que nada indicava que o Réu fosse incapaz de avaliar a ilicitude das suas acções. Embora o Réu alegasse ter sido privado de álcool e drogas durante vários dias antes do assassinato, o seu perito admitiu que o Réu tinha bebido durante esse período. Além disso, quando foi preso, o Réu GMC dirigia e continha dezoito minigarrafas cheias de vodca. Não houve evidências de que o réu sofria de privação de álcool. Os autos também não apoiam a alegação de que o Réu estava embriagado quando o crime foi cometido; o depoimento indicou que ele agiu normalmente antes e depois de sua prisão. Não há provas de que o Réu tenha consumido drogas ou, na ausência das duas garrafas vazias de vodca de 50 mililitros, consumido álcool no dia do assassinato. Em suma, há poucas evidências que apoiem a reivindicação de mitigação do Réu sob A.R.S. § 13–703(G)(1). Neste registo não encontramos qualquer prejuízo substancial à capacidade do Réu de avaliar a ilicitude da sua conduta ou de conformar a sua conduta com os requisitos da lei. Ver, por exemplo, Stanley, 167 Arizona em 528–31, 809 P.2d em 953–56; Estado v. Wallace, 160 Arizona 424, 426, 773 P.2d 983, 985 (1989), cert. negado, 494 US 1047, 110 S.Ct. 1513, 108 L.Ed.2d 649 (1990); Greenawalt, 128 Arizona em 172–73, 624 P.2d em 850–51. Assim, o Réu não estabeleceu o A.R.S. § 13–703(G)(1) fator atenuante. Devemos agora determinar se existem outras evidências atenuantes a serem ponderadas, mesmo que possam não constituir um fator atenuante legal enumerado. Ver Estado v. McMurtrey, 136 Arizona 93, 101–02, 664 P.2d 637, 645–46, cert. negado, 464 US 858, 104 S.Ct. 180, 78 L.Ed.2d 161 (1983). Conforme observado, não havia nenhuma evidência real de que o réu estivesse embriagado no momento do crime. As evidências que abordam o abuso familiar histórico eram marginais e ambíguas quanto à sua ligação causal com o assassinato. A mãe do réu não indicou que o réu foi abusado ou negligenciado quando era criança, e o réu não demonstrou que qualquer histórico familiar difícil tivesse algo a ver com o assassinato, ver Wallace, 160 Arizona em 427, 773 P.2d em 986 Embora o apoio e o amor do Réu pela família e pelos amigos possam ter alguma força atenuante, não exige uma conclusão de atenuação suficiente para exigir clemência. Ver Estado v. Carriger, 143 Arizona 142, 162, 692 P.2d 991, 1011 (1984), cert. negado, 471 US 1111, 105 S.Ct. 2347, 85 L.Ed.2d 864 (1985). Em suma, a nossa análise independente dos registos não revela quaisquer provas atenuantes significativas. Cf. Estado v. Herrera, Jr. I, 176 Arizona 21, 35, 859 P.2d 131, 145 (1993); Cook, 170 Arizona em 64, 821 P.2d em 755. FN42. O réu argumenta que deveríamos realizar uma revisão independente da proporcionalidade de sua sentença de morte. A maioria do tribunal rejeitou este mecanismo processual para rever a propriedade da pena de morte. Salazar, 173 Arizona em 416–17, 844 P.2d em 583–84. P. Este tribunal deve reavaliar ou suspender a sentença para nova sentença? Tendo determinado de forma independente que uma das três circunstâncias agravantes encontradas pelo tribunal de primeira instância não existe, e que o tribunal de primeira instância caracterizou corretamente a falta de provas atenuantes, devemos decidir se este tribunal deve reavaliar para afirmar ou reduzir a sentença de morte ou se o caso deve ser remetido ao tribunal de primeira instância para nova sentença. A nossa obrigação é decidir de forma independente se a sentença de morte é apropriada. Ver Lopez, 174 Arizona em 153, 847 P.2d em 1090; Watson, 129 Arizona em 62–63, 628 P.2d em 945–46. Fazemo-lo para garantir que a pena de morte não será imposta de forma arbitrária ou aberrante e é reservada para casos verdadeiramente excepcionais, diferenciando o arguido de outros culpados de homicídio em primeiro grau e fazendo da morte a sanção apropriada. Veja Creech, 507 EUA em ––––, 113 S.Ct. em 1542; Stephens, 462 EUA em 877, 103 S.Ct. em 2742; Estado v. Richmond, 114 Arizona 186, 195–96, 560 P.2d 41, 50–51 (1976). Em alguns casos, e este é um deles, descobrimos que o tribunal de primeira instância errou nas suas conclusões sobre circunstâncias agravantes. Ver, por exemplo, Hinchey, 165 Arizona em 440, 799 P.2d em 360; Estado v. Lopez, 163 Arizona 108, 116, 786 P.2d 959, 967 (1990); Estado v. Wallace, 151 Arizona 362, 369, 728 P.2d 232, 239 (1986), cert. negado, 483 US 1011, 107 S.Ct. 3243, 97 L.Ed.2d 748 (1987). Em outros casos, descobrimos que o tribunal de primeira instância avaliou incorretamente ou não reconheceu provas atenuantes importantes. Ver, por exemplo, Estado v. Marlow, 163 Arizona 65, 71–72, 786 P.2d 395, 401–02 (1989); Estado v. Rockwell, 161 Arizona 5, 15–16, 775 P.2d 1069, 1079–80 (1989); Estado v. Stevens, 158 Arizona 595, 599, 764 P.2d 724, 728 (1988). Nesses casos, a nossa resposta tem sido mais consistente na teoria do que na prática. Ver Karen L. Hinse, Nota, Revisão de Apelação de Sentenças de Morte: Uma Análise do Impacto de Clemons v. Mississippi no Arizona, 34 Ariz.L.Rev. 141, 157 (1992) (Hinse, 34 Ariz.L.Rev.). Em Clemons v. Mississippi, 494 US 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990), a Suprema Corte dos Estados Unidos considerou que a Oitava e a Décima Quarta Emendas da Constituição dos Estados Unidos não impedem que uma suprema corte estadual, envolvida na revisão de apelação de uma sentença de morte, repense a provas e afirmações, mesmo que o tribunal considere que o juiz de primeira instância cometeu um erro no processo de sentença. Clemons, 494 EUA em 748–49, 110 S.Ct. em 1448-49. Na verdade, a Constituição dos Estados Unidos permite que os tribunais estaduais pesem as provas agravantes e atenuantes em qualquer fase do processo. Veja Richmond v. Lewis, 506 US 40, 113 S.Ct. 528, 121 L.Ed.2d 411 (1992). Embora Clemons e Richmond afirmem que a Constituição dos Estados Unidos nos permite uma nova ponderação no nível de recurso, eles não nos obrigam a fazê-lo. Veja Clemons, 494 EUA em 754, 110 S.Ct. em 1451. Tanto antes como depois de Clemons, alguns estados adotaram um procedimento de reavaliação de apelação para conclusões alteradas de agravamento ou mitigação. Compare Sellers v. Oklahoma, 809 P.2d 676, 691 (Okla.Crim.Ct.App.) (reavaliação pós-Clemons na apelação), cert. negado, 502 US 912, 112 S.Ct. 310, 116 L.Ed.2d 252 (1991) com Stouffer v. State, 742 P.2d 562, 564 (Okla.Crim.Ct.App.1987) (pré-Clemons reavaliação em recurso), cert. negado, 484 US 1036, 108 S.Ct. 763, 98 L.Ed.2d 779 (1988); Estado v. negado, 501 US 1201, 111 S.Ct. 2279, 115 L.Ed.2d 965 (1991) com State v. negado, 439 US 882, 99 S.Ct. 220, 58 L.Ed.2d 194 (1978). No Arizona, contudo, mesmo depois de Clemons, continuámos a concentrar-nos em saber se o processo obriga a uma conclusão específica à luz da avaliação correcta dos factores atenuantes e agravantes. Compare Medrano, 173 Arizona em 398, 844 P.2d em 565 (Porque uma das duas circunstâncias agravantes legais encontradas pelo tribunal de primeira instância deve ser anulada, e só podemos especular se o tribunal teria considerado atenuação suficiente para superar o única circunstância agravante restante, devolvemos para outra audiência e nova sentença.) com Robinson, 165 Arizona em 60, 796 P.2d em 862 ([A] eliminação de um fator agravante não exige uma prisão preventiva ao tribunal de primeira instância para nova sentença quando o registro obriga a uma conclusão sobre a questão como uma questão de direito.). O Estado instou este tribunal a eliminar a prisão preventiva para nova condenação e a reavaliar todos os casos como parte do processo de revisão. Do ponto de vista da eficiência, isso seria útil para economizar tempo e agilizar o processo. Talvez de maior peso seja o argumento de que a prisão preventiva para nova sentença expõe os sobreviventes e os membros da família da vítima a traumas emocionais adicionais. O Estado argumentou que, se concluirmos que o tribunal de primeira instância cometeu um erro na sentença, seria melhor, em alguns casos, reduzir a pena para prisão perpétua, em vez de a prisão preventiva para uma nova audiência de sentença. Pode muito bem ser assim, e instamos o Estado a ser sincero com este tribunal quando tais questões surgirem no futuro. Questões tão importantes como a vida ou a morte, contudo, não podem ser decididas utilizando a eficiência e a conveniência como os melhores e únicos testes. O cuidado meticuloso e a busca pela precisão e justiça são muito mais desejáveis. Apesar do trauma para os familiares sobreviventes, há casos em que a prisão preventiva é inevitável. Quando provas adicionais estiverem disponíveis ou forem exigidas, essas provas deverão ser apresentadas ao tribunal de primeira instância. Este tribunal não tem facilidades nem qualquer costume de obter provas, e não podemos decidir questões de fato que afetem a imposição de sentença por meio de declarações probatórias. Cf. Estado v. Rumsey, 136 Arizona 166, 168–75, 665 P.2d 48, 50–57 (1983) (discutindo a semelhança entre audiência e julgamento de sentença capital e concluindo que a cláusula de dupla penalidade se aplica à sentença), aff'd, Arizona v. Rumsey, 467 US 203, 104 S.Ct. 2305, 81 L.Ed.2d 164 (1984). Em qualquer caso capital em que sejam recebidas provas adicionais, é necessária a prisão preventiva. [Nós] atuamos como um tribunal de apelação, não como um tribunal de primeira instância, Rumsey, 136 Arizona em 173, 665 P.2d em 55, e rejeitamos repetidamente os argumentos do Estado em contrário, ver, por exemplo, Fierro, 166 Arizona em 555, 804 P.2d em 88; Hinchey, 165 Arizona em 440, 799 P.2d em 360; Gillies, 135 Arizona em 516, 662 P.2d em 1023. Alguns casos não exigirão a apresentação de provas adicionais, mas apenas a nova ponderação e balanceamento das provas. Muitos destes casos envolverão situações em que o juiz de primeira instância cometeu um erro no que diz respeito às circunstâncias agravantes ou atenuantes e nas quais existem provas atenuantes de algum peso. Também nestes casos, a prisão preventiva para nova sentença é a melhor regra. Como observou o Supremo Tribunal dos Estados Unidos, temos uma tarefa de recurso na revisão das sentenças de morte e atribuímos a autoridade condenatória em todos os casos criminais, e especialmente nos casos capitais, ao juiz de primeira instância. Rumsey, 467 EUA em 209–10, 104 S.Ct. em 2309. A lei e a política indicariam que o juiz de primeira instância deveria novamente tomar a decisão [da sentença]. Gillies, 135 Arizona em 516, 662 P.2d em 1023. Existem razões importantes para esta regra processual. Em primeiro lugar, a competência deste tribunal é de recurso. Rumsey, 136 Arizona em 173, 665 P.2d em 55. Temos jurisdição original muito limitada. Veja Arizona Const. arte. VI, § 5º, cls. 1–4. Em casos de pena capital em recurso direto, analisamos erros e determinamos se a penalidade é apropriada. Mesmo nos casos em que este tribunal é o apurador final dos factos, procedemos através de um mestre, comité ou comissão. Ver Condado de La Paz v. Condado de Yuma, 153 Arizona 162, 163–64, 735 P.2d 772, 773–74 (1987); Ariz.R.Civ.P. 53; Ariz.R.Sup.Ct. 47, 48; Ariz.R.P.Comm.Jud.Conduct 11, 12. No recurso, em muitos casos é simplesmente impossível determinar como o juiz de primeira instância – que ouviu as provas e viu as testemunhas – avaliou e pesou essas provas e depoimentos. Sem essas determinações imperativas não é possível equilibrar os agravantes e atenuantes. Ver, por exemplo, Lopez, 174 Arizona em 155–56, 847 P.2d em 1092–93 (Feldman, CJ, concordando especialmente). Isto é especialmente verdade porque o juiz de primeira instância é obrigado por lei a considerar, na sentença, todas as provas admitidas no julgamento. A.R.S. § 13–703(C). Além disso, o processo de pesagem não é científico, mas sim inerentemente subjetivo. Não existe uma fórmula matemática a ser aplicada e nenhuma é obrigatória. Cf. Creech, 507 EUA em ––––, 113 S.Ct. em 1544. O processo de ponderação conduzido na sentença não contém nenhuma equação linear que nos permita determinar, com muita certeza, o efeito que um erro pode ter tido no resultado. O estatuto de sentença prevê que, após uma condenação por homicídio de primeiro grau, o juiz que presidiu o julgamento ou perante quem a confissão de culpa foi apresentada... conduzirá [a] audiência de sentença. A.R.S. § 13–703(B) (ênfase adicionada). A única exceção a este mandato é quando o juiz de primeira instância morre, renuncia ou fica incapacitado ou desqualificado. Eu ia. Esta directiva reflecte certamente um desejo legislativo de que, sempre que possível, o mesmo juiz que viu e ouviu pessoalmente todas as provas avalie e pese essas provas para a sentença. Mesmo que este tribunal pudesse de alguma forma recriar os muitos bens intangíveis valiosos que acompanham o testemunho ao vivo, os aspectos práticos do nosso processo não nos permitem fazê-lo. Embora os casos capitais tenham prioridade, o grande volume de casos que devemos processar a cada semana, mês e ano restringe o nosso processo de revisão. O volume de outros trabalhos judiciais, bem como a natureza volumosa dos autos em casos capitais (neste caso, mais de 120 volumes de depoimentos e numerosas provas e arquivos que ultrapassam facilmente 15.000 páginas) simplesmente impedem que cada juiz deste tribunal faça uma avaliação pessoal. estudo intensivo, completo e demorado de todo o registro de cada caso. Isso não significa que o registro não seja revisado. O tribunal e sua equipe analisam e leem cada palavra do registro em cada caso capital. A avaliação dos factos de um caso, contudo, baseia-se em parte na análise dos registos pelo corpo técnico. Assim, num sentido prático, o juiz de primeira instância é de longe a melhor pessoa para assumir a responsabilidade pela imposição da sentença. Além do réu e dos advogados, o juiz de primeira instância – o único indivíduo que recebeu cada prova e ouviu cada palavra proferida no tribunal – é de longe uma melhor ferramenta de justiça para determinar a sentença apropriada. Além disso, parte da lógica em que Clemons se baseou foi o facto de os tribunais de revisão normalmente realizarem revisões de proporcionalidade e serem, portanto, capazes de fornecer sentenças individualizadas e fiáveis. Clemons, 494 EUA em 748–50, 110 S.Ct. em 1449; ver também Hinse, 34 Ariz.L.Rev. em 152. Este tribunal, no entanto, concluiu que as revisões de proporcionalidade não devem mais fazer parte da revisão de apelação em casos de pena capital. Ver Salazar, 173 Arizona em 416–17, 844 P.2d em 583–84. Finalmente, como se costuma dizer, a pena de morte é diferente de qualquer outra pena penal. Solem v. 3001, 3012, 77 L.Ed.2d 637 (1983). Nenhum sistema baseado no julgamento humano é infalível. Assim, com a pena de morte, demos, e deveríamos continuar a dar, um passo adicional – na verdade, percorrer um quilómetro extra – para garantir a justiça e a precisão nos casos criminais. À luz da familiaridade única do juiz de primeira instância com os factos do caso, a prisão preventiva é uma medida adicional que deve ser tomada em todos os casos, excepto nos mais raros. Em suma, concluímos que quando novas provas devem ser recebidas ou quando é necessária uma nova ponderação e equilíbrio de factores e provas agravantes e atenuantes, a melhor abordagem é o nosso método tradicional. O juiz de primeira instância está na melhor posição para avaliar a credibilidade e a precisão, bem como fazer inferências, pesar e equilibrar. Afinal, este é o método cuidadoso que seguimos em recursos cíveis e, acreditamos, é ainda mais apropriado em casos capitais. Portanto, nos casos em que o juiz de primeira instância cometeu um erro no processo de sentença e há provas atenuantes com peso superior ao de minimis, procederemos à prisão preventiva, a menos que o Estado reconheça que a redução da pena é preferível à prisão preventiva. Com estes princípios em mente, voltamo-nos para os factos do presente caso. O juiz de primeira instância considerou três circunstâncias agravantes. Concluímos que um deles foi encontrado indevidamente. Duas circunstâncias agravantes, porém, foram corretamente constatadas. Além disso, o juiz de primeira instância não encontrou nada de valor a título de mitigação. Embora as duas condenações anteriores do Réu não se qualifiquem como circunstância agravante, certamente não constituem prova atenuante. A partir de nossa análise dos autos, nada submetido ao tribunal de primeira instância se qualifica como mais do que evidência de minimis de mitigação. Não acreditamos que o consumo habitual de drogas pelo Réu tenha qualquer valor como atenuante neste caso, dado o facto de não haver provas de que tenha prejudicado significativamente a sua capacidade de controlar a sua conduta no dia em questão. Simplesmente não há nada para pesar ou equilibrar neste caso. Assim, à luz dos fatos inusitados deste caso, podemos afirmar a imposição da pena de morte, embora tenhamos constatado que uma das três circunstâncias agravantes era inaplicável. P. Outros problemas O réu levanta uma série de outras questões, todas as quais consideramos. A análise aplicável a estas questões não merece discussão expressa neste longo parecer. Assim, rejeitamos estas alegações sem discussão expressa. Ver Estado v. Gillies, 142 Arizona 564, 573, 691 P.2d 655, 664 (1984), cert. negado, 470 US 1059, 105 S.Ct. 1775, 84 L.Ed.2d 834 (1985). DISPOSIÇÃO Examinamos o registro de erros fundamentais de acordo com A.R.S. § 13–4035 e não encontrei nenhum. Assim, afirmamos as convicções e sentenças do Réu. MOELLER, Vice CJ, e CORCORAN, ZLAKET e MARTONE, JJ., concordam.
Bíblia v. Ryan, 571 F.3d 860 (9ª Cir. 2009). (Habeas) Antecedentes: Após a confirmação de sua condenação no tribunal estadual por assassinato em primeiro grau, sequestro e abuso sexual de uma menina de nove anos, 175 Arizona 549, 858 P.2d 1152, e afirmação de negação de alívio pós-condenação (PCR ), o preso entrou com pedido federal de habeas corpus. O Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito do Arizona, Paul G. Rosenblatt, J., 497 F.Supp.2d 991, negou a petição e concedeu certificado de apelação sobre questão de assistência ineficaz de advogado e, posteriormente, negou a moção do prisioneiro para novo julgamento ou reconsideração, 2007 WL 2332542. O prisioneiro apelou. Apreciações: O Tribunal de Apelações, Gould, Juiz de Circuito, considerou que: (1) qualquer desempenho deficiente por parte do advogado de defesa na apresentação de provas atenuantes durante a fase de sentença do julgamento não prejudicou o prisioneiro, e (2) a falha do advogado em investigar mais a fundo potencialmente atenuar as evidências de danos cerebrais do réu não prejudicou o prisioneiro. Afirmado. GOULD, juiz de circuito: Em 12 de abril de 1990, o Recorrente Richard Lynn Bible (Bíblia) foi condenado por assassinato em primeiro grau, sequestro e abuso sexual de uma menina de nove anos. Ele recebeu uma sentença de morte. Bible agora apela da negação de sua petição de habeas corpus pelo Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito do Arizona. Ele afirma alegações de erro constitucional tanto na fase de culpa quanto na fase de pena de seu julgamento. O tribunal distrital emitiu um certificado de recurso sobre a sua alegação de assistência ineficaz de um advogado na fase de sentença do seu julgamento. Tendo avaliado cuidadosa e independentemente as provas atenuantes e as provas agravantes, concluímos que Bible não foi prejudicado por nenhum dos alegados erros do seu advogado durante a fase de sentença do seu julgamento. Não há probabilidade razoável de que o condenado teria chegado a um resultado diferente na ausência dos erros alegados. Afirmamos a negação do habeas pelo tribunal distrital. EU A Em 6 de junho de 1988, por volta das 10h30, a vítima de nove anos, Jennifer Wilson, começou a andar de bicicleta até um rancho a um quilômetro de distância de onde sua família estava hospedada em Flagstaff, Arizona. Sua família passou por ela enquanto dirigia para o rancho, mas Jennifer nunca chegou. A família começou a procurá-la e descobriu sua bicicleta na beira da estrada. Uma hora depois de seu desaparecimento, a mãe de Jennifer ligou para a polícia de Flagstaff para relatar o desaparecimento de sua filha. A polícia de Flagstaff chegou e imediatamente chamou um helicóptero, bloqueou as estradas e alertou o Federal Bureau of Investigation de que Jennifer estava desaparecida. Seguiu-se uma busca policial massiva. Mas não teve sucesso. A mãe de Jennifer disse à polícia que viu um homem dirigindo um veículo do tipo Blazer azul royal em alta velocidade na época em que sua filha desapareceu. Mais tarde naquele dia, Bible chegou à casa de seu irmão perto de Sheep Hill dirigindo um veículo tipo Blazer verde escuro ou prata. Acreditando que Bible o estava roubando, o irmão de Bible chamou a polícia e descreveu o veículo. O detetive que recebeu o depoimento da mãe de Jennifer percebeu que a descrição dela do veículo tipo Blazer e de seu motorista correspondia substancialmente à Bíblia e ao veículo descrito pelo irmão de Bible. A seguir, a polícia descobriu que Bible havia roubado um GMC Jimmy de um depósito policial perto de Sheep Hill no dia anterior. Mais tarde naquela noite, a polícia viu Bible dirigindo o veículo GMC roubado. Quando a polícia tentou parar Bible, ocorreu uma perseguição em alta velocidade. A polícia perseguiu Bible até que ele bateu o veículo GMC em um guarda de gado, fugiu do veículo e se escondeu na floresta. A polícia localizou a Bíblia usando um cão rastreador. Ele estava escondido sob uma saliência coberta de galhos, folhas e galhos. A polícia confiscou uma faca na pessoa de Bible e uma grande faca dobrável onde Bible estava escondido. Poucas horas depois de sua prisão e no mesmo dia em que Jennifer desapareceu, Bible confessou ter roubado o veículo GMC. A polícia deteve Bible sem fiança e confiscou suas roupas. No GMC roubado, que servia para entrega de jornais, a polícia encontrou um cobertor, vários elásticos redondos, mas nenhum saco de elástico, um pedaço de metal da coluna de direção que havia sido aberto, uma caixa com vinte garrafas de 50 mililitros de vodca Suntory com duas garrafas faltando, alguns pacotes de chocolate quente Carnation Rich, um charuto embrulhado quebrado em dois lugares e uma embalagem de charuto Dutchmaster e uma faixa no cinzeiro. Havia sangue espalhado dentro e embaixo do veículo, mas os testes não revelaram se era sangue humano. Por quase três semanas, Jennifer permaneceu desaparecida, apesar do esforço massivo, porém infrutífero, de busca. Finalmente, os caminhantes encontraram o corpo de Jennifer no topo de Sheep Hill, não muito longe de onde ela foi vista pela última vez. O corpo nu de Jennifer estava escondido sob galhos e escombros perto de uma árvore, com as mãos amarradas nas costas com um cadarço. A polícia protegeu a área e processou as evidências encontradas nas proximidades do corpo de Jennifer. Um de seus tênis foi encontrado sem cadarço perto de seu corpo, e sua calcinha foi encontrada em uma árvore próxima. A cabeça e a área genital da vítima estavam gravemente decompostas, e ela tinha múltiplas fraturas no crânio e um maxilar quebrado, indicando que golpes na cabeça causaram sua morte. Ao redor do corpo de Jennifer havia itens distintos: um charuto desembrulhado e não fumado, com duas quebras distintas no mesmo padrão do charuto encontrado no GMC; uma caixa vazia de dez pacotes de chocolate quente Carnation Rich; duas garrafas vazias de vodca Suntory de 50 mililitros; e um pedaço de metal que se encaixou perfeitamente na coluna de direção danificada do GMC. Elásticos redondos, idênticos aos encontrados no GMC, estavam por toda parte - em um caminho perto do corpo de Jennifer, sobre e sob seu corpo, na árvore onde sua calcinha foi encontrada, perto de suas outras roupas, nas folhas que cobriam seu corpo, em a árvore acima de seu corpo, debaixo de uma árvore onde um de seus sapatos foi encontrado e em uma bolsa de elástico a um metro e meio de seu corpo. Perto do corpo de Jennifer, havia vários cachos de longos cabelos castanhos dourados que eram semelhantes aos seus cabelos. Muitos dos cabelos foram cortados de um lado e rasgados do outro. O investigador conseguiu duplicar esse padrão usando as facas encontradas na Bíblia quando foi preso, bem como outras facas. Misturado entre os pêlos havia pêlos do tipo púbico semelhantes aos das amostras de pêlos púbicos da Bíblia. Cabelo semelhante ao cabelo da Bíblia também foi encontrado em um lençol usado para envolver o corpo de Jennifer e em sua camiseta. A polícia encontrou fibras no topo de Sheep Hill semelhantes às capas dos assentos do GMC e ao cobertor encontrado no GMC. Além disso, as fibras encontradas em uma mecha de cabelo perto do corpo de Jennifer eram semelhantes às fibras da jaqueta de Bible. Uma fibra azul ou roxa no cadarço que prendia as mãos de Jennifer também combinava com o forro da jaqueta de Bible. Vários fios de cabelo nas roupas da Bíblia eram semelhantes aos cabelos de Jennifer e também foram cortados de um lado e rasgados do outro. A polícia determinou que o cabelo encontrado no GMC era semelhante ao cabelo de Jennifer. O sangue na camisa da Bíblia correspondia ao subtipo PGM 2+ de Jennifer – um subtipo compartilhado por menos de três por cento da população. A Bíblia tem PGM 1+, então o sangue não poderia ser seu subtipo. B Enquanto ainda estava na prisão por roubar o GMC, Bible foi acusado de assassinato em primeiro grau, sequestro e abuso sexual infantil. Após um julgamento de seis semanas, o júri considerou Bible culpado em 12 de abril de 1990, de todas as acusações. Depois que o júri retornou o veredicto, o principal advogado de Bible, Francis Koopman (Koopman), solicitou uma avaliação psicológica pré-sentença solicitando que o Dr. Otto Bendheim fosse nomeado para esse fim e uma data de audiência de sentença fosse marcada para pelo menos sessenta dias depois. O promotor não se opôs à nomeação do Dr. Bendheim, mas pediu que o Dr. Jeffrey Harrison também fosse nomeado. O tribunal nomeou ambos os médicos para realizar uma avaliação mental e orientou-os a avaliar a condição mental de Bible no momento em que cometeu os crimes e a discutir a relação de qualquer doença ou defeito mental com o crime. O tribunal também solicitou a opinião dos médicos sobre o potencial de reabilitação de Bible e seus sentimentos de remorso. Após a defesa estipular o prazo de sessenta dias, o juiz marcou a audiência de sentença para 12 de junho de 1990. Dr. Bendheim apresentou seu relatório depois de entrevistar Bible em três ocasiões e depois de revisar milhares de páginas de [] material sobre os antecedentes [da Bíblia] e o atual processo. As descobertas do Dr. Bendheim apoiaram as evidências atenuantes apresentadas pela defesa: Na opinião do Dr. Bendheim, a capacidade de Bible de conformar sua conduta à lei foi substancialmente prejudicada pelo uso de álcool e drogas. Durante as entrevistas, Bible disse ao Dr. Bendheim que ele havia sido um usuário pesado de drogas até quatro dias antes do crime e que havia experimentado uma abstinência grave quando não conseguiu obter drogas naqueles dias. Embora o Dr. Bendheim não tenha determinado que a Bíblia era legalmente insana, ele opinou que a Bíblia sofria de alguma capacidade diminuída no momento das ofensas, não apenas com a redução do julgamento adequado, mas também talvez com uma incapacidade de resistir aos impulsos devido ao uso prolongado de drogas e álcool. Abuso. Bendheim prosseguiu sugerindo que [na] ausência de consumo voluntário sério e prolongado de drogas muito perigosas e álcool e na ausência da sintomatologia de abstinência... essas ofensas, muito provavelmente, não teriam ocorrido . E por causa do vício da Bíblia e dos sintomas de abstinência resultantes, sua personalidade geral e traços de caráter tornaram mais difícil para [ele] viver dentro dos requisitos da lei. Dr. Harrison opinou que Bible não tinha nenhuma doença mental ou transtorno mental que exigisse tratamento, mas tinha um distúrbio caracterológico muito sério na forma de Transtorno de Personalidade Anti-Social. Ele observou que a Bíblia mostra ausência de raiva, depressão e ansiedade e que a explicação mais provável para suas tendências violentas é o vício em drogas. Ele concluiu que a Bíblia entendia claramente a ilicitude da ação no momento do crime. O segundo advogado de defesa da Bíblia, Lee Brooke Phillips (Phillips), assumiu a liderança no caso de mitigação da Bíblia. A defesa apresentou seu memorando de sentença em 7 de junho de 1990. A defesa argumentou, baseando suas alegações no relatório do Dr. Bendheim, que a capacidade de Bible de avaliar a ilicitude de sua conduta ou de conformar sua conduta às exigências da lei foi substancialmente prejudicada dentro o significado de um fator atenuante legal expresso estabelecido em Ariz.Rev.Stat. § 13-703(G)(1). A defesa também argumentou que havia factores atenuantes não legais, tais como um histórico familiar difícil e um baixo risco de futura conduta criminosa (porque ele passaria o resto da sua vida na prisão). A defesa no memorando de sentença também argumentou que qualquer falta de sentimentos de remorso não poderia ser usada contra Bible porque ele optou por não admitir culpa. Finalmente, o advogado de defesa incluiu um pedido de misericórdia. No dia seguinte, Phillips apresentou uma moção para continuar o aspecto de mitigação da audiência de sentença. Phillips afirmou que estava preparado para prosseguir em 12 de junho conforme programado para que a parte de agravamento da audiência pudesse prosseguir, mas precisava de mais tempo para a fase de mitigação por causa do relatório do Dr. Bendheim, que estabeleceu fortes evidências de deficiência mental ou capacidade diminuída como resultado de grave dependência de drogas e álcool. Além disso, o advogado afirmou que tinha acabado de descobrir que Bible sofreu problemas de saúde significativos quando criança, o que poderia ser a base para a sua atual condição mental. Em apoio à moção, a Sra. Bible, a mãe de Bible, deu uma declaração afirmando que Bible teve um parto difícil e era uma criança doente, e que ela não havia fornecido os registros médicos de Bible ao advogado de defesa antes porque ela não percebeu que estes eram os tipos de problemas médicos nos quais [a defesa] estaria interessada. O advogado de defesa também solicitou a nomeação de especialistas adicionais, especificamente um psiquiatra, neuropsiquiatra ou neurologista, e um toxicologista. Durante a audiência sobre a moção, Phillips esclareceu que desejava apenas continuar o depoimento do perito por uma semana porque o Dr. Bendheim não estava disponível, FN1, mas ele foi capaz de prosseguir com o aspecto do agravamento e pôde apresentar a maioria das testemunhas de atenuação. Além disso, a equipe de defesa explicou que eles se reuniram com Bible três vezes diferentes, durante duas horas cada, e revisaram seu histórico médico completo, mas Bible disse que ele nunca foi hospitalizado e nunca teve problemas de tipo médico que preocupassem [o advogado]. FN2 A Sra. Bible foi entrevistada após a condenação de Bible, mas foi apenas na preparação para a audiência de sentença, quando a Sra. Bible foi questionada novamente sobre o histórico médico de seu filho, que ela mencionou suas doenças na primeira infância. O tribunal negou a moção para continuar e a moção para a nomeação de peritos adicionais, afirmando que Bible não usou a devida diligência na preparação para a audiência de sentença. FN1. Mais tarde, o Dr. Bendheim tornou-se disponível e testemunhou na audiência. FN2. Bible era apenas um bebê quando supostamente foi hospitalizado. A audiência de sentença ocorreu em 12 de junho de 1990. A defesa apresentou extensos depoimentos de atenuação convocando treze testemunhas durante a audiência de três dias. A família e os amigos de Bible testemunharam que Bible tinha um relacionamento próximo com sua família, que nenhum abuso ocorreu durante sua infância e que ele era um jovem afetuoso. FN3 A Sra. Bible testemunhou que ela e o pai de Bible o criaram, e ele foi o segundo de quatro crianças. A Sra. Bible testemunhou que, após um parto difícil, os pulmões de Bible estavam tão cheios de líquido que ele recebeu uma quantidade excepcional de oxigênio. Ela disse que Bible estava continuamente doente quando criança, com febres e alergias, e foi hospitalizado por bronquite ou pneumonia. Além disso, ela testemunhou que Bible era uma criança hiperativa e os médicos prescreveram anfetaminas para controlá-lo. A Sra. Bible também afirmou que Bible reclamava de zumbidos nos ouvidos e dores de cabeça, mas ela nunca o levou a um neurologista e ele nunca fez uma tomografia computadorizada. FN3. O pai, a mãe, as irmãs, o irmão, a avó, as ex-namoradas, o investigador de defesa e os amigos de Bible, entre outros, testemunharam em seu nome na audiência. A Sra. Bible testemunhou que Bible manteve contato com ela quando foi para a prisão em 1981 por suas condenações anteriores por agressão sexual e sequestro, e que escreveu cartas para ela expressando seu amor por ela e sua família. Depois que Bible foi libertado da prisão em 1987, ele procurou aconselhamento, mas interrompeu as sessões por motivos financeiros. Ele também namorou Josephine Sandoval por cerca de um ano. Sandoval testemunhou que eles tinham um relacionamento normal e que Bible cuidava e amava seu filho. Sandoval então descreveu o ávido uso de drogas por Bible, afirmando que ele cheirava cocaína e metanfetaminas e pode ter usado drogas por via intravenosa (embora ela nunca tenha sido testemunha disso). Ela também afirmou que quando Bible usava drogas, ele era imprevisível, mas quando não usava drogas, ele era um cara muito legal. O pai de Bible afirmou que frequentemente levava seus filhos para caçar e pescar, que Bible gostava dessas atividades e que Bible nunca exibia violência ou agressão, nem era cruel com os animais. O irmão de Bible repetiu esse testemunho. O pai de Bible também testemunhou que Bible amava suas sobrinhas e nunca perdeu a paciência com elas. O pai de Bible opinou que se Bible tivesse cometido os crimes acusados, a única explicação seria o uso de drogas. A irmã mais nova de Bible também testemunhou. Ela afirmou que ela e Bible eram próximos e que Bible a protegia. Ela disse que a Bíblia era apropriada para os filhos, que ele gostava de crianças e que era uma pessoa atenciosa. Vários amigos de Bible também testemunharam que a Bíblia era doce, carinhosa e apropriada para crianças. A irmã de Bible também descreveu o uso de drogas de Bible. Segundo ela, antes de Bible ser preso por agressão sexual e sequestro em 1981, Bible usava drogas nos finais de semana, mas depois de ser libertado passou a usar drogas com mais intensidade. Pouco antes de sua prisão, Bible disse a ela que achava que estava tendo um colapso nervoso. A investigadora de defesa, Vanessa Lawson, testemunhou que considerou a Bíblia socialmente apropriada, agradável, cooperativa e honesta. Ele sentia remorso pela família Wilson e estava assustado com seu futuro. Ela também testemunhou que Bible frustrou uma tentativa de fuga enquanto estava na prisão porque temia pela segurança de um guarda penitenciário. Dr. Bendheim, o especialista em defesa, também testemunhou. Ele disse que Bible se comportou muito bem durante as entrevistas e foi educado, cortês e cooperativo. Ele também testificou que (1) a Bíblia veio de um bom lar, mas ele começou a usar álcool e drogas no início da adolescência; (2) ele havia abusado de drogas quase diariamente durante o ano anterior ao assassinato; (3) sofria de abstinência no momento do crime, resultando em estado de diminuição da capacidade; e (4) sem os efeitos das drogas e do álcool, Bible não teria cometido os crimes. Bendheim afirmou que quando as drogas são usadas por muitos meses ou vários anos e depois retiradas, a pessoa sofre muito e tenta aliviar seu sofrimento, muitas vezes por meios totalmente inadequados, ... sua capacidade de se comportar de maneira adequada e decente é novamente diminuído em muitos casos. Dr. Bendheim opinou que a Bíblia teria estado em um estado de capacidade diminuída durante este período de retirada. Bible disse ao Dr. manteiga de amendoim, coisas dessa natureza. O Dr. Bendheim aceitou o relato da Bíblia como uma descrição verdadeira dos sintomas de abstinência. Bendheim afirmou então que o uso prolongado de anfetaminas e cocaína pode resultar em alterações cerebrais e, embora não sejam fáceis de detectar, tais alterações podem ser detectadas com certas ferramentas, como exames cerebrais ou testes de ondas cerebrais. Dr. Bendheim, no entanto, observou que vários médicos especializados em sintomatologia de abstinência e desintoxicação têm mais experiência na área do que ele. Ele disse que testes adicionais poderiam determinar a deficiência mental de Bible ou o efeito que o uso severo de drogas teve em seu cérebro, e que apoiou a necessidade do advogado de defesa de exames adicionais. O Dr. Bendheim afirmou que suspeitaria da possibilidade, até mesmo da probabilidade [de alteração cerebral demonstrável], mas não posso provar isso sem testes. Após a conclusão do advogado de defesa, a acusação chamou uma testemunha de refutação, o detetive Mike Rice, que entrevistou Bible no dia de sua prisão em 6 de junho de 1988. O detetive Rice afirmou que Bible não parecia estar prejudicado durante a entrevista e não parecia estar sofrendo de abstinência. De acordo com o detetive Rice, Bible não parecia ter tremores ou calafrios, não se queixou de dores de cabeça e não solicitou comida, água ou ajuda médica. Bible disse ao detetive Rice que já se passaram quatro ou cinco dias desde a última vez que ele usou drogas. O argumento final de Phillips focou no uso de drogas de Bible e como isso poderia ter levado à sua deficiência no momento do assassinato. Phillips descreveu o amor de Bible por sua família e instou o tribunal a não ser influenciado pelo frenesi público. Ao condenar Bible, o juiz concluiu que existiam três circunstâncias agravantes para além de qualquer dúvida razoável: FN4 (1) que Bible já tinha sido condenado por um crime envolvendo o uso ou ameaça de violência (as condenações de 1981 por agressão sexual e sequestro); (2) que Bible cometeu o assassinato de maneira especialmente cruel porque a vítima sofreu mental e fisicamente; e (3) que a Bíblia era adulta e a vítima tinha menos de quinze anos de idade no momento do crime. O tribunal então considerou e rejeitou as circunstâncias atenuantes relativas ao uso de drogas de Bible. Descobriu que FN4. A lei do Arizona na época do julgamento e sentença de Bible exigia que o juiz que presidia o julgamento decidisse se imporia a pena de morte. Veja Ariz.Rev.Stat. § 13-703(B) (1990). Embora a Suprema Corte posteriormente tenha derrubado o esquema de sentença capital do Arizona no caso Ring v. Arizona, 536 U.S. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), a decisão do caso Ring de que os fatores agravantes devem ser encontrados por um júri e não por um juiz não se aplica retroativamente a casos, como este, que já são finais na revisão direta. Schriro v. 2519, 159 L.Ed.2d 442 (2004). [N]ou a capacidade do réu de avaliar a ilicitude de sua conduta [n]ou de conformar sua conduta aos requisitos da lei foram substancialmente prejudicadas. Até os especialistas em defesa descobriram que ele apreciava a ilicitude da sua conduta. O Doutor Bendheim apenas concluiu que seria mais difícil para o réu conformar a sua conduta com os requisitos da lei, e não com prejuízos substanciais. Essa dificuldade se devia mais à sua personalidade e caráter geral do que às drogas. ... Mesmo que o réu estivesse experimentando um desejo desesperado por drogas naquele dia, Jennifer Wilson não se interpôs entre ele e suas drogas, nem forneceu quaisquer meios para ele obter drogas. Seu assassinato não teve nada a ver com drogas. Se a condição do réu fosse realmente tal que ele entrasse em abstinência tão severa que agisse de forma estranha quando privado de drogas, então isso teria se manifestado após sua prisão na Cadeia do Condado em 6 de junho. sem sintomas de abstinência. Esta não é uma circunstância atenuante. [O] réu não estava embriagado em 6 de junho de 1988. Apenas duas pequenas garrafas de vodca estavam faltando na caixa. Se o arguido os consumisse, a quantidade de álcool que continham não seria suficiente para o intoxicar a ponto de se qualificar para a intoxicação como circunstância atenuante. O réu nega que estivesse embriagado com qualquer outra coisa, alegando, em vez disso, que sofria de abstinência devido à privação de drogas durante vários dias. Ninguém que teve contato com ele no dia 6 de junho informou que ele agia embriagado. Disseram que ele agiu normalmente. Esta não é uma circunstância atenuante. O juiz de primeira instância concluiu que Bible não tinha um histórico familiar difícil e afirmou que o amor mútuo entre ele e sua família não era considerado atenuante. Além disso, o juiz de primeira instância determinou que Bible não sentia remorso e que apresentava um alto risco de futura conduta criminosa. Concluindo, o tribunal de primeira instância afirmou que mesmo encarando o caso sob a luz mais favorável à Bíblia, não havia circunstâncias atenuantes e não havia como acumulá-las ou agregá-las. O tribunal de primeira instância condenou Bible à morte. C A Bíblia apelou de sua condenação e sentença. A Suprema Corte do Arizona confirmou a decisão em recurso direto. Estado versus Bíblia, 175 Arizona 549, 858 P.2d 1152 (1993). A Suprema Corte do Arizona considerou que o tribunal de primeira instância errou ao concluir que a condenação anterior de Bible era um fator agravante porque nem o uso nem a ameaça de violência eram elementos necessários para sequestro ou agressão sexual. Eu ia. em 1207. Porém, como persistiam duas circunstâncias agravantes e porque o tribunal de primeira instância caracterizou corretamente a falta de provas atenuantes, ele confirmou a sentença de Bible. Eu ia. em 1209, 1212. A Suprema Corte do Arizona revisou o registro e concluiu que nada submetido ao tribunal de primeira instância se qualifica como mais do que evidência de minimis de mitigação, portanto não havia simplesmente nada para pesar ou equilibrar. Eu ia. em 1212. A Suprema Corte dos Estados Unidos rejeitou a petição de Bible para um mandado de certiorari. Bíblia v. Arizona, 511 US 1046, 114 S.Ct. 1578, 128 L.Ed.2d 221 (1994) (mem.). Bible entrou com uma petição de alívio pós-condenação estadual (PCR) em 29 de novembro de 1996. Em sua petição de PCR, Bible alegou que recebeu assistência ineficaz de um advogado na fase de pena. Ele anexou vários depoimentos, incluindo um de uma especialista em mitigação, Mary Durand, que atestou que a investigação de mitigação da Bíblia era totalmente inadequada e não atendia aos requisitos mínimos em um caso capital porque Nenhum histórico familiar multigeracional ou transgeracional foi feito pela defesa, nenhuma revisão de registros de nascimento, escola, saúde mental, médicos ou de emprego foi feita pela defesa, nenhuma revisão de aplicação da lei, registros judiciais ou D.O.C. registros, e nenhum exame psicológico ou psiquiátrico completo foi realizado. Nenhum especialista ou especialista em mitigação foi consultado para determinar as necessidades. O investigador de defesa de Bible, Lawson, concordou com a avaliação da Sra. Durand; a investigação de mitigação que conduziu foi completamente inadequada e ficou muito abaixo do padrão de representação eficaz. Phillips atestou que a preparação da sentença não começou em 1988, conforme exigido pelas diretrizes da ABA para advogados em casos capitais; e que desconhecia os padrões de apresentação de mitigação em casos capitais. Um psicólogo, Richard Lanyon, também apresentou uma declaração juramentada. Embora Lanyon não tenha declarado que alguma vez avaliou pessoalmente a Bíblia, ele atestou que o exame neuropsicológico pode documentar os efeitos de danos cerebrais e certos fatores indicam que um exame neuropsicológico é justificado, como parto difícil, privação de oxigênio na infância, um ou mais febre alta na infância, dores de cabeça na infância e inalação de vapores na infância. A declaração não afirmou, entretanto, que a Bíblia sofreu qualquer dano cerebral. O tribunal PCR negou a alegação de Bible de assistência ineficaz de um advogado na sentença de 24 de novembro de 1997. Ele considerou que a alegação de Bible era especulativa, afirmando que [t] aqui está ... nenhuma afirmação confiável, apoiada por declaração juramentada, mostrando quais evidências de mitigação poderiam ter foi descoberta, ou argumento sobre como a evidência poderia ter resultado em uma sentença diferente. Uma audiência probatória não é necessária quando o Requerente não revela quais provas relevantes teriam sido apresentadas. Bible entrou com uma petição de habeas federal no Distrito do Arizona em 15 de outubro de 1998. O tribunal distrital negou a petição de Bible e concedeu um certificado de apelação sobre a questão da assistência ineficaz de um advogado na fase de penalidade em 25 de julho de 2007. O tribunal distrital então negou o pedido de reconsideração da Bíblia. Na apelação, tendo considerado a questão da assistência ineficaz de um advogado na fase de penalidade, rejeitamos esta reivindicação sob o padrão apropriado para revisar a negação de uma petição de habeas corpus sob 28 U.S.C. § 2254. II Analisamos a negação de um pedido de habeas de novo por um tribunal distrital. Garcia, 534 F.3d 1036, 1042 (9ª Cir.2008). Bible apresentou esta petição após a data de entrada em vigor da Lei Antiterrorismo e Pena de Morte Efetiva de 1996 (AEDPA). Assim, aplicamos a deferência da AEDPA a qualquer decisão judicial estadual sobre o mérito. Eu ia. Devemos negar uma petição de habeas, a menos que o julgamento das reivindicações pelo tribunal estadual resulte em uma decisão que seja contrária ou envolva uma aplicação irracional de uma lei federal claramente estabelecida, conforme determinado pela Suprema Corte dos Estados Unidos, ou tenha sido baseada em uma determinação irracional de os fatos à luz das provas apresentadas perante os tribunais estaduais. 28 USC. § 2254(d). O Supremo Tribunal não precisa de aplicar uma regra jurídica específica a um padrão de facto idêntico ao do caso em apreço para que essa regra seja qualificada como lei claramente estabelecida. Panetti v. Quarterman, 551 US 930, 127 S.Ct. 2842, 2858, 168 L.Ed.2d 662 (2007). E o precedente do Nono Circuito pode fornecer autoridade persuasiva para fins de determinar se uma decisão de um tribunal estadual é uma aplicação irracional do precedente da Suprema Corte. Mejia, 534 F.3d em 1042. III A Bíblia afirma que ele recebeu assistência ineficaz de um advogado na sentença porque seu advogado não buscou diligentemente evidências de atenuação e forneceu pouca orientação ao especialista em saúde mental. Independentemente de quaisquer deficiências no caso de mitigação, dadas as evidências atenuantes significativas realmente apresentadas, as evidências atenuantes especulativas que o conselho não apresentou são insuficientes para compensar as poderosas circunstâncias agravantes que cercam o assassinato de Jennifer. Concluímos que a determinação do tribunal do Arizona de que a Bíblia não sofreu preconceito não era irracional. Para prevalecer sobre uma alegação de assistência ineficaz do advogado, a Bíblia deve mostrar que (1) o desempenho do seu advogado de julgamento caiu abaixo de um padrão objetivo de razoabilidade e (2) há uma probabilidade razoável de que, exceto pelos erros não profissionais do advogado, o resultado da processo teria sido diferente. Strickland v. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). A falha em fazer a demonstração exigida de desempenho deficiente ou preconceito suficiente anula a alegação de ineficácia. Eu ia. em 700, 104 S.Ct. 2.052. Não precisamos determinar se a atuação do advogado foi deficiente antes de examinar o prejuízo sofrido pelo réu em decorrência das supostas deficiências. Eu ia. em 697, 104 S.Ct. 2052. Estabelecer o preconceito no contexto da sentença de morte exige a demonstração de que existe uma probabilidade razoável de que, na ausência dos erros, o sentenciante... teria concluído que o equilíbrio entre circunstâncias agravantes e atenuantes não justificava a morte. Eu ia. em 695, 104 S.Ct. 2052. O réu 'carrega o fardo altamente exigente e pesado [de] estabelecer preconceito real.' Allen v. Woodford, 395 F.3d 979, 1000 (9th Cir.2005) (citando Williams v. Taylor, 529 US 362, 394 , 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000)); veja também Strickland, 466 US em 691, 104 S.Ct. 2.052 (O erro do advogado, ainda que profissionalmente injustificado, não justifica a anulação da sentença do processo penal se o erro não tiver efeito na sentença.). Concluímos que, após considerar as provas atenuantes, tanto as que foram introduzidas como as que foram omitidas ou subestimadas, Mayfield v. Woodford, 270 F.3d 915, 928 (9th Cir.2001) (en banc), juntamente com as provas agravantes , a Bíblia não pode demonstrar que o desempenho de seu advogado na sentença o prejudicou. Veja Strickland, 466 EUA em 691, 104 S.Ct. 2.052. Isso porque, dados os agravantes relacionados ao assassinato de Jennifer, não podemos afirmar que haja uma probabilidade razoável de que a sentença teria sido diferente. A crueldade do assassinato, em que Bible despiu e amarrou a criança vítima com o seu próprio cadarço, não poderia ter passado despercebida ao juiz que condenou, e todas as teorias de mitigação eram especulativas ou eram manifestamente insuficientes para superar estes factores agravantes. Bible alega que seus advogados foram ineficazes porque não conduziram uma investigação adequada sobre a história social e médica de Bible. Seu argumento é: se seu advogado tivesse investigado mais a fundo, eles teriam descoberto que Bible sofreu de febres altas e outras doenças quando criança, e poderiam ter transmitido essa informação ao Dr. Bendheim e outros. Então, os médicos avaliadores podem ter realizado mais testes para determinar se Bible sofreu danos cerebrais como resultado de suas doenças infantis. A Bíblia não afirma que ele realmente sofre de danos cerebrais orgânicos e não apresentou nenhuma prova disso; ele apenas argumenta que os eventos de sua infância são causas potenciais de disfunção cerebral que podem ser uma explicação para o comportamento violento. O argumento de Bible, como o vemos, baseia-se na especulação de que ele pode ter algum tipo de disfunção ou distúrbio orgânico do cérebro. Essa especulação não é suficiente para estabelecer preconceito. Ver Gonzalez v. Knowles, 515 F.3d 1006, 1015-16 (9th Cir.2008) (Quanto à falha na investigação da mitigação da saúde mental, Gonzalez não afirma que ele realmente sofria de uma doença mental; ele apenas argumenta que se testes tivessem sido feitos e, se tivessem mostrado evidências de algum dano ou trauma cerebral, isso poderia ter resultado em uma sentença mais baixa. Tal especulação é manifestamente insuficiente para estabelecer preconceito.); ver também King v. Schriro, 537 F.3d 1062, 1074 (9th Cir.2008) (concluindo que não houve preconceito quando a petição não continha informações que mostrassem quais teriam sido os resultados de uma história social e médica mais completa estive); Raley v. Ylst, 470 F.3d 792, 802 (9th Cir.2006) (negando habeas alívio quando os peritos do advogado não opinaram conclusivamente que o réu tinha um defeito mental e seu depoimento teria aberto a porta para outras evidências prejudiciais). A Bíblia não demonstra que os resultados de testes adicionais teriam encontrado um distúrbio cerebral. Na sua petição ao tribunal PCR, Bible apresentou um breve depoimento de um psicólogo que opinou que um exame neurológico poderia documentar os efeitos de danos cerebrais, mas não expressou a opinião de que Bible sofria de quaisquer efeitos de doenças precoces. A Bíblia não mostrou que mais testes teriam descoberto e divulgado evidências de mitigação suficientes para estabelecer preconceito. Além disso, na sentença, o seu advogado apresentou provas do potencial dano cerebral de Bible devido ao abuso de drogas e álcool e, portanto, qualquer prova adicional deste dano cerebral especulativo teria sido cumulativa. O juiz que sentenciou ouviu que Bible pode ter danos cerebrais, bem como capacidade diminuída, devido ao seu extenso abuso de drogas e álcool. Phillips apresentou evidências da história bíblica de abuso de drogas e álcool por meio de peritos e depoimentos de familiares e amigos. Phillips também obteve o testemunho da Sra. Bible de que seu filho teve um parto difícil, precisou de oxigênio quando nasceu e tinha um histórico de febre alta, embora ele nunca tenha vinculado essa evidência a qualquer potencial dano cerebral. A evidência cumulativa de diminuição da capacidade, duplicando o que foi apresentado, não cria uma probabilidade razoável de que a sentença teria sido diferente. Ver Babbitt v. Calderon, 151 F.3d 1170, 1176 (9th Cir.1998) (Mesmo que as ações do advogado fossem deficientes, Babbitt não pode mostrar preconceito. Novamente, as evidências que ele agora procura apresentar são em grande parte cumulativas das evidências realmente apresentadas durante a fase de penalidade.). Concluímos que não há probabilidade razoável de que o juiz teria imposto uma sentença diferente à luz da teoria especulativa da Bíblia sobre possíveis danos cerebrais causados por doenças infantis. O juiz de condenação ouviu evidências do potencial dano cerebral de Bible e sentenciou-o à morte diante dessas evidências. A Suprema Corte do Arizona, conduzindo uma revisão independente das evidências, declarou que nenhuma das evidências apresentadas pelo conselho de Bible se qualificava como mais do que evidência de minimis de mitigação. Bíblia, 858 P.2d em 1212. Ao avaliar o preconceito, pesamos novamente as provas de agravamento em relação à totalidade das provas atenuantes disponíveis. Wiggins v. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003); ver também Brown v. Ornoski, 503 F.3d 1006, 1016 (9th Cir.2007) (negando uma petição de habeas com base em extensas provas agravantes); Allen v. Woodford, 395 F.3d em 1008-09 (mesmo). Em Brown, o réu tinha uma condenação anterior por estupro de uma jovem, havia estuprado e assassinado uma jovem vítima no caso e telefonou para a família após o ocorrido, atormentando-os. Brown, 503 F.3d em 1016. Nessas circunstâncias, as evidências adicionais do abuso do réu quando criança, sua dislexia e seu transtorno de déficit de atenção foram insuficientes para minar a confiança na sentença. Eu ia. No caso Allen, o réu apresentou muitas testemunhas que teriam testemunhado sobre as más condições em que viveu quando criança, a perda de sua irmã durante a infância, sua natureza trabalhadora, seu envolvimento na igreja e os estreitos laços familiares que ele tinha. . 395 F.3d em 1002-03. As provas de Allen não minaram a nossa confiança quando consideradas à luz da longa história do réu de orquestrar e cometer assaltos e assaltos violentos, da sua direção no assassinato de uma testemunha na prisão e da sua falta de remorso. Eu ia. em 1009. Em Woodford v. Visciotti, a Suprema Corte considerou que a decisão da Suprema Corte da Califórnia - que Visciotti não sofreu nenhum prejuízo pela falha de seu advogado em investigar e apresentar evidências de uma infância difícil, distúrbios convulsivos, abuso psicológico e danos cerebrais porque de factores agravantes esmagadores - não era irracional. 537 US 19, 26, 123 S.Ct. 357, 154 L.Ed.2d 279 (2002) (por cúria). A evidência de uma lesão cerebral mínima foi apresentada ao júri, embora o advogado de Visciotti tenha feito algumas concessões importantes no argumento final. Eu ia. aos 25, 123 S.Ct. 357. No entanto, devido aos crimes de execução a sangue frio cometidos por Visciotti, a decisão do Supremo Tribunal da Califórnia de que as deficiências do advogado não minavam a confiança no resultado não era irracional. Eu ia. em 27, 123 S.Ct. 357. Bible, como os réus em Brown, Allen e Visciotti, tem uma quantidade significativa de circunstâncias agravantes que precisaria superar. Ele havia assassinado uma criança de nove anos de uma maneira especialmente cruel. Embora circunstâncias agravantes significativas não excluam uma conclusão de preconceito, não podemos concluir aqui que a decisão do tribunal do Arizona não foi razoável. A evidência especulativa da Bíblia não dá origem a uma probabilidade razoável de que a sentença da Bíblia teria sido diferente à luz dos factores agravantes. É possível que a Bíblia tenha danos cerebrais causados por doenças infantis. Mas o possível dano cerebral de Bible devido ao vício em drogas foi apresentado na audiência de sentença. Nenhuma de suas evidências atenuantes, incluindo possíveis danos cerebrais devido ao uso extensivo de drogas, alterou a sentença do juiz. Defendemos que a ausência de provas cumulativas do que já havia sido apresentado e de natureza especulativa não prejudica a nossa confiança no resultado da audiência de sentença da Bíblia. De acordo com o padrão de revisão aplicável, não podemos dizer corretamente que a decisão do tribunal do Arizona de que a Bíblia não sofreu prejuízo foi uma aplicação irracional de Strickland. Com base no padrão altamente deferente da AEDPA, a Bíblia não tem direito a habeas alívio nesta reivindicação. FN5. A Bíblia também levanta várias outras questões que não foram certificadas para recurso. Isso inclui se foi negado a Bible um julgamento justo por causa da publicidade pré-julgamento, publicidade do julgamento e atmosfera do tribunal, se foi negado a Bible um julgamento justo por causa da negação do tribunal de primeira instância de uma moção para mudar o local, se Bible recebeu assistência ineficaz de um advogado no júri voir dire e a fase de culpa do julgamento, se o voir dire foi insuficiente, se os direitos de confronto da Bíblia foram violados e se havia provas suficientes para o tribunal de primeira instância considerar a circunstância agravante de que o assassinato de Jennifer foi especialmente cruel. Depois de ordenar às partes que informassem todas as questões não certificadas, examinamos cuidadosamente cada uma delas, aplicando o Miller-El v. Cockrell, 537 U.S. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003), que exige que o peticionário “demonstre que juristas razoáveis considerariam a avaliação do tribunal distrital das reivindicações constitucionais discutível ou errada”. em 338, 123 S.Ct. 1029 (citando Slack v. McDaniel, 529 US 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000)). Concordamos com a determinação do tribunal distrital de que estas reivindicações não certificadas não cumprem esta norma. AFIRMADO. |
