| James George Beauregard-Smith é um estuprador e assassino australiano condenado, cumprindo pena de prisão perpétua.
Em 16 de março de 1978, o júri da Suprema Corte considerou Beauregard-Smith culpado pelo assassinato de Craig Alan Holland, de nove anos. Beauregard-Smith estava tendo um caso com Sandra Holland, mãe de Craig Holland, vários meses antes do assassinato. Os corpos de Sandra Holland e de seu filho mais velho, Scott, foram encontrados pela polícia sob árvores e galhos em Woodside. Craig Holland foi encontrado enterrado sob o piso da casa da família.
Em 10 de novembro de 1992, Beauregard-Smith foi condenado a doze meses de prisão por escapar da custódia.
Em 8 de abril de 1994, uma semana após sua libertação da prisão em liberdade condicional, ele estuprou uma garota em Cudlee Creek, no sul da Austrália. Em 15 de novembro de 1994, Beauregard-Smith foi condenado pelo estupro e sentenciado a doze anos de prisão, posteriormente reduzida para oito anos após recurso.
'Ele está na prisão, ele pertence lá' Por Andrew Dowdell - O Anunciante
8 de junho de 2009 O psicopata triplo assassino e estuprador James George Beauregard-Smith tem 'chance zero' de ser libertado em liberdade condicional, garantiu o primeiro-ministro Mike Rann à família de suas vítimas. Beauregard-Smith, 66 anos, foi condenado por estrangular Sandra Holland e afogar seus filhos Craig, 9, e Scott, 11, em 1977, e mais tarde diagnosticado por psicólogos forenses como psicopata. Ele foi libertado em liberdade condicional em abril de 1994, mas estuprou uma mulher de 21 anos oito dias depois e está sob custódia desde então. Rann disse ontem ao The Advertiser que a prisão continuaria sendo o lar de Beauregard-Smith mesmo depois que ele se tornasse elegível para liberdade condicional em 25 de novembro. 'Beauregard-Smith não teria nenhuma chance de conseguir minha assinatura em sua libertação. Ele está onde ele pertence. Na cadeia. Onde ele vai ficar? — disse o Sr. Rann. onde está localizada a verdadeira casa de Amityville
Rann disse ter fé que o Conselho de Liberdade Condicional do estado não aprovaria a libertação do triplo assassino, mas disse que se o fizesse, ele vetaria a decisão. Um parente da Sra. Holland enviou ontem uma carta detalhada ao The Advertiser, bem como ao Sr. Rann, à chefe do Conselho de Liberdade Condicional, Frances Nelson, QC, e ao Diretor do Ministério Público, Stephen Pallaras, QC, exigindo que Beauregard-Smith nunca fosse libertado. “Como ele ameaçou a minha vida, mudei de nome, mudei de casa várias vezes, tenho números de telefone silenciosos e considerações especiais nos cadernos eleitorais, tudo isto para salvaguardar a mim e à minha família”, diz a carta. 'Ainda estou com medo dessa pessoa, pois ele é um psicopata diagnosticado e com certeza irá machucar ou matar outra pessoa assim que for libertado da prisão.' Beauregard-Smith deixou a Sra. Holland, 32 anos, inconsciente em 13 de julho de 1977, e depois a estrangulou quando ela lhe disse que queria encerrar um caso e voltar para o marido. Ele então perseguiu o filho de Holland, Craig, até um banheiro onde o irmão do menino, Scott, estava tomando banho, e afogou os dois meninos. Em 2000, o psiquiatra forense Ken O'Brien afirmou que, a menos que houvesse “intervenção significativa. . .', Beauregard-Smith continuaria a ser um perigo para a comunidade, especialmente para as mulheres. 'Beauregard-Smith não teria nenhuma chance de conseguir minha assinatura em sua libertação. Ele está onde ele pertence. Na cadeia. Onde ele vai ficar.
R v BEAUREGARD-SMITH No. SCCRM-98-213 [2000] SASC 220 (6 de julho de 2000) Tribunal SUPREMO TRIBUNAL DA AUSTRÁLIA DO SUL Julgamento do Honorável Juiz Wicks que filme a luka magnotta copiou
Audição 22/02/2000, 17/03/2000, 31/03/2000. Palavras de ordem PEDIDO PARA FIXAR UM PERÍODO DE NÃO LIBERDADE - Requerente condenado por uma acusação de homicídio em 1978 - no momento da sentença nenhuma disposição na lei para fixação de período de não liberdade condicional - ordem subsequente feita pelo Tribunal em 1989 onde um período de não liberdade condicional foi fixado em 22 anos a contar da data em que o requerente foi detido pela primeira vez - o requerente foi libertado em liberdade condicional em 1994 - cerca de uma semana depois da libertação em liberdade condicional o requerente reincidiu - posteriormente condenado por uma acusação de violação e duas acusações de agressão indecente - novo pedido a este Tribunal para fixar um período sem liberdade condicional - consideração da finalidade do período sem liberdade condicional - consideração de fatores relevantes para saber se um período sem liberdade condicional deve ser fixado e a duração apropriada desse período sem liberdade condicional. Materiais considerados -
Lei de Direito Penal (Sentença) de 1988, s 32; -
Lei de Serviços Correcionais de 1982 s 67, s 75, referida. -
R v Miller (não relatado) Doyle CJ Jt No [2000] SASC 16; -
Postiglione v The Queen [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, aplicado. -
Veen v The Queen (No 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 CLR 465; -
R v Stewart (1984) 35 SASR 477; -
A Rainha x Bugmy (1990) 167 CLR 525; -
A Rainha v Shrestha [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48; -
A Rainha v von Einem (1985) 38 SASR 207; -
R v Bednikov (2997) 193 LSJS 264, considerado. Representação Requerente JAMES GEORGE BEAUREGARD-SMITH:
Advogado: MR N M VADASZ - Solicitadores: NICHOLAS VADASZ Respondente R:
Advogado: MR S K MCEWEN - Solicitadores: DIRETOR DE PROCESSOS PÚBLICOS (SA) SCCRM-98-213 Julgamento nº. [2000] SASC 220 6 de julho de 2000 (Criminal: Aplicação) R x BEAUREGARD-SMITH [2000] SASC 220 Criminoso Preliminares -
MEchas J Este é um pedido de James George Beauregard-Smith ('o requerente') nos termos do artigo 32(3) do Lei de Direito Penal (Sentença) 1988, para uma ordem que fixa um período sem liberdade condicional em relação a uma pena de prisão perpétua por homicídio imposta por um juiz deste Tribunal e uma pena de doze anos de prisão por violação imposta por este Tribunal, reduzida pelo Tribunal de Recurso Penal para oito anos em Fevereiro de 1995, na sequência de um recurso contra a sentença. Condenação por assassinato -
Em 16 de Março de 1978, o requerente foi condenado por um júri pelo assassinato de Craig Alan Holland, uma criança de nove anos de idade, por volta de 13 de Julho de 1977. O juiz de primeira instância condenou o requerente à prisão perpétua. -
Parece que, ao mesmo tempo e como parte de um incidente, o requerente assassinou duas outras vítimas, a mãe do rapaz, Sandra Holland, e o seu irmão, Thomas Scott Holland. -
O requerente teve um caso com a Sra. Holland durante alguns meses antes do seu assassinato, mas aparentemente no dia do mesmo, ela disse-lhe que não queria vê-lo novamente e que regressava para o seu marido. A recorrente bateu-lhe durante uma discussão. Ela caiu e ficou inconsciente. Ele então a estrangulou. Seu filho, Craig, entrou correndo na sala. O requerente levou-o de volta à casa de banho onde ele e o seu irmão Scott tomavam banho. Ele afogou os dois meninos na banheira. -
Os corpos da Sra. Holland e Scott Holland foram encontrados enterrados sob folhas e galhos em Woodside e o corpo de Craig Holland foi encontrado sob as tábuas do piso da casa da família. -
Os crimes não foram premeditados no sentido de que o requerente se dirigiu à casa com a intenção de matar as vítimas, mas é claro que posteriormente formou a intenção de matá-las. Parece que durante todo o julgamento o requerente negou os crimes acusados, mas posteriormente admitiu o assassinato das três vítimas. -
Em 10 de Novembro de 1992, o requerente foi condenado e sentenciado a uma pena de prisão de um ano por ter fugido da prisão. -
No momento da condenação, a lei não previa a fixação de um período de não liberdade condicional e nenhum período de liberdade condicional foi fixado neste caso. -
Em 15 de setembro de 1989, o Supremo Tribunal emitiu uma ordem fixando um período de não liberdade condicional. Esse período foi fixado em 22 anos, contados a partir de 16 de julho de 1977, data em que o requerente foi detido pela primeira vez. -
Em 6 de Maio de 1993, o requerente foi colocado em prisão domiciliária até à sua libertação em liberdade condicional. -
O requerente foi libertado em liberdade condicional em 1 de Abril de 1994, tendo beneficiado de várias remissões por bom comportamento enquanto esteve na prisão. O período de liberdade condicional foi fixado em dez anos, expirando em 31 de março de 2004, período recomendado ao Governador nos termos do anterior artigo 66 (3) do Lei de Serviços Correcionais 1982. Convicções anteriores -
Antes da condenação do requerente por homicídio, ele tinha uma série de condenações, principalmente por crimes de desonestidade, mas a maioria delas antecedeu por um longo período o crime de homicídio referido anteriormente nestas razões. Condenação por estupro -
Em 15 de Novembro de 1994, o requerente foi condenado por uma acusação de violação e duas acusações de agressão indecente. Os crimes ocorreram em Cuddly Creek em 8 de abril de 1994, cerca de uma semana após a libertação do requerente em liberdade condicional. -
Na sentença relativa às acusações de violação e atentado ao pudor, o entendido juiz da sentença disse que a requerente levou a vítima para uma área remota e submeteu-a a uma série de actos violentos. O douto Juiz sentenciante disse ao requerente: — Obviamente, seus atos foram premeditados. Sua conduta mostra que você é um homem capaz de atos violentos. A agonia e o trauma que a jovem sofreu ficaram evidentes durante o longo período em que ela prestou depoimento. É completamente impossível avaliar os danos que as suas ações atrozes causaram.' -
Em 25 de Novembro de 1994, o requerente foi condenado por violação a uma pena capital de doze anos de prisão. Pela acusação de agressão indecente, ele foi condenado sem pena. Em recurso, a pena relativa à condenação por violação foi reduzida para oito anos. Como estava envolvida uma pena de prisão perpétua por homicídio, o Juiz do Tribunal Distrital que impôs uma sentença relativamente às condenações por violação e agressão indecente recusou-se a estabelecer um período sem liberdade condicional relativamente a esses crimes, deixando a questão a cargo deste Tribunal resolver. Pedido para definir um período de não liberdade condicional -
Seção 75 do Lei de Serviços Correcionais 1982 opera para cancelar a liberdade condicional em relação à pena de prisão perpétua por homicídio a partir da imposição de pena para os crimes de estupro e atentado ao pudor. Como não existe agora nenhum período de liberdade condicional em vigor, o requerente faz o pedido nos termos do artigo 32(3) do Lei de Direito Penal (Sentença) para que um período sem liberdade condicional seja fixado. As subseções 32 (3) e (5) têm os seguintes termos: «(3) Quando um recluso cumpre uma pena de prisão, mas não está sujeito a um período de não liberdade condicional existente, o tribunal de condenação pode, sujeito à subsecção (5), fixar um período de não liberdade condicional, a pedido do recluso. ..' -
A subseção (5) também é relevante para este assunto. Está nos seguintes termos: «(5) As disposições acima referidas estão sujeitas às seguintes qualificações: (a) - (b) ... (c) um tribunal pode, por despacho, recusar-se a fixar um período de não liberdade condicional em relação a uma pessoa condenada à prisão se o tribunal considerar que seria inapropriado fixar tal período devido a - (i) a gravidade da infração ou as circunstâncias que a rodearam; ou (ii) os antecedentes criminais da pessoa; ou (iii) o comportamento da pessoa durante qualquer período anterior de liberdade condicional; ou (iv) qualquer outra circunstância.' -
No subparágrafo 10, 'o tribunal de condenação' é definido como significando que, quando o preso estiver sujeito a uma série de sentenças de prisão impostas por tribunais de jurisdição diferente, o tribunal de jurisdição mais alta é o tribunal de condenação. Relatórios psiquiátricos e psicológicos -
O Tribunal recebeu como prova relatórios datados respectivamente de 23 de Novembro de 1998 e 8 de Janeiro de 1999, preparados pelo Dr. KP O'Brien, um psiquiatra consultor e ouviu provas do Dr. O'Brien em relação aos seus relatórios. -
No relatório de 23 de Novembro de 1998, o Dr. O'Brien afirmou: «O senhor Beauregard-Smith não sofre de qualquer forma de doença mental activa sob a forma de psicose (ruptura da realidade) ou de perturbação do pensamento. Ele não sofre de depressão clínica, nível anormal de ansiedade ou qualquer comprometimento cognitivo óbvio. É provável que sofra de um transtorno de personalidade e, essencialmente, esse diagnóstico é feito no seu histórico longitudinal e na sua aparente incapacidade (como muitos presos) de se beneficiar e lucrar com a experiência do encarceramento... Parece que os temas relativos a o controlo e a satisfação precoce das suas necessidades, particularmente sexuais, dominavam no momento da sua libertação anterior e podem ser factores importantes a serem ainda tidos em conta pelas autoridades revisoras...' -
O Dr. O'Brien continuou seu relatório da seguinte forma: 'O Sr. Beauregard-Smith continua a ser um homem bastante enigmático. Como sempre, apresenta-se de forma bastante favorável e, tanto quanto sei, o seu historial institucional é novamente exemplar. Em contraste, o seu registo criminal é perturbador e sugere uma propensão para se envolver em actos súbitos e significativamente agressivos, embora não exclusivamente, de natureza sexual. Ele não sofre de nenhuma forma de doença mental formal, mas é muito provável, com base na sua história de vida, que sofra de um transtorno de personalidade com características anti-sociais significativas. Ele pode muito bem justificar um diagnóstico de transtorno de personalidade anti-social ou mesmo de psicopata ou psicopata sexual. escravidão é legal em alguns países
-
O Dr. O'Brien disse, no entanto, que detestaria confirmar um diagnóstico de psicopata ou psicopata sexual (com todas as suas implicações) sem testes psicológicos recentes e completos. Ele continuou: “Os resultados de tais testes, em conjunto com a revisão clínica psiquiátrica, podem muito bem fornecer algumas indicações mais firmes sobre a verdadeira personalidade deste homem e, por implicação, os riscos associados caso ele seja libertado. Estarei preparado para reavaliá-lo novamente assim que os testes forem concluídos e os resultados estiverem disponíveis.' -
Os testes psicológicos foram posteriormente realizados pelo Sr. John Bell, psicólogo clínico sênior do Serviço de Saúde Forense da Austrália do Sul. O Sr. Bell destacou que “uma implicação do diagnóstico de psicopatia é que poucas técnicas de intervenção têm tido grande sucesso na promoção de mudanças terapêuticas significativas em tais indivíduos”. O Sr. Bell disse que não tinha conhecimento de qualquer intervenção desse tipo disponível neste estado. -
A segunda implicação a que o Sr. Bell se referiu foi que o Sr. Beauregard-Smith necessitaria de uma intervenção intensiva individual, caso estivessem disponíveis intervenções apropriadas, em vez de utilizar grupos. Ele disse: 'Seria necessário avaliá-lo de forma intensa e abrangente antes disso, com a exigência de revisão e os dados dos resultados sendo monitorados. As implicações de outras pontuações de perfil, especificamente a forte tendência para criar uma impressão positiva de si mesmo, podem levar a que qualquer avaliação desse tipo seja inválida e, para que isso não aconteça, seria necessário que o Sr. Beauregard-Smith mudasse o estilo habitual que está presente desde a primeira infância.' -
O senhor deputado Bell concluiu o seu relatório da seguinte forma: 'Com a mesma consideração em mente, qualquer consideração sobre futuras condições de liberdade condicional, que eu respeitosamente recomendo não deve ser considerada até que qualquer mudança de reabilitação consistente tenha sido efetuada, deve ser estritamente supervisionada, sendo necessária confirmação colateral para quaisquer declarações que o Sr. Beauregard-Smith faça no que diz respeito a fatores importantes, como sua situação profissional, formação de relacionamentos, grupos de amizade, acomodações e atividades.' -
No seu relatório subsequente, datado de 8 de Janeiro de 1999, o Dr. O'Brien discutiu certos aspectos do relatório do Sr. Bell. Ele ressaltou que o Sr. Bell, como parte de sua avaliação, utilizou medidas de personalidade amplamente aceitas e padronizadas. Ele disse: «A obtenção e interpretação de informações colaterais é uma parte importante do processo de condução de... [uma avaliação da personalidade].» -
Ele continuou: «Como o Sr. Bell indicou, o Sr. Beauregard-Smith obteve uma pontuação que está acima do nível de corte para o diagnóstico de psicopatia. Em outras palavras, como resultado dos dados dos testes, o diagnóstico de Psicopatia é confirmado.' -
No seu relatório de 8 de Janeiro de 1999, sob o título “Discussão”, o Dr. O'Brien afirmou: «Dados os antecedentes criminais e o comportamento anti-social do Sr. Beauregard-Smith, juntamente com a sua condenação mais recente (que ele nega) e juntamente com os resultados dos testes psicológicos, o diagnóstico de psicopatia, com todas as suas implicações, é, na minha opinião, estabelecido.' -
Na página quatro do seu relatório, o Dr. O'Brien continuou: «Não obstante qualquer melhoria que possa ter sido feita nos anos mais recentes, creio que pelo menos algumas das características da psicopatia ainda permanecem relativamente inalteradas. Ele [o Sr. Beauregard-Smith] continuará, portanto, em risco, em algum nível, para a comunidade, apesar dos seus protestos em contrário. Infelizmente, dada a natureza da psicopatia, há pouca informação tranquilizadora, quer na prática clínica quer na literatura, de que a intervenção psiquiátrica/psicológica alterará materialmente essa situação. Existe uma opinião profissional que acredita que com o passar do tempo e com a idade, surge um certo grau de maturação (e estabilidade implícita). Dado o facto de o Sr. Beauregard-Smith ter reincidido pouco depois de regressar à comunidade, após muitos anos de prisão, é difícil escapar à conclusão de que ele não beneficiou particularmente dessa experiência.» -
Um relatório datado de 12 de novembro de 1999 do Dr. Bruce Westmore, um psiquiatra forense que atua em Sydney, também foi admitido como prova. -
O Dr. Westmore pensava que o diagnóstico provisório mais confiável que poderia ser oferecido sobre o Sr. Beauregard-Smith era que ele sofre de um grave transtorno de personalidade de tipo anti-social. -
Dr Westmore disse: «A idade deste homem, a sua infracção recente, a duração da infracção e a natureza e gravidade das suas infracções anteriores, especialmente os homicídios, são todos factores que, creio, indicam que o Sr. Beauregard-Smith representa um risco contínuo para o na pior das hipóteses e, na melhor das hipóteses, um risco desconhecido para a comunidade. Na minha opinião, não é possível responder exatamente onde ele se encontra neste espectro, principalmente porque ele não teve acesso aos tratamentos e avaliações psiquiátricas e psicológicas necessários para compreender a sua psicologia complexa de forma mais abrangente. Até que isso seja feito, ele permanece, como relata o Dr. O'Brien em novembro de 1998, “um homem bastante enigmático”. Os riscos para a comunidade não podem ser excluídos neste momento, embora eu concorde com as opiniões expressas pelo Dr. O'Brien, pelo Sr. Bell e pelo Conselho de Liberdade Condicional de que, se quiser ser libertado, ele necessita de um julgamento de avaliações psicológicas e psiquiátricas e de terapia, isso para permitir que os profissionais de saúde mental cheguem a um diagnóstico definitivo sobre ele e vejam o impacto que o tratamento pode ter sobre ele. Eu não recomendaria que o Sr. Beauregard-Smith fosse libertado em liberdade condicional neste momento, a menos que seja correcto que existam mecanismos legais de apoio disponíveis, por exemplo, o Conselho de Liberdade Condicional, para continuar a sua detenção caso se torne aparente, após avaliações e terapia apropriadas, que ele permanecem um risco contínuo e possivelmente de longo prazo para a comunidade. O senhor Beauregard-Smith poderá ter de aceitar que a recomendação psiquiátrica final é que ele nunca seja libertado, caso se considere que ele representa um risco inaceitável para a comunidade. Se tais mecanismos de apoio estiverem disponíveis, recomendo que ele seja considerado para um período sem liberdade condicional. Isso permitirá que ele mude para um ambiente onde entendo que ele poderá ter mais condições de acessar avaliações contínuas apropriadas. Também não tenho certeza de como quaisquer mudanças psicológicas internas que possam ocorrer neste homem serão avaliadas com segurança. É improvável que alterações clínicas significativas sejam observadas. Os testes psicológicos podem ser úteis como parte desta avaliação longitudinal. Devido à natureza muito grave dos seus comportamentos anteriores, à incerteza sobre a sua condição psicológica actual e à igual incerteza sobre o risco contínuo que representa para a comunidade, recomendo que tais avaliações e tratamentos permaneçam em vigor durante pelo menos dois anos e possivelmente mais longo. É difícil ser mais preciso sobre o tempo necessário para que esta avaliação seja concluída, pois muito dependerá da frequência com que ele pode ser visto por terapeutas, que serviços e instalações de tratamento lhe são oferecidos em um sentido geral e que progresso, se houver, ele faz durante o curso desses tratamentos. Evidência do Dr. O'Brien -
O Dr. O'Brien prestou depoimento. Durante o interrogatório do advogado do requerente, foi sugerido que o tipo de transtorno de personalidade que o requerente apresenta pode ser passível de intervenção terapêutica. O Dr. O'Brien respondeu que se examinarmos a literatura mundial sobre intervenção ou terapia em relação aos transtornos de personalidade, não será muito tranquilizador. Foi perguntado ao Dr. O'Brien que intervenção tinha havido nos últimos anos para ver o que poderia ser feito pelo requerente. Indicou que, tanto quanto era do seu conhecimento, o que tinha sido disponibilizado ao requerente pelo Departamento de Serviços Correccionais eram cursos que tratavam, por exemplo, de gestão da raiva e de sensibilização para as vítimas. Além disso, o requerente trabalhou dentro e ao redor da prisão em vários ofícios, como cozinha, pintura, lavanderia, sapataria, etc. O Dr. O'Brien disse que não importa quão valioso seja o curso de controle da raiva, o curso de conscientização da vítima e As colocações em terapia industrial foram, elas não foram ao cerne da questão, que é um déficit na personalidade do candidato que o levou constantemente a conflitos durante um longo período de tempo. O Dr. O'Brien disse que, a menos que haja uma intervenção significativa nessa área e que a mudança possa ser validada, nada realmente mudará. -
Foi colocado ao Dr. O'Brien que havia um grande número de prisioneiros que teriam sido diagnosticados como sofrendo de transtornos de personalidade. Em resposta, ele ressaltou que isso é verdade, mas que não é exclusivo do Sul da Austrália. Esta é a situação em quase todos os sistemas prisionais britânicos. Ele disse que as dificuldades em oferecer programas para pessoas com transtornos de personalidade têm tanto a ver com a ciência e a validação de qualquer intervenção quanto com os recursos. Ele disse que 90% das pessoas em uma prisão convencional provavelmente atrairiam um diagnóstico de um tipo ou de outro transtorno de personalidade. Ele disse que acomodar estas pessoas significaria efectuar uma mudança significativa e importante no pensamento institucional e nos programas, fortemente apoiados pelo governo, para tentar e experimentar intervenções que podem ou não ser bem sucedidas com o tempo. Ele disse que seria um programa extraordinariamente caro, mas que pessoalmente acolheria com satisfação a vontade de experimentar a criação de programas experimentais desta natureza. Infelizmente, até à data, tais programas não existem, mesmo a nível experimental. -
O Dr. O'Brien disse que houve discussões sobre o tema e ele foi membro de dois comitês criados nos últimos 12 anos para lidar com os problemas. Esses comitês estavam pensando em criar unidades de cuidados especiais ou unidades comportamentais para lidar com indivíduos específicos, sejam indivíduos com problemas sexuais significativos, problemas de raiva ou problemas com drogas. Até à data, esses esforços não alcançaram qualquer finalidade em termos de criação de programas específicos. O Dr. O'Brien disse que não estava a falar de cursos de sensibilização para as vítimas ou de gestão da raiva, mas de programas específicos, talvez numa parte específica da prisão, que seriam geridos para tais fins. Ele referiu-se ao tipo de comunidade terapêutica onde se escolheria, talvez, um certo número de prisioneiros e onde se treinaria pessoal correcional e utilizaria, muito provavelmente, psicólogos institucionais para gerir tais programas. Ele disse que não tinha conhecimento de nenhum plano nesse sentido. -
O Dr. O'Brien concordou que, no mínimo, deveria haver um programa de pré-liberação implementado em relação ao requerente. Esse programa seria uma antecipação de que o requerente seria liberado de volta à comunidade. Tal programa não existe atualmente. Ele disse que o programa que teria em mente seria, em primeiro lugar, perguntar ao Departamento de Serviços Correcionais se eles estão preparados para financiar e apoiar uma série de profissionais que tenham o treinamento e a experiência necessários para realizar avaliações e intervenções diárias em alguém como o requerente. Ele disse que, ao conceber tal programa, eles precisariam levar em conta as opiniões de especialistas e colegas interestaduais e de todo o mundo. Eles teriam que estar familiarizados com a literatura mundial e com o que pode ou não funcionar. Claramente, haveria implicações em termos de recursos. Tal programa seria experimental por natureza e precisaria ser testado com medições acordadas. -
O Dr. O'Brien concordou que o papel da medicina tradicional e da psiquiatria no tratamento dos transtornos de personalidade é limitado. Ele disse que seria um erro grave medicalizar o conceito de transtorno de personalidade e sugerir que é prerrogativa da profissão médica estabelecer alguma forma de intervenção. Ele disse que esse era um problema da sociedade e que tinha que ser abordado pela sociedade em termos do que fazer com as pessoas com transtornos de personalidade na prisão no final da pena. Você os mantém dentro ou os deixa sair? Ele disse que era disso que se tratava o Conselho de Liberdade Condicional. -
O Dr. O'Brien deu evidências sobre transtornos de personalidade anti-social da seguinte forma: 'P: Você se referiu a uma visão geral de que os transtornos de personalidade anti-social tendem a diminuir ou diminuir com a idade. Essa é uma maneira apropriada de colocar as coisas? R Eu disse que havia uma visão de que com o passar do tempo e o envelhecimento o fenómeno do burnout foi descrito, mas depois dei algumas - expressei algumas reservas em aceitar isso totalmente. P Não se aplica a todos os casos. R Não, mas existe como uma visão. P Como visão geral, as pessoas com transtornos de personalidade anti-social suavizam e mudam com o tempo. R Há uma opinião que alguns o fazem. kemper on kemper: dentro da mente de um serial killer
P: Você não está dizendo que o Sr. Beauregard-Smith não se enquadra nessa categoria, está? R: Eu realmente não posso fazer um comentário. Não sei se ele se enquadra nessa categoria ou não. Tudo o que sei é que, depois de muitos anos na prisão, ele reincidiu assim que as amarras da supervisão foram atenuadas, e isso não me dá muita confiança. P Mais uma vez, em circunstâncias em que a assistência que penso que você e outros determinaram que ele precisava simplesmente não foi fornecida. R Não foi fornecido, mas não se sabe se, mesmo que fosse fornecido, isso teria sido suficiente para torná-lo mais seguro para a comunidade. Essa é uma questão sem resposta no momento.' -
O Dr. O'Brien foi então questionado sobre programas de pré-lançamento que poderiam ser implementados no momento. Ele disse que, a um nível simples, teria de haver programas que tratassem da gestão da raiva, da consciencialização da vítima e da empatia da vítima. Todos estes programas teriam que ser realizados novamente. Se estivesse a gerir estes programas, o Dr. O'Brien indicou que gostaria de saber quem estava realmente a ministrar os cursos e que nível de formação, experiência e supervisão essas pessoas poderiam ter tido. Ele iria então, com colegas forenses experientes, tanto em psicologia como em psiquiatria, procurar o que parecia ser a melhor evidência disponível em todo o mundo para intervenções significativas. Seria necessário financiamento do governo. Tais cursos não poderiam ser financiados pelo orçamento atual do Departamento de Serviços Corretivos. Haveria um problema em transferir prisioneiros para uma instituição onde os cursos apropriados estivessem sendo ministrados. -
O Dr. O'Brien foi então questionado sobre os programas pós-libertação. Ele disse que achava que esses programas se baseavam em programas de pré-lançamento e em sua eficácia. Ele nem sequer contemplaria programas de pós-lançamento até ter todas as provas de que os programas de pré-lançamento tinham realmente feito algo que valesse a pena. No caso de programas pós-libertação, teria de haver uma supervisão muito rigorosa porque a estrutura externa que existe numa prisão desapareceria. Ele continuou: '... o que sabemos sobre o Sr. Beauregard-Smith é que ele se sai muito bem na prisão, então você realmente não pode fazer nenhuma previsão confiável sobre o Sr. Beauregard-Smith em sua experiência na prisão porque é uniformemente boa. É lá fora que o senhor Beauregard-Smith é o problema, não está na prisão, e essa é a dificuldade das previsões. Outras Testemunhas -
O Sr. Vadasz, como advogado do requerente, chamou o Sr. A W Patterson, um ex-gerente da Prisão de Mobilong, para prestar depoimento. O Sr. Patterson falou da boa conduta do requerente enquanto esteve preso naquela prisão. Ele era muito mais velho do que o prisioneiro médio e desde sua idade foi capaz de exercer uma influência considerável para o bem entre os presidiários da prisão. -
A próxima testemunha chamada pelo Sr. Vadasz foi o Sr. GS Glanville. O Sr. Glanville conheceu o recorrente por volta de 1988, numa altura em que ele, o Sr. Glanville, era secretário do Conselho Consultivo dos Serviços Correctivos e foi através desse órgão que conheceu o requerente. O Conselho Consultivo de Serviços Corretivos era uma organização de caridade. -
Por volta de 1992, o requerente passou a ocupar o centro de pré-libertação em Northfield conhecido como 'The Cottages'. Enquanto esteve nesse centro, o requerente foi autorizado a sair para a comunidade no dia da libertação. -
Enquanto morava em 'The Cottages', o requerente pegou um ônibus para a cidade e compareceu ao escritório do Offenders Aid Rehabilitation Service localizado em Halifax Street, Adelaide. Nessa fase, ele estava em liberdade diurna e livre para conseguir um emprego adequado. Estes acordos tiveram início no início de 1993. Durante esse período, o requerente passou algum tempo com o Sr. Glanville. Eles conversaram sobre as coisas que precisavam ser feitas para aprender a se encaixar novamente na sociedade. Posteriormente, ele foi contratado como assistente em uma van de entrega que coletava bens doados e entregava camas e outros bens para pessoas necessitadas. Nenhum deste trabalho foi supervisionado por nenhum agente penitenciário. -
Em 6 de Maio de 1993, o requerente foi colocado em prisão domiciliária e nessa altura residia a tempo inteiro com a sua então esposa. Desta vez, o Sr. Glanville disse que teve algum contacto com o requerente, mas não muito. -
Posteriormente, o requerente deixou o Serviço de Ajuda e Reabilitação de Infratores e obteve um cargo remunerado a tempo inteiro em São Vicente de Paulo. Nesse emprego, ele não foi supervisionado por nenhum Oficial dos Serviços Correcionais. -
A próxima testemunha chamada pelo Sr. Vadasz foi a Sra. JA Townsend, uma assistente social empregada pelo Departamento de Serviços Correcionais. A Sra. Townsend administrou o arquivo do Sr. Beauregard-Smith enquanto estava na Prisão Trabalhista de Yatala e também enquanto ele ocupava o 'The Cottages' em Northfield. -
Quando questionada sobre que tratamento tinha sido disponibilizado ao requerente no momento da sua libertação em Detenção Domiciliária em Maio de 1993, a Sra. Townsend respondeu que não acreditava que qualquer tratamento tivesse sido prestado no período entre Maio de 1993 e a detenção do requerente em Abril de 1994. Desde a sua sentença em 1994, o requerente participou no programa de gestão da raiva, no programa de violência doméstica e no programa de sensibilização para as vítimas. Na verdade, existem seis programas principais, incluindo drogas e álcool, competências cognitivas e alfabetização e numeramento, além daqueles a que a Sra. Townsend já se referiu. O candidato participou voluntariamente nos programas que frequentou. Além disso, existe um programa em andamento que trata principalmente de habilidades sociais. O candidato também participou deste programa. -
Foi perguntado à Sra. Townsend se a ênfase mudou em circunstâncias em que uma pessoa que cumpre pena de prisão perpétua não tem um período sem liberdade condicional, em oposição a alguém que tem uma data de libertação que o Departamento de Serviços Correcionais pode trabalhar. A sua resposta foi que, com os programas de libertação, as pessoas não conseguem obter uma classificação de segurança baixa se não tiverem um período sem liberdade condicional definido, pelo que não podem ir para uma prisão de segurança baixa como Cadell ou 'The Cottages'. Foi-lhe ainda perguntado se existia um programa designado através do sistema prisional, começando com uma classificação de segurança mais elevada e seguindo em frente. A sua explicação foi que, com as pessoas que obtiveram um período sem liberdade condicional, existe um plano que o Comité de Avaliação de Prisioneiros desenvolverá em relação à quantidade de tempo que uma pessoa deverá passar numa determinada prisão ou centro de pré-libertação. -
Ms Townsend disse que o requerente não tinha um plano de sentença. O requerente deverá permanecer na Prisão de Mobilong enquanto não for estabelecido um período de não liberdade condicional. -
A Sra. Townsend disse que foram recebidos comentários favoráveis em relação ao trabalho do requerente com o mínimo de supervisão pessoal na cozinha, na padaria, na sapataria, na olaria, nos jardins, na loja de roupas e em inúmeras outras áreas. -
A Sra. Townsend então apresentou as seguintes evidências: 'Q Dado o seu envolvimento com o Sr. Beauregard-Smith e o seu conhecimento do sistema da Mobilong, você é capaz de dizer se há ou não algum espaço para desenvolvimento adicional, espaço útil para desenvolvimento adicional, desenvolvimento pessoal, para o Sr. Beauregard-Smith dentro Móvel. R: Além de lhe oferecermos um psiquiatra e um psicólogo, não temos muito desenvolvimento pessoal na prisão de segurança média. P Como assistente social, você gostaria de ver a implementação de um plano de condenação. R Sim – para uma prisão de baixa segurança. P Sim. R Sim. P Você acha que o desenvolvimento dele se beneficiaria com um plano de sentença? R Em relação à ressocialização, sim, acredito que sim. P Você acha que ele responderia a esse tipo de desenvolvimento? R: Acredito que sim. -
No interrogatório do advogado do Diretor do Ministério Público, ocorreu a seguinte troca: 'P: Eu entendi corretamente que a única maneira de um prisioneiro entrar no centro de pré-libertação é ter um período sem liberdade condicional definido. R Isso mesmo. P É durante os últimos 12 meses da sentença que eles são elegíveis para o centro de pré-libertação. R Tecnicamente, sim. episódios completos do bad girls club new orleans
P Pode ser um pouco esticado, eu entendo isso. R Sim. P Sem ter um período de não liberdade condicional definido, eles não podem ser considerados para centro de pré-libertação. R: Isso mesmo. -
A próxima testemunha chamada pelo Sr. Vadasz foi a Sra. Jeannette Padman, assistente social sênior da prisão de Mobilong. Uma das funções da Sra. Padman é gerir programas de vários tipos, incluindo programas sobre drogas e álcool, um programa de sensibilização para as vítimas, um programa de gestão da raiva e um programa de violência doméstica. A Sra. Padman disse que conduzirá um programa individual com pessoas que não são adequadas para participar de programas de grupo. No entanto, os programas geralmente são executados em grupos. Eles variam aproximadamente em frequência de cerca de 3 a cerca de 15 pessoas. Esses programas seguem um currículo fixo, mas alterações são feitas de tempos em tempos. -
Vários programas foram conduzidos em relação ao candidato, mas foram conduzidos em grupo e não individualmente. -
Foi dito à Sra. Padman que, no estado actual das coisas, o requerente não pode sair da segurança média. Ela concordou que assim era e que sem um período sem liberdade condicional, por razões de segurança, seria muito tolo colocar uma pessoa em segurança inferior se essa pessoa não tivesse o benefício de uma data de libertação. Tal coisa não acontece. Foi perguntado à Sra. Padman se isso significava que alguns programas de ressocialização simplesmente não são disponibilizados ao requerente nesta fase. Ela respondeu que era muito difícil ressocializar alguém “quando você não tem uma saída”. Ela disse que eles não tinham meios para realmente levar alguém para fora da prisão e que a prisão não foi projetada nem tinha pessoal para isso. -
No decorrer do depoimento da Sra. Padman, ocorreu a seguinte troca com o advogado: 'Q Como gestor da equipa de intervenção e assistente social sénior, se o Sr. Beauregard-Smith conseguisse progredir, por outras palavras, se lhe fosse concedido um período sem liberdade condicional, estaria envolvido no planeamento de novos programas de reabilitação para ele. R. Eu estaria envolvido, mas o Comitê de Avaliação de Prisioneiros estaria mais envolvido. Eles são uma equipe especializada em analisar uma ampla gama de itens para reabilitação. P Que tipo de pessoas fazem parte da equipe de avaliação de prisioneiros. R. As pessoas que realmente olham para isso bem antes mesmo de ser lançado, antes de toda a papelada ser feita; avaliação sênior assistentes sociais e psicólogos do Departamento. As pessoas que fazem parte da equipe vão desde um representante das Correções Comunitárias, um representante da comunidade aborígine, um representante do sistema prisional, representantes da área de conscientização das vítimas, vítimas do crime, a polícia, é toda uma gama de pessoas que fazem parte do Comitê de Avaliação de Prisioneiros e estão subordinados ao Ministro, portanto não são diretamente responsáveis perante o sistema penitenciário, portanto têm maiores poderes.' -
No interrogatório da Sra. Padman, ocorreu a seguinte troca: 'P Mas entendi que você disse que há um obstáculo para completar um programa de ressocialização, pois não se pode entrar em condições de baixa segurança até que se tenha uma data de soltura definida. R Isso está correto. Seria uma grande tolice da parte do sistema prisional colocar uma pessoa em condições de baixa segurança, a menos que ela tenha uma data de libertação definida, porque representa um risco para a segurança, e há muitas pessoas que são apanhadas nesta área. Quer dizer, as pessoas sem fundo, como chamamos, são uma delas, mas também uma pessoa que é obrigada a deportar é outra, seria muito tolo colocá-las em condições de baixa segurança. P Por pessoas sem fundo você quer dizer pessoas sem - A Sem período sem liberdade condicional. P Esse obstáculo, que eles não podem entrar em baixa segurança até que tenham um período sem liberdade condicional definido, quero perguntar se você sabe se isso é uma questão de lei, ou regulamento, ou política, ou prática. R: Actualmente é política porque tivemos alguns problemas que, infelizmente, repercutiram numa série de coisas. Não é lei, não. P Então, na verdade, e não sugiro que seja você pessoalmente dizendo isso, mas em nome dos departamentais, você está realmente informando ao Tribunal que a situação equivale a esta: até que Sua Excelência conceda a este homem um período sem liberdade condicional, há uma quantidade limitada de reabilitação que o Departamento pode fazer. R: Isso está correto. A reabilitação também depende também da sua capacidade de aceder efectivamente às áreas de segurança muito baixa. Agora, esse também pode ser o seu comportamento na prisão; se uma pessoa escapa regularmente, a sua capacidade de aceder a uma segurança inferior seria minimizada. Portanto, há alguns outros fatores também, mas esse fator específico é primordial, de jeito nenhum ele se mudaria para qualquer lugar, exceto para segurança média. -
Foi dito à Sra. Padman que o Dr. O'Brien diz que, em termos de avaliação do benefício dos programas para o comportamento do requerente, avaliá-los na prisão é uma coisa, avaliar e prognosticar sobre o seu comportamento fora da prisão é outra. A Sra. Padman respondeu dizendo que dentro da prisão há um mundo totalmente diferente do que fora da prisão. Com um longo programa de reabilitação é possível ter alguma ideia, com pouca segurança, de como seria o comportamento de uma pessoa no exterior. Reconheço que existe um mundo diferente fora da prisão e muitas pessoas têm problemas externos que não ocorrem dentro da prisão. -
No reexame, o Sr. Vadasz perguntou se, com excepção de um ou dois programas recentemente concebidos pelo Sr. Kernot, um psicólogo penitenciário, o requerente tinha esgotado os actuais programas de reabilitação à sua disposição. A Sra. Padman respondeu dizendo que existem programas individuais individuais que poderiam ser conduzidos por um psicólogo geral na área. Muitos dos psicólogos forenses do sistema prisional trabalharam extensivamente com pessoas que sofrem de transtornos de personalidade. Ela disse que se o Sr. O'Brien (o psiquiatra consultor mencionado anteriormente nestas razões) quiser um programa extenso que ele considera melhor para o transtorno de personalidade mudar o comportamento, tal programa poderia ser iniciado na Prisão de Mobilong e continuado em todo o sistema. com os psicólogos disponíveis. A Sra. Padman disse que não o fizeram porque não havia nenhuma indicação de que o requerente seria libertado da prisão. Ela disse que estavam aguardando alguma orientação e que era a fixação de um período sem liberdade condicional. -
Aceito o depoimento do Dr. O'Brien e das outras testemunhas a quem me referi. Liberar para a comunidade -
A definição de um período sem liberdade condicional é o primeiro passo no processo que leva à eventual libertação de um prisioneiro na comunidade. A fixação ou não de um período sem liberdade condicional é uma questão de discricionariedade do juiz em questão. Ele ou ela não precisa fixar um período, embora não haja nada que impeça um solicitante de fazer a solicitação de vez em quando. Uma vez fixado um período sem liberdade condicional, um prisioneiro pode solicitar ao Conselho de Liberdade Condicional a libertação em liberdade condicional: s 67 (1) do Lei de Serviços Correcionais 1982. O pedido de liberdade condicional não pode ser feito mais de seis meses antes do término do período de não liberdade condicional fixado para a pena do preso: s 67 (3). O pedido é considerado detalhadamente tendo em conta vários critérios estabelecidos no s 67. O Conselho de Liberdade Condicional tem poder discricionário quanto à recomendação de libertação: s 67(6). A liberdade condicional só ocorre quando recomendada pelo Conselho de Liberdade Condicional e aprovada pelo Governador. O governador agiria de acordo com o conselho do Conselho Executivo sobre o assunto - na verdade, o conselho do Gabinete. -
Deve-se ressaltar que a libertação em liberdade condicional não cabe inteiramente ao juiz na fixação de um período sem liberdade condicional; o Conselho de Liberdade Condicional e o governo da época têm um papel importante a desempenhar no assunto. O Conselho de Liberdade Condicional tem um papel independente para recomendar a liberdade condicional, embora seja obrigado a ter em conta quaisquer observações relevantes feitas pelo Tribunal ao proferir a sentença. Período sem liberdade condicional - princípios gerais -
A sentença deve ser apropriada e proporcional ao crime em questão. A prisão preventiva, como tal, não tem qualquer papel a desempenhar no nosso sistema - de modo a levar à imposição de uma pena além do que é adequado ao crime - apenas numa tentativa de proteger a sociedade. Por outro lado, o Lei de Direito Penal (Sentença) exige claramente que a protecção da sociedade seja tida em conta para se chegar a um pacote de sentenças que seja apropriado à criminalidade envolvida: Veen v The Queen (No 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 CLR 465 em 472 por Mason CJ e Brennan, Dawson e Toohey JJ. -
Em R x Stewart (1984) 35 SASR 477, King CJ expôs uma série de questões que são relevantes para a fixação de um período sem liberdade condicional. Ele disse, na página 477: A primeira questão que penso que um juiz deve colocar a si próprio relativamente a um pedido deste tipo é: qual é o tempo mínimo que o recluso deve passar na prisão para satisfazer os objectivos punitivos, dissuasivos e preventivos da pena? O assassinato é a tomada deliberada da vida humana e é considerado o crime mais grave conhecido pelo direito penal. Qualquer tempo que uma pessoa condenada por homicídio deva passar na prisão deve ser proporcional à gravidade desse crime.' -
Mais adiante, ele continuou, na p. 479: 'Tendo considerado qual é o período mínimo de prisão necessário para cumprir os propósitos punitivos e protetores da punição, devo então considerar se a liberdade condicional é apropriada por outros motivos. Isso envolve uma consideração da probabilidade de o requerente responder à liberdade condicional. Devo considerar quais são as perspectivas de sua reabilitação por meio de liberdade condicional e quais são as perspectivas de ele observar os termos da liberdade condicional, responder a ela e, consequentemente, levar uma vida boa e útil.' -
Estas passagens do julgamento do Rei CJ em R x Stewart não pretendem ser exaustivos do assunto discutido, embora levantem as principais questões que um juiz precisa considerar. Além disso, parece que as considerações que um juiz de condenação deve levar em conta ao fixar um período sem liberdade condicional serão as mesmas que as aplicáveis à fixação de uma pena capital. No entanto, o peso a atribuir a estes fatores e a forma como são relevantes serão diferentes devido às diferentes finalidades aplicáveis a cada função: A Rainha v Bugmy [1990] HCA 18; (1990) 169 CLR 525, por Mason CJ e McHugh J na página 531. -
Os objetivos da fixação de um período sem liberdade condicional foram discutidos pelo Tribunal Superior em A Rainha v Shrestha [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48 na página 67: «A teoria básica do sistema de liberdade condicional é que, apesar de uma pena de prisão ser a pena apropriada para o delito específico em todas as circunstâncias de um caso, considerações de mitigação e reabilitação podem tornar desnecessário, ou mesmo indesejável, que todo o processo dessa pena deveria ser efetivamente cumprida sob custódia.' -
Mais tarde, a maioria do Tribunal disse na página 68: ' O fato de que considerações de mitigação e reabilitação normalmente fundamentarão uma decisão de que um prisioneiro seja libertado em liberdade condicional não significa que sejam as únicas considerações relevantes para a questão (para o juiz que condena) se uma pessoa condenada deve ser elegível para a liberdade condicional. libertação em liberdade condicional em algum momento futuro ou à questão subsequente (para a autoridade de liberdade condicional) se o prisioneiro deve ser realmente libertado. Todas as considerações que são relevantes para o processo de condenação, incluindo antecedentes, criminalidade, punição e dissuasão, são relevantes tanto na fase em que um juiz de condenação está a considerar se é apropriado ou inapropriado que a pessoa condenada seja elegível para liberdade condicional num futuro momento e na fase subsequente, quando a autoridade responsável pela liberdade condicional está a considerar se o prisioneiro deve realmente ser libertado em liberdade condicional nesse momento ou após esse momento. Assim, em Poder x A Rainha , Barwick CJ, Menzies, Stephen e Mason JJ chamaram a atenção para o fato de que a intenção legislativa a ser deduzida dos termos da legislação de liberdade condicional aplicável naquele caso era prever possível atenuação da pena do preso apenas quando o estágio for alcançada quando “o prisioneiro cumpriu o tempo mínimo que um juiz determina que a justiça exige que ele cumpra tendo em conta todas as circunstâncias do seu delito”. Esta abordagem foi consistentemente aceita em casos subsequentes neste Tribunal. Exceto quando for inapropriado que uma pessoa condenada seja considerada para liberdade condicional, o juiz de condenação deve formular uma sentença global, incluindo um período sem liberdade condicional, ao final do qual a autoridade de liberdade condicional deve determinar, de acordo com as circunstâncias que então existe, se o infrator deve ser libertado em liberdade condicional.' (Referências omitidas.) Um período sem liberdade condicional no contexto de uma sentença de prisão perpétua obrigatória -
Os princípios para estabelecer um período sem liberdade condicional em relação a uma sentença foram discutidos por King CJ em A Rainha x von Einem (1985) 38 SASR 207. Na página 220 ele realizou: Parece-me que a consideração básica na fixação de um período de não liberdade condicional para o crime de homicídio é que este seja fixado em relação a uma pena de prisão perpétua. O legislador tornou essa sentença obrigatória. O Parlamento poderia ter uma opinião diferente sobre a pena apropriada para o homicídio. Em alguns lugares, o tribunal tem poderes para impor uma sentença determinada para esse crime, bem como para outros crimes. Mas cabe ao Parlamento e não ao tribunal fazer uma mudança desse tipo. Seria errado que os tribunais abordassem a tarefa de fixar períodos de não liberdade condicional de uma forma que ignorasse o facto de que a pena capital obrigatória é a prisão perpétua. Uma pena de prisão perpétua significa uma pena de prisão pelo período da vida natural do preso. Esta é a única sentença que a lei, que o Parlamento promulgou, permite para o crime de homicídio. O rigor desta pena obrigatória é mitigado, em certa medida, pelo poder atribuído aos tribunais para fixar um período de não liberdade condicional, tendo como efeito que o recluso será libertado em liberdade condicional no termo desse período, se aceitar as condições associadas ao sua liberdade condicional pelo Conselho de Liberdade Condicional. O período sem liberdade condicional deve sempre ter uma relação, adequada às circunstâncias, com a pena principal. Quando a pena principal for a duração da vida natural do recluso, na minha opinião, ao fixar o período de não liberdade condicional, deverá ter-se em conta não apenas o número de anos que serão passados na prisão em virtude da pena de não liberdade condicional. período, mas à relação do período sem liberdade condicional com a expectativa de vida normal. Isto envolve alguma consideração sobre a idade do prisioneiro. Ignorar o último factor mencionado seria fixar o período de não liberdade condicional como se estivesse relacionado com uma sentença determinada e, nessa medida, negaria o mandato do Parlamento de que a sentença de homicídio seja prisão perpétua.' -
Esta afirmação foi aplicada a muitos casos desde então. -
As observações de King CJ em A Rainha x von Einem pode ter sido mal compreendido em certos aspectos. Em R x Bednikov (1997) 193 LSJS 254, Olsson J disse na página 284: ' Não se pode enfatizar com muita veemência que, ao alertar para a necessidade de considerar a idade da pessoa condenada, King CJ não estava insinuando que um período sem liberdade condicional deveria ser alcançado simplesmente por alguma fórmula matemática ampla. Na verdade, fazê-lo não seria apenas ignorar os princípios fundamentais... e uma aplicação equilibrada dos mesmos, mas também produziria tarifas comparativas bastante caprichosas e anómalas para crimes de natureza semelhante cometidos por pessoas de idades muito diferentes... Considero que, no final das contas, o ponto de partida fundamental deve ser uma aplicação consistente dos princípios [da sentença fundamental]... categorias de homicídio que tendem a ser utilizadas como parâmetros gerais. A questão da idade do infrator é apenas uma consideração. Pode ser de importância prática crítica no caso de infratores mais velhos, onde uma abordagem misericordiosa pode justificar alguma moderação de um período de não liberdade condicional que de outra forma seria justificado.' Um período sem palavras -
Enquanto eu for de opinião que seria inapropriado fixar um período sem liberdade condicional, tenho o direito de recusar fixá-lo. O assassinato da senhora deputada Holland e dos seus dois filhos foi um acto de pura brutalidade. O requerente cumpriu cerca de 17 anos de prisão perpétua antes de ser libertado em liberdade condicional em 1994. Cerca de uma semana após o início da liberdade condicional, o requerente levou uma jovem num automóvel para um local isolado e violou-a. Foi condenado e sentenciado a 12 anos de prisão, sendo a pena reduzida para oito anos pelo Tribunal de Recurso Criminal. A característica perturbadora deste caso é que o requerente cometeu um crime muito grave cerca de uma semana depois de ter obtido a sua libertação em liberdade condicional. Deve ser lembrado, no entanto, que ele gozou de liberdade considerável no ano imediatamente anterior à sua libertação em liberdade condicional. -
Ao considerar a questão de um período sem liberdade condicional, devo ter em conta a criminalidade envolvida. Além disso, devo averiguar qual é o tempo mínimo gasto na prisão para satisfazer os propósitos punitivos e dissuasivos da punição. Os crimes aqui são assassinato e estupro. Ambos são crimes muito graves, embora o homicídio seja o único em termos de gravidade. -
Anteriormente nestas razões, tratei longamente das evidências e relatórios do psiquiatra Dr. KP O'Brien e do relatório do psiquiatra Dr. Bruce Westmore. No que diz respeito aos seus relatórios e às provas do Dr. O'Brien, a posição pode ser resumida da seguinte forma. No segundo dos seus relatórios, o Dr. KP O'Brien chegou à conclusão de que o requerente era um psicopata e que pelo menos algumas das características dessa condição ainda permanecem relativamente inalteradas. Ele considerou que continuaria a ser um risco em algum nível para a comunidade. Ele disse que, dada a natureza da psicopatia, há poucas informações tranquilizadoras, tanto na prática clínica quanto na literatura, de que a intervenção psiquiátrica ou psicológica alteraria materialmente essa situação. -
O Dr. O'Brien disse que o requerente tinha frequentado vários cursos no sistema prisional, tais como cursos sobre gestão da raiva e sensibilização para as vítimas. Por mais valiosos que fossem esses cursos, eles não foram ao cerne da questão que era a personalidade do candidato e, a menos que haja uma intervenção significativa nessa área, nada mudará. Ele disse que pelo menos deveria haver um programa de pré-liberação implementado em relação ao requerente, mas que tal programa não existe no momento. Além disso, programas pós-lançamento não são oferecidos no momento. A supervisão teria de ser rigorosa porque a estrutura externa da prisão desapareceria. -
Segundo o Dr. O'Brien, o requerente sai-se muito bem na prisão, mas não é possível fazer previsões fiáveis sobre como ele se poderá comportar na comunidade. -
O Dr. Westmore, no seu relatório, expressou a opinião de que o requerente representava um risco contínuo para a comunidade, na pior das hipóteses, e um risco desconhecido para a comunidade, na melhor das hipóteses. Chamo a atenção para o relatório do Dr. Westmore, onde ele diz que para avaliar onde o requerente se encontra nesse espectro seriam necessários tratamentos e avaliações psiquiátricas e psicológicas detalhadas para compreender a sua psicologia de forma mais abrangente. -
Westmore disse que não recomendaria que o requerente fosse libertado sem mecanismos legais de apoio disponíveis ao Conselho de Liberdade Condicional, por exemplo, para continuar a sua detenção caso se tornasse aparente, após avaliações e terapia apropriadas, que ele continua a ser um risco contínuo e possivelmente de longo prazo. para a comunidade. -
Considerei cuidadosamente as provas psiquiátricas e psicológicas a que me referi anteriormente nestas razões e, se essa fosse a única consideração, provavelmente recusaria fixar um período sem liberdade condicional. No entanto, nas circunstâncias deste caso, existem outras questões que precisam ser consideradas. Como expliquei anteriormente nestas razões, o estabelecimento de um período sem liberdade condicional é apenas um passo para a eventual libertação de um prisioneiro na comunidade. Além da fixação de um período sem liberdade condicional, o Conselho de Liberdade Condicional terá de trabalhar no sentido da libertação do prisioneiro, com a eventual decisão nas mãos do Governador com uma recomendação favorável do Conselho. Sem dúvida, antes que ocorra qualquer libertação final, pode-se procurar aconselhamento psiquiátrico adicional e agir de acordo, se for considerado necessário. A fixação de um período sem liberdade condicional permitirá ao requerente passar de uma prisão de segurança média para uma prisão de baixa segurança. -
O requerente tem agora 57 anos de idade. Ele passou um total de 23 anos ou mais na prisão. -
A Coroa não se opõe à fixação de um período de não liberdade condicional neste caso; nem consente. O Advogado da Coroa disse que a fixação de um período sem liberdade condicional cabia ao Tribunal. -
Como prova, várias testemunhas afirmaram que no sistema prisional nenhum esforço é feito para colocar um prisioneiro num caminho de reabilitação que conduza à sua eventual libertação em liberdade condicional, a menos que um período sem liberdade condicional tenha sido estabelecido em relação a esse prisioneiro. . O requerente está agora colocado em segurança média e aí permanecerá até que lhe seja estabelecido um período de não liberdade condicional. Ele irá então progredir ao longo do tempo para níveis decrescentes de segurança com vista a uma transição suave para ser libertado em liberdade condicional. -
A teoria básica do sistema de liberdade condicional é que as considerações de reabilitação tornam desnecessário e indesejável que toda a pena seja cumprida sob custódia: R x Shrestha (supra). Uma dificuldade particular surge no presente caso porque a pena capital é uma pena obrigatória para toda a vida. Neste caso, deve-se levar em conta a idade do prisioneiro e a perspectiva de que ele possa morrer na prisão. Tal consideração pode servir para mitigar o que de outra forma poderia ser considerado um período adequado de não liberdade condicional. -
Uma série de Declarações sobre o Impacto da Vítima de membros da família Holland e da Sra. Grice, vítima da violação ocorrida em 1994, foram recebidas pelo Tribunal. É somente a partir da leitura deste material que se pode avaliar o efeito devastador que os crimes em questão tiveram na vida dos indivíduos. Mais de 20 anos depois, os indivíduos em causa ainda sofrem as consequências da conduta do requerente. Sofrem angústia, um sentimento agudo de perda de entes queridos e um sentimento de privação. Eles experimentam uma perda de família e uma tristeza pela perda do que poderia ter sido, uma perda agravada pela completa e absoluta futilidade do que ocorreu como resultado do comportamento do requerente. -
O requerente, embora inicialmente negasse ter cometido o assassinato da Sra. Holland e dos seus dois filhos, acabou por confessar o crime. No que diz respeito à violação, ele sempre afirmou que os acordos sexuais que manteve com a Sra. Grice foram consensuais. -
Em todas as circunstâncias, decidi fixar um período de não liberdade condicional neste caso. A duração de um período sem liberdade condicional e sua data de início -
Neste caso, foi estabelecido um período de não liberdade condicional em relação à condenação por homicídio. Isso durou um período de 22 anos, com início em 16 de julho de 1977. Enquanto estava em liberdade condicional, o requerente cometeu estupro. Ele foi condenado por esse crime e sentenciado a 12 anos de prisão, reduzida para oito anos após recurso. A sentença do requerente por violação começou em 25 de Novembro de 1994. O efeito da condenação do requerente à prisão por violação foi que a sua liberdade condicional em relação à sentença por homicídio foi revogada e ele tornou-se responsável por cumprir o restante dessa pena na prisão: Lei de Serviços Correcionais, s 75. Além disso, com a revogação da liberdade condicional, deixou de estar sujeito ao período de não liberdade condicional. O Tribunal tem o poder discricionário de fixar um período de não liberdade condicional em relação ao requerente mediante pedido: Lei de Direito Penal (Sentença) , s 32(3). -
Quando um tribunal fixa um período de não liberdade condicional, o tribunal deve especificar a data em que o período de não liberdade condicional deveria começar ou foi considerado como tendo começado: Lei de Direito Penal (Sentença), artigo 30(4). Além disso, na fixação do período sem liberdade condicional, uma vez que o requerente cumpre atualmente pena de prisão, deve ser tido em conta o período já cumprido: Lei de Direito Penal (Sentença), artigo 32(7)(a). -
Nesta matéria, parece que devo ter em conta o que é geralmente conhecido como o princípio da totalidade, uma vez que parece que tal princípio se aplica à fixação de um período sem liberdade condicional: R x Miller (Não relatado, Doyle CJ, Acórdão n.º [2000] SASC 16). Em Postiglione v The Queen [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, McHugh J, nas páginas 307-308, descreveram este princípio da seguinte forma: 'O princípio da totalidade da sentença exige que um juiz que condena um infrator por uma série de crimes garanta que a soma das sentenças apropriadas para cada crime seja uma medida justa e apropriada da criminalidade total envolvida.' -
Pensei nessa questão no presente caso e estou convencido de que, nas circunstâncias, o período de não liberdade condicional que estou prestes a estabelecer não viola esse princípio. -
Nesta matéria, o requerente está preso desde que foi detido pela primeira vez em 16 de Julho de 1977, com excepção de cerca de uma semana entre o início da sua liberdade condicional e a sua detenção em conexão com a acusação de violação. -
No presente caso, um período sem liberdade condicional não pode ser fixado a partir da data em que o requerente foi detido pela primeira vez devido à existência de um período interrompido entre a libertação do requerente em liberdade condicional em 1994 e a sua subsequente detenção. Decidi fixar um período sem liberdade condicional em relação ao requerente, com início em 25 de Novembro de 1994, data em que o requerente foi condenado em relação à acusação de violação. Na minha opinião, tendo em conta todas as circunstâncias deste caso, considero que um período de 15 anos seria adequado. -
Pelas razões que apresentei, ordeno, portanto, que, nos termos do n.º 3 do artigo 32.º do Lei de Direito Penal (Sentença) 1988, será fixado um período de não liberdade condicional de 15 anos em relação ao requerente, sendo esse período considerado como tendo começado em 25 de Novembro de 1994, data em que o requerente foi condenado em relação à condenação por violação. |
