| Resumo:
Junto com um cúmplice, Alderman bateu em sua esposa Barbara Alderman com uma chave inglesa, depois a sufocou e a colocou debaixo d'água em uma banheira para ter certeza de que ela estava morta. Os homens então visitaram dois bares em Savannah antes de jogar o corpo dela em um riacho perto da casa de sua família em Rincon. O motivo do assassinato foi o dinheiro do seguro de vida de uma apólice fornecida por seu empregador, a cidade de Savannah. Após 33 anos, Alderman era considerado o preso no corredor da morte há mais tempo no país. Sua condenação e sentença de morte foram anuladas por um tribunal federal de apelações, mas foram reinstauradas após um segundo julgamento em 1984. Cúmplice, John Arthur Brown, que testemunhou contra Alderman no julgamento, foi originalmente condenado à prisão perpétua, mas foi libertado em liberdade condicional em 1987 e cometeu suicídio em 2000, quando a polícia tentou prendê-lo sob a acusação de abuso sexual infantil. Citações:
Alderman v. Estado, 241 Ga. 496, 245 SE2d 642 (1978), cert. negado, 439 US 99 (1978) (Recurso Direto).
Vereador v. Austin, 663 F.2d 558 (5ª Cir. 1981).
Vereador v. Austin, 695 F.2d 124 (5º Cir. 1983) (invertido).
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985).(Recurso Direto).
Vereador v. Zant, 22 F.3d 1541 (11º Cir. 1994) (Habeas).
Vereador v. Terry, 468 F.3d 775 (11º Cir. 2006). Refeição Final:
Alderman não fez um pedido especial de última refeição. Em vez disso, às 16h. Na terça-feira, ele recebeu a refeição normal da prisão: peixe assado, ervilha, salada de repolho, cenoura, queijo ralado, pão, suco de frutas e bolo de chocolate. Palavras finais:
Recusado. ClarkProsecutor.org
Departamento de Correções da Geórgia Vereador, Jack Edward
ID do GDC: 0000385463
Data de nascimento: 1951
RAÇA: BRANCA
GÉNERO MASCULINO
ALTURA: 6' 07'
PESO: 162
COR DOS OLHOS: MARROM
COR DO CABELO: PRETO
INSTITUIÇÃO MAIS RECENTE: GA DIAG & CLASS PRIS-PERM
CASO Nº: 117244
OFENSA: ASSASSINATO
CONDADO DE CONVICÇÃO: CONDADO DE CHATHAM
DATA DO COMETIMENTO DO CRIME: 21/09/74 Departamento de Correções de Atlanta – Geórgia
James E. Donald, Comissário Data de execução definida para assassino do condado de Chatham Jack Alderman será executado na terça-feira, 16 de setembro de 2008 Atlanta – O Tribunal Superior do Condado de Chatham ordenou a execução do assassino condenado Jack Alderman. O Tribunal ordenou que o Departamento realizasse a execução entre 16 de setembro e terminasse sete dias depois, em 23 de setembro de 2008. A execução está programada para ocorrer na Prisão de Diagnóstico e Classificação da Geórgia, em Jackson, às 19h. na terça-feira, 16 de setembro. Alderman foi condenado à morte em 1984 pelo assassinato de sua esposa. Se executado, ele será o 20º preso condenado à morte por injeção letal. A mídia interessada em uma foto de Alderman e uma lista de seus crimes pode acessar o site do Departamento de Correções (www.dcor.state.ga.us). No menu principal, olhe para a direita e clique em ‘consulta de presidiário’. Um reconhecimento da isenção de responsabilidade permitirá o acesso à página de 'consulta do infrator'. Para recuperar uma foto e informações, digite o número de identificação GDC 385463. O Departamento de Correções é o quinto maior sistema penitenciário dos Estados Unidos e é responsável pela supervisão de quase 60.000 prisioneiros estaduais e 140.000 em liberdade condicional. É a maior agência de aplicação da lei do estado, com quase 15.000 funcionários.
Procurador-Geral da Geórgia ASSESSORIA DE IMPRENSA
Quinta-feira, 4 de outubro de 2007 Procurador-Geral Baker anuncia data de execução de Jack E. Alderman O procurador-geral da Geórgia, Thurbert E. Baker, oferece as seguintes informações no caso contra Jack E. Alderman, que está atualmente programado para ser executado durante a janela de execução começando ao meio-dia de 19 de outubro de 2007 e terminando ao meio-dia de 26 de outubro de 2007. Execução Agendada Em 3 de outubro de 2007, o Tribunal Superior do Condado de Chatham entrou com uma ordem, estabelecendo a janela de sete dias em que a execução de Jack Alderman pode ocorrer para começar ao meio-dia de 19 de outubro de 2007 e terminar sete dias depois, ao meio-dia de outubro. 26 de outubro de 2007. O Comissário do Departamento de Correções ainda não definiu data e hora específicas para a execução. Alderman concluiu seu processo de apelação direta e seu processo de habeas corpus estadual e federal. Crimes do vereador Alderman e sua esposa, a vítima, moravam juntos no Chatham City Apartments em Garden City, Chatham County, Geórgia. (T. 1207).[1] Alderman trabalhava como gerente assistente em um supermercado Piggly-Wiggly local, e a vítima trabalhava no Gabinete do Assessor Fiscal da cidade de Savannah. (T. 1190, 1196, 1197, 1206). Através do seu emprego na cidade de Savannah, a vítima tinha uma apólice de seguro de vida de US$ 10.000, com cláusula que previa o pagamento de benefícios em dobro em caso de morte acidental da vítima. (T. 663-664). Alderman estava ciente desta apólice de seguro para a vida de sua esposa. (T. 1188-1189). A vítima também possuía outra apólice de seguro, no valor de US$ 25 mil, sendo a mãe da vítima apontada como beneficiária desta apólice. (T. 1156-1161). Alderman conheceu John Arthur Brown quando Alderman e Brown trabalhavam no Departamento de Manutenção de Veículos da cidade de Savannah. (T. 1198, 1318). De acordo com Alderman, ele e Brown não eram amigos íntimos, mas ocasionalmente iam tomar uma cerveja e jogar sinuca juntos. (T. 1199). Depois que Alderman deixou o emprego na cidade de Savannah, ele e Brown continuaram seu relacionamento, vendo-se aproximadamente a cada duas ou três semanas. (T. 1205-1206). Na quinta-feira, 19 de setembro de 1974, Brown testemunhou que Alderman ligou para Brown, solicitando-lhe que fosse ao supermercado Piggly-Wiggly. (T. 751). Durante esta visita, Brown testemunhou que Alderman pediu a Brown que matasse a vítima e ofereceu a Brown metade dos rendimentos do seguro que Alderman receberia após a morte da vítima. (T. 752). Brown, alegando não levar o vereador a sério, aceitou a proposta. (T. 752). Posteriormente, Brown explicou à polícia e testemunhou que a razão pela qual Alderman desejava assassinar a vítima era para receber o produto do seguro da morte da vítima e para evitar que a vítima procurasse o divórcio e um acordo financeiro favorável do Alderman. (T. 752, 839, 840, 926, 1162-1165). No final do dia de quinta-feira, Brown pegou emprestada a motocicleta de Alderman e se envolveu em um acidente enquanto andava com Sally Wiess. (T. 753-754, 1104-1105, 1216). Posteriormente, Brown consertou a motocicleta e a devolveu ao Alderman na noite de quinta-feira. (T. 754-755, 841, 1216). Apesar de sua raiva pelos danos à motocicleta, Brown testemunhou que Alderman ainda solicitou a ajuda de Brown para assassinar a vítima. (T. 755, 846). Brown então pediu à vítima que o levasse para casa em Bloomingdale e testemunhou que Alderman mais tarde ficou zangado com Brown por não ter matado a vítima nesta viagem. (T. 757). No sábado, 21 de setembro de 1974, Brown testemunhou que Alderman ligou para ele e pediu que Brown fosse ao apartamento de Alderman. (T. 757, 863). Após a chegada de Brown ao apartamento, aproximadamente às 17h30 ou 18h00, Alderman entregou a Brown uma chave inglesa e instruiu Brown a ir para o quarto e bater na vítima. (T. 758, 867-868). Alderman então simulou a saída de Brown do apartamento, foi para o quarto com a vítima e depois voltou, fingindo que Brown havia retornado ao apartamento. (T. 759, 871). Alderman e Brown então começaram a tocar discos no aparelho de som, e Alderman foi e acordou a vítima para que ela limpasse o cachorro de Alderman na sala de jantar. (T. 759, 873). Depois que Brown não atacou a vítima enquanto ela limpava o carpete, Alderman ficou furioso e ameaçou Brown. (T. 760, 877). Posteriormente, Brown atingiu a vítima na nuca com a chave inglesa. A vítima gritou para que Brown não voltasse a bater nela e correu para a sala. (T. 760-761, 890-891). Alderman então abordou a vítima na sala de estar e colocou as mãos sobre o nariz e a boca da vítima na tentativa de sufocá-la. (T. 761-762, 893-894). Brown também tentou estrangular a vítima. (T. 762, 894-895). Quando a vítima ficou inconsciente, Brown testemunhou que disse a Alderman que a vítima estava morta, mas Alderman afirmou que queria ter certeza. (T. 762-763, 895). Alderman e Brown então carregaram a vítima para o banheiro e a colocaram na banheira. (T. 763, 896-898). Quando Alderman começou a colocar água na banheira, Brown voltou à sala de estar e à sala de jantar para limpar o sangue do carpete. (T. 763-764, 898). Alderman então se juntou a Brown e tentou limpar o carpete com xampu. (T. 763, 898-899). Depois disso, os dois homens trocaram de roupa. (T. 764-765, 899-900). Os dois homens foram ao banheiro e Brown abriu a cortina do chuveiro para ver a vítima deitada de bruços na banheira, com água cobrindo seu corpo. (T. 765). Alderman e Brown então saíram do apartamento, indo primeiro ao Supermercado Piggly-Wiggly por volta das 18h00 às 18h30, onde Alderman pediu US$ 100 emprestados, e depois indo a dois bares de Savannah, o Joey Dee's Bayshore Lounge e o Waving Girl Lounge. (T. 767-768, 900-908). Em algum momento da noite, Alderman deu a Brown US$ 100. (T. 765-766, 900). Aproximadamente às 22h, Alderman e Brown retornaram ao apartamento de Alderman, onde retiraram o corpo da vítima da banheira e o envolveram em uma colcha verde. (T. 769, 910-911). Os dois homens então colocaram o corpo da vítima no porta-malas do Pontiac LeMans 1974 de Alderman. (T. 769-770, 911, 1342). Brown, dirigindo o carro, seguiu Alderman na motocicleta do Alderman até Rincon e Dasher’s Creek. (T. 771, 912). Chegando ao riacho, os dois homens retiraram o corpo da vítima do porta-malas do carro e o colocaram no banco do motorista. (T. 771, 914, 916). Deixando o motor e as luzes acesas, e a transmissão do carro em movimento, sob a direção de Alderman, Brown então enfiou a mão na janela do carro, soltou o freio de mão e mandou o carro para o riacho. (T. 772, 914-917). Depois que o carro não entrou no riacho, Alderman orientou Brown a abrir a porta do carro e deixar o corpo da vítima cair até a metade para fora do carro. (T. 772, 918). Segundo Brown, o objetivo de todas essas ações era fazer com que a morte da vítima parecesse um acidente. (T. 920). Depois de retirar a colcha verde e o tapete de borracha do porta-malas do carro, os dois homens deixaram o local na motocicleta de Alderman, com Brown dirigindo o veículo. (T. 772-774, 921-922). No caminho para descartar a colcha e o tapete em um lixão na Rodovia 21, Brown testemunhou que passaram por um carro na Wisenbaker Road. (T. 774-775). Os dois homens retornaram ao Joey Dee’s Lounge em Savannah e depois foram ao estabelecimento de Johnny Ganem para comer. (T. 775-776, 925). Ronnie Cowart testemunhou que passou por Dasher’s Creek a caminho de Rincon por volta das 22h05. em 21 de setembro de 1974, e não vi nada no riacho. (T. 508-509). Cowart, cuja casa fica a meia milha do riacho, testemunhou que aproximadamente às 22h15. naquela noite, ele ouviu um carro e uma motocicleta passando na Baker Hill Road e depois virando na Highway 131. (T. 510-511). Segundo Cowart, era incomum ouvir uma motocicleta àquela hora da noite. (T. 517). Randy Hodges e Terry Callahan estavam voltando para casa pela Baker Hill Road e Highway 131 aproximadamente às 23h. na noite de 21 de setembro de 1974. (T. 524, 542). Enquanto estavam na Baker Hill Road, os homens encontraram uma motocicleta vindo da direção oposta, com um objeto de cor clara balançando ao vento enquanto passava. (T. 525, 542-44). Depois que os homens entraram na Rodovia 131 e se aproximaram de Dasher’s Creek, eles notaram um carro no riacho. (T. 528, 544). Hodges saltou, viu que havia uma mulher no carro e percebeu que as luzes do carro e o ventilador interno ainda estavam acesos e que a transmissão do carro estava em ponto morto. (T. 529, 545). O corpo da vítima estava meio fora do carro, de bruços na água. (T. 529). Hodges notou manchas de sangue no banco do carro. (T. 531). Ao mesmo tempo, Callahan foi à casa de Lamar Rahn pedir ajuda. (T. 531, 545). Os dois homens notaram marcas de motocicletas a aproximadamente 25 a 30 pés do carro e também viram sinais de um suporte de motocicleta. (T. 532, 546-547). Carol Riner Jones também chegou a Dasher’s Creek aproximadamente às 23h. na noite de 21 de setembro de 1974. (T. 556). Ela também notou que o carro estava em ponto morto e que as luzes do ar condicionado do carro ainda estavam acesas. (T. 557). O xerife do condado de Effingham, Lloyd Fulcher, foi convocado para a cena de Dasher’s Creek. (T. 560-561). O xerife Fulcher encontrou o carro da vítima na água adjacente à ponte, com as luzes do carro e o ventilador do ar condicionado ligados. (T. 561). Não houve danos físicos aparentes no carro. Eu ia. O corpo da vítima foi retirado do carro e levado ao hospital, onde posteriormente foi notada uma laceração na base do crânio. (T. 562). O xerife Fulcher também observou que não havia marcas de derrapagem do carro e que havia rastros de motocicletas aparentes na área. (T. 571). O xerife também notou manchas de sangue no banco do carro e que o papelão que cobria o porta-malas havia sido removido. (T. 574). O policial de Garden City, J. D. Crosby, a pedido do xerife Fulcher, foi ao apartamento de Alderman aproximadamente entre 12h00 e 12h15 do dia 22 de setembro de 1974. (T. 591). O apartamento estava trancado. Eu ia. O policial Crosby voltou ao apartamento aproximadamente às 2h30 e encontrou Alderman lá com uma mulher branca. (T. 592). O policial informou ao vereador que a vítima havia se envolvido em um acidente de trânsito e o vereador não apresentou reação. (T. 592-593). Alderman foi então convidado a acompanhar as autoridades do condado de Effingham ao hospital. (T. 597). O agente do Georgia Bureau of Investigation, H. H. Keadle, foi para o Effingham County Hospital em 21 de setembro de 1974. (T. 612). Sua observação do corpo da vítima mostrou um rasgo na pele na base da cabeça da vítima e material sangrento ao redor do nariz e da boca da vítima. Eu ia. Quando Alderman chegou ao hospital aproximadamente às 4h15 do dia 22 de setembro, Alderman estava acompanhado por uma mulher branca, a Sra. Gerlinda Carmak. (T. 613-615). Depois que o agente Keadle e o xerife Fulcher notaram uma mancha vermelha/marrom no assento e na virilha das calças do vereador, bem como na faixa branca do vereador, as roupas do vereador foram tiradas dele. (T. 573, 616-617, 1303-1304). Uma investigação mais aprofundada levou o agente Keadle a John Brown, que eventualmente deu uma declaração incriminando a si mesmo e a Alderman. (T. 623-625, 952-953). A investigação do agente Keadle também confirmou que havia manchas de sangue no banco do motorista do carro de Alderman, que a mudança de marcha do carro estava em ponto morto e que as luzes do carro estavam acesas. (T. 636-637). Nenhum amassado extremo ou peça danificada era evidente em qualquer parte do carro. (T. 638). O agente Keadle também observou marcas de motocicletas no local onde o carro foi encontrado. (T. 639). O agente Keadle recuperou uma parte manchada de um tapete verde, que havia sido removido do apartamento de Alderman pela mãe da vítima, bem como o capacete de motociclista de Alderman. (T. 620, 608-609, 639). O pai de Alderman, Jack Alderman, Sr., removeu uma chave inglesa do apartamento de Alderman em 30 de setembro de 1974 e a entregou ao chefe Curtis Thompson do Departamento de Polícia de Garden City. (T. 599-602). O chefe Thompson também foi responsável por transportar Brown de volta de Statesboro para Garden City, durante o qual Brown fez uma série de declarações incriminatórias. (T. 604, 948-951). A serologista forense Elizabeth Quarles, do Laboratório Criminal do Estado da Geórgia, examinou o sangue encontrado nas roupas de Alderman. (T. 651, 655). O sangue, tipo A, subtipo M, era consistente com o sangue da vítima. (T. 653, 656-657). Um exame do automóvel da vítima revelou uma impressão palmar e quatro impressões digitais, que foram estipuladas como sendo do vereador. (T. 627). As impressões digitais de Brown não foram encontradas no carro. (T. 645). Dr. Charles Sullenger, realizou a autópsia na vítima. (T. 674). Sullenger descobriu uma laceração na parte de trás da cabeça da vítima, infligida por um instrumento relativamente rombudo. (T. 678, 683). Sullenger também observou líquido nos pulmões da vítima, que ele determinou ter entrado nos pulmões enquanto a vítima ainda respirava. (T. 687-689). O médico não encontrou nenhuma evidência de qualquer anormalidade no coração da vítima, nenhum arranhão nos antebraços da vítima e nenhuma evidência de estrangulamento. (T. 688, 706). Segundo o Dr. Sullenger, a vítima morreu por asfixia por afogamento. (T. 690). O médico concluiu também que o golpe na cabeça da vítima não ocorreu em consequência de um acidente de carro e que não havia sangue suficiente no carro para sequer estabelecer que o golpe na cabeça tivesse ocorrido no carro. (T. 706, 726). O Dr. Sullenger testemunhou que parecia que a vítima havia sido atingida na cabeça em outro lugar, colocada no carro e depois levada para o riacho. (T. 729). Sandra Conradi, patologista forense empregada pela Universidade da Carolina do Sul, testemunhou em nome de Alderman e em refutação ao relatório da autópsia do Dr. (T. 966, 971). A opinião da Dra. Conradi, baseada na sua revisão de partes da transcrição do julgamento, do relatório da autópsia e de outros documentos, sugeriu uma série de maneiras pelas quais o relatório da autópsia poderia ter sido mais completo. (T. 971-976). Alderman testemunhou em seu próprio nome, negando completamente a história contada por Brown. (T. 1215-1216, 1309, 1346, 1344). Em vez disso, o vereador testemunhou que após uma discussão, ele e a vítima deixaram o apartamento separadamente na noite de sábado, 21 de setembro de 1974. (T. 1273, 1275, 1332, 1334). Alderman testemunhou que pegou um ônibus para Savannah, Geórgia, e depois passou um tempo no Bayshore Lounge e no Waving Girl Bar. (T. 1277-1281). Depois de ver Brown e várias outras pessoas nesses bares, Alderman testemunhou que pegou um táxi de volta para seu apartamento, chegando aproximadamente às 22h. (T. 1282-1283). Como a vítima não havia retornado ao apartamento, o vereador testemunhou que decidiu ir a Rincón para ver a vítima na casa de sua avó. (T. 1284-1286, 1335). Alderman testemunhou que enquanto estava a caminho de Rincon em sua motocicleta, ele observou seu carro saindo da ponte em Dasher’s Creek. (T. 1286, 1321, 1290). Vereador parou a moto e desceu até o carro parcialmente submerso onde avistou a vítima. (T. 1290-1291). As luzes traseiras e internas do carro estavam acesas e a porta do carro estava aberta com a vítima pendurada para fora do carro, com o rosto submerso na água. (T. 1290-1292, 1336). Vereador afirmou que se agachou e tirou a cabeça da vítima da água, colocando-a no colo. (T. 1292, 1336). Ao ouvir um barulho, Alderman testemunhou que de repente ficou com medo e fugiu do local. (T. 1294-95). Esquecendo que havia encontrado o corpo de sua esposa, Alderman afirmou que dirigiu até Savannah, onde voltou ao Bayshore Lounge e depois foi ao Johnny Ganem’s para tomar café da manhã com amigos. (T. 1296-1298, 1313, 1320). Alderman então ofereceu a Gerlinda Carmak uma carona para casa, e eles pararam em seu apartamento no caminho para que Alderman comprasse uma jaqueta. (T. 1299-1301). Nesse momento, segundo Alderman, a polícia o levou ao condado de Effingham e ao hospital onde identificou o corpo de sua esposa. (T. 1300-1302). O depoimento do Dr. Herbert Smith foi apresentado no julgamento para confirmar que Alderman ficou tão chocado ao encontrar o corpo de sua esposa que saiu do local e se esqueceu da morte da vítima. (T. 1035-1052). Além disso, o depoimento de várias outras testemunhas foi apresentado para corroborar partes do depoimento do vereador. (T. 880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). Várias testemunhas de caráter também foram apresentadas em nome do vereador. (T. 885-888, 1068-1090, 1126-1161). Por fim, foi apresentado o depoimento de Andrew J. Ryan, III, promotor público assistente que processou Alderman no primeiro julgamento. (T. 1024-1034). Ryan testemunhou que nenhuma promessa de qualquer benefício foi feita a John Brown para obter o testemunho de Brown. (T. 1031-1033). Como o próprio Brown havia apontado, não só não houve acordo para o seu testemunho, mas Brown foi posteriormente considerado culpado de assassinato e condenado à morte. (T. 933-936). O processo original de julgamento e apelação (1974-1983) Alderman foi originalmente condenado no Tribunal Superior do Condado de Chatham pelo assassinato de sua esposa em 1974. Alderman foi condenado à morte por este crime e a Suprema Corte da Geórgia confirmou sua condenação e sentença de morte no caso Alderman v. State, 241 Ga. negado, 439 US 99 (1978), r'hrg negado, 439 US 1132 (1979). Alderman então contestou sua condenação e sentença de morte apresentando uma petição de habeas corpus estadual. Em 4 de junho de 1979, o tribunal estadual de habeas corpus realizou uma audiência e na mesma data negou o pedido de habeas corpus. A Suprema Corte da Geórgia negou ao vereador um certificado de causa provável para apelar. A Suprema Corte dos Estados Unidos negou uma petição de mandado de certiorari no caso Alderman v. Balkcom, 444 US 1103 (1980), r'hrg negado, 445 US 973 (1980). Alderman então entrou com um pedido de habeas corpus federal no Tribunal Distrital dos Estados Unidos, e o habeas corpus federal foi concedido tanto em relação à sua condenação quanto à sentença. Vereador v. Austin, 498 F. Supp. 1134 (SD GA. 1980). Em recurso, o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos Estados Unidos confirmou a concessão de tutela quanto à sentença de morte de Alderman, mas reverteu a concessão de tutela quanto à sua condenação. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5ª Cir. Unidade B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5ª Cir. Unidade B 1983) (en banc). O julgamento de nova sentença (1984) O julgamento de nova sentença de Alderman foi conduzido de 26 a 31 de março de 1984 no Tribunal Superior do Condado de Chatham, Geórgia. Em 1º de abril de 1984, Alderman foi novamente condenado à morte. O apelo direto (1985) A Suprema Corte da Geórgia confirmou a sentença de morte recentemente imposta a Alderman em 28 de fevereiro de 1985. Alderman v. State, 254 Ga. Alderman entrou com uma petição de mandado de certiorari na Suprema Corte dos Estados Unidos, que foi negada em 15 de outubro de 1985. Alderman v. Georgia, 474 US 911, 106 S.Ct. 282 (1985). Alderman então apresentou uma petição para nova audiência, que também foi negada pela Suprema Corte dos Estados Unidos em 18 de novembro de 1995. Alderman v. Georgia, 474 US 1000 (1985). Primeira Petição Estadual de Habeas Corpus (1986-1988) Alderman, representado por G. Terry Jackson, entrou com uma petição estadual de habeas corpus no Tribunal Superior do Condado de Butts em 6 de fevereiro de 1986. Uma petição alterada para mandado de habeas corpus foi apresentada em 16 de junho de 1987, e uma segunda petição alterada de habeas corpus foi ajuizado em 25 de junho de 1987. Uma audiência probatória foi realizada em 29 de junho de 1987. Em 10 de setembro de 1987, o tribunal estadual de habeas corpus negou o pedido de habeas corpus estadual do vereador. O pedido de Alderman para um certificado de causa provável de apelação apresentado na Suprema Corte da Geórgia foi negado em 28 de outubro de 1987. Alderman então entrou com uma petição de mandado de certiorari na Suprema Corte dos Estados Unidos, que foi negada em 7 de março de 1988. Alderman v. Geórgia, 485 US 943 (1988). Alderman então apresentou uma petição para nova audiência, que também foi negada pela Suprema Corte dos Estados Unidos em 25 de abril de 1988. Alderman v. Georgia, 485 US 1030 (1988). Primeira Petição Federal de Habeas Corpus (1988-1994) Alderman, representado por G. Terry Jackson, entrou com uma petição de habeas corpus no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul da Geórgia em 20 de junho de 1988. O tribunal distrital negou ao Alderman o alívio de habeas corpus federal em 6 de junho de 1989 O Tribunal de Apelações do Décimo Primeiro Circuito devolveu o caso ao Tribunal Distrital dos Estados Unidos para uma audiência sobre uma reclamação relativa ao júri transversal. Depois de realizar uma audiência probatória, o tribunal distrital emitiu uma ordem negando a petição por todos os motivos em 22 de junho de 1992. Em 23 de outubro de 1992, o tribunal distrital concedeu ao Alderman um certificado de causa provável para apelar. O Décimo Primeiro Circuito confirmou a decisão do tribunal distrital e negou o habeas corpus em 14 de abril de 1994. Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11º Cir. 1994). Alderman então entrou com uma petição de mandado de certiorari na Suprema Corte dos Estados Unidos, que foi negada em 12 de dezembro de 1994. Alderman v. Thomas, 513 US 1061, 115 S.Ct. 673 (1994). Petição de Habeas Corpus do Segundo Estado (1994-2002) Alderman, representado por Thomas H. Dunn, entrou com uma segunda petição estadual de habeas corpus no Tribunal Superior do Condado de Butts em 22 de dezembro de 1994. Uma petição alterada para mandado de habeas corpus foi apresentada em 29 de março de 1999. Uma audiência probatória foi realizada de 5 a 6 de maio de 1999. Em 29 de dezembro de 1999, o tribunal estadual de habeas corpus negou o pedido de habeas corpus estadual do vereador. O pedido de Alderman para um certificado de causa provável de apelação apresentado na Suprema Corte da Geórgia foi negado em 10 de janeiro de 2002. Alderman então entrou com uma petição de mandado de certiorari na Suprema Corte dos Estados Unidos, que foi negada em 21 de outubro de 2002. Alderman v. Head, 537 US 995, 123 S.Ct. 476 (2002). Segunda Petição Federal de Habeas Corpus (2003-2004) minha estranha relação de vício com carro
Alderman, representado por Thomas H. Dunn, entrou com uma petição de habeas corpus no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul da Geórgia em 10 de fevereiro de 2003. O tribunal distrital negou ao Alderman o alívio de habeas corpus federal em 19 de julho de 2004 O tribunal distrital negou uma moção para alterar e emendar a sentença em 3 de agosto de 2004. O tribunal distrital negou ao Alderman um certificado de apelação em 4 de outubro de 2004. Tribunal de Apelações do 11º Circuito (2004-2006) Em 15 de novembro de 2004, o Décimo Primeiro Circuito negou o pedido do Alderman para um certificado de apelação. Em 27 de junho de 2005, após um pedido ao tribunal en banc para um certificado de apelação, o Décimo Primeiro Circuito concedeu o certificado de apelação do vereador quanto a apenas uma questão levantada na ordem do tribunal federal de habeas corpus de 16 de julho de 2004. O caso foi argumentado oralmente perante o Décimo Primeiro Circuito em 13 de fevereiro de 2006. Em 30 de outubro de 2006, o Décimo Primeiro Circuito emitiu um parecer que negou a tutela. Vereador v. Terry, 468 F.3d 775 (11º Cir. 2006). Alderman entrou com uma petição para nova audiência do painel, que foi negada em 8 de dezembro de 2006. Suprema Corte dos Estados Unidos (2007) Alderman entrou com uma petição de mandado de certiorari na Suprema Corte dos Estados Unidos em 7 de maio de 2007, que foi negada em 1º de outubro de 2007.
A morte de Alderman por injeção letal durou 14 minutos Por Jeffry Scott - Atlanta Journal-Constitution Terça-feira, 16 de setembro de 2008 JACKSON – O 20º homem executado na Geórgia por injeção letal levou 14 minutos para morrer na noite de terça-feira. Witness descreveu os modos de Jack Alderman como calmos, quase serenos, com os olhos fechados o tempo todo. Por alguns minutos antes de ele ser declarado morto, disseram que ele sorriu. Adlerman, declarado morto às 19h25. Terça-feira, está no corredor da morte há quase 35 anos – mais do que qualquer um dos 109 presos no corredor da morte na Geórgia. Ele foi condenado pelo assassinato da esposa Barbara Alderman no condado de Chatham em 1974 por US$ 10.000 em dinheiro do seguro. Quando essa condenação foi anulada por um tribunal federal de apelações, ele foi condenado em um segundo julgamento em 1984. Um cúmplice do assassinato, John Arthur Brown, espancou Barbara Alderman com uma chave inglesa. Então ele e Alderman a sufocaram e a colocaram debaixo d'água em uma banheira para ter certeza de que ela estava morta. Brown recebeu liberdade condicional em 1987 e morreu livre em Nova York em 2000. O advogado de Alderman, Michael Seiml, disse na noite de terça-feira - depois de esgotar seus últimos apelos ao conselho de liberdade condicional da Geórgia por clemência e à Suprema Corte dos EUA - que Alderman, 57, era um prisioneiro modelo que merecia ter sua sentença de morte reduzida para prisão perpétua. . Brown não tinha um pingo de caráter e o mesmo conselho que recusou clemência para o vereador esta manhã ofereceu liberdade condicional a Brown, disse Seiml. Ele [o vereador] é a prisão modelo há 34 anos. Se isso não for suficiente para obter clemência, é difícil imaginar o que é. Mas David Lock, promotor público assistente no condado de Chatham, disse que Alderman instigou o crime. Ele era mais culpado, sem ele o crime não teria ocorrido, disse Lock. Nenhum membro da família de Alderman testemunhou a execução, disse o porta-voz do Departamento de Correções da Geórgia, Paul Czachowski. Dois membros da família de Barbara Alderman estiveram na prisão, mas não testemunharam a execução. Alderman fez uma declaração gravada no início do dia agradecendo a todos que tornaram sua vida melhor, dadas as circunstâncias, disse Czachowski, parafraseando o comentário do condenado. Alderman recusou um comentário final. Um capelão orou por ele, dizendo a certa altura Jack, que Cristo… livre você de uma dor excruciante. Alderman recebeu a injeção letal com agulhas em cada braço enquanto estava amarrado. Alderman não fez um pedido especial de última refeição. Em vez disso, às 16h. Na terça-feira, ele recebeu a refeição normal da prisão: peixe assado, ervilha, salada de repolho, cenoura, queijo ralado, pão, suco de frutas e bolo de chocolate. Ele mal tocou, disse Czachowski.
Vereador 'calmo' condenado à morte por injeção letal Por Jeffry Scott - Atlanta Journal-Constitution Quarta-feira, 17 de setembro de 2008 Jackson —- O 20º homem executado na Geórgia por injeção letal levou 14 minutos para morrer na noite de terça-feira. Testemunhas descreveram os modos de Jack Alderman como calmos, quase serenos, com os olhos fechados o tempo todo. Por alguns minutos antes de ele ser declarado morto, disseram que ele sorriu. Ele estava calmo, disse Jan Skutch, uma testemunha do Savannah Morning News. Era quase anti-séptico. Vereador, declarado morto às 19h25. Terça-feira, estava no corredor da morte há quase 35 anos – mais do que qualquer um dos 109 presos no corredor da morte na Geórgia. Ele foi condenado pelo assassinato de sua esposa Barbara Alderman no condado de Chatham em 1974 por US$ 10.000 em dinheiro do seguro. Quando essa condenação foi anulada por um tribunal federal de apelações, ele foi condenado em um segundo julgamento em 1984. Um cúmplice, John Arthur Brown, espancou Barbara Alderman com uma chave inglesa. Então ele e Alderman a sufocaram e a colocaram debaixo d'água em uma banheira para ter certeza de que ela estava morta. Brown recebeu liberdade condicional em 1987 e morreu livre em Nova York em 2000. O advogado de Alderman, Michael Seiml, disse na noite de terça-feira - depois de esgotar seus últimos apelos ao conselho de liberdade condicional da Geórgia por clemência e à Suprema Corte dos EUA - que Alderman, 57, era um prisioneiro modelo que merecia ter sua sentença de morte reduzida Para a vida. Brown não tinha um pingo de caráter e o mesmo conselho que recusou clemência para o vereador esta manhã ofereceu liberdade condicional a Brown, disse Seiml. Ele [o vereador] é o prisioneiro modelo há 34 anos. Se isso não for suficiente para obter clemência, é difícil imaginar o que é. Mas David Lock, promotor público assistente no condado de Chatham, disse que Alderman instigou o crime. Ele era mais culpado; sem ele, o crime não teria ocorrido, disse Lock. Nenhum membro da família de Alderman testemunhou a execução, disse o porta-voz do Departamento de Correções da Geórgia, Paul Czachowski. Dois membros da família de Barbara Alderman estiveram na prisão, mas não testemunharam a execução. Alderman fez uma declaração gravada no início do dia agradecendo a todos que tornaram sua vida melhor, dadas as circunstâncias, disse Czachowski, parafraseando o comentário do condenado. Alderman recusou um comentário final. Um capelão orou por ele, dizendo a certa altura Jack, que Cristo… livre você de uma dor excruciante. Alderman recebeu a injeção letal com agulhas em ambos os braços enquanto estava amarrado. Alderman não fez um pedido especial de última refeição. Em vez disso, às 16h. Na terça-feira, ele recebeu a refeição normal da prisão: peixe assado, ervilha, salada de repolho, cenoura, queijo ralado, pão, suco de frutas e bolo de chocolate. Ele mal tocou, disse Czachowski.
O assassino condenado Jack Alderman negou clemência Programado para ser executado por injeção letal na terça-feira, às 19h. As autoridades da Geórgia prepararam-se na terça-feira para executar o prisioneiro condenado à morte há mais tempo no estado pelo assassinato de sua esposa. Jack Alderman, 57, que está no corredor da morte há 33 anos, está programado para ser executado por injeção letal às 19h. na Prisão de Diagnóstico e Classificação da Geórgia em Jackson. Por volta das 18h. Terça-feira, o advogado do vereador, Michael Seiml, disse que a Suprema Corte dos EUA rejeitou o último recurso do vereador. O Supremo Tribunal da Geórgia, na tarde de terça-feira, ainda não tinha dado seguimento ao seu pedido de suspensão. Ele e um cúmplice espancaram-na com uma chave inglesa, sufocaram-na e deixaram-na submersa em água numa banheira na sua casa em Chatham County. Os homens então visitaram dois bares em Savannah antes de jogar o corpo dela em um riacho perto da casa de sua família em Rincon. Os promotores disseram que queriam receber US$ 20 mil em dinheiro de seguro de vida. Na terça-feira, o Conselho de Perdões e Liberdade Condicional da Geórgia rejeitou o pedido de clemência do vereador pela segunda vez. O pai de Alderman estava entre aqueles que pediram ao painel de cinco membros que poupasse sua vida. Seus apoiadores argumentam que Alderman foi um prisioneiro modelo e mentor em suas mais de três décadas atrás das grades. Eles também observaram que seu cúmplice, John Arthur Brown, recebeu liberdade condicional após apenas 12 anos de prisão. Eles foram tratados de forma muito diferente, disse o advogado de Alderman, Michael Siem. Mas David Lock, promotor público assistente no condado de Chatham, disse que Alderman instigou o crime. Ele era mais culpado, sem ele o crime não teria ocorrido, disse Lock. Alderman estava a apenas um dia da execução, em Outubro passado, quando o tribunal superior da Geórgia emitiu uma suspensão para dar ao Supremo Tribunal dos EUA tempo para agir sobre um desafio constitucional à injecção letal. No início deste ano, os juízes abriram caminho para que as execuções fossem retomadas quando decidiram que a injeção letal não representava uma punição cruel e incomum. À medida que o caso avança lentamente no longo processo de apelação, o atraso tem sido angustiante para a irmã de Barbara Alderman, Rheta Braddy. Ela disse que sua mãe morreu enquanto Alderman estava no corredor da morte e que seu cunhado esperou o suficiente para pagar por seu crime. É hora de Barbara fazer justiça, disse Braddy.
Homem no corredor da morte na Geórgia há 33 anos é executado AcesseNorthGa.com Imprensa associada 16 de setembro de 2008 JACKSON, Geórgia - Um homem que estava no corredor da morte na Geórgia há 33 anos foi executado na terça-feira por matar sua esposa em 1974. Jack Alderman foi declarado morto às 19h25. na prisão estadual de Jackson. O homem de 57 anos manteve os olhos fechados durante o processo de injeção letal e recusou-se a fazer uma declaração final, mas aceitou uma oração de um padre na câmara da morte. “Jack, que Cristo o mantenha livre de dores excruciantes”, disse o padre. Alderman murmurou uma resposta que não pôde ser ouvida pelas testemunhas. Ele recusou um sedativo no início da noite e mal tocou na última refeição, disseram autoridades da prisão. Ele gravou um depoimento no qual agradeceu à família por continuar apoiando. Alderman esteve calmo durante todo o procedimento de 14 minutos. A certa altura, ele sorriu, depois sua boca relaxou e sua respiração diminuiu gradualmente. Fora da prisão, cerca de 20 opositores à pena de morte reuniram-se silenciosamente com cartazes. Alderman foi condenado à morte por matar sua esposa, Bárbara. Ele e um cúmplice bateram nela com uma chave inglesa e a sufocaram em sua casa perto de Savannah antes de jogarem seu corpo em um riacho. Os promotores alegaram que ele queria receber US$ 20 mil em dinheiro de seguro de vida. Alderman foi o preso no corredor da morte mais antigo do estado. Sua execução estava programada para outubro passado, mas foi emitida uma suspensão para permitir que a Suprema Corte dos EUA resolvesse questões constitucionais em torno da injeção letal. Dois membros da família das vítimas estavam na prisão, mas não testemunharam a execução, disseram autoridades penitenciárias. Na terça-feira anterior, Alderman perdeu seu pedido de clemência perante o Conselho de Perdão e Liberdade Condicional da Geórgia. Seu pai estava entre aqueles que pediram ao conselho de cinco membros que poupasse sua vida. A Suprema Corte da Geórgia e a Suprema Corte dos EUA recusaram-se a conceder uma suspensão de 11 horas.
ProDeathPenalty.com Jack Alderman foi condenado à morte em 21 de setembro de 1974, pelo assassinato de sua esposa Barbara Jean Alderman. Alderman, gerente assistente de uma mercearia em 1974, pediu a um conhecido, John Arthur Brown, que o ajudasse a matar sua esposa para receber o produto do seguro de US$ 10.000. Ela trabalhava no escritório dos assessores fiscais em Savannah. Brown foi ao apartamento dos Aldermans em Garden City e Jack Alderman pegou uma chave inglesa de 12 polegadas e deu-a a Brown, dizendo-lhe para bater na cabeça de sua esposa enquanto ela dormia. Barbara Alderman acordou e começou a limpar a bagunça do cachorro na sala de jantar. Brown a seguiu até conseguir acertá-la. Ela correu, mas seu marido a abordou. Eventualmente, Alderman e Brown tentaram estrangulá-la e sufocá-la e cobriram seu nariz e boca até que ela desmaiasse. Alderman encheu uma banheira e colocou sua esposa debaixo d'água para ter certeza de que ela estava morta. Alderman e Brown saíram do apartamento e foram a dois bares em Savannah. Por volta das 22h, eles voltaram ao apartamento e tiraram o corpo de Bárbara da banheira e o envolveram em uma colcha verde. Eles colocaram o corpo dela no porta-malas do carro de Alderman e, com Brown dirigindo o carro, Alderman seguiu em sua motocicleta até Dasher’s Creek em Rincon. Chegando lá, colocaram o corpo de Bárbara atrás do volante e empurraram o carro em direção à água, tentando fazer com que sua morte parecesse um acidente. Eles deixaram o motor e as luzes acesas e a transmissão em marcha, mas o carro não entrou totalmente no riacho. Alderman então disse a Brown para abrir a porta do carro e deixar o corpo da vítima cair levemente, deixando a impressão de que foi um acidente. Alderman disse mais tarde que encontrou o corpo de sua esposa naquela noite no riacho, mas ficou tão traumatizado com a morte dela que não contou a ninguém. Brown testemunhou contra Alderman no julgamento. Alderman e Brown foram considerados culpados de assassinato e condenados à morte em 1984. Alderman está no corredor da morte há 34 anos, quase um recorde, e sobreviveu a quase todos os envolvidos em seu caso, incluindo seu cúmplice, a mãe da vítima, o julgamento. juiz do tribunal, os promotores e seu advogado de defesa. Em 1983, um tribunal federal de apelações anulou a sentença de morte do vereador e ordenou uma nova audiência de sentença. Um segundo júri condenou Alderman à morte em 1984. Alderman recebeu uma suspensão em Outubro de 2007, apenas um dia após a sua execução programada, enquanto o Supremo Tribunal dos EUA considerava contestações à questão da injecção letal. Debra Blase, irmã da vítima, disse: “Só esperamos que tudo acabe logo. Vivemos com isso todos os dias. Ele passou por recurso após recurso após recurso. Antes de seu julgamento, John Arthur Brown rejeitou uma oferta de prisão perpétua. Depois de cumprir três anos no corredor da morte, a sentença de Brown foi anulada e ele foi condenado novamente à prisão perpétua por meio de um acordo judicial. No final de 1986, o conselho de liberdade condicional notificou a família de Barbara Alderman que eles estavam considerando a liberdade condicional para Brown. A mãe de Barbara, Rheta Earlene Blase, se opôs à libertação de Brown, escrevendo para o conselho de liberdade condicional e perguntando como eles se sentiriam se fosse sua filha. Brown recebeu liberdade condicional em março de 1987. Em 1988, ele foi investigado sob a acusação de molestar duas adolescentes. Em 1994, o conselho de liberdade condicional comutou sua sentença de prisão perpétua para tempo cumprido. Em fevereiro de 2000, Brown cometeu suicídio aos 51 anos, quando a polícia tentou prendê-lo sob a acusação de abuso sexual infantil e de posse ilegal de armas de fogo.
Uma vida inteira no corredor da morte; Alguns dos presos da Geórgia foram condenados à morte há mais de 20 anos Por Stephanie Ramage - SundayPaper.com 8-10-07 Em 3 de agosto, a Suprema Corte da Geórgia concordou em considerar se a retratação de depoimentos de testemunhas do estado é razão suficiente para conceder um novo julgamento a Troy Anthony Davis, que foi condenado pelo assassinato do policial de Savannah, Mark Allen MacPhail, em 1989. Se decidirem que as retratações devem contar, poderemos ter direito a uma audiência em Savannah, diz o advogado de Davis, Jason Ewart. Davis estava programado para morrer por injeção letal em 17 de julho, mas uma audiência de clemência em 16 de julho, na qual o Conselho estadual de Perdão e Liberdade Condicional foi lembrado de que sete das nove pessoas que testemunharam contra ele desde então negaram suas declarações, resultou em 90 -dia de atraso na execução. Com o Supremo Tribunal do Estado a concordar agora em reconsiderar o significado das retratações, o atraso é discutível. De acordo com o Departamento de Correções da Geórgia, Davis é um dos 106 presos no corredor da morte. Sete deles estão lá como resultado dos esforços de Fred Bright, promotor distrital do Circuito Judicial de Ocmulgee, no centro da Geórgia. Bright processou 12 casos de pena de morte. Ele diz que as famílias das vítimas muitas vezes dão impulso a esses casos porque desejam o encerramento que a execução pode lhes trazer. Eu lhes digo: ‘Estejam preparados para apelos intermináveis’, diz ele. Em 9 de agosto, a Geórgia tinha 10 presidiários que residiam no corredor da morte há mais de 20 anos devido a tais apelos. Alguns estão no limbo devido a considerações como capacidade mental ou ordens para novos julgamentos de sentenças, mas o GDOC ainda os lista no corredor da morte. Acontece que um deles, Eddie W. Finney Jr., foi processado pelo antecessor de Bright. Bright diz que não considera o caso de Finney um caso ativo de pena de morte. Existe um impedimento legal para a execução da pena de morte, diz Bright. O caso Finney foi remetido ao tribunal para um julgamento com júri sobre a questão do retardo mental. (Desde que a Geórgia aprovou uma lei proibindo a execução de indivíduos com retardo mental no final da década de 1980, tem havido um número substancial de presos no corredor da morte buscando determinar se podem ser classificados como retardo mental.) Casos como o de Finney são tão antigos que testemunhas e os sobreviventes podem ter falecido ou se mudado. Tim Vaughn, promotor distrital do Circuito Judicial de Oconee, no sudeste da Geórgia, diz que o ex-xerife do condado de Telfair ainda liga ocasionalmente e verifica a situação do único preso no corredor da morte daquele condado, John W. Conner. O caso real foi antes da época de Vaughn. Da mesma forma, o promotor-chefe assistente do condado de Chatham, David Locke, diz que está familiarizado com os casos contra dois dos presos mais antigos no corredor da morte do estado, Jack Alderman e Roy W. Blankenship, embora eles tenham sido originalmente processados antes de ele assumir o cargo. Alguns acreditam que existem formas de acelerar o processo de recurso sem comprometer os direitos constitucionais. O promotor distrital do condado de Cobb, Patrick Head, sugere que os recursos nos níveis estadual e federal devem ser interpostos simultaneamente, e ele acredita que deveria haver um limite de tempo para os juízes poderem segurar um caso. É frustrante para mim quando um juiz diz que vai estender a descoberta por um ano e então para, diz Head. Nikki, Sami e Tori Knotek
No Centro Sul para os Direitos Humanos, o conselheiro sênior Stephen Bright (sem relação com o promotor Fred Bright) aponta que alguns presos no corredor da morte morrem de causas naturais antes de uma data de execução ser definida. Mesmo os promotores em alguns casos capitais, diz ele, não veem sentido em arrastar o preso – bem como as famílias das vítimas – através de outro processo, dado que é improvável que um preso na casa dos 50 anos, por exemplo, viva muito mais tempo. porque a esperança de vida na prisão é substancialmente menor do que a do exterior. Ele observa que tentar avaliar quem irá próximo à câmara de injeção letal da Geórgia é quase impossível. Não há como saber, dados os caprichos do sistema judiciário, diz Stephen Bright. Algumas pessoas condenadas à morte estão efetivamente cumprindo prisão perpétua sem liberdade condicional. SP Antigos Aqui estão os presos mais antigos no corredor da morte da Geórgia, de acordo com a lista de sentenças de morte de 2007 do Departamento de Correções da Geórgia, em ordem de tempo cumprido: Jack Alderman foi condenado à morte por matar sua esposa, Barbara Jean Alderman, 27, em 21 de setembro de 1974. Sua sentença foi anulada em um recurso federal em 1980, mas em abril de 1984, ele foi novamente condenado à morte. Um co-réu, John Arthur Brown, negociou a confissão e disse aos investigadores que Alderman queria matar sua esposa pelo dinheiro do seguro. Brown recebeu liberdade condicional em 1987. Alderman passou seu tempo no corredor da morte estudando textos sagrados das principais religiões e escrevendo poesia. Um dos seus poemas, Unrest in Pieces, pode ser encontrado num site que apresenta pinturas da artista britânica Simone Sandelson, que defendeu a causa de Alderman. Alderman pode ser o próximo preso no corredor da morte executado. Por volta do final de setembro, a Suprema Corte dos EUA terá que decidir se analisará novamente o caso Alderman, afirma o procurador-chefe assistente David Locke. Se decidirem não fazê-lo, assinaremos um mandado de execução. Virgil D. Presnell Jr. foi condenado à morte em outubro de 1976 no condado de Cobb. Cinco meses antes, em 4 de maio de 1976, ele sequestrou duas estudantes. Presnell confessou ter esperado pelas meninas de 10 e 8 anos. Ele estuprou e sodomizou a menina mais velha e, quando Lori Ann Smith, de 8 anos, tentou fugir, ele a afogou em um riacho. De acordo com Cobb County D.A. Patrick Head, Presnell foi julgado novamente em 1999 e recebeu novamente a pena de morte. Não há dúvidas quanto à culpa de Presnell, diz Head. Mas aqui estamos, 31 anos depois, e ele ainda está no corredor da morte. Presnell entrou com uma petição no tribunal federal em junho. No dia 14 de agosto, o tribunal marcará data para audiência de produção de provas. Edward W. Finney Jr. foi condenado à morte por roubar, estuprar e espancar Thelma Kalish, 69, e Ann Kaplan, 60. Em 22 de setembro de 1977, as duas mulheres idosas, segundo o promotor, foram amarradas, estuprada e espancada até a morte com um dois por quatro. Finney e Johnny Mack Westbrook, que trabalharam no quintal das mulheres, foram condenados pelos crimes. A Suprema Corte da Geórgia reverteu a sentença de morte de Westbrook e ele morreu de causas naturais na prisão em 1993. Finney não, de acordo com D.A. Bright, um caso ativo de pena de morte por questões relacionadas ao retardo mental. Roger Collins foi condenado à morte pelo estupro e assassinato de Deloris Luster, 17 anos. Em 6 de agosto de 1977, Collins e um amigo ofereceram uma carona à jovem. A adolescente foi estuprada; depois, Collins a matou com um macaco. William Durham foi condenado à prisão perpétua. Desde então, o caso de Collins foi citado pelo Senado da Irlanda em discussões sobre a pressão internacional sobre os EUA para abolir a pena de morte. Grande parte desse debate centrou-se na idade de Collins (18) no momento em que o crime foi cometido. Um grupo irlandês também participou de maratonas vestindo camisetas com sua imagem para chamar a atenção para seu caso. Numa declaração escrita no site rogercollins.com, Collins admite ter feito parte de uma situação que deixou uma jovem assassinada e acrescenta: Embora eu não tenha matado ninguém diretamente, ainda mereço cada dia em que servi. prisão. O caso de Collins foi retido em março de 1991 para um julgamento com júri para decidir sobre a questão do retardo mental. Brandon Astor Jones foi condenado à morte pelo assassinato, em 17 de junho de 1979, do gerente de posto de gasolina Roger Tackett, de 29 anos. Jones e Van Roosevelt Solomon foram presos no local depois que um policial apareceu e ouviu tiros. No depósito, o policial encontrou o corpo de Tackett. Ele foi baleado nos braços e nas pernas e espancado antes que o tiro fatal fosse disparado em seu crânio. Solomon também foi condenado à morte e executado em 20 de fevereiro de 1985. De acordo com um site dedicado a Jones, ele é um escritor que teve artigos publicados em todo o mundo. Em Without War, que ele descreve como uma clave de sol, ele escreve sobre a brutalidade envolvida no rastreamento de escravos fugitivos no Sul pré-Guerra Civil. Jones foi condenado à morte num novo julgamento em 1997, durante o qual apoiantes internacionais testemunharam que ele tinha sido reabilitado. Atualmente, há uma decisão pendente no Supremo Tribunal da Geórgia sobre um pedido de certidão de causa provável para recurso. A vítima de Roy W. Blankenship, Sara Bowen, de 78 anos, para quem Blankenship fez trabalhos de jardinagem, morreu de ataque cardíaco provocado por ser estuprada, espancada, mordida, arranhada e pisoteada. Blankenship foi condenado à morte três vezes, a última vez em junho de 1986. Ele apresentou uma petição ao tribunal distrital dos EUA em 2005. A decisão final do tribunal está pendente. Se a petição não for atendida, Blankenship poderá apelar para o Tribunal do 11º Circuito. James Randall Rogers foi condenado à morte pela violação e assassinato, em 1980, da sua vizinha de 75 anos, Grace Perry, de Roma, e pela agressão à prima de Perry, de 63 anos, Edith Polston. Perry morreu de hemorragia maciça causada pelo uso de um ancinho por Roger no ataque. Em 2005, depois de o júri na audiência de retardamento de Rogers ter retornado um veredicto de não retardado, uma das filhas de Polston, agora com 60 anos, disse ao Rome News-Tribune sobre Rogers: Ele vai sobreviver a todos nós. Polston, por exemplo, já faleceu. Rogers interpôs recurso junto ao Supremo Tribunal da Geórgia em maio; a argumentação oral está marcada para 10 de setembro. Willie J. Wilson Jr. foi condenado à morte pelas mortes a tiros de Alfred Boatwright, 64, e Morris Highsmith, 58, durante um assalto à mão armada em junho de 1981 em uma loja de propriedade de Boatwright. O caso de Wilson foi enviado de volta ao tribunal de primeira instância sobre a questão do retardo mental em março de 1991. John W. Conner foi condenado à morte pelo que o promotor distrital do Circuito Judicial de Oconee, Tim Vaughn, descreve como a morte violenta de James T. White, 29. Conner e White estavam bebendo juntos quando Conner ficou furioso e começou a espancar White. Vaughn diz que Conner deixou uma marca de tênis na testa de White. O tribunal distrital dos EUA negou uma moção de descoberta em Setembro de 2004 e ainda não emitiu uma conclusão separada sobre o incumprimento processual. Lawrence Jefferson foi condenado pela morte por espancamento de Edward Taulbee, seu supervisor de construção. Em 1º de maio de 1985, Jefferson e Taulbee foram pescar no Lago Allatoona. O corpo de Taulbee foi encontrado no dia seguinte; seu crânio foi esmagado. Uma petição federal de habeas relativa à sentença de Jefferson foi concedida em maio deste ano, com o tribunal federal concluindo que a assistência de um advogado foi ineficaz ao não investigar e apresentar provas de saúde mental. Um resumo do estado em resposta à descoberta será entregue em 13 de agosto. SP As informações para esta lista foram recolhidas a partir de entrevistas com procuradores distritais, advogados de defesa e funcionários do gabinete do Procurador-Geral da Geórgia, bem como de documentos legais e de relatos publicados arquivados no Rome News-Tribune, no Augusta Chronicle e no Macon Telegraph.
JACK ALDERMAN PROGRAMADO PARA EXECUÇÃO EM 16 DE SETEMBRO DE 2008 - AJA AGORA! UNobserver. com 12/09/2008 Jack Alderman é o prisioneiro há mais tempo no corredor da morte nos Estados Unidos. Condenado à morte em junho de 1975 pelo assassinato de sua esposa, Jack está no corredor da morte na Geórgia há mais de 34 anos e está programado para morrer por injeção letal na terça-feira, 16 de setembro de 2008, às 19h. John Brown, vizinho e ex-colega de Jack, confessou ter matado a esposa de Jack, Barbara Jean, e encenado um acidente na tentativa de encobrir o crime. Brown afirmou que ele e Jack mataram Barbara Jean juntos e que Jack prometeu pagá-lo por seu papel no assassinato. Não houve provas forenses e Jack foi condenado pela palavra de apenas um homem, a palavra de um homem que estava reconhecidamente bêbado e drogado na noite do assassinato. De acordo com o promotor distrital que processou Jack, 'ele estruturou todo o caso em torno [do testemunho de John Brown]' e o testemunho de Brown 'é o caso' contra o Sr. Alderman. Pior ainda, mais tarde foi revelado que Brown fez um acordo com os promotores para implicar Jack no crime. Desde então, dois dos jurados afirmaram que nunca teriam votado pela execução de Jack se os promotores reconhecessem a existência do acordo com Brown, e cinco jurados agora pediram que a vida de Jack fosse poupada. Tanto Jack Alderman quanto John Brown foram condenados à morte, mas Brown mais tarde se declarou culpado em troca de uma sentença de prisão. Ele foi libertado depois de cumprir apenas 12 anos e passou a aterrorizar e molestar namoradas, seus filhos e enteados, e outras meninas e meninos. Jack, porém, sempre manteve sua inocência. Em 1985, ele recusou a oportunidade de ter sua sentença comutada para prisão perpétua em troca de uma confissão de culpa; ele disse que não poderia confessar um crime que não cometeu. MAIS http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack Visite http://www.ExonerateJack.org para obter informações sobre o caso, bem como nossas postagens mais recentes em http://www.AnitaRoddick.com e http://www.IAmAnActivist.org
ExonerateJack.com Jack Alderman é o prisioneiro há mais tempo no corredor da morte nos EUA. Por quase 34 anos, Jack Alderman buscou justiça. O seu recurso final foi negado em Novembro de 2006. Faltavam apenas algumas horas para a execução, em 18 de Outubro de 2007, quando recebeu uma suspensão temporária enquanto o Supremo Tribunal dos EUA considerava a constitucionalidade da injecção letal. No entanto, foi sancionado em 16 de abril de 2008, apesar das evidências contundentes de que pode causar dor excruciante. A artista londrina Simone Sandelson está lutando por um adiamento de última hora para o homem que inspirou suas pinturas. Em 2 de setembro de 2008, Jack foi chamado ao escritório do diretor da prisão e recebeu uma sentença de morte. Não lhe foi permitido regressar à sua cela para se despedir, mas foi imediatamente transferido para a “Casa da Morte”, onde passa as duas semanas seguintes isolado dos seus companheiros de prisão, sob vigilância 24 horas por dia por guardas armados. Ele será morto por injeção letal na terça-feira, 16 de setembro.
Suprema Corte da Geórgia suspende execução de vereador Por Rhonda Cook 18/10/07 O Supremo Tribunal da Geórgia bloqueou temporariamente na quinta-feira a execução programada do assassino Jack Alderman, enviando um sinal de que os juízes do estado não permitirão quaisquer execuções aqui até que haja uma resolução para as preocupações nacionais sobre a injecção letal. Há outra execução na Geórgia marcada para terça-feira, mas os advogados esperam que o tribunal também a interrompa pela mesma razão que interrompeu a injeção letal de Alderman. Alderman estava programado para morrer às 19h. sexta-feira, mas 27 horas antes a Suprema Corte da Geórgia emitiu uma suspensão. Os juízes escreveram em sua ordem que seu raciocínio se baseou na decisão da Suprema Corte dos EUA no mês passado de ouvir a contestação de um presidiário de Kentucky ao método de injeção letal de três drogas e, em seguida, na decisão desse mesmo tribunal na quarta-feira de interromper uma execução que estava agendada. na Virgínia. “Certamente parece que existe agora uma moratória [nacional] sobre injecções letais e todas as execuções até que o Supremo Tribunal [dos EUA] emita um parecer sobre o caso do Kentucky”, disse Richard Dieter, director executivo do Centro de Informação sobre a Pena de Morte em Washington. “O padrão parece claro. Os tribunais inferiores e os tribunais estaduais receberam essa mensagem. Alderman foi condenado há mais de 30 anos no condado de Chatham pelo assassinato de sua esposa de 20 anos, Barbara Jean, em 21 de setembro de 1974, com a ajuda de um amigo, agora em liberdade condicional, John Arthur Brown. Alderman queria o divórcio, mas temia que fosse muito caro e esperava receber um pagamento de seguro de vida de US$ 20.000 após a morte dela. A data de execução de Alderman foi marcada no mês passado, quando a Suprema Corte dos EUA se recusou a ouvir o recurso final de sua condenação e sentença. Naquele mesmo dia, a Suprema Corte dos EUA concordou em ouvir a contestação da injeção letal em Kentucky, caso que levou à suspensão do vereador. O promotor distrital do condado de Henry, Tommy Floyd, presidente do Conselho de Promotores da Geórgia, disse que entendia o motivo pelo qual o tribunal estadual ordenou a suspensão, mas também entendia as frustrações dos sobreviventes. “Do ponto de vista das vítimas [famílias], é apenas mais um atraso na obtenção de justiça para o ente querido que foi morto”, disse Floyd. Com a decisão relativa a Alderman, a Geórgia junta-se a uma lista crescente de estados com pena de morte que têm moratórias auto-impostas ou que tiveram tribunais que suspenderam as execuções por causa das questões da injecção letal. Embora a decisão do tribunal em Alderman não mencione outro preso da Geórgia com data de execução definida, os advogados esperam que também haja uma suspensão da execução de Osborne por um duplo assassinato em 2001 no condado de Spalding. Tom Dunn, advogado de Alderman e Osborne, disse que não ficou surpreso com o fato de o tribunal ter interrompido a execução de Alderman e 'Estou confiante de que o tribunal também suspenderá a execução do Sr. O apelo de Osborne inclui o mesmo argumento para uma suspensão que Alderman fez. As contestações judiciais à injeção letal, incluindo uma pendente no tribunal federal de Atlanta, dizem que a injeção letal pode sofrer uma dor excruciante nos momentos que levam à morte dos presos se não receberem sedativos suficientes. A primeira droga administrada, o pentotal de sódio, é seguida pelo brometo de pancurônio, que paralisa o preso, e o preso não seria capaz de dizer aos algozes se sente dor quando a terceira droga, o cloreto de potássio, é administrada para parar seu coração. Procedimentos imprecisos e técnicos mal treinados que inserem as agulhas ou dispensam os medicamentos também podem causar dor a ponto de violar as proteções constitucionais contra punições cruéis e incomuns.
Um encontro com a crueldade do corredor da morte Os tempos 13 de março de 2007 De acordo com W.H. Auden, Sobre o sofrimento eles nunca se enganaram, / Os Velhos Mestres. As pinturas modernas de Simone Sandelson iluminam com maestria o sofrimento sofrido por Jack E. Alderman, um prisioneiro no corredor da morte na Geórgia, nos EUA, durante os últimos 32 anos. As pinturas podem e devem ser vistas no Tricycle Theatre em Kilburn, noroeste de Londres, de 2 de abril a 5 de maio. Em junho de 1975, Alderman, então com 24 anos, foi condenado pelo assassinato de sua esposa, Bárbara. Ele era gerente assistente no supermercado Piggly Wiggly em Chatham County, Geórgia. Ela trabalhou no escritório do assessor fiscal em Savannah. O caso da promotoria era que, para reivindicar a apólice de seguro de sua esposa, Alderman providenciou para que um cúmplice, John Brown, fosse à casa deles e batesse na cabeça de Bárbara com uma chave inglesa. Alderman então colocou as mãos sobre o nariz e a boca de sua esposa até que ela ficasse inconsciente. Os homens levaram Bárbara no carro da família até um riacho e o deixaram lá, com o corpo de Bárbara no banco do motorista. Quando a polícia entrevistou Alderman na manhã seguinte, o sangue de sua esposa estava em suas roupas. Sua defesa foi que quando chegou em casa sua esposa não estava, ele presumiu que ela estava na casa de um parente, ele estava dirigindo até lá quando viu o carro dela no riacho, encontrou o corpo dela, embalou sua cabeça e fugiu em estado de choque. John Brown deu provas incriminando a si mesmo e ao vereador. Jack Alderman foi condenado à morte. Desde 1975 ele aguarda a execução enquanto recursos, tanto estaduais quanto federais, são interpostos, rejeitados e reconsiderados. A Suprema Corte dos Estados Unidos recusou-se a ouvir o caso em 1978, 1980, 1985, 1988, 1994 e 2002. A menos que o governador da Geórgia intervenha, Jack Alderman será executado em maio. Ele recusou-se a negociar para salvar a sua vida porque isso exigiria admitir o que ele continua a negar: que matou a sua esposa. Mas a sua culpa ou inocência há muito deixou de ser a questão no seu caso. Uma sociedade civilizada não tortura prisioneiros, por mais terríveis que sejam os crimes pelos quais foram condenados e por mais fortes que sejam as provas contra eles. E manter um prisioneiro no corredor da morte, esperando para matá-lo, durante 32 anos é, sem dúvida, uma tortura. Existem muitos argumentos contra a pena capital. Mas para que o assassinato legal seja cometido, deve ser feito rapidamente. Anos de atraso enquanto o processo legal segue o seu curso tornam a pena capital mais cruel do que a própria morte. Tal lapso de tempo significa, como afirmou Dostoiévski em O idiota, que o assassinato por processo legal é incomensuravelmente mais terrível do que o assassinato cometido por um bandido. É profundamente preocupante que o estado da Geórgia possa acreditar que é correcto executar um homem após 32 anos. Aleksandr Solzhenitsyn em O Arquipélago Gulag, a sua acusação épica da penologia estalinista, considerou terrível que um homem fosse mantido no corredor da morte por mais do que algumas semanas. Ele sugeriu que o recorde de permanência em uma célula morta era do geneticista N.I. Vavilov, que esperou vários meses pela sua execução – sim, talvez até um ano inteiro. Em Platão Fédon dizem-nos que foi apenas por causa da época sagrada do ano que Sócrates ficou na prisão e só foi condenado à morte muito depois de ter sido condenado - na verdade, 30 dias. O estado da Geórgia responde salientando que os prisioneiros condenados à morte não são obrigados a interpor recursos que atrasem a sua própria execução. Mas este argumento foi respondido pelo comité judicial do Conselho Privado quando decidiu, em 1993, que era ilegal para a Jamaica executar infratores, após um atraso chocante de 14 anos desde que a sentença de morte foi imposta. Lord Griffiths explicou que faz parte da condição humana que um homem condenado aproveite todas as oportunidades para salvar a sua vida através do recurso ao procedimento de recurso. Se o sistema legal levar anos para tratar dos recursos, a culpa será atribuída ao sistema de recursos que permite tal atraso e não ao preso que se aproveita dele. Simone Sandelson, uma pintora de retratos que trabalha em Londres, se corresponde com Jack Alderman há dois anos. Suas cartas e poemas a inspiraram a criar um poderoso conjunto de imagens. São provas convincentes dos danos causados às vítimas desta tragédia: Barbara, Jack e a reputação do sistema jurídico na Geórgia. Reprieve, a organização de direitos humanos, está a angariar fundos para combater a execução de Jack Alderman e outros no corredor da morte. Auden observou que os Velhos Mestres sabiam que o sofrimento acontece / Enquanto outra pessoa está comendo ou abrindo uma janela ou simplesmente caminhando estupidamente. Enquanto tomamos o pequeno-almoço, viajamos para o trabalho ou relaxamos, a campanha de Simone Sandelson para acabar com o sofrimento de outro ser humano merece o nosso apoio. David Pannick (O autor é advogado no Blackstone Chambers em Temple e membro do All Souls College, Oxford)
Alderman v. Estado, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (Ga. 1978) (Recurso Direto). O réu foi condenado por um júri no Tribunal Superior de Chatham, Cheatham, J., pelo assassinato de sua esposa, e foi sentenciado à morte. O réu recorreu. A Suprema Corte, Bowles, J., considerou que: (1) mesmo que tenha ocorrido um erro ao excluir por justa causa três possíveis jurados, que, embora não se opusessem conscientemente à pena capital, testemunharam que não poderiam redigir um veredicto de morte se fossem eleitos capataz , tal erro, sob certas circunstâncias, foi inofensivo; (2) sob as circunstâncias, o tribunal de primeira instância não abusou de seu poder discricionário ao negar o pedido de continuação do réu com base na ausência de testemunha; (3) mesmo que tenha ocorrido um erro ao permitir que o oficial testemunhasse que o réu exerceu seu direito a um advogado e permaneceu em silêncio durante a entrevista sem custódia do oficial com o réu no momento em que o réu não estava preso, tal erro foi inofensivo; (4) o depoimento do cúmplice do réu que incriminou o réu não foi fortalecido pela referência do policial em depoimento anterior ao exame do polígrafo que, como tal depoimento mostrou, nunca havia sido feito pelo cúmplice; (5) Local comprovado pelo Estado; (6) as provas corroborantes do depoimento do cúmplice foram suficientes para apoiar o veredicto; (7) nenhum erro ocorreu ao recusar permitir que a defesa concluísse o exame de seu perito relativo ao tratamento hipnótico do réu; (8) ao réu não foi negada a assistência efetiva de um advogado; (9) a pena de morte não é inconstitucional e (10) sob certas circunstâncias, a sentença de morte seria afirmada. Sentença e sentença confirmadas. Hall, J., apresentou parecer no qual concordou especialmente na divisão 3 e discordou quanto à divisão 1 e julgamento. Hill, J., discordou e apresentou opinião. BOWLES, Justiça. O recorrente, Jack Alderman, foi indiciado pelo Grande Júri do Condado de Chatham pelo crime de homicídio. Ele foi julgado por um júri e considerado culpado do crime. O júri considerou como circunstâncias agravantes legais que *497 o homicídio foi cometido. . . com a finalidade de receber dinheiro ou qualquer outra coisa de valor monetário (Código Ann. 27-2534.1 (b) (4)) e, que o crime de homicídio foi escandalosamente ou desenfreadamente vil, horrível ou desumano por envolver tortura, depravação mental ou agressão agravada à vítima. Código Ana. s 27-2534.1(b)(7). O recorrente foi condenado à morte por electrocussão. A moção alterada do recorrente para um novo julgamento foi rejeitada e o seu caso está agora perante este tribunal em recurso e para a nossa revisão obrigatória da sentença de morte imposta. I. Resumo das Evidências O estado apresentou provas das quais o júri foi autorizado a concluir o seguinte: Na tarde de 19 de setembro de 1974, o recorrente abordou John A. Brown, um amigo próximo, e pediu sua ajuda no assassinato da esposa do recorrente, Barbara J. Alderman. O recorrente disse a Brown que, se ele ajudasse, dividiria com ele metade dos rendimentos da apólice de seguro de vida de sua esposa. A princípio, Brown pensou que Alderman estava apenas brincando, mas a persistência de Alderman convenceu Brown de que ele estava falando sério. Dois dias depois, o recorrente ligou para Brown e pediu-lhe que fosse ao seu apartamento no condado de Chatham. Quando Brown chegou, o recorrente entregou-lhe uma chave inglesa de 12 polegadas e disse-lhe que isso tinha que ser feito. . . tudo que você precisa fazer é bater nela com a chave inglesa. Brown hesitou, mas depois que o recorrente o ameaçou com uma arma, Brown dirigiu-se para a sala de jantar, onde atingiu a Sra. Alderman na nuca com a chave inglesa. A Sra. Alderman gritou e correu para a sala onde foi abordada pelo marido. Ele a segurou e, com a ajuda de Brown, tentou estrangulá-la. Depois que ela desmaiou, o recorrente perguntou a Brown se ele achava que ela estava morta. Quando Brown disse sim, a recorrente disse bem, fique aqui com ela enquanto eu abro a porta do banheiro. Brown perguntou o porquê e a recorrente respondeu que vou arrastá-la para lá e afogá-la. . . Quero ter certeza de que ela não fará nada. O corpo da Sra. Alderman foi então arrastado para o banheiro e colocado na banheira. O recorrente começou a abrir água na banheira enquanto Brown tentava limpar manchas de sangue do tapete onde o corpo da Sra. Alderman havia caído. Brown então voltou para o banheiro e viu a Sra. Alderman na banheira com água logo acima do rosto. Brown e o recorrente trocaram de roupa e saíram do apartamento. Eles pararam em uma loja Piggly-Wiggly, onde Alderman recebeu US$ 100, que deu a Brown por sua ajuda. De lá foram para um bar e começaram a beber. Por volta das 22h. Brown e o recorrente voltaram para o apartamento. O corpo da Sra. Alderman ainda estava na banheira, mas apenas uma pequena quantidade de água permaneceu no fundo da banheira. Eles a tiraram da banheira, colocaram seu corpo sobre uma colcha e a enrolaram nela. Seu corpo foi então colocado no porta-malas de seu carro. Brown dirigiu o carro enquanto Alderman seguia atrás em uma motocicleta. Eles dirigiram para Rincan, Geórgia, no condado de Effingham. Quando chegaram a Dasher Creek, o corpo da Sra. Alderman foi retirado do porta-malas e colocado no banco do motorista de seu automóvel. Brown colocou o veículo em movimento e soltou o freio de mão. O carro rolou para dentro do riacho. Antes de sair, Brown abriu a porta para permitir que o corpo caísse. Os dois então partiram na motocicleta. No julgamento, o recorrente testemunhou em seu próprio nome. Ele negou ter qualquer coisa a ver com a morte de sua esposa. Ele testemunhou que na noite em questão ele e sua esposa conversaram sobre a incapacidade dela de engravidar. Ela lhe dissera que, por ser apenas metade mulher, iria deixá-lo para permitir que outra pessoa ocupasse melhor sua posição. Ela pegou sua bolsa e saiu pela porta dos fundos. O recorrente declarou que por volta das 19 horas. ele saiu do apartamento e pegou um ônibus para pegar uma bebida. Ele voltou para casa por volta das 22h. mas sua esposa não estava em casa. Ele então decidiu ir para Rincan, onde residia a avó da Sra. Alderman, para pedir desculpas à esposa. O recorrente testemunhou que quando atravessou a ponte em Dasher Creek, viu o carro de sua esposa no riacho. A porta estava aberta e o corpo de sua esposa estava debaixo d'água. A recorrente declarou que estava morta. Ao ouvir um carro chegando, ele subiu na motocicleta e voltou para um bar em Savannah. O Apelante testemunhou que não sabia por que havia deixado o corpo de sua esposa no riacho; que ele não se lembrava de nada de sua viagem de volta a Savannah; e o fato de sua esposa estar morta havia deixado completamente sua mente. O Apelante testemunhou que percebeu pela primeira vez todos os factos que rodearam a morte da sua esposa depois de ser tratado por um psiquiatra que foi capaz de lhe trazer de volta a memória dos acontecimentos daquela noite. Ele afirmou que depois de ser tratado percebeu que o medo o levou a deixar o corpo de sua esposa no riacho porque sabia que a família dela o culparia pela morte dela. As evidências serão examinadas com mais detalhes conforme necessário para abordar as enumerações de erros do recorrente. * * * No presente caso, o depoimento do cúmplice foi amplamente corroborado em vários elementos. Um serologista forense do Laboratório Criminal da Geórgia testemunhou que o tipo sanguíneo das manchas encontradas nas calças do recorrente correspondia ao tipo sanguíneo da vítima. Houve depoimento referente à impressão do suporte da motocicleta onde foi encontrado o corpo da vítima, bem como depoimento de uma testemunha que afirmou que enquanto ele seguia em direção ao riacho uma motocicleta passou no sentido contrário, e do lado esquerdo da motocicleta ele vi algo branco balançando ao vento. O réu possuía uma motocicleta e admitiu ter dirigido sua motocicleta até o local do riacho na noite em questão. Esta prova corroborou o depoimento do cúmplice de que ele e o recorrente haviam saído do local em uma motocicleta e que o recorrente segurava a colcha na qual o corpo da Sra. Alderman estava enrolado. As provas corroborantes foram suficientes para apoiar o veredicto do júri. A enumeração do erro do recorrente é, portanto, improcedente. * * * Na nossa revisão da sentença consideramos as circunstâncias agravantes constatadas pelo júri e as provas relativas ao crime e ao arguido apresentadas em tribunal. Revisamos a sentença conforme exigido por Ga.L.1973, p. 159 (Código Ann. s 27-2537 (c) (1-3), como fizemos em cada caso envolvendo uma pena de morte imposta sob este estatuto. Concluímos que a sentença de morte imposta a Jack Alderman não foi imposta sob a forma imprópria influência de paixão, preconceito ou qualquer outro fator arbitrário. Code Ann.s 27-2537 (c) (1). O júri considerou como circunstâncias agravantes legais que o arguido cometeu o crime de homicídio com o propósito de receber dinheiro ou qualquer outra coisa de valor monetário (Código Ann. s 27-2534.1 (b) (4)) e que o crime de homicídio foi escandalosamente ou desenfreadamente vil, horrível ou desumano, pois envolvia tortura, depravação mental ou agressão agravada à vítima (Código Ann. s 27-2534.1 (b) (7)). As provas apoiam as conclusões do júri no que diz respeito às circunstâncias agravantes legais. Além disso, revisamos minuciosamente as instruções do tribunal de primeira instância durante a fase de sentença do julgamento do apelante e concluímos que a acusação apresentada não estava sujeita aos defeitos tratados em nossas decisões no caso Fleming v. 2d 37 (1977) e Hawes v. Estado, 240 Ga. Ao revisar a pena de morte neste caso, consideramos os casos apelados a este tribunal desde 1º de janeiro de 1970, nos quais uma sentença de morte ou prisão perpétua foi imposta por homicídio e descobrimos que esses casos semelhantes apresentados no apêndice apoiam a afirmação de a pena de morte. A sentença de morte de Jack Alderman por homicídio não é excessiva ou desproporcional à pena imposta em casos semelhantes, considerando tanto o crime como o réu. Código Ana. s 27-2537 (c) (3). O veredicto é apoiado factualmente. Sentença e sentença confirmadas.
Alderman v. Estado, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168 (Ga. 1985) (Recurso Direto). O réu foi condenado no Tribunal Superior do Condado de Chatham, Frank S. Cheatham, J., por homicídio e, ao ser condenado à morte, recorreu. A Suprema Corte, Weltner, J., considerou que: (1) o ano de 1984 era tarde demais para levantar, pela primeira vez, um desafio a um grande júri de 1975; (2) os jurados não foram erroneamente desculpados por se oporem à pena de morte; (3) o júri foi justificado ao considerar a circunstância agravante de que o crime de homicídio foi escandalosamente ou desenfreadamente vil, horrível ou desumano, na medida em que envolveu tortura, depravação mental ou agressão agravada à vítima; (4) as evidências oferecidas na mitigação não foram erroneamente excluídas; (5) o tribunal de primeira instância não cometeu erros quando certas testemunhas, que tinham testemunhado em julgamentos anteriores sobre questões de culpa ou inocência, foram autorizadas a prestar depoimento no julgamento de nova sentença que continha informações não reveladas anteriormente; e (6) a recusa em dar o pedido do réu para acusar que, se o júri não conseguisse chegar a um veredicto sobre a punição, seria imposta uma sentença de prisão perpétua, não foi um erro. Afirmado. WELTNER, Justiça. Este é um caso de pena de morte. Em 1975, o recorrente, Jack Alderman, foi condenado no condado de Chatham pelo assassinato de sua esposa e sentenciado à morte. Em recurso direto, este tribunal confirmou. Alderman v. Estado, 241 Ga. 496, 246 SE2d 642 (1978). Posteriormente, Alderman obteve habeas federal quanto à sentença, alegando que três possíveis jurados foram dispensados erroneamente sob Witherspoon v. Illinois, 391 US 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968). Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5ª Cir., Unidade B, 1983) (en banc). Posteriormente, outro julgamento de condenação foi conduzido pelo condado de Chatham, e Alderman foi novamente condenado à morte. Ele agora apela. FN1 FN1. O julgamento de nova sentença começou no condado de Chatham em 26 de março de 1984 e o júri chegou ao veredicto em 31 de março de 1984. Alderman apresentou uma moção para novo julgamento em 11 de abril de 1984, e apresentou uma emenda ao mesmo em 24 de agosto de 1984. A moção foi negada em 27 de agosto de 1984. Um recurso foi devidamente interposto e o caso foi arquivado neste tribunal em 27 de setembro de 1984. As alegações orais foram ouvidas em 14 de novembro de 1984. 1. Na sua 6ª enumeração de erro, Alderman queixa-se da negação do tribunal de primeira instância ao seu desafio à ordem do grande júri que devolveu a acusação neste caso em 1975. Não encontramos mérito nesta enumeração. O ano de 1984 é demasiado tarde para levantar, pela primeira vez, um desafio a um grande júri de 1975. Estado, 250 Ga. 401, 297 SE2d 278 (1982); Young v. Estado, 232 Ga. 285, 206 SE2d 439 (1974). 2. A prática de qualificação de morte de jurados não é inconstitucional por qualquer motivo invocado. Mincey v. Estado, 251 Ga. 255(2), 304 SE2d 882 (1983); Estado, 245 Ga. 688, 266 SE2d 499 (1980). Também não encontramos qualquer mérito nas alegações de Alderman de que a forma como a pena de morte é imposta na Geórgia é inconstitucional. Suas 8ª e 9ª enumerações não têm mérito. 3. Em sua 7ª enumeração, o Vereador reclama das limitações impostas pelo tribunal de primeira instância à defesa voir dire. Descobrimos, pelo nosso exame da transcrição, que ambas as partes tiveram a oportunidade de verificar a capacidade dos potenciais jurados para decidir o caso com base nos seus méritos, com objectividade e liberdade de preconceitos e inclinações prévias. Waters v. Estado, 248 Ga. 355, 363 (3), 283 SE2d 238 (1981). O tribunal de primeira instância não errou ao recusar permitir que Alderman perguntasse aos veniremen que tipos de livros e revistas eles liam; se eram membros de alguma organização política; que tipo de adesivos eles usavam em seus automóveis; se tinham lido alguma coisa sobre a confiabilidade da hipnose; se alguma vez expressaram opinião sobre outros casos criminais; se, se Adolf Hitler fosse julgado por matar 6.000.000 de judeus, eles poderiam aplicar-lhe a pena de morte; se um jurado que já havia atuado em um processo criminal havia sido o capataz; e se algum jurado já foi o presidente de um grande júri. Henderson v. Estado, 251 Ga. 398(1), 306 SE2d 645 (1983). 4. Na sua 13ª enumeração, Alderman sustenta que os jurados foram erroneamente dispensados da oposição à pena de morte, contrariamente aos padrões do caso Witherspoon v. Illinois, supra. Alderman argumenta que o teste adequado para a dispensa de jurados que se opõem à pena de morte está contido na nota de rodapé 21 do parecer de Witherspoon, no qual o tribunal declarou: [N]ada coisa que dizemos hoje tem relação com o poder de um Estado de executar um réu condenado à morte por um júri do qual os únicos membros que foram de fato excluídos por justa causa foram aqueles que deixaram inequivocamente claro (1) que votariam automaticamente contra a imposição da pena capital, sem levar em conta qualquer evidência que pudesse ser desenvolvida no julgamento de o caso que lhes foi apresentado, ou (2) que a sua atitude em relação à pena de morte os impediria de tomar uma decisão imparcial quanto à culpa do arguido. 391 EUA em 522-23, 88 S.Ct. em 1777. Anteriormente reconhecemos isto como o padrão para desculpar um potencial jurado por se opor à pena capital. Agora está claro, porém, que a tão citada nota de rodapé não é mais válida. O padrão para desqualificação agora é se as opiniões do jurado [sobre a pena capital] iriam 'impedir ou prejudicar substancialmente o desempenho de seus deveres como jurado, de acordo com suas instruções e seu juramento'. Wainwright v. Witt, 469 U.S. .Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), citando Adams v. Texas, 448 US 38, 45, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980). Este padrão não é transgredido se o jurado apenas expressar dúvidas sobre a pena de morte (Witherspoon, supra, 391 U.S. em 513, 88 S.Ct. em 1772) ou reconhecer que a possível imposição da pena de morte pode afetar suas deliberações no sentido de que ele levaria seus deveres mais a sério do que faria de outra forma. Adams v. Texas, supra. No entanto, falta agora o requisito de que um jurado só possa ser excluído se nunca votar a favor da pena de morte; ... quer um venireman possa ou não votar pela morte sob certos padrões pessoais, o estado ainda pode contestar adequadamente esse venireman se ele se recusar a seguir o esquema legal e responder verdadeiramente às questões colocadas pelo juiz de primeira instância. Wainwright v. Witt, supra 469 EUA em ----, 105 S.Ct. em 851. Aplicando este teste aos fatos deste caso, concluímos que o tribunal de primeira instância não errou ao dispensar seis jurados que se opunham à pena de morte *208.FN2 FN2. Observamos que um jurado afirmou que poderia considerar as evidências e chegar a uma sentença justa. Uma análise mais aprofundada, no entanto, mostrou que ele não considerava a pena de morte uma sentença justa e que votaria a favor da pena de prisão perpétua, independentemente das provas. O tribunal de primeira instância não errou ao desqualificar este jurado, apesar dos seus protestos de imparcialidade. Wainwright v. Witt, supra (citando Patton v. Yount, 467 US 1025, ----, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847 (1984)). Outro jurado em potencial testemunhou que ela poderia votar para impor uma sentença de morte se, nos termos da lei, ela não tivesse outra escolha. No entanto, se tivesse escolha, votaria contra a pena de morte sob qualquer conjunto concebível de factos. O tribunal de primeira instância, observando que, segundo a lei da Geórgia, um jurado sempre tem a opção de não impor uma sentença de morte, dispensou devidamente o jurado por justa causa. As respostas dos jurados restantes demonstram com suficiente clareza a sua incapacidade de impor uma sentença de morte, e o tribunal de primeira instância não errou ao concluir que eles foram desqualificados para servir como jurados neste caso. Wainwright v. Witt, supra. 5. Na sua 14ª enumeração, Alderman sustenta que o tribunal de primeira instância errou ao recusar-se a conceder impugnações de defesa a dois potenciais jurados que, segundo ele, eram tendenciosos a favor da pena de morte. Nós discordamos. As respostas destes dois jurados não conseguiram demonstrar que as suas opiniões sobre a pena capital impediriam ou prejudicariam substancialmente a sua capacidade de decidir a questão da sentença de acordo com as instruções do tribunal. Wainwright v. Witt, supra; Godfrey v. Francis, 251 Ga. 652(11), 308 SE2d 806 (1983). 6. O júri considerou uma circunstância agravante legal: o crime de homicídio foi escandalosamente ou desenfreadamente vil, horrível ou desumano, na medida em que envolveu tortura, depravação mental ou agressão agravada à vítima. Consulte OCGA § 17-10-30(b)(7). Em suas três primeiras enumerações de erro, que são discutidas em conjunto, Alderman questiona as provas, a acusação e o veredicto a respeito desta circunstância agravante legal. (a) Quando analisamos este caso anteriormente, consideramos que as evidências eram suficientes para apoiar a conclusão do júri sobre a circunstância do § (b) (7) além de qualquer dúvida razoável. Essencialmente, as mesmas provas de agravamento foram apresentadas a este júri. Os fatos, relatados em Alderman v. State, supra, 241 Ga. em 497-499, 246 S.E.2d 642, distinguem este caso de casos em que a conclusão da circunstância § (b) (7) seria inadequada. (b) O tribunal não errou ao acusar o júri em todas as três subpartes do segundo componente do § (b) (7) (tortura, depravação mental e agressão agravada), na medida em que o estado ofereceu provas para mostrar que o assassinato envolveu os três. Oeste v. Estado, 252 Ga. 156, 160, 313 SE2d 67 (1984). (c) Alderman sustenta que o veredicto do júri, dado no disjuntivo por sua conclusão de tortura, depravação mental ou agressão agravada (ênfase fornecida), é insuficientemente definitivo, e que não pode ser determinado qual dos elementos do § ( b)(7) o júri realmente decidiu. Observamos que o tribunal de primeira instância acusou a maior parte da acusação sugerida no § (b)(7) estabelecido no apêndice de West v. State, supra, exceto que o tribunal omitiu qualquer referência a mutilação, desfiguração grave ou abuso sexual de uma vítima falecida como demonstrando depravação mental. Em vez disso, o júri foi instruído de que, para encontrar depravação mental, teria que encontrar tortura ou agressão agravada, conforme esses termos foram definidos na acusação. West, supra, em 161-162, 313 S.E.2d 67. Nestas circunstâncias, cada uma destas três subpartes do § (b)(7) descreve essencialmente a mesma conduta. Blake v. Estado, 239 Ga. 292(5), 236 SE2d 637 (1977). Portanto, na ausência de uma objeção oportuna à forma do veredicto, o veredicto era apropriado. Romine v. Estado, 251 Ga. 208 (7), 305 SE2d 93 (1983). 7. Nas suas próximas duas enumerações de erro, Alderman reclama da exclusão de provas oferecidas na mitigação. Em um caso, Alderman desejava mostrar que logo após o primeiro julgamento, o co-réu Brown disse a um colega presidiário, John Sato, que ele (Brown) havia matado a esposa de Alderman e que Alderman não tinha participado do assassinato. Sato relatou isso ao vereador, e seus advogados registraram eletronicamente o relato de Sato sobre o incidente. A fita desapareceu posteriormente, assim como Sato. O tribunal de primeira instância recusou-se a permitir que Alderman testemunhasse ao júri que Sato disse que Brown disse que Alderman era inocente. Esta recusa, afirma Alderman, foi um erro reversível. Observamos que Brown foi testemunha do estado e que testemunhou que Alderman matou sua esposa com a ajuda de Brown. Portanto, as suas declarações anteriores inconsistentes, se existirem, seriam admissíveis como prova substantiva sobre uma objecção de que tais declarações extrajudiciais são boatos, ou apenas impeachment. Gibbons v. Estado, 248 Ga. 858, 286 SE2d 717 (1982). Contudo, tal declaração deve ser provada por provas competentes – nomeadamente, por uma testemunha que a ouviu ser feita. Ver Castell v. State, 250 Ga. 776 (1b), 301 SE2d 234 (1983). Sato teria sido uma testemunha, mas Alderman não. Seu único conhecimento do fato a ser provado – isto é, a declaração inconsistente de Brown – é o que outra pessoa lhe contou. O depoimento de Alderman foi devidamente excluído. Não encontramos mérito na afirmação de Alderman de que Green v. Georgia, 442 U.S. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979), obriga a admissão de tal testemunho na fase de sentença de um julgamento de pena de morte. Em Green, a Suprema Corte dos Estados Unidos considerou a exclusão da admissão de um co-réu de que ele (e não Green) havia sido o verdadeiro assassino. A testemunha que ouviu a admissão estava disponível para depor. A Corte declarou: O depoimento excluído era altamente relevante para uma questão crítica na fase de punição do julgamento, [cits.], e existiam razões substanciais para assumir sua confiabilidade.... Talvez o mais importante, o Estado considerou o depoimento suficientemente confiável usá-lo contra [o co-réu] e basear nele uma sentença de morte. Nestas circunstâncias únicas, “a regra do boato não pode ser aplicada mecanicamente para derrotar os fins da justiça”. [cit.] Id., 442 U.S. em 2151. (Ênfase fornecida.) Neste caso, a versão do incidente apresentada por Alderman obviamente não era confiável. Além disso, outra testemunha (Robert Waters) testemunhou uma declaração substancialmente semelhante à alegadamente feita a Sato. Nas circunstâncias deste caso, a regra do boato não foi aplicada mecanicamente para derrotar os objetivos da justiça. No outro caso, Alderman desejou colocar como evidência declarações feitas por ele enquanto estava em transe hipnótico. Esta prova foi excluída no primeiro julgamento, e a rejeição dela pelo tribunal foi sustentada em recurso. Alderman v. State, supra, 241 Ga. em 510-511, 246 S.E.2d 642. Não houve erro. 8. Na sua 11ª enumeração, Alderman sustenta que as disposições de notificação do OCGA § 17-10-2 foram violadas quando certas testemunhas, que tinham testemunhado no julgamento anterior sobre a questão da culpa ou inocência, prestaram depoimento no julgamento de nova sentença que continha informações não reveladas anteriormente. Alderman se opôs quando isso ocorreu pela primeira vez, e o tribunal de primeira instância decidiu: Vou apenas deixar que todas as testemunhas que testemunharam no caso anterior deponham e se variarem seus depoimentos ou adicionarem depoimentos adicionais, você pode perguntar por que fizeram isso, por que eles variaram ou por que acrescentaram novos testemunhos. Quando um caso é julgado novamente quanto à sentença, tanto o Estado como o arguido têm o direito de oferecer provas sobre a questão da culpa ou da inocência, não porque a validade da condenação esteja em questão, mas porque o júri precisa de examinar as circunstâncias da condenação. ofensa (bem como qualquer aspecto do caráter ou antecedentes do réu) para decidir de forma inteligente a questão da punição. Blankenship v. Estado, 251 Ga. 621, 308 SE2d 369 (1983); Eddings v. Oklahoma, 455 US 104, 102 S.Ct. 869, 71 L.Ed.2d 1 (1982); **174 Lockett v. Ohio, 438 US 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 (1978). Além disso, um júri deve conhecer a extensão da culpabilidade do arguido e a força das provas do Estado a este respeito. Ver Enmund v. Flórida, 458 US 782, 102 S.Ct. 3368, 73 L.Ed.2d 1140 (1982). Por estas razões, qualquer prova que o Estado apresente num julgamento de nova sentença é agravada, na medida em que o Estado se baseia nela para solicitar a pena de morte. Não podemos concordar, no entanto, que o estado seja obrigado pelo OCGA § 17-10-2 a fornecer, antecipadamente, um prospecto completo do depoimento esperado de cada testemunha das circunstâncias do delito. Quanto a tais testemunhas, o requisito do OCGA § 17-10-2 é satisfeito quando, como aqui, o réu recebeu não apenas os nomes das testemunhas, mas uma transcrição do seu depoimento anterior. A decisão do tribunal de primeira instância foi correta. 9. Em sua 11ª enumeração, Alderman reclama da argumentação final do promotor, que procedeu da seguinte forma: (O promotor): Mas desde que estou no escritório, que é 1977, vários anos depois que este caso foi julgado, e este caso esteve lá, não estive diretamente envolvido com isso o tempo todo, naturalmente não, mas em nenhum momento eu sei- (advogado de defesa): Meritíssimo, vamos nos opor a quaisquer fatos fora dos registros que o O promotor distrital pode testemunhar. (O promotor): Juiz, estou comentando essencialmente o depoimento. (O Tribunal): Bem, você pode fazer isso, mas não comente nada que você conhece pessoalmente ou não sabia. (O promotor): Tudo bem, senhor. Mais tarde, aconteceu o seguinte: (O promotor): Você pode libertar Alderman só porque gosta da aparência dele. Você sabia disso? Todos vocês... (advogado de defesa): Meritíssimo, vou me opor a isso. Eles não podem libertar Alderman. Eles estão aqui com um propósito limitado. (O promotor): Com licença, deixe-me... sinto muito, juiz. Eu não quis dizer isso. Eu queria dizer isso, mas disse da maneira errada. [Para o júri]: Você pode dar vida a Alderman só porque gosta da aparência dele. Não encontramos nenhum erro reversível no exposto. Quanto ao restante do argumento, não encontramos nada que exija a reversão da pena de morte. Estado, 253 Ga. 187(4), 319 SE2d 420 (1984). 10. O tribunal de primeira instância não cometeu nenhum erro ao recusar dar o pedido do Alderman para acusar que, se o júri não conseguisse chegar a um veredicto, seria imposta uma pena de prisão perpétua. Ingram v. State, 253 Ga. 622(15), 323 SE2d 801 (1984); Allen v. Estado, 253 Ga. 390(2), 321 SE2d 710 (1984). A 12ª enumeração de Alderman não tem mérito. 11. Na sua 15ª enumeração, Alderman afirma que a acusação do tribunal era imprópria. (a) O tribunal prefaciou a sua acusação declarando: Vou começar esta acusação hoje declarando alguns princípios gerais de direito que você deve aplicar às provas e depois de fazer isso, vou dar-lhe o direito substantivo conforme se aplica às suas responsabilidades neste caso específico. Em seguida, o tribunal instruiu o júri sobre os princípios jurídicos padrão, incluindo o ónus da prova para além de qualquer dúvida razoável, a credibilidade das testemunhas, o impeachment, o depoimento de peritos, as provas circunstanciais e as partes num crime. Posteriormente, o tribunal deu instruções habituais em casos de pena de morte, incluindo circunstâncias atenuantes e agravantes, e o âmbito do poder discricionário do júri em relação à sentença. Alderman afirma que o tribunal errou ao referir-se apenas à última parte da acusação como sendo substantiva. wanda barzee e brian david mitchell
Analisando a acusação como um todo, os jurados foram devidamente instruídos. Felker v. Estado, 252 Ga. 351(16), 314 SE2d 621 (1984). Embora Alderman esteja sem dúvida correto em sua afirmação de que todas as acusações do tribunal eram substantivas, não concordamos que a maneira como a acusação foi feita denigre a importância de qualquer uma de suas diversas partes (se, de fato, um ponto tão delicado alguma vez foi registrado na mente de um único jurado!) (b) O tribunal não errou ao instruir o júri de que Alderman já havia sido considerado culpado e que o júri não poderia alterar essa conclusão. Esta instrução foi uma declaração correta da lei. Juntamente com a instrução adicional de que o júri poderia, no entanto, considerar a força da prova de culpa na determinação da sentença, esta acusação beneficiou claramente o vereador. (c) As instruções do tribunal sobre circunstâncias atenuantes foram suficientes. (d) O tribunal não errou ao não instruir o júri de que a acusação não era prova, na medida em que Alderman foi condenado pelo crime acusado na acusação. A cópia enviada ao júri não continha o veredicto da sentença do júri anterior. 12. Constatamos que a sentença de morte não foi imposta sob influência de paixão, preconceito ou qualquer outro fator arbitrário. OCGA § 17-10-35(c)(1). 13. Concluímos que a pena de morte do vereador não é excessiva nem desproporcional às penas impostas em casos semelhantes, considerando tanto o crime como o réu. OCGA § 17-10-35(c)(3). Sentença confirmada. Todos os juízes concordam.
Vereador v. Austin, 663 F.2d 558 (5º Cir. 1981) (Habeas). Preso estadual entrou com pedido de habeas corpus. O Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul da Geórgia, em Savannah, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, deferiu a petição e o diretor recorreu. O Tribunal de Apelações, James C. Hill, Juiz de Circuito, considerou que: (1) embora o agente especial do Bureau of Investigation, em seu depoimento no julgamento do peticionário no tribunal estadual, tenha aludido em determinado momento ao fato de o peticionário ter expressado seu desejo, durante entrevista, para exercer o seu direito a um advogado e permanecer calado, tal comentário não foi solicitado pelo promotor, contestado pelo advogado do peticionário, nem mencionado durante o julgamento; consequentemente, este alegado erro constitucional era inofensivo e não proporcionou nenhuma base para o habeas corpus federal onde os indícios de culpa eram esmagadores; mas (2) o júri que condenou o peticionário por homicídio e o sentenciou à morte sofria de um defeito do tipo considerado violador do devido processo em Witherspoon, onde o promotor extraiu de três possíveis jurados que ele ou ela, se eleito capataz, seria incapaz de assinar um veredicto que aplicaria a pena capital a um réu, e onde o promotor então agiu com sucesso para eliminar os três membros do júri por justa causa. Afirmado em parte; parcialmente revertido; retido. Thomas A. Clark, juiz de circuito, apresentou uma opinião concordando em parte e discordando em parte. * * * A ordem do tribunal distrital que emite o mandado, com base no caso Witherspoon v. Illinois, é confirmada. A sentença de morte existente do peticionário não será executada. A conclusão do tribunal distrital de erro constitucional prejudicial no terreno Doyle v. Ohio do peticionário é revertida. O caso é remetido para procedimentos que não sejam inconsistentes com esta opinião. É tão ORDENADO. AFIRMADO em parte; REVERTIDO em parte; REMANEJADO.
Vereador v. Austin, 695 F.2d 124 (5º Cir. 1983) (Habeas). O preso entrou com pedido de habeas corpus. O Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul da Geórgia, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, petição deferida e recurso foi interposto. O Tribunal de Apelações, 663 F.2d 558, confirmou em parte, reverteu em parte e devolveu. Na nova audiência en banc, o Tribunal de Apelações, James C. Hill, Juiz de Circuito, considerou que: (1) a única referência do oficial investigador à expressão do desejo do réu de exercer o direito de ter um advogado e o direito de permanecer em silêncio foi um erro inofensivo, e ( 2) painel que considerou que o júri era constitucionalmente defeituoso reintegrado. Alderman v. CA11 (Ga.), 1994.
Vereador v. Zant, 22 F.3d 1541 (5º Cir 1994) (Habeas). Após confirmação da condenação por homicídio e sentença de morte, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, foi protocolado pedido de habeas corpus. O Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul da Geórgia, No. CV 488-122, B. Avant Edenfield, Juiz Chefe, negou a petição e o peticionário apelou. O Tribunal de Apelações, Fay, Juiz Sênior do Circuito, considerou que: (1) a alegação de Brady/Giglio do peticionário foi processualmente barrada; (2) o peticionário não tinha direito ao benefício da exceção de erro judiciário fundamental para superar barreiras processuais ou de abuso de mandado; (3) não houve nenhuma promessa, entendimento ou acordo entre o estado e o co-réu/testemunha que exigisse a divulgação do mesmo ao peticionário; e (4) a exclusão pelo tribunal de primeira instância de referências ao tratamento hipnótico do peticionário não privou o peticionário de um julgamento fundamentalmente justo. Afirmado. FAY, Juiz de Circuito Sênior: Em 23 de junho de 1992, o Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul da Geórgia negou a petição do vereador para alívio de habeas corpus. Em 23 de outubro de 1992, o tribunal distrital concedeu ao Alderman um certificado de causa provável e, portanto, este recurso. Porque consideramos que as múltiplas alegações do Requerente são processualmente excluídas, um abuso do mandado ou, em alternativa, sem mérito, AFIRMAMOS a decisão do tribunal distrital. FATOS O peticionário, Jack E. Alderman (vereador), e sua esposa, Barbara Alderman (Sra. vereador), moravam em um apartamento no condado de Chatham, Geórgia. Alderman trabalhava como gerente assistente no supermercado local Piggly Wiggly. A Sra. Alderman trabalhava no escritório do Assessor Fiscal da cidade de Savannah. Em conjunto com seu emprego, a Sra. Alderman mantinha uma apólice de seguro de vida de US$ 10.000,00 que pagava benefícios em dobro em caso de morte acidental. A Sra. Alderman também tinha outra apólice de seguro de vida no valor de US$ 25.000,00 que nomeava sua mãe como beneficiária. Alderman conheceu John Arthur Brown (Brown), mais tarde condenado como cúmplice do assassinato da Sra. Alderman, quando tanto Alderman quanto Brown trabalhavam no departamento de manutenção de veículos da cidade de Savannah. Brown testemunhou que em 19 de setembro de 1974, Alderman telefonou para Brown e pediu-lhe que o encontrasse no supermercado Piggly Wiggly. Brown afirmou que durante esta reunião o Alderman pediu a Brown que matasse a Sra. Alderman em troca de metade dos rendimentos do seguro. Brown, embora afirmasse não levar o vereador a sério, aceitou a proposta. No sábado, 21 de setembro de 1974, Alderman pediu a Brown que fosse ao seu apartamento. Quando Brown chegou, Alderman entregou a Brown uma chave inglesa de trinta centímetros e instruiu Brown a ir para o quarto e matar a Sra. O testemunho indica que Brown inicialmente relutou, mas concordou em atacar a Sra. Alderman quando persuadido pela arma que empunhava Alderman. Brown entrou na sala de jantar e bateu na cabeça da Sra. Alderman com a chave inglesa. A Sra. Alderman gritou e correu para a sala onde confrontou o marido. Alderman abordou a Sra. Alderman, então auxiliado por Brown, colocou as mãos sobre o nariz e a boca da Sra. Alderman e Brown carregaram o corpo inerte da Sra. Alderman para o banheiro e o colocaram na banheira. Alderman começou a encher a banheira enquanto Brown limpava as manchas de sangue nas salas de estar e de jantar. Alderman e Brown trocaram de roupa e saíram do apartamento por várias horas. Os dois homens foram ao supermercado Piggly Wiggly, onde Alderman pediu emprestado US$ 100,00. Alderman e Brown foram então a dois bares locais de Savannah. Em algum momento da noite, Alderman deu a Brown os US$ 100,00. Alderman e Brown voltaram ao apartamento por volta das 22h, retiraram o corpo da Sra. Alderman da banheira e o envolveram em uma colcha verde. Os dois homens carregaram o corpo até o Pontiac 1974 de Alderman e o colocaram no porta-malas. Brown dirigiu o carro de Alderman enquanto Alderman o seguia em sua motocicleta. Ao lado de um riacho em Rincon, Geórgia, Brown e Alderman retiraram o corpo do porta-malas e colocaram-no no banco do motorista. Seguindo a orientação de Alderman, Brown estendeu a mão pela janela do motorista e soltou o freio de mão, permitindo que o carro entrasse no riacho. O carro parou no meio do riacho. Novamente sob a orientação de Alderman, Brown abriu a porta do carro, puxou o corpo da Sra. Alderman até a metade e permitiu que seu rosto caísse no riacho. Os dois homens retiraram a colcha verde e o tapete de borracha do porta-malas do carro e fugiram do local na motocicleta de Alderman. Mais tarde naquela noite, em 21 de setembro de 1974, Randy Hodges (Hodges) e Terry Callahan (Callahan) estavam voltando para casa na Baker Hill Road com a Highway 131. Ao virarem na Highway 131 e se aproximarem de Dasher's Creek, eles notaram um carro no riacho . Hodges saltou, viu que havia uma mulher no carro e mandou Callahan até a casa de Lamar Rahn para pedir ajuda. O xerife do condado de Effingham, Lloyd Fulcher (Fulcher), respondeu à chamada. Ao chegar ao local, Fulcher encontrou o carro da vítima na água adjacente à ponte. Fulcher não notou nenhum dano físico aparente no carro. Ele ordenou que o corpo da Sra. Alderman fosse retirado do carro e levado ao hospital. Fulcher observou que não havia marcas de derrapagem do carro, mas havia rastros de motocicletas aparentes na área. Fulcher também notou manchas de sangue no banco do carro e que faltava o tapete do porta-malas. Seguindo as instruções de Fulcher, o policial de Garden City, J.D. Crosby (Crosby), foi ao apartamento de Alderman apenas para encontrá-lo trancado. Mais tarde, Crosby voltou ao apartamento aproximadamente às 2h30 e encontrou Alderman lá com uma mulher. Crosby informou a Alderman que sua esposa havia se envolvido em um acidente de trânsito e pediu-lhe que acompanhasse as autoridades do condado de Effingham ao hospital. O agente do Georgia Bureau of Investigation, H.H. Keadle (Keadle), esteve presente no hospital do condado de Effingham. Keadle e Fulcher notaram manchas vermelhas/marrons no assento e na virilha das calças de Alderman e em seu cinto. Naquela época, as roupas do vereador foram tiradas dele. A investigação de Keadle confirmou as descobertas de Crosby no local do acidente. Keadle também recuperou uma parte manchada de um tapete verde e o capacete de motociclista do vereador, que havia sido removido do apartamento do vereador pela mãe da Sra. O pai de Alderman, Jack Alderman Sr., também deu à polícia a chave inglesa de 12 polegadas que ele havia removido do apartamento de Alderman. A serologista forense Elizabeth Quarles, do Laboratório Criminal do Estado da Geórgia, examinou o sangue encontrado nas roupas de Alderman. O tipo sanguíneo era consistente com o sangue da Sra. Alderman. Um exame do veículo revelou uma impressão palmar e quatro impressões digitais que foram estipuladas como do vereador. As impressões digitais de Brown, entretanto, não foram encontradas no carro. Charles Sullinger (Dr. Sullinger) realizou a autópsia no corpo da Sra. O Dr. Sullinger concluiu que a laceração na parte de trás da cabeça da Sra. Alderman foi infligida por um instrumento contundente. O Dr. Sullinger também concluiu que, como havia apenas uma pequena quantidade de sangue no carro, o golpe na cabeça da Sra. Alderman não ocorreu como resultado do acidente. O Dr. Sullinger não encontrou nenhuma evidência de qualquer anormalidade no coração, nenhum arranhão nos antebraços e nenhuma evidência de estrangulamento. O Dr. Sullinger concluiu que o líquido nos pulmões da Sra. Alderman revelou que a Sra. Alderman morreu por asfixia por afogamento. A investigação de Keadle o levou a Brown. Brown finalmente deu uma declaração incriminando a si mesmo e ao vereador. No julgamento, Alderman testemunhou em seu próprio nome e negou ter matado sua esposa. FN1 Alderman testemunhou que na noite de 21 de setembro de 1974, ele e sua esposa discutiram e ele deixou o apartamento sozinho. Ele supostamente pegou um ônibus para Savannah, onde passou algum tempo em dois bares locais. Alderman testemunhou que voltou para casa aproximadamente às 22h. mas sua esposa não estava em casa. Alderman decidiu ir para Rincon, Geórgia, para ver se a Sra. Alderman estava na casa de seus avós. FN1. Uma versão mais completa da defesa de Alderman pode ser encontrada em Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, 644-45, cert. negado, 439 US 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g negado, 439 US 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Alderman testemunhou que a caminho de Rincon, ele observou seu carro na lateral da ponte em Dasher's Creek. Vereador parou a moto e foi até o carro onde descobriu o corpo da esposa. Alderman afirmou que pegou a cabeça da Sra. Alderman e a colocou em seu colo. Ao ouvir um barulho, Alderman fugiu do local em estado de choque e medo. Alderman supostamente esqueceu o corpo de sua esposa, dirigiu até Savannah e voltou a um bar local. Alderman então foi tomar café da manhã com amigos na casa de Johnny Ganem. Durante o café da manhã, o vereador ofereceu a Gerlina Carmack (a mulher presente no apartamento do vereador quando o oficial J.D. Crosby chegou) uma carona para casa. Alderman teria parado em seu apartamento para pegar uma jaqueta quando a polícia chegou e o levou ao hospital, onde identificou o corpo de sua esposa. Alderman testemunhou que não sabia por que havia deixado o corpo de sua esposa no riacho; que não se lembrava de nada da viagem de volta a Savannah; e o fato de sua esposa estar morta havia deixado completamente sua mente. O Apelante testemunhou que percebeu pela primeira vez todos os factos que rodearam a morte da sua esposa depois de ser tratado por um psiquiatra que foi capaz de refrescar a sua memória quanto aos acontecimentos que rodearam a sua morte. Ele testemunhou ainda que depois de ser tratado pelo psiquiatra percebeu que o medo o levou a deixar o corpo de sua esposa no riacho porque sabia que a família dela o culparia pela morte dela. HISTÓRICO PROCESSUAL Alderman foi originalmente condenado no Tribunal Superior do Condado de Chatham pelo assassinato de sua esposa, Barbara Alderman. O júri determinou a culpa acompanhada de duas circunstâncias agravantes legais: (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), ou seja, homicídio cometido... com a finalidade de receber dinheiro ou qualquer outra coisa de valor monetário; e (2) Ga.Code Ann. § 27-2534.1 (b) (7), ou seja, assassinato que foi escandalosamente ou desenfreadamente vil, horrível ou desumano, pois envolveu tortura, depravação mental ou agressão agravada à vítima. O júri condenou Alderman à morte. Em recurso direto, o Supremo Tribunal da Geórgia confirmou a sua condenação e sentença. Vereador v. Estado, 241 Ga. 496, 246 SE2d 642, cert. negado, 439 US 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g. negado, 439 US 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Alderman buscou habeas corpus estadual em uma ação movida no Tribunal Superior do Condado de Chatham, Geórgia. Vereador v. Griffin, Ação Civil nº 14385-C. Em 4 de junho de 1979, o tribunal estadual de habeas corpus realizou uma audiência sem restringir a apresentação de provas ou argumentos dos advogados. O alívio foi negado. A Suprema Corte da Geórgia posteriormente negou ao Alderman um certificado de causa provável para apelar. A Suprema Corte dos Estados Unidos negou a petição do vereador para um mandado de certiorari. Vereador v. Balkcom, 444 US 1103, 100 S.Ct. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh'g negado, 445 US 973, 100 S.Ct. 1670, 64 L.Ed.2d 252 (1980). Alderman então entrou com um pedido de habeas corpus federal no tribunal distrital federal. O tribunal distrital decidiu sobre duas questões e concedeu alívio quanto à condenação e sentença. Vereador v. Austin, 498 F.Supp. 1134 (SDGa.1980). Em recurso, o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito reverteu a sentença de morte, mas confirmou a condenação. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5ª Cir. Unidade B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5ª Cir. Unidade B 1983) ( en banc ). Alderman não instou o tribunal distrital a decidir sobre as questões restantes e procedeu a uma nova audiência de sentença no Tribunal Superior do Condado de Chatham, Geórgia. Uma nova audiência de sentença foi realizada no Tribunal Superior do Condado de Chatham em março de 1984. Alderman foi novamente condenado à morte. A Suprema Corte da Geórgia confirmou a sentença de morte. Vereador v. Estado, 254 Ga. 206, 327 SE2d 168, cert. negado, 474 US 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh'g. negado, 474 US 1000, 106 S.Ct. 419, 88 L.Ed.2d 369 (1985). Alderman então entrou com uma petição de habeas corpus estadual no Tribunal Superior do Condado de Butts, Geórgia. Vereador v. Kemp, Ação Civil nº 86-V-524. O tribunal estadual de habeas corpus indeferiu a petição em 10 de setembro de 1987, após uma audiência em 29 de junho de 1987. Em 28 de outubro de 1987, a Suprema Corte da Geórgia negou o pedido de certificado de causa provável para apelar. A Suprema Corte dos Estados Unidos negou o pedido de mandado de certiorari. Vereador v. Geórgia, 485 US 943, 108 S.Ct. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh'g negado, 485 US 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L.Ed.2d 903 (1988). Em 23 de junho de 1988, Alderman entrou com uma segunda petição federal para um mandado de habeas corpus no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul da Geórgia. O tribunal distrital negou a reparação em 6 de junho de 1989, sem uma audiência probatória. Após a prolação da sentença, tanto o Vereador quanto o Estado (Requerido) apresentaram pedidos de alteração e emenda. Em 22 de junho de 1989, o tribunal distrital emitiu uma ordem negando a moção do vereador para alterar e emendar, mas não se pronunciou sobre a moção do réu. Durante a pendência da moção do réu para alterar e alterar, o vereador interpôs recurso de apelação. Em 10 de agosto de 1990, este Tribunal negou provimento ao recurso por falta de jurisdição com base na moção pendente do Requerido para Alterar e Emendar. Em prisão preventiva, o tribunal distrital emitiu uma ordem em 20 de setembro de 1990, concedendo a moção do réu para alterar e alterar em parte e negando a moção em parte. O vereador da FN2 então interpôs recurso contestando ambas as decisões do tribunal distrital e, ao mesmo tempo, contestando a jurisdição do tribunal para considerar seu próprio recurso devido à falta de decisão sobre uma questão. Em 27 de dezembro de 1991, este Tribunal negou novamente provimento ao recurso por incompetência porque o tribunal distrital não se pronunciou sobre a alegação do peticionário relativa à composição inconstitucional do júri transversal.FN3 FN2. O tribunal distrital reafirmou especificamente a sua conclusão de que o peticionário não abandonou nem renunciou a nenhum dos seus direitos ao concordar com uma audiência de nova sentença. Contudo, o tribunal alterou a sua Ordem datada de 6 de junho de 1989 em relação a nove das alegações do peticionário que anteriormente considerava serem um abuso do mandado. O tribunal declarou que porque o segundo tribunal estadual de habeas concluiu que O.C.G.A. § 9-14-51 proibiram nove das alegações contidas na petição sucessiva, o tribunal deveria adiar essas decisões, a menos que o peticionário fosse capaz de demonstrar a causa de sua falha em levantar as questões na primeira petição de habeas estadual. Kemp, 835 F.2d 1567, 1580 (11º Cir.1988), cert. negado, 488 US 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L.Ed.2d 1004 (1989). Portanto, o tribunal alterou a sua Ordem de 6 de junho de 1989 e considerou que as nove alegações que anteriormente considerava serem um abuso do mandado foram, a título subsidiário, prescritas processualmente. FN3. Ao devolver o recurso do peticionário ao tribunal distrital, este Tribunal também declarou: Uma vez que tivemos a vantagem de resumos e argumentos orais sobre o mérito deste caso, notamos que, após a prisão preventiva, o tribunal distrital terá jurisdição para realizar uma audiência probatória sobre a decisão do vereador. reivindicações por violação de Giglio v. Estados Unidos, 405 US 150 [92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104] (1972); Brady v. Maryland, 373 US 83 [83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963), e má conduta do Ministério Público com base na alegada falha na divulgação de um acordo entre o estado e a testemunha John Brown. (Despacho de 27 de dezembro de 1991, 4 n. 4.) Em 21 de fevereiro de 1992, o tribunal distrital ordenou que as partes apresentassem peças e marcou uma audiência de provas para 18 de março de 1992. Em 11 de maio de 1992, o tribunal distrital negou o pedido do peticionário para uma audiência de provas sobre a questão do júri transversal e recusou considerar a questão na audiência probatória. Após a audiência probatória, o depoimento de Brown, prestado em 20 de maio de 1992, passou a fazer parte dos autos. Em 23 de junho de 1992, o tribunal distrital emitiu uma ordem negando o pedido de habeas corpus. Em 23 de outubro de 1992, o tribunal distrital concedeu ao Alderman um certificado de causa provável para apelar. * * * O recorrente contesta o veredicto afirmando que as provas não apoiaram a conclusão da sétima circunstância agravante legal. Nós, tal como o tribunal distrital, discordamos. Concluímos que o tribunal estadual, o supremo tribunal estadual e o tribunal distrital consideraram corretamente que havia provas suficientes para apoiar a conclusão da circunstância agravante legal (b) (7) da Geórgia, nomeadamente que o delito foi escandalosamente ou desenfreadamente vil, horrível, ou desumano, pois envolvia tortura, depravação mental ou agressão agravada à vítima. Portanto, concordamos com a conclusão do tribunal distrital de que nenhuma privação constitucional federal foi ocasionada e que havia provas suficientes para corroborar o testemunho de Brown. CONCLUSÃO Com base na discussão anterior, e pelas razões expostas nas ordens dispositivas do tribunal distrital em relação às questões enumeradas na nota de rodapé 4, supra, AFIRMAMOS a negação da tutela por parte do tribunal distrital.
 Arcebispo de Atlanta, Wilton Montgomery, visitando Jack Alderman
na Prisão de Correções Diagnósticas da Geórgia com dois padres  A vítima, Barbara Jean Alderman |
