Milhões de usuários se envolvem com o conteúdo do Facebook todos os dias. Mas o que acontece quando o momento mais horrível da vida de alguém se torna um vídeo viral? Filmagem do assassinato de um avô em Ohio que foi postada no Facebook - e as críticas subsequentes enfrentadas pelo gigante da mídia social revelam um novo e assustador fenômeno do crime. Daqui para frente, como as empresas de tecnologia lidarão com a violência que está sendo postada - e divulgada - na Internet?
Um homem de Cleveland postou um vídeo seu no Facebook em 16 de abril de 2017. No stream, em meio a discussões sobre suas dificuldades românticas, Steve Stephens anunciou que estava prestes a matar alguém.
- Encontrei alguém que estou prestes a matar. Estou prestes a matar esse cara - esse cara mais velho ', disse ele, de acordo com BuzzFeed News .
Stephens pode então ser visto se aproximando de um homem idoso, aparentemente confuso por uma série de perguntas semiaudíveis feitas por Stephens. Então, ele abriu fogo. A vítima foi mostrada sangrando enquanto estava no chão.
Um porta-voz do Facebook mais tarde esclareceria que, embora Stephens tivesse transmitido ao vivo antes do assassinato, o vídeo do assassinato real foi postado após a morte ter ocorrido. O vídeo do crime foi removido após várias horas, de acordo com The Verge . Mas, embora o original tenha sido removido, cópias do vídeo foram distribuídas no Twitter e em outros sites de mídia social.
O Facebook criticou publicamente o evento.
quantos jogadores de futebol se mataram
'Este é um crime horrível e não permitimos esse tipo de conteúdo no Facebook', disse um porta-voz em nota na época. 'Trabalhamos muito para manter um ambiente seguro no Facebook e estamos em contato com as autoridades policiais em emergências quando há ameaças diretas à segurança física. ”
A caça ao atirador terminou quando ele se matou com um tiro durante uma perseguição policial em 18 de abril.
A escritora cultural Emily Dreyfuss explicou o impacto cultural do assassinato com fio .
“Desde o seu lançamento, o Live forneceu uma visão não editada de tiroteios policiais, estupros, tortura e suicídios suficientes para que o Facebook integrasse ferramentas de prevenção de suicídio em tempo real à plataforma”, escreveu Dreyfuss. 'E embora assassinatos tenham sido capturados por testemunhas no Facebook Live - e pessoas tenham sido mortas enquanto faziam streaming para o serviço - esta parece ser a primeira vez que um assassino se prepara para cometer um homicídio e depois envia o ato em si, como aconteceu. '
A família de Robert Goodwin Sr, a vítima de 74 anos, processou o Facebook em janeiro de 2018. Eles alegaram que o Facebook não tomou medidas suficientes para alertar as autoridades sobre a ameaça apresentada publicamente por Stephens em seus vídeos em tempo hábil .
'O Facebook se orgulha de ter a capacidade de coletar e analisar, em tempo real, e depois vender [uma] vasta gama de informações para que outros possam identificar e direcionar especificamente os usuários para diversos fins comerciais', afirma o processo, de acordo com BuzzFeed News .
Em resposta ao processo, a conselheira geral associada do Facebook, Natalie Naugle, enfatizou o compromisso da empresa com a integridade dos usuários.
'Queremos que as pessoas se sintam seguras usando o Facebook, é por isso que temos políticas em vigor que proíbem ameaças diretas, ataques, ameaças graves de danos à segurança pública e pessoal e outras atividades criminosas', Naugle disse à CNN . 'Damos às pessoas ferramentas para denunciar conteúdo que viole nossas políticas e tomar medidas rápidas para remover o conteúdo que viola quando ele é denunciado para nós. Nós nos solidarizamos com a família da vítima, que sofreu uma perda tão trágica e sem sentido. '
O processo foi julgado improcedente pelo Juiz de Apelações Comuns da Comarca de Cuyahoga, Timothy McCormick em 5 de outubro, de acordo com Fox 8 Cleveland .
'Os réus do Facebook ... têm a capacidade única de controlar todos os aspectos do relacionamento enquanto o uso envolve serviços oferecidos pelo Facebook e parceiros terceirizados', disse McCormick. 'O controle do relacionamento não equivale ao controle da própria pessoa. Isso significa apenas que o Réu do Facebook consegue controlar como usuários como Stephens usam suas plataformas. Isso não significa que eles têm a capacidade de controlar as ações de Stephens offline. ”
Andy Kabat, advogado da família Godwin, não fez comentários sobre o caso.
A situação de Stephens é um exemplo de uma controvérsia mais generalizada que se prolifera no cenário digital de hoje: à medida que a popularidade da transmissão ao vivo e do vídeo aumenta, como as empresas de mídia social moderarão o conteúdo criminal no futuro?
Embora o fenômeno seja relativamente novo (o que significa que quase não existem estatísticas sobre o quão difundido ele pode já existir), o Facebook tem sido repetidamente criticado por sua falta de ação neste assunto, apesar das declarações públicas da empresa. Mark Zuckerberg, CEO do Facebook, até fez uma breve menção ao vídeo em um discurso em abril de 2018.
'Temos muito trabalho e continuaremos fazendo todo o possível para evitar que tragédias como essa aconteçam', disse Zuckerberg no palco da F8, a conferência anual de desenvolvedores do Facebook, em meio a promessas sobre o desenvolvimento de inteligência artificial que ajudaria a eliminá-los tipos de vídeos do site, de acordo com a CNN . 'Nossos corações estão com a família e amigos de Robert Godwin Sr.'
Justin Osofsky, vice-presidente de operações globais do Facebook, concorda com os sentimentos de Zuckerberg.
quem quer ser um golpe milionário
'Sabemos que precisamos fazer melhor', disse Osofsky.
As promessas públicas que o Facebook fez sobre seu progresso nessa área não refletem a relutância que a empresa às vezes mostra quando confrontada com essas questões. Por exemplo, a empresa disse ao The New York Times em 2014, que não tinha planos de usar algoritmos para verificar se há conteúdo que viole certas políticas ou ofenda porque não queria prejudicar a liberdade de expressão dos usuários.Kate Klonick, professora assistente da St. John's University Law School e autora de um extensa revisão legal das práticas de moderação de conteúdo de mídia social, disse ao Motherboard que, em 2018, isso continuou sendo um problema.
há quanto tempo ice t e coco são casados?
“As pessoas presumem que sempre tiveram algum tipo de plano em comparação com a forma como essas regras se desenvolveram desde a extinção de incêndios e uma rápida resposta de RP a terríveis desastres de RP à medida que aconteciam”, Klonick disse . “Não houve um momento em que eles tivessem a chance de ser filosóficos sobre isso, e as regras realmente refletem isso”.
Sarah T. Roberts, professora assistente da UCLA que estuda moderação de conteúdo online, explicou alguns dos processos que o Facebook realmente emprega.
'Na verdade, são os usuários que são expostos a algo que consideram perturbador e, em seguida, iniciam o processo de revisão', disse Roberts CNN .
“Existem setores inteiros da indústria dedicados a remover esse tipo de conteúdo, e eles não faltam para negócios”, acrescentou Roberts para Wired .
A ética da moderação de conteúdo em larga escala está se tornando um tópico muito debatido entre os críticos da expansão e onipresença das mídias sociais.Psicólogo políticoO Dr. Bart Rossi condenou o Facebook em 2017, na esteira do vazamento de documentos de diretrizes do moderador na plataforma.
'O Facebook deve se inclinar em uma direção específica quando se trata de moderar conteúdo ... uma direção de' cuidado primordial '', disse Rossi para Forbes . 'A abertura é importante e honesta, as plataformas de mídia social responsáveis não devem ser rígidas ou unilaterais. Quando se trata de expor a automutilação, suicídio, pornografia, atos violentos e comportamentos perigosos extremos, a plataforma - o Facebook não deve permitir ou minimizar especialmente esse conteúdo. '
Explicações sociológicas sobre por que os crimes transmitidos ao vivo continuam populares ainda estão sendo teorizadas.
A psicóloga de mídia Pamela Rutledge ofereceu sua teoria para O guardião .
“A mídia social é a nova forma de se gabar para aqueles que cometem crimes para ganhar um senso de poder ou importância. O público é maior agora e, talvez, mais sedutor para aqueles que estão cometendo atos anti-sociais para preencher as necessidades pessoais de auto-engrandecimento ”, disse Rutledge.
Raymond Surette, professor de justiça criminal da University of Central Florida, ofereceu uma hipótese mais contundente.
“A estupidez vem à mente. Você também pode ir até a delegacia de polícia e cometer o crime no saguão ”, Surette disse ao The Guardian . “Historicamente, sempre houve crimes cometidos com um público em mente, mas tem sido um ruído de fundo de baixo nível no quadro geral do crime ... [Hoje em dia] cometer um crime para um público nunca foi tão fácil! '
'É melhor ser famoso por ser mau do que ser desconhecido. A criminalidade se tornou parte de nosso mundo de infoentretenimento ”, acrescentou Surette. “Ser arrastado para um caso criminal costumava ser um assassino de carreira. Agora, parece que para muitas celebridades mais jovens, um pouco de criminalidade pode ser um bom recurso de transição para sua carreira. '
