 | Data de Execução: | | 11 de junho de 1997 | | Ofensor: | | Conde Behringer #914 | | Última declaração: | | É um bom dia para morrer. Entrei aqui como um homem e vou sair daqui como um homem. Eu tive uma vida boa. Conheci o amor de uma boa mulher, minha esposa. Eu tenho uma boa família. Minha avó é o pilar da comunidade. Amo e prezo meus amigos e familiares. Grato pelo seu amor.
À família Hancock, sinto muito pela dor que lhe causei. Se minha morte lhe der alguma paz, que assim seja. Quero que meus amigos saibam que não é assim que se morre, mas que pertenço a Jesus Cristo. Confesso meus pecados. Eu tenho… |
Earl Russel BEHRINGER
Em 11 de junho de 1997, depois de passar 8 anos encarcerado, Earl Russell Behringer recebeu uma injeção letal pelos assassinatos de Janet Hancock e do noivo, Daniel Brennon Meyer.
Em 14 de setembro de 1986, quando Behringer tinha 22 anos, ele atirou e matou o jovem casal em uma tentativa de roubo de US$ 15 na pequena cidade de Mansfield, Texas. Meyer era um estudante de finanças e contabilidade de 22 anos na Texas A&M. Hancock formou-se em educação na Universidade do Texas em Arlington. Os dois foram baleados a menos de um quilômetro da casa de Hancock.
Os residentes de Mansfield tinham motivos para ficarem chocados com os assassinatos. Behringer e Hancock estudaram juntos na Mansfield Highschool e eram conhecidos. O detetive DN Looney foi amigo de Behringer durante o ensino médio e depois que eles se formaram. Earl e eu estávamos na banda e Janet estava na equipe de treinamento. Foi assim que eles se conheceram. Todos nós trabalhamos muito juntos nas rotinas, disse Looney. Além disso, Behringer cresceu como um jovem tranquilo e bem-apessoado. Ele tirava boas notas, frequentava a igreja e nunca teve problemas com a lei. A maioria tem registros extensos antes de chegar ao crime capital, disse Marc Barta, o ex-procurador distrital assistente do condado de Tarrant que processou o caso. A falta de antecedentes criminais de Behringer deixa as razões de suas ações à especulação. Looney disse que durante os últimos anos de ensino médio de Behringer ele se tornou mais extrovertido. Mas Behringer pode ter passado por uma mudança muito mais significativa depois de terminar o ensino médio. Quando ele entrou no exército e saiu, ele se apaixonou por armas e entrou no jogo Dungeons and Dragons, disse Looney. Isso pareceu mudá-lo muito.
Behringer tinha um cúmplice, Lawrence Rouse, de 18 anos, que entregou a si mesmo e a Behringer poucas horas após os assassinatos. Rouse recebeu pena de 40 anos de prisão em troca de seu testemunho sobre os assassinatos. A acusação baseou-se apenas no depoimento de Rouse e a defesa colocou Rouse como autor e Behringer como cúmplice. Durante o julgamento, Barta disse que Behringer era muito limpo. No entanto, quando se levantou para fazer o seu apelo, bateu os calcanhares e disse: ‘inocente’. Foi muito invulgar, disse Barta. O julgamento durou uma semana e meia e após duas a três horas de deliberação do júri, Behringer foi considerado culpado. Ele foi então condenado à morte. história verdadeira da morte de uma líder de torcida em 2019
Behringer interpôs vários recursos. Em um deles, ele alegou inocência do crime, afirmando que Rouse admitiu a outro preso no corredor da morte, Jerry Hogue, que matou o casal. Hogue não forneceu declarações juramentadas. Behringer também alegou que lhe foi negada a assistência efetiva de um advogado no julgamento, seu direito a julgamento por júri e ao devido processo. Seus apelos foram repetidamente rejeitados. Behringer tinha 33 anos quando foi executado e tinha 21stpresidiário a ser executado naquele ano. Para sua última refeição, ele pediu ovos mexidos, batatas fritas, torradas, molho, salsicha e suco de uva. memphis três onde eles estão agora
Os familiares da vítima e os seus próprios observaram enquanto ele recebia uma injeção letal. Depois de agradecer aos familiares e amigos, Behringer voltou-se para os familiares da vítima e disse: Lamento qualquer dor que lhes causei. Se minha morte lhe dá paz, que assim seja. Ele respirou fundo e disse suas palavras finais, estou indo para casa. Behringer morreu 7 minutos após receber a injeção.
75 F.3d 187 Earl Russell Behringer, Requerente-Recorrente,
em.
Gary L. Johnson, Diretor, Departamento de Justiça Criminal do Texas, Divisão Institucional,
Requerido-Apelado. Nº 95-10976 Circuitos Federais, 5º Cir. 18 de março de 1996 Recurso do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte do Texas. Perante GARWOOD, HIGGINBOTHAM e DAVIS, Juízes de Circuito. como jessica starr cometeu suicídio
PELO TRIBUNAL: Earl Russell Behringer busca a suspensão de sua execução marcada para 15 de fevereiro de 1996, e um certificado de causa provável para permitir seu recurso da negação de seu pedido de habeas corpus pelo Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte do Texas . Negamos o pedido de suspensão da execução e certidão de causa provável. Esta é a primeira petição de habeas federal de Behringer. Ele fez cinco reivindicações em sua petição ao Tribunal Distrital dos Estados Unidos. A nossa questão é se Behringer fez uma demonstração substancial da negação de um direito federal em qualquer uma destas cinco reivindicações: (a) Se foi negada a Behringer a assistência efetiva de um advogado, seu direito a um julgamento por júri e o devido processo pela desculpa do tribunal de primeira instância dos membros David Wayne Wright, Doris Odle Simmons e Irma K. Warters na ausência de Behringer e seu conselho. (b) Se Behringer foi negado o devido processo legal e sujeito a punição cruel e incomum pela resposta afirmativa do júri à questão especial dois com base em evidências insuficientes. (c) Se o esquema legal do Texas que exige recurso direto de casos de pena de morte para o Tribunal de Apelações Criminais do Texas negou à Behringer o devido processo legal e a igual proteção perante a lei. (d) Se o esquema de pena de morte do Texas negou a Behringer o devido processo legal e impôs punição cruel e incomum, impedindo Behringer de informar o júri sobre as implicações da liberdade condicional de uma sentença de prisão perpétua, ao mesmo tempo em que autorizou uma instrução do júri para não considerar a elegibilidade para liberdade condicional ao decidir a resposta para a edição especial dois. (e) Se o esquema de pena de morte do Texas negou a Behringer o devido processo legal e impôs punição cruel e incomum, restringindo simultaneamente o poder discricionário do júri para impor a pena de morte, ao mesmo tempo que permitiu ao júri poder discricionário ilimitado para considerar provas atenuantes. O Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Juiz John McBryde, apresentou um Memorando e Ordem detalhados em 2 de outubro de 1995, negando a petição de habeas corpus e anulando a suspensão da execução. O tribunal distrital concedeu autorização para recorrer in forma pauperis, mas negou o pedido do peticionário de certidão de causa provável. O tribunal distrital rejeitou cada uma dessas reivindicações. Revisamos a ordem detalhada do tribunal distrital e consideramos os resumos e registros que temos diante de nós. Chegamos à mesma conclusão que o tribunal distrital, essencialmente pelas razões expostas no seu despacho de 2 de Outubro. Os detalhes do crime e o tratamento das reclamações estão definidos no Despacho e não os reafirmaremos. Os pedidos de Suspensão de Execução e Certidão de Causa Provável são NEGADOS.
75 F.3d 189 Earl Russell Behringer, Requerente-recorrente,
em.
Gary L. Johnson, Diretor, Departamento de Justiça Criminal do Texas, Divisão Institucional,
Requerido-apelado. como incriminar alguém por homicídio
Tribunal de Apelações dos Estados Unidos, Quinto Circuito. 5 de fevereiro de 1996.
Certiorari negado em 18 de março de 1996.
Veja 116 S.Ct. 1284 Recurso do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte do Texas. Perante GARWOOD, HIGGINBOTHAM e DAVIS, Juízes de Circuito. PELO TRIBUNAL: EU * Earl Russell Behringer está programado para ser executado em 15 de fevereiro de 1996. Hoje, na causa nº 95-10976, negamos o pedido de Behringer para suspensão da execução e nos recusamos a emitir um certificado de causa provável. Behringer interpôs recurso de apelação da sentença nº 95-10976 em 18 de outubro de 1995. Em 21 de dezembro de 1995, enquanto seu pedido de suspensão da execução pendente de recurso e pedido de certidão de causa provável estavam pendentes neste tribunal, Behringer apresentou um pedido de alívio da sentença e um pedido de apoio ao mesmo sob Fed.R.Civ.P. 60 (b) no tribunal distrital. O juiz McBryde negou a moção em 27 de dezembro de 1995 e, em 2 de janeiro de 1996, o peticionário apresentou sua notificação de apelação dessa ordem. Behringer também busca a suspensão da execução e um certificado de causa provável em seu recurso da negação de reparação do tribunal distrital nos termos da Regra 60 (b). II A moção de alívio de Behringer sob a Regra 60 (b) afirmou sua real inocência do crime capital; que lhe foi negada a assistência efetiva de um advogado no julgamento quando seu advogado não apresentou o depoimento de Jerry Hogue. Jerry Hogue também está no corredor da morte no Texas. Behringer afirma que Hogue testemunhará que Scott Rouse, co-réu de Behringer, admitiu a Hogue que ele, Rouse, matou ambas as vítimas do assassinato. A alegação é que, embora ciente do testemunho de Hogue, o advogado do peticionário não apresentou as provas no julgamento. O advogado de Behringer no processo de habeas abordou Hogue em 1994, mas de acordo com Behringer, Hogue recusou-se a fornecer declarações juramentadas sobre suas alegadas conversas com Rouse. Behringer afirmou que em 27 de novembro de 1995, Hogue disse a seu advogado por telefone que cooperaria e, em 12 de dezembro, deu sua declaração afirmando que Rouse havia admitido ter matado as duas vítimas de assassinato. Behringer afirma que Hogue 'notificou Larry Moore, advogado do peticionário, que Rouse havia reconhecido sua própria culpa pelo duplo homicídio'. III Revisamos a negação de alívio sob 60(b) por um padrão de abuso de discrição. Ver Fackelman v. Bell, 564 F.2d 734, 736 (5º Cir.1977). Começamos por observar que o peticionário não pode adicionar novas reivindicações depois de o tribunal distrital ter proferido a decisão final. Briddle v. Scott, 63 F.3d 364, 376 (5ª Cir.) cert. negado --- EUA ----, 116 S.Ct. 687, 133 L.Ed.2d 531 (11 de dezembro de 1995). Da mesma forma, uma moção que levanta novas reivindicações após a entrada de uma sentença final é devidamente vista como uma segunda petição federal. Williams v. 2 (5ª Cir.1993). Aceitando os fatos declarados na petição de Behringer, o testemunho de Hogue não foi descoberto recentemente. O advogado de Behringer entrevistou Hogue em junho de 1994 sobre as conversas de Hogue com Rouse. Indiscutivelmente, Behringer sabia da base factual de sua presente reivindicação antes de apresentar seu pedido de habeas estadual alterado em 25 de outubro de 1994 e antes de apresentar seu segundo pedido de habeas estadual em 9 de março de 1995. A primeira petição de habeas de Behringer foi apresentada no tribunal distrital. em 30 de maio de 1995. Nenhuma dessas petições estaduais ou federais apresentou a presente reclamação ou afirmou que não poderia fazê-lo porque Hogue não estava disposto a fornecer uma declaração juramentada. 4 Com base nestes factos, não podemos concluir que o tribunal distrital tenha abusado do seu poder discricionário ao negar o alívio da Regra 60(b). Além disso, qualquer que seja o mérito das atuais reivindicações de Behringer em relação ao testemunho de Hogue, ele deve afirmá-las em uma petição de habeas recentemente apresentada, após esgotar sua reivindicação nos tribunais estaduais. Não decidimos nada hoje sobre o mérito desta reivindicação inesgotável. São indeferidos o pedido de suspensão da execução e a certidão de causa provável neste recurso. Recusamos consolidar o recurso neste caso com o recurso nº 95-10976. | 
