Derek Rocco Barnabei A Enciclopédia dos Assassinos

galeria de fotos

Tribunal de Apelações dos Estados Unidos
Para o Quarto Circuito

Comunidade da Virgínia
Do Tribunal de Circuito da Cidade de Norfolk

Resumo:

Derek Barnabei foi condenado, sentenciado e executado pelo assassinato capital e estupro da caloura da Old Dominion University, Sarah Wisnosky, de 17 anos.

Wisnosky namorou Barnabei e foi visto pela última vez no apartamento que dividia com outras pessoas.

Em 22 de setembro de 1993, o corpo nu de Sarah foi encontrado no rio Lafayette. Ela foi estrangulada e sofreu 10 golpes na cabeça com o que parecia ser um martelo de esferográfica. Barnabei fugiu para Ohio.

Manchas correspondentes ao tipo sanguíneo de Sarah foram encontradas no quarto de Barnabei, e evidências de DNA mostraram que sêmen correspondente ao de Barnabei estava presente no corpo de Sarah.

Na fase de Clemência, o governador Gilmore ordenou mais testes de DNA nas raspagens das unhas da vítima, a pedido dos advogados de Barnabei, que alegaram inocência. Os testes adicionais de DNA mostraram o sangue de Barnabei e confirmaram a culpa.

Não houve testemunhas do crime e a arma do crime nunca foi encontrada.

Comunicados de imprensa do governador da Virgínia, Gilmore

Declaração do governador Gilmore sobre a execução de Derek Rocco Barnabei e testes de DNA das unhas da vítima - testes de DNA confirmam a culpa de Barnabei.

'Após um julgamento com júri de 11 dias, Derek Rocco Barnabei foi condenado por homicídio capital e estupro de Sarah Wisnosky, de 17 anos. Depois de ouvir provas adicionais relacionadas com circunstâncias agravantes e atenuantes, o mesmo júri condenou Barnabei à morte e o juiz presidente confirmou a sentença.

“As evidências eram contundentes de que Barnabei estuprou e assassinou Sarah Wisnosky. Dois testes de DNA separados realizados durante a investigação original revelaram que o sêmen de Barnabei estava presente na vítima. Testes de DNA também mostraram que o sêmen de nenhuma outra pessoa estava presente.

Uma autópsia confirmou que a relação sexual foi forçada. Testes de DNA também confirmaram que o sangue da Sra. Wisnosky estava na cama de Barnabei e em todo o seu quarto. Além disso, Barnabei fugiu de Norfolk horas antes de o corpo da Sra. Wisnosky ser encontrado e depois disso viveu com um nome falso.

Com base numa análise de todas estas provas, o Tribunal de Apelações dos EUA para o 4º Circuito decidiu que as provas “não admitem nenhuma incerteza real sobre a questão de saber se Barnabei violou Sarah Wisnosky”.

'Na semana passada, com muita cautela, ordenei à Divisão de Ciência Forense da Virgínia que realizasse testes adicionais de DNA em pedaços de unhas retirados das mãos da Sra. Wisnosky. Barnabei, através de seus advogados, solicitou este teste com base na teoria de que a Sra. Wisnosky arranhou seu agressor quando ela foi sufocada.

'De acordo com uma ordem do Tribunal do Circuito de Norfolk, os envelopes de evidências contendo as unhas da Sra. Wisnosky foram entregues à Divisão de Ciência Forense da Virgínia. O Dr. Paul Ferrara, Diretor da Divisão de Ciência Forense, informou-me que os recortes de unhas foram recebidos intactos, em seus envelopes originais lacrados e protegidos, um contendo recortes da mão esquerda e outro da direita. O Dr. Ferrara informou ainda que os selos dos envelopes exibiam as iniciais do examinador que originalmente revisou os recortes de unhas e os prendeu nos envelopes.

Esse selo estava seguro e fechado. Com base na opinião do Dr. Ferrara, orientei que os testes de DNA nas aparas de unhas fossem realizados. 'A Divisão de Ciência Forense concluiu seus testes de DNA e apresentou-me os resultados dos testes hoje, 11 de setembro de 2000.

Os novos testes de DNA revelam que as unhas da Sra. Wisnosky continham seu próprio DNA e o DNA de outra pessoa. A Divisão de Ciência Forense analisou o perfil de DNA do segundo indivíduo através do banco de dados de DNA da Commonwealth.

A busca revelou uma correspondência positiva com um e apenas um indivíduo – Derek Rocco Barnabei. 'Este resultado do teste de DNA confirma que Derek Rocco Barnabei é culpado do estupro e assassinato de Sarah Wisnosky e justifica o veredicto do júri, bem como as numerosas decisões do tribunal de apelação que apoiam o júri. 'Estendo minhas mais sinceras condolências à família da Sra. Wisnosky por sua perda e por qualquer dor causada por este processo de clemência.

'Agora que a culpa de Barnabei foi confirmada, permanece o ataque generalizado à pena capital por muitos neste país e em países estrangeiros. Acredito que temos o direito de estabelecer um padrão moral de que o assassinato violento não será tolerado por um povo civilizado.

O estado de direito exige que, em algum momento, a comunidade também tenha direito à justiça. 'Com base em uma revisão completa dos resultados do teste de DNA que confirmam a culpa de Barnabei, nas inúmeras decisões judiciais neste caso e nas circunstâncias deste assunto, recuso-me a intervir no caso de Derek Rocco Barnabei.'

ProDeathPenalty.com

Foi marcada uma data de execução para Derek R. Barnabei, que foi condenado por estuprar e assassinar Sarah Wisnosky, estudante da Old Dominion University, há quase sete anos.

O juiz Charles E. Poston ordenou que Barnabei fosse condenado à morte em 14 de setembro. Os advogados de Barnabei continuam a apelar da condenação por homicídio capital. Eles pediram um novo julgamento baseado, em parte, em testes de DNA incompletos de evidências da cena do crime antes do julgamento.

Grande parte dos esforços de Barnabei concentraram-se no sangue descoberto sob as unhas de Sarah, que nunca foi testado para identificação de DNA. Os promotores argumentaram que não precisavam de provas adicionais testadas para provar a culpa de Barnabei. Mas os advogados de Barnabei disseram que os testes podem implicar outro suspeito no assassinato.

Um pedido de mais testes de DNA também foi enviado ao governador Jim Gilmore, de acordo com um dos advogados de Barnabei. Barnabei também pretende apelar do seu caso para a Suprema Corte dos EUA.

Em 22 de setembro de 1993, o corpo nu de Sarah foi encontrado no rio Lafayette. O calouro de 17 anos de Lynchburg foi estrangulado e sofreu 10 golpes na cabeça com o que parecia ser um martelo. Barnabei, que estava namorando Wisnosky, fugiu para Ohio.

Barnabei, que negou as acusações, foi condenado por homicídio capital e estupro em 1995. Manchas correspondentes ao tipo sanguíneo de Sarah foram encontradas no quarto de Barnabei, disseram os promotores. Os promotores apresentaram evidências forenses de que o sêmen correspondente ao de Barnabei estava presente no corpo de Sarah. Os advogados de Barnabei disseram que as evidências eram consistentes apenas com um relacionamento consensual.

ATUALIZAÇÃO: Os resultados do teste de DNA no sangue sob as unhas de Sarah confirmaram a culpa de Barnabei. O sangue pertencia a Sarah e Barnabei.

Lute contra a pena de morte nos EUA

Derek Barnabei foi executado na noite de quinta-feira pelo estupro e assassinato de uma universitária com quem ele namorou. Horas antes, a Suprema Corte dos EUA recusou-se duas vezes a conceder a suspensão do caso que foi acompanhado de perto na Itália.

Barnabei, 33, foi condenado à morte por injeção no Centro Correcional de Greensville pelo assassinato em 1993 de Sarah J. Wisnosky, uma caloura de 17 anos da Old Dominion University. Ele foi declarado morto às 21h05.

“Sou verdadeiramente inocente deste crime”, disse Barnabei numa declaração final. ‘Eventualmente, a verdade virá à tona.’ Depois, ele disse à mãe e ao irmão que os amava, citou uma passagem da Bíblia e agradeceu a diversas pessoas que se interessaram pelo seu caso.

Barnabei foi levado à câmara de execução às 20h54. Ele olhou para o diretor penitenciário da Virgínia, Ron Angelone, que estava em um telefone vermelho ligado ao gabinete do governador Jim Gilmore.

Barnabei vestiu camisa azul, macacão, meias brancas e chinelos de banho azuis. O reverendo Jim Gallagher, um padre católico romano, falou brevemente com Barnabei na câmara de execução e depois entrou na cabine das testemunhas, onde sussurrou orações durante a execução.

Os produtos químicos letais começaram a fluir para o braço esquerdo de Barnabei às 21h02. Barnabei continuou falando até que o movimento de seus lábios parou de repente alguns segundos depois. Barnabei fez sua última refeição às 17h06, mas os funcionários da prisão, a pedido de Barnabei, se recusaram a revelar o que ele comeu. Nenhum membro da família da vítima compareceu à execução, disseram autoridades penitenciárias.

Cerca de 25 opositores à pena de morte realizaram uma vigília à luz de velas no exterior do portão principal da prisão rural à medida que se aproximava a hora da execução. Barnabei disse repetidamente que era inocente.

O caso foi acompanhado de perto na Itália porque ele é ítalo-americano e aquele país se opõe à pena de morte. Numa entrevista na quarta-feira, Barnabei disse: 'Não quero morrer e é injusto que eu morra. Se é isso que Deus quer, que assim seja. Eu aceito. Quem sou eu para questionar o design final?'

O conselheiro espiritual de Barnabei, o Rev. Bob West, reuniu-se com Barnabei por cerca de 90 minutos na quinta-feira e disse que o homem condenado estava “pronto para morrer”. “Ele está em paz, de ótimo humor”, disse West.

Craig Barnabei, irmão de Derek Barnabei, descreveu-o como “notavelmente calmo e em paz consigo mesmo”. Numa última reunião de família na prisão, Barnabei disse ao seu irmão e à sua mãe Jane para “continuar com as nossas vidas e lutar”, disse Craig Barnabei. 'Espero que isso não seja em vão', disse Craig Barnabei, citando seu irmão. 'Espero que as pessoas analisem meu caso com atenção.' Barnabei também queria que seu corpo fosse cremado, mas sua mãe o dissuadiu, disse seu irmão.

Cerca de 2 horas antes da execução, Barnabei escreveu um testamento à mão. Andy Protogyrou, um dos advogados de Barnabei, recusou-se a identificar os beneficiários de Barnabei. Na quinta-feira anterior, os advogados de Barnabei apresentaram uma petição de clemência ao governador Jim Gilmore, embora o governador tivesse dito na segunda-feira que não concederia clemência porque novos testes de DNA confirmaram que Barnabei era culpado. “Sérias dúvidas ainda cercam este caso”, disse o advogado Seth A. Tucker na petição apresentada na quarta-feira.

Ele argumentou que Barnabei não deveria ser executado enquanto uma investigação da polícia estadual continuasse sobre o desaparecimento temporário de provas do caso. 'Seria um desserviço não só a Derek Barnabei, mas também ao povo da Comunidade da Virgínia, continuar com uma execução quando ainda não há conclusão sobre quem moveu as provas, o que fizeram com elas, e porquê, ', escreveu Tucker.

Gilmore disse na quinta-feira que tem certeza de que ninguém alterou as evidências testadas – os recortes de unhas de Wisnosky, que estavam em um envelope lacrado que não havia sido aberto. Ele também disse que muitas outras provas foram consideradas no julgamento e nos recursos de Barnabei. “Não podemos julgar novamente os casos no gabinete do governador”, disse Gilmore aos repórteres.

A negação da Suprema Corte de dois pedidos de suspensão seguiu-se a decisões contra Barnabei do 4º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA e do Juiz Distrital dos EUA, James Spencer, em Richmond.

Os tribunais rejeitaram os argumentos da defesa de que o estado adulterou as provas e que mais testes de ADN deveriam ser feitos porque algumas provas desapareceram de 29 de Agosto a 1 de Setembro no gabinete do secretário do Tribunal do Circuito de Norfolk. Barnabei pediu testes de DNA para algumas dessas evidências – material genético nos cortes de unhas de Wisnosky – na tentativa de provar que outra pessoa cometeu o crime.

Em vez disso, os testes de DNA corresponderam a Barnabei. Wisnosky foi visto vivo pela última vez no quarto de Barnabei, em uma casa que ele dividia com outros jovens em Norfolk. Seu corpo nu e espancado foi encontrado flutuando no rio Lafayette. Barnabei se torna o 6º presidiário condenado à morte este ano na Virgínia e o 79º no geral desde que o estado retomou a pena capital em 1982.

Apenas o Texas condenou mais presos (231) à morte desde que a pena de morte foi legalizada nos EUA em 2 de julho de 1976. Barnabei se torna o 68º preso condenado a ser condenado à morte na América este ano e o 666º no geral desde as execuções foram retomados em 17 de janeiro de 1977.

(fontes: The Virginian-Pilot e Rick Halperin)

a escravidão ainda existe no mundo hoje

Execução na Virgínia realizada, Itália indignada

CNN.com

JARRATT, Virgínia – Apesar dos protestos na Itália e de um pedido de clemência do Vaticano, o ítalo-americano Derek Rocco Barnabei foi executado por injeção na quinta-feira na Virgínia por matar sua namorada adolescente há sete anos.

A execução foi realizada dias depois que testes de DNA implicaram ainda mais Barnabei, de 33 anos, no estupro e assassinato de Sarah J. Wisnosky, uma caloura de 17 anos da Old Dominion University com quem ele namorava. “Sou verdadeiramente inocente deste crime”, disse Barnabei numa declaração final. ‘Eventualmente, a verdade virá à tona.’

Ele foi a quinta pessoa condenada à morte este ano na Virgínia, que fica atrás apenas do Texas no número de execuções realizadas desde 1976, quando a Suprema Corte dos EUA restabeleceu a pena capital. O caso de Barnabei gerou indignação generalizada em Itália, a sua nação ancestral.

O papa apelou para que a sentença não fosse executada e os atletas italianos nos Jogos Olímpicos de Sydney, na Austrália, prometeram baixar a bandeira italiana durante as cerimónias de abertura em protesto. O Departamento de Estado alertou os cidadãos dos EUA em Itália para terem especial cuidado após a execução, citando ameaças de represálias de pessoas desconhecidas.

arquivos de casos resfriados, assassino com voz chorosa

Governador: culpa confirmada por DNA

O advogado de Barnabei apresentou uma petição pedindo ao governador Jim Gilmore que concedesse clemência, embora o governador tenha dito na segunda-feira que não o faria porque os testes de DNA confirmaram a culpa de Barnabei. “Sérias dúvidas ainda rodeiam este caso”, escreveu o advogado Seth A. Tucker, cujas alegações de adulteração de provas por parte do Estado estão sob investigação.

Algumas evidências do caso desapareceram de uma área de detenção segura no escritório do Escrivão do Tribunal do Circuito de Norfolk no final do mês passado. Mais tarde foi encontrado no escritório. Gilmore disse ter certeza de que ninguém alterou as evidências testadas – os recortes de unhas de Wisnosky, que estavam em um envelope lacrado que não havia sido aberto. Ele também disse que outras provas foram consideradas no julgamento e nos recursos de Barnabei. “Não podemos julgar novamente os casos no gabinete do governador”, disse Gilmore. 'Eu não quero morrer'

Wisnosky, um estudante de 17 anos da Old Dominion University, Norfolk, Virgínia, foi visto vivo pela última vez no quarto de Barnabei, em uma casa que ele dividia com outros jovens em Norfolk. O sangue dela estava espalhado na cama, nas paredes e no carpete do quarto, e em uma prancha de surf em outro cômodo da casa.

O corpo nu de Wisnosky foi encontrado flutuando no rio Lafayette. Ela havia sido estrangulada e golpeada repetidamente com um instrumento contundente. Barnabei, alegando que a polícia e os promotores estavam conspirando para proteger o verdadeiro assassino, pediu testes de DNA para provar que outra pessoa cometeu o crime. Em vez disso, os testes de DNA corresponderam a Barnabei.

“Não quero morrer e é injusto que eu morra”, disse ele numa entrevista na quarta-feira. 'Se é isso que Deus quer, que assim seja. Eu aceito. Quem sou eu para questionar o design final?' Na Itália, que se opõe amplamente à pena capital, os manifestantes reuniram-se em vigílias no início desta semana. Walter Veltroni, secretário de um dos principais partidos políticos da Itália, disse à multidão que a pena capital não era civilizada, mesmo para assassinos. O seu sentimento foi partilhado por Lamberto Dini, o ministro dos Negócios Estrangeiros italiano, que disse numa conferência de imprensa em Nova Iorque que a pena capital é “imoral e incivilizada”.

Salve Derek Rocco Barnabei

Derek Rocco Barnabei (1967-2000)
Homem inocente assassinado pelo estado da Virgínia

'Sou verdadeiramente inocente deste crime. Eventualmente a verdade aparecerá. Eu te amo mãe, eu te amo Craig, eu te amo Fabrizio, eu te amo Patrizia, eu te amo Tony.

'O mar'

Eu sou o mar, tão ousado e forte
Eu rio e brinco o dia todo
Nada pode me preocupar
Porque estou completamente livre.

'The Sea' é de Derek Rocco Barnabei aos 5 anos.

'O caso Barnabei representa um dos erros judiciais mais flagrantes e um dos casos de inocência mais convincentes que já vi em todos os meus anos de prática da advocacia.' (Alan Dershowitz, professor de Direito, Universidade de Harvard)

'Você tem mais chances de receber justiça na América se for rico e culpado do que se for pobre e inocente' (Barry Scheck, Innocence Project, Cardozo School of Law)

Derek Rocco Barnabei cresceu na amorosa família de Jane e Serafino Barnabei como um filho normal de notável inteligência, em uma cidade de Nova Jersey. Na escola, ele ganhou honras e elogios por seus escritos sobre temas como patriotismo e recebeu uma carta pessoal de parabéns do senador norte-americano Edward Kennedy.

Na escola primária, Derek poderia facilmente ser encontrado escrevendo poesias como: 'Big Dad'

Big Dad é o melhor.
Ele nunca te rejeita.
E quando você tem
Paz e tranquilidade,
Você saberá que Big Dad está na cidade.

No verso da mesma folha pautada, Derek também nos daria sua filosofia:

'O dia'

O dia está quase acabando,
E o ano vai continuar,
E ouça aqui rapaz
Não ajuda ficar tão triste.

Aos 8 anos, Derek também consegue obter um faixa verde na Associação Coreana de Tang Soo Do (Karate). A longa lista de conquistas continua ao longo de sua vida. Ele joga futebol e basquete aos 10 anos e ganha prêmios nas duas categorias. Aos 12 anos, ele ganha o 'Prêmio de Prevenção de Incêndios' e é certificado no Curso de Segurança para Barqueiros, e a Escola Pública de Somers Point tem o prazer de anunciar, ano após ano, que Derek está no Quadro de Honra. Citações de mérito são dadas a Derek em tópicos como: 'Por que eu acho que a América é ótima' e 'Ginástica Mental II'. Quando Derek tem apenas 13 anos, ele é muito ativo na Arte Jovem e, por mais versátil que seja, suas perguntas difíceis levam o congressista William J. Hughes a responder:

'Caro Derek: Obrigado por escrever para expressar suas opiniões sobre um assunto de interesse e preocupação mútuos. Eu certamente entendo seus medos de não poder pagar uma educação universitária, especialmente se você tem aspirações de se tornar médico. As mensalidades são muito caras e, com a inflação, o custo da educação universitária aumenta a cada ano...'

Os Veteranos de Guerras Estrangeiras dos Estados Unidos premiaram Derek, quando ele tinha 17 anos, por ter ficado em primeiro lugar no concurso de nível local e distrital por seu ensaio de redação de discursos 'Voz da Democracia'. Orgulhosamente Derek é publicado na 'The Press' de Atlantic City. Naquela ocasião, o pai de Derek disse humildemente que 'Derek está mais do que qualificado para escrever sobre patriotismo.

Um irmão se formou em West Point. Um tio era um sobrevivente da marcha da morte de Bataan durante a Segunda Guerra Mundial. E um primo detém a Estrela de Prata. 'Derek recebeu inúmeras homenagens - continua The Press - incluindo o prêmio do Rotary Club, uma honra concedida ao graduado do ensino médio com as notas escolares mais altas.'

Derek foi para a faculdade por 1 ano depois de se formar no ensino médio. Derek era uma mente brilhante com um futuro brilhante, mas foi extinto na Virgínia em 14 de setembro de 2000, injetado com uma combinação de produtos químicos letais às 21h02. e foi declarado morto às 21h05.

Detetive do caso Barnabei quebra o silêncio

CNN Europa

Durante os últimos sete anos, o oficial Shaun Squyres resistiu a insultos e acusações de apoiadores de Barnabei que foram enviados ao redor do mundo pela mídia estrangeira e pela Internet. Mike Mather, do NewsChannel 3, conversou com ele hoje para uma entrevista exclusiva enquanto compartilhava sua perspectiva sobre o caso.

Squyres era o investigador sênior de homicídios em 1993, quando um corredor avistou um corpo flutuando no rio Lafayette. Ele diz que nunca imaginou a atenção que o caso acabaria recebendo.

Sete anos depois, ele tem certeza de uma coisa: encontrou o homem certo. 'Estou absolutamente, 100 por cento confiante de que Derek Barnabei matou Sarah Wisnosky e se desfez de seu corpo. E ele é 100% culpado”, disse Squyers.

Squyres era então o investigador sênior de homicídios de Norfolk, sete anos atrás, quando estava às margens do rio Lafayette enquanto o caso de assassinato se desenrolava. Ontem à noite, ele assistiu à execução do assassino que perseguiu por todo o país.

Durante esses anos, ele suportou o peso de ataques de defesa e teorias de conspiração. Ele nunca respondeu. “Quando meu filho foi condenado, não foram apenas provas circunstanciais. Foi uma evidência plantada por Shaun Squyres”, disse a mãe de Derek Barnabei, Jane Barnabei.

Para um homem que cresceu aqui e agora cria uma família aqui, os ataques às vezes eram desconfortáveis. 'Doeu, claro. Esta é minha cidade natal. Minha família está aqui. Meus filhos estudam aqui. Meus filhos estudam na ODU”, disse Squyres. 'Se as pessoas que não gostam de mim ou me atacam profissionalmente são assassinos, traficantes de drogas e os advogados que estão em sua folha de pagamento - OK, posso viver com isso. Estou feliz com isso. Estou quase orgulhoso disso. Squyers disse. Squyres é agora sargento de polícia e trabalha na segunda delegacia de Norfolk.

Ele diz que sete anos de ataques ao seu caráter fizeram dele um oficial e uma pessoa melhor. E eles o ajudaram a descobrir quem são seus verdadeiros amigos.

Horas finais: o parceiro de Covington, Seth Tucker, coloca tudo em risco enquanto seu cliente se aproxima da execução

Por Jake Richardson. Tempos Legais

TruthInjustice.org

20 de setembro de 2000

Às 8h45 da noite de quinta-feira, os dois guardas do Centro Correcional de Greensville disseram a Derek Rocco Barnabei que era a hora. Eles pediram aos advogados de Barnabei – incluindo o sócio da Covington & Burling, Seth Tucker – que entrassem na sala de exibição.

Em poucos minutos, um padre católico romano levaria Barnabei até a maca, onde seria amarrado e executado por injeção letal. Tucker parecia consternado. Ele pensou que também faria a caminhada, mas os guardas lhe disseram que isso não era permitido.

Antes que a briga aumentasse, Barnabei disse a seus advogados que ficaria bem. Depois, Tucker descobriu que os dois guardas eram estagiários e que ele deveria ter tido permissão para escoltar Barnabei até a câmara de injeção. “Eles não conseguiram nem acertar”, disse Tucker mais tarde.

Tucker, um litigante comercial em Washington, passou as semanas anteriores num frenesim cada vez maior para evitar a execução do seu cliente.

Mas os últimos dois dias em particular foram um turbilhão de atividades, algo que a maioria dos advogados nunca experimenta: litígios ocorrendo simultaneamente em vários canais; uma tempestade crescente de interesse da mídia internacional; a presença e pressão dos familiares e amigos do condenado; e a possibilidade muito real de que o seu cliente – um homem condenado pela violação e assassinato de uma estudante universitária de 17 anos em 1993 – fosse o 79º homem executado pelas autoridades da Virgínia desde 1976.

MANHÃ DE QUARTA-FEIRA

O relógio marca 9h12 quando Tucker, que já está trabalhando há duas horas, entra no Virginia Capital Representation Resource Center, no centro de Richmond, em 13 de setembro. principalmente fora do centro, localizado em frente ao tribunal do Distrito Leste e ao Tribunal de Apelações do 4º Circuito dos EUA, na East Main Street, perto da capital do estado.

A primeira coisa que ele faz ao entrar no escritório do quinto andar é procurar no aparelho de fax a resposta do procurador-geral ao seu apelo ao 4º Circuito, pedindo ao tribunal que permita que Barnabei bloqueie o processo alegando que o estado tinha manipulou mal as evidências biológicas que havia testado na semana anterior. Às 9h48, Barnabei liga.

Tucker rabisca, raramente terminando uma frase enquanto conversam. “Espero não ver você amanhã”, diz Tucker, pouco antes de desligar. A próxima tarefa de Tucker é examinar os rumores do dia: um jornalista pode ter descoberto um frasco com o sangue de Barnabei desaparecido da sala de evidências do estado.

Há outro relato de que o governo está ocultando resultados de testes de parte do material genético examinado por cientistas forenses estaduais no fim de semana, e um terceiro boato sobre inconsistências no envelope de evidências que as autoridades estaduais haviam perdido temporariamente uma semana antes.

Os associados de Covington, Amy Levine e Gerard Magliocca, ligam de Washington para dizer a Tucker que, ao contrário do que lhes foi dito antes, o DNA recentemente testado pelo estado não era de sangue.

Às 9h55, Tucker liga para o patologista forense estadual Dr. Paul Ferrara para descobrir se algum dos rumores é verdadeiro. Minutos depois, Frank Slaton, investigador particular de Barnabei, liga sobre o envelope de provas. Slaton é seguido por Tony DiPiazza, um apoiador do Barnabei de Nova York, exigindo que Tucker dê uma entrevista coletiva imediatamente para levantar novas questões sobre os testes. Tucker, que ainda não marcou uma conferência de imprensa, diz a DiPiazza com voz frustrada: “Temos que confirmar estes factos. Uma conferência de imprensa só pode ser realizada uma vez hoje. Ninguém vai voltar para um segundo.

Às 10h54, chega a petição do procurador-geral. Diz que os resultados do teste de DNA dos cortes de unhas da vítima Sarah Wisnosky mostram “que os perfis de DNA de Wisnosky e Barnabei foram os únicos encontrados”. ... Nestas circunstâncias, é nada menos que impossível para Barnabei fazer a demonstração clara e convincente da inocência necessária para que o pedido de habeas seja concedido. Ferrara liga às 11h30, dando esperança a Tucker.

O material coletado dos dois recortes de unha não ajuda no caso, mas não faz mal. Uma unha revela apenas o tecido da pele de Barnabei. O outro tem apenas vestígios do sangue do próprio Wisnosky. “Isso apenas prova o que todos sabiam: que eles eram íntimos”, disse Tucker a um repórter ao telefone. 'Nada mais.' Ele desliga o telefone e fica sentado, pensativo. “Temos que descobrir o que fazer”, diz ele à advogada do centro de recursos, Michele Brace. 'Nós respondemos ao estado? Realizamos uma conferência de imprensa? Devemos registrar algo no 4º Circuito?

TARDE DE QUARTA-FEIRA

Às 12h17, Tucker envia por fax um suplemento ao seu apelo da negação da primeira petição de habeas à Suprema Corte dos EUA, argumentando que as evidências de DNA recém-testadas são inconclusivas e deixam perguntas sem resposta sobre o caso.

Às 12h33, Barnabei liga, pedindo a Tucker que ligue para o governador sobre os rumores sobre as novas evidências. “É importante que o governador saiba que a imprensa está envolvida nisso”, disse Tucker a Barnabei. 'Mas não creio que o governador vá fazer alguma coisa.' Uma equipe de notícias de televisão da afiliada da ABC entra pela porta às 12h44. 'Seth está aqui?' o repórter pergunta, acreditando que Tucker, trabalhando na recepção, é o recepcionista. Tucker se identifica. O repórter confirma que o governador Gilmore disse que o sangue de Barnabei foi encontrado sob as unhas, quando na verdade não foi.

“Agora temos uma história”, diz Tucker. Ele então pergunta aos repórteres no escritório: 'Qual é a última data em que posso dar uma entrevista coletiva?' Alguém responde: 'Duas horas'. A constante atenção da mídia enquanto Tucker se ocupa com telefonemas e redigindo, lendo e enviando documentos por fax o pega de surpresa. “Achei que isso seria chato para a imprensa”, diz ele. Ele se dirige para a coletiva de imprensa na escadaria do tribunal federal, onde ataca as provas do estado. As coletivas de imprensa de Tucker são agressivas. É uma habilidade que ele desenvolveu por necessidade, não por prazer. Ele retorna ao escritório às 14h40 e inicia o segundo pedido de certiorari ao Supremo Tribunal Federal.

Às 15h14, ele liga para Linda Goldstein, sócia de Covington em Nova York que trabalhou no caso com Tucker. Eles decidem apresentar um pedido de clemência, apesar de o governador ter dito num comunicado de imprensa na segunda-feira que não consideraria a clemência.

Às 3h22, uma estação Fox News pede um comunicado. Às 15h39, o Canal 8 liga, querendo traçar o perfil dos jornalistas italianos que acompanham o caso. Aí DiPiazza liga querendo saber como foi a coletiva de imprensa. Tucker diz que tudo correu bem, acrescentando: 'Pode ter sido a nossa última tentativa de constranger o governador para que fizesse a coisa certa.'

Às 3h53, chega um fax, revelando que o 4º Circuito confirmou a rejeição das reivindicações de Barnabei por um tribunal de primeira instância. A decisão baseia-se em questões processuais. “Poderia ter sido pior”, diz Tucker. 'Se perdêssemos no mérito, não teríamos motivos para buscar uma certidão na Suprema Corte.' Barnabei liga novamente às 4h57 e Tucker dá a má notícia, mas diz que a coletiva de imprensa foi um sucesso. “Você ficaria orgulhoso de mim”, diz Tucker a Barnabei.

Às 17h12, Levine liga para Tucker para lhe dizer que a ex-mulher de Barnabei, Paula Barto, que testemunhou contra Barnabei durante a fase de sentença de seu julgamento de 1995, espera que seu filho de 11 anos possa falar com seu pai antes de morrer.

Mais tarde, Tucker liga de volta para Magliocca e Levine, pedindo-lhes que ajudem a colocar Barnabei ao telefone com seu filho. Levine não consegue passar pelo homem que atende o telefone na casa de Barto, que ameaça processar se eles ligarem novamente. “Precisamos organizar isso para que ela possa tirar a criança da escola amanhã”, diz Tucker a Levine. 'Pode ser a última chance do menino.' Barnabei nunca mais falou com seu filho.

Às 18h27, Tucker envia por fax uma série de edições de sua última petição à Suprema Corte para seus associados em Washington. Pela primeira vez, Tucker conversa um pouco com seus colegas ao telefone. Para eles, o caso foi um curso intensivo de redação jurídica. — Vi a hora no seu e-mail ontem à noite. Você deve estar derrotado”, diz Tucker a Magliocca. 'A petição parece boa. Isso deve chamar a atenção deles.

Às 7h, Tucker e Brace saem por uma hora. Eles bebem uma cerveja durante o jantar e conversam catárticamente sobre outros casos. Às 9h08, Tucker começa a ler a petição antes de enviá-la de volta para Magliocca. Ele parte para o hotel, onde fica acordado até as 2 da manhã, esperando que Magliocca envie por fax a versão final. Sem o conhecimento de Tucker, a recepção do hotel recebeu uma cópia às 11h30, mas não o notificou.

MANHÃ DE QUINTA-FEIRA

Brace chega ao escritório antes de Tucker, atendendo à ligação de Barnabei. Tucker chega momentos depois. “Vou escrever uma carta ao governador solicitando que sejam feitos exames de DNA após a execução, se houver”, diz.

Ele não vai muito longe ao redigir a carta antes que chegue o fax da Suprema Corte, negando a primeira petição de certidão de Barnabei. Mais tarde, Tucker descreve o momento como um soco no estômago. Tucker olha para Brace e pergunta: 'Devo ligar para Derek agora ou esperar...' Ela o interrompe. “Ligue agora”, diz Brace. Tucker fecha a porta atrás dele. A conversa não dura muito. “Foi a decisão mais difícil que já tomei”, diz Tucker.

Às 10h24, ele liga para Barry Scheck, esperando que o famoso advogado continue a lutar pela causa, para evitar que as provas sejam destruídas. A Court TV liga para Tucker às 11h07 para perguntar sobre como fazer um pacote antes da execução. Tucker sugere um substituto: 'E quanto a Alan Dershowitz. Se ele fizer isso. ... Antes da execução, acho que não estarei à altura.' É a primeira vez que ele não acrescenta: 'Se houver uma execução'. Momentos depois, Tucker está ao telefone com Dershowitz, que concorda em ir à Court TV. Tucker analisa os fatos do caso e acrescenta que Barnabei é um homem charmoso e articulado, um dos motivos pelos quais o caso tem chamado tanta atenção.

QUINTA À TARDE

Às 12h19, o centro de recursos é notificado de que Walter Mickens Jr., outro cliente no corredor da morte, recebeu um novo julgamento pelo 4º Circuito. É uma vitória agridoce. Os advogados do centro guardam uma garrafa de champanhe na geladeira para essas ocasiões. Já está aí há vários anos, mas terá que ser bebido outro dia. Tucker liga para Levine às 13h59 para apresentar a resposta ao pedido do procurador-geral na Suprema Corte a favor de prosseguir com a execução.

Sabendo que a petição não terá êxito, Tucker não espera pela resposta do tribunal. “Eu queria ir até a prisão”, ele diz mais tarde. 'Eu senti que estava perdendo tempo porque queria passar um tempo com Derek. Mas eu tive que fazer isso por Derek e por mim mesmo, para saber que fiz tudo o que podia para aumentar suas chances. Uma hora depois, Tucker vai até o gabinete do governador, entregando a carta solicitando o teste de DNA pós-execução. Às 4h15, Tucker parte para Jarratt, onde fica a casa da morte na Virgínia. Ele não espera pela decisão da Suprema Corte sobre a segunda petição.

QUINTA-FEIRA À NOITE

A viagem até o Centro Correcional de Greensville saindo de Richmond leva cerca de uma hora. Os guardas se elevam sobre Tucker quando ele entra na prisão. Os guardas levam 30 minutos para processar Tucker e revistá-lo antes que ele veja Barnabei.

Pouco depois de Tucker se juntar ao Barnabei, Tucker descobre no noticiário das seis que o governador negou o pedido de clemência. Por volta das 7h, o gerente de operações penitenciárias chama Tucker de lado e diz que a Suprema Corte negou a segunda petição de certidão. “Isso nem me assustou”, diz Tucker mais tarde. 'Eu sabia que estava tudo acabado quando eles negaram o primeiro pedido.'

No caminho de Jarratt para casa, por volta das 22h, Tucker descreve seus últimos minutos com Barnabei como sendo alternadamente humorísticos e filosóficos. “Foi um bom momento juntos”, diz Tucker. 'Não é um bom momento, mas é um bom momento.'

Barnabei segurou o telefone o tempo todo, sua mãe do outro lado. Barnabei escreveu um testamento na frente de Tucker e preparou sua declaração final para Tucker ler após a execução. Ele selecionou uma passagem do Salmo 55, versículo 18.

Tucker disse-lhe que diria o Shemá, uma oração judaica, durante a execução. Barnabei perguntou se ele não se importaria de dizer isso na sua frente também.

Depois que Tucker foi conduzido à sala de observação da execução, as cortinas foram fechadas e ele pôde ouvir Barnabei, através do vidro, recitando o salmo: 'Ele livrou em paz a minha alma da batalha que havia contra mim: pois muitos estavam comigo. ' Ao mesmo tempo, Tucker recitou calmamente o Shemá. Tucker diz que demorará um pouco até que ele aceite outro caso capital e provavelmente nunca aceitará outro na Virgínia.

A execução de Derek Rocco Barnabei

Por Bill Kelly

CyberSleuths.com

Acredito que temos o direito de estabelecer um padrão moral de que o assassinato violento não será tolerado por pessoas civilizadas. O estado de direito exige que em algum momento a comunidade também tenha direito à justiça ---- Governador da Virgínia, Jim Gilmore

Sem testemunhas e com poucas evidências físicas, os investigadores de Norfolk, Virgínia, concentraram seus esforços na tentativa de descobrir o que motivou o assassinato da adorável Sarah Wisnosky, de cabelos castanhos. Ao que tudo indica, a caloura de 17 anos da Old Dominion University estava delirantemente feliz morando com sua colega de quarto em um agradável dormitório no terceiro andar do Rogers Hall, localizado na 49th Street com vista para Colley Bay, um afluente do rio Lafayette. Sarah estabeleceu um relacionamento excelente com vários estudantes da universidade, descobriu a polícia. Mas o adolescente de olhos castanhos muitas vezes quebrava a regra fundamental da faculdade ao ficar fora a noite toda, longe do campus. É por isso que a colega de quarto de Sarah não ficou preocupada quando ela não estava em casa na madrugada de 21 de setembro de 1993. Como alguém poderia saber que aquela quarta-feira em particular foi o último dia de Sarah Wisnosky na terra.

A colega de quarto de Sarah ficou preocupada quando ela não apareceu nas aulas na quinta-feira. A polícia foi chamada e os detetives imediatamente começaram a interrogar todos no campus para determinar se alguém tinha visto ou ouvido algo que pudesse dar uma pista sobre o paradeiro dela. Essa avenida rapidamente se mostrou inútil, e outro esquadrão de detetives começou a interrogar os alunos no terceiro andar do Rogers Hall para determinar se algo havia sido levado de seu quarto que pudesse indicar que ela havia fugido. Suas roupas e outros objetos de valor ainda estavam lá. Portanto, a teoria da fuga foi descartada.

Os detetives cobriram todas as bases de sua investigação. Eles verificaram e verificaram novamente em busca de evidências físicas. Se encontrassem alguma coisa, não divulgariam nenhum dado à imprensa. Eles entrevistaram todos no Rogers Hall em várias ocasiões e conversaram novamente com os familiares da menina desaparecida. Mas depois de uma semana inteira de investigação, a pista esfriou.

Certos de que ela havia sido vítima de crime, mais de 500 voluntários e policiais lançaram uma busca massiva por Sarah Wisnosky. O dia amanheceu cinzento e a chuva ameaçou a área enquanto os determinados grupos de busca se dividiam em pequenos grupos e se espalhavam como leões em caça. Os voluntários receberam roteiros com suas áreas de busca marcadas em amarelo.

Duas semanas antes do aniversário de 18 anos de Sarah, a intensa busca chegou ao fim nas margens do rio Lafayette. Quando a polícia chegou, foi informada de que uma mulher que passeava com seu cachorro viu o que parecia ser um manequim flutuando de bruços no rio lamacento. As únicas pistas sobre o cadáver nu eram um anel de escola com as iniciais 'SW', um mocassim em um banco próximo e uma toalha ensanguentada descartada.

Depois de fotografar a cena do crime e vasculhar a margem do rio por um quilômetro e meio em cada direção, os policiais chamaram uma ambulância para levar o cadáver inchado a um laboratório forense de Norfolk para uma autópsia e identificação positiva. Houve poucas dúvidas nas mentes dos desordeiros do crime sobre a identidade de 'SW', mas a identificação positiva de Sarah Wisnosky veio várias horas depois do laboratório forense.

Os serviços religiosos foram realizados para o estudante assassinado três dias depois, no auditório da faculdade. Em várias igrejas da vizinhança, enlutados das regiões vizinhas assistiam aos cultos em homenagem a Wisnosky. Vários negócios na cidade fecharam durante o dia em respeito à universitária assassinada.

Uma autópsia, realizada por um médico legista estadual. revelou que ela havia sofrido cerca de 10 golpes violentos nas costas e no lado direito da cabeça, fraturando o crânio. Os golpes foram infligidos com uma arma contundente, possivelmente um martelo de ponta esférica. A autópsia revelou ainda que a vítima desgrenhada apresentava vários hematomas no abdômen, que, segundo o legista, poderiam ter sido causados ​​por um golpe no abdômen de Wisnosky ou pelo fato do agressor ter se ajoelhado sobre a vítima para mantê-la no lugar enquanto a estuprava. Contusões na cabeça, rosto, laringe e petéquias, disse o médico legista, eram “uma manifestação de asfixia mecânica”. A causa da morte dela foi listada como 'estrangulamento manual'. Amostras de cabelos públicos e sêmen foram coletadas para análise posterior e enviadas ao Laboratório Criminal do Estado da Virgínia, em Richmond. Enquanto isso, a caça ao assassino de Sarah exigia toda a concentração.

Naturalmente, as alunas ficavam assustadas e andavam em grupos ou pares enquanto estavam no campus. A segurança foi reforçada e as patrulhas de veículos tornaram-se mais ativas. Todos os olhos suspeitavam de estranhos astutos. Pesquisas de opinião pública no campus indicaram que a maior parte da comunidade acreditava que o assassino era um estranho e não era ninguém ligado à universidade. Esta não era apenas a opinião dos estudantes, mas também da polícia e dos administradores universitários. Os cidadãos locais, fora da universidade, também estavam preocupados com o terror da sua comunidade pacífica. A turbulência estourou. Ninguém na cidade se sentia seguro. O assassino-estuprador poderia atacar em qualquer lugar, a qualquer hora, e a polícia seria incapaz de evitar que outro crime desse tipo acontecesse novamente.

Com a comunidade clamando pelo assassinato do jovem estudante universitário, os policiais continuaram a trabalhar 24 horas por dia para reunir provas, ainda mantendo silêncio sobre as suas descobertas. Acontecimentos terríveis não podem ser mantidos em segredo por muito tempo e a polícia finalmente admitiu que tinha um suspeito. Agindo com base em informações de diversas fontes, os policiais emitiram um mandado através do gabinete do procurador-geral do estado para Derek Rocco Barnabei, que havia fugido da área no dia seguinte ao assassinato.

À medida que os investigadores se debruçavam sobre a vida de Derek Barnabei, ficaram cada vez mais convencidos de que ele poderia estar envolvido no assassinato dela. Uma caçada nacional foi lançada contra Derek em conexão com o estupro/assassinato de Sarah Wisnosky. A polícia municipal prometeu que a sua detenção continuaria a ser a principal prioridade e o governador ordenou ao chefe da polícia que designasse tantos investigadores quantos fossem necessários para o prender.

Os legisladores imprimiram e distribuíram centenas de panfletos com uma descrição e um esboço do suspeito de 24 anos. Os resultados, no entanto, foram negativos. Um esforço coordenado para localizar Derek continuou, mas ele evitou a captura. Enquanto isso, sua família insistia que ele não estava escondido, mas em constante movimento. Ao interrogar os parentes e amigos do suspeito, a polícia manteve uma lista dos locais de caça regulares de Derek e fez verificações regulares de rotina nesses locais. Eles seguiram sua lista aparentemente interminável de namoradas e conversaram com todos os informantes que encontraram.

A caça ao suspeito foi interrompida até três meses depois. Circulavam relatos em Cuyahoga Falls, Ohio, de que um homem que correspondia à descrição do fugitivo, Derek Barnabei, vivia na área sob um pseudônimo. Preso, Derek negou veementemente que tivesse algo a ver com o assassinato do calouro da faculdade de Lynchburg.

Quanto mais os investigadores aprendiam sobre Derek Barnabei, melhor ele parecia suspeito do chocante assassinato de Sarah Wisnosky. Por um lado, ela foi vista viva pela última vez em uma casa que ele dividia com vários outros jovens em Norfolk. Além disso, testes de DNA revelaram manchas de sangue de Sarah nas paredes e no colchão de seu quarto. O argumento decisivo: seu espermatozóide foi encontrado na vagina de Sarah. Ao retornar a Norfolk por dois detetives armados, Derek foi questionado por uma colmeia de repórteres se ele matou Sarah. Ele respondeu irritado: 'Não, não fiz isso. Estou sobre a base sólida de uma consciência de inocência. Eu sei que no final das contas a verdade aparecerá. Eu sou verdadeiramente inocente.

Com esse breve depoimento, Barnabei foi levado para interrogatório e os repórteres não obtiveram mais informações, até a manhã seguinte, quando foram informados que a polícia tinha provas suficientes para indiciá-lo por homicídio.

As autoridades recusaram-se a fornecer quaisquer detalhes do caso contra Derek, exceto que ele admitiu que teve relações sexuais com Sarah no dia em que ela desapareceu. Derek enfatizou repetidamente que qualquer sexo que fizesse com Sarah era consensual. Todos em Norfolk se abraçaram para uma longa batalha judicial.

Na sua declaração de abertura ao júri, o promotor presenteou os seus ouvintes com uma versão sinistra do assassinato, baseada, declarou ele, no depoimento juramentado de testemunhas oculares e detetives de homicídios que trabalharam no caso desde o primeiro dia.

Um público boquiaberto absorveu cada palavra. Os protestos de inocência de Derek chegaram às costas da Itália. Agora Derek não estava sozinho. Sua transformação interior lhe rendeu novos amigos, ilustres italianos ofereceram sua ajuda. Jornalistas do News Wire italiano começaram a chegar em massa a Norfolk. A imprensa italiana clamava por um veredicto de inocente.

Gradualmente, no Tribunal do Condado de Norfolk, a opinião pública voltou-se contra o réu. Esse sentimento foi posto em ação quando o promotor levou seus espectadores de volta ao início – semanas antes de Sarah ter sofrido o que ele chamou de “a tortura mais longa e cruel que ele poderia imaginar”.

Derek Barnabei chegou às proximidades de Norfolk em 1993, estabelecendo-se em Virginia Beach. Ele se identificou como 'Serafino'. Seu nome de rua era 'Servo'. Ele se via como um 'mulherengo' e cortejava seu suprimento aparentemente ilimitado de 'namoradas de cidades pequenas' com sua conversa mansa e histórias inventadas sobre si mesmo. Ele se via como uma espécie de mártir para as pessoas crédulas de seu círculo, ao mesmo tempo que afirmava ser formado pela Rutgers University e membro da fraternidade Tau Kappa Epsilon. Seus colegas do TKE e da ODU o descreveram como 'o mais idiota, charlatão, idiota, fanfarrão e pretendente'.

Derek alugou um quarto numa casa ocupada por outros quatro jovens, todos ex-alunos ou atuais alunos da ODU. Ele conheceu e cortejou Sarah Wisnosky. Não era incomum Sarah passar a noite com Derek. Uma noite, Sarah foi à pensão de Derek para participar de uma 'festa da toga', organizada pela fraternidade TKE. Sarah ficou bêbada e tornou-se desagradável. Derek a evitou pelo resto da noite. Ele disse a um amigo para ‘manter aquela vadia longe de mim’ porque ele estava tentando ficar com outra garota na festa. Dois outros meninos faziam companhia a Sarah na varanda da frente da casa. Quando um dos alunos perguntou a Sarah sobre seu relacionamento com Derek, ela respondeu: 'Ele está bem, mas já estou melhor'.

Às cinco da manhã, Sarah adormeceu na cama de Derek. Ela acordou e voltou ilesa para o dormitório. No dia seguinte, enquanto Derek se gabava de suas conquistas sexuais tomando algumas cervejas com seus amigos da fraternidade, um de seus amigos de cerveja deixou escapar o comentário de Sarah. Todos os presentes riram e zombaram dele. Enfurecido, Derek negou ter tido relações sexuais com Sarah, apenas sexo oral.

O júri ouviu que em 22 de setembro de 1993, pouco depois da 1h, um irmão da fraternidade chamado Gee levou Derek de um encontro de jurados do TKE até sua pensão, onde Sarah estava esperando por ele. Quando Gee foi embora, Sarah ainda estava viva.

Cerca de 45 minutos depois, um estudante que morava no quarto logo acima do de Derek começou a ouvir música alta vindo do quarto de Derek. Ele pisou no chão em um esforço para fazer com que Derek reduzisse o volume da música. Derek aumentou o volume da música. Dois inquilinos desceram. Eles bateram na porta de Derek por cinco minutos. Ninguém respondeu. Eles tentaram abrir a porta. Estava trancado por dentro.

Enquanto isso, outro ocupante foi acordado quando Derek entrou correndo em seu quarto. Em um tom enérgico, ele exigiu que o inquilino retirasse seu carro porque estava bloqueando o carro de Derek na garagem ao lado da casa. O inquilino resmungou, mas moveu o carro, e Derek saiu da garagem em estado frenético, batendo na lateral da casa ao lado e quase colidindo com outro veículo. O tribunal ouviu que mais tarde naquela mesma manhã outro inquilino voltou ao seu quarto e descobriu que seu cachorro havia desaparecido. Enquanto procurava seu cachorro, ele bateu na porta de Derek. Quando Derek abriu a porta, 'bem ligeiramente', ele percebeu que Derek estava 'completamente nu' e parecia 'com os olhos arregalados e a boca aberta', e não estava prestando atenção no homem à sua frente.

Incapaz de encontrar seu cachorro, o inquilino saiu de casa por volta das 7h30 daquela manhã, Derek estava dormindo no sofá da sala. Ele o sacudiu e perguntou por que ele não estava dormindo em sua própria cama. Derek respondeu: 'foi uma história longa e complicada'. Enquanto o inquilino caminhava até sua caminhonete, ele notou um mocassim perto da traseira do veículo de Derek. Ele jogou o mocassim e ele caiu na varanda dos fundos. O mocassim foi posteriormente identificado como aquele que Sarah usava na noite em que desapareceu.

No início da tarde de 22 de setembro, Derek foi visto carregando uma mochila e uma prancha de surf em seu quarto. Por volta das 14h45, enquanto dava carona a um amigo para casa, Derek perguntou ao passageiro se ele levaria a prancha de surf para o quarto porque estava cansado de carregá-la no carro. O amigo de Derek gentilmente levou a prancha para seu quarto por segurança.

Ao sair do carro de Derek, disse a testemunha, ele detectou um cheiro nauseabundo que parecia emanar do porta-malas do Chevy de Derek. Derek começou a balbuciar descontroladamente, tagarelando sobre “roupa suja” ou qualquer coisa para desviar a atenção do passageiro para o fedor.

Por volta das 18h. naquela noite, Derek ligou para esse amigo e perguntou se ele tinha ouvido alguma coisa. 'Como o que?' seu amigo perguntou interrogativamente. 'Derek respondeu: 'Tipo, er, ah, nada.' Derek então disse a ele que sairia da cidade por alguns dias para trabalhar com seu pai. Derek dirigiu até Towson, Maryland, e mais tarde até Ohio, onde foi preso em dezembro de 1993.

Um investigador da polícia testemunhou que no dia 23 de setembro, após obter um mandado de busca, um contingente de homens da lei foi ao quarto abandonado de Derek, onde encontraram o outro mocassim de Sarah. Tinha sangue. Uma investigação mais aprofundada revelou um par de meias brancas em uma lata de lixo ao lado da casa e uma toalha na parte de trás da casa ao lado. A toalha tinha sangue.

Além disso, encontraram o que pareciam ser manchas de sangue em seu colchão d’água. Mais manchas foram encontradas na parede de um quarto. Uma mancha vermelha e úmida foi descoberta debaixo do carpete. Manchas de sangue foram encontradas na prancha de surf, posteriormente recuperada na casa do amigo de Derek. Ainda mais surpreendente para os detetives foi uma nota manuscrita que dizia: “As mulheres simplesmente não entendem”.

Um sorologista forense estadual testemunhou que ela retirou esperma dos esfregaços vaginais de Sarah. Ela disse que encontrou sangue sob as unhas de Sarah, em um de seus mocassins, na prancha de surf e em um pano e toalha. Ela encontrou cabelos e fibras nas meias brancas, na toalha e no pano.

Uma analista estadual de DNA disse ao tribunal que conduziu uma análise de DNA RFLP dessas e de outras amostras. Ela testemunhou que o sangue recuperado da estrutura do colchão d'água veio de Sarah e que as chances eram de uma em 202.000 de que o sangue viesse de um caucasiano que não fosse Sarah. Ela testemunhou que as chances eram de uma em 972 bilhões de que o esperma encontrado nos esfregaços vaginais não fosse de Derek. O analista também determinou que as manchas de sangue encontradas debaixo do tapete do quarto de Derek pertenciam a Wisnosky.

O suspense foi insuportável durante todo o julgamento e atingiu um nível alto quando a colega de quarto de Sarah depôs. Ela testemunhou que na noite anterior à sua morte, Sarah ligou para dizer que estava com Barnabei. Ela disse que Sarah teve relações sexuais consensuais com Derek no passado. Os colegas de casa de Derek testemunharam que a última vez que viram Sarah viva, ela estava no quarto com Derek.

O promotor disse aos jurados que Derek começou a agir de forma estranha na noite anterior ao 'assassinato a sangue frio' de Sarah. Os espectadores do tribunal ouviram que por volta das 2 da manhã ele começou a tocar a música 'Head Like a Hole' do grupo ine Inich Nails. Acordou um de seus colegas de casa, que protestou. Além disso, ele pediu a outro colega de casa que retirasse o Jeep que bloqueava seu Chevrolet Impala. Ele estava com tanta pressa para fugir que bateu na lateral da casa ao sair, foi informado ao tribunal.

O tribunal foi informado de que Derek também convocou uma promessa de TKE no início da manhã e pediu um cobertor porque estava com frio. Quando o compromisso chegou, ele não viu lençóis na cama de Derek. A suposição contundente do promotor foi que Derek assassinou Sarah, pegou US$ 200 emprestados de seus irmãos da fraternidade e fugiu. A Commonwealth apresentou mais provas que tendiam a mostrar que na noite do assassinato Sarah foi ao quarto do réu para ter relações sexuais e foi assassinada pouco depois. A única testemunha que apresentou qualquer prova de violação - da qual dependia a acusação de homicídio capital - foi o médico legista da Commonwealth. O seu testemunho de que tinha ocorrido uma “penetração violenta” causou conversas entusiasmadas em toda a sala do tribunal e danos consideráveis ​​ao caso das defesas.

Barnabei solicitou que lhe fosse fornecido um perito próprio para mostrar que o Examinador Médico da Commonwealth não poderia saber se ocorreu um estupro porque, como o próprio Examinador Médico da Commonwealth disse, o Examinador Médico da Commonwealth não poderia saber se uma pessoa consentiria em forçar a ser usado. O juiz William F. Rutherford recusou seu pedido de nomeação de um perito.

Durante suas alegações finais, o promotor disse ao júri que Derek Barnabei era um sociopata endurecido e desviado sexual, além de um assassino impiedoso. Ele recapitulou as evidências do médico legista; hematomas nas introits da vagina de Wisnosky e um rasgo de meia polegada em sua abertura anal.

O patologista opinou que as manchas ocorreram antes da morte de Wisnosky e que a ruptura anal foi infligida 'muito perto da hora de sua morte'. Embora um pouco de água tenha sido encontrada em seus pulmões, ele não pôde descartar completamente a possibilidade de a vítima não estar morta quando seu corpo foi jogado na água. Além disso, o patologista opinou que esse tipo de ruptura geralmente é causado por “alongamento forçado”.

A principal causa da morte, decidiu o legista, foram os ferimentos na cabeça, sendo a asfixia mecânica um fator contribuinte. “Se alguma vez houve um crime para o qual a pena de morte foi especificamente concebida, é este”, trovejou o promotor. O júri da Virgínia deve ter concordado com o promotor porque, em 14 de junho de 1995, considerou Barnabei culpado de estrangular Sarah Wisnosky até a inconsciência e depois estuprá-la antes de administrar os golpes finais de morte. Eles recomendaram uma sentença de 13 anos pelo estupro.

Numa sentença separada por homicídio, os promotores apresentaram uma testemunha final e devastadora, enquanto pressionavam precariamente pela pena de morte. A ex-mulher de Barnabei e mãe de seu filho, agora com 13 anos, foi chamada ao banco das testemunhas. Ela descreveu em detalhes dolorosos como o casamento deles se deteriorou, resultando em abuso verbal, físico e, finalmente, sexual. Ela voltou ao tribunal para o verão de 1985, quando se conheceram. Ela tinha acabado de terminar o primeiro ano na Universidade de Hartford, em Connecticut. Após uma breve separação, eles retomaram o relacionamento como amantes. Ela engravidou em maio de 1986.

Com apenas 19 anos e grávida, ela se casou com Derek e eles foram morar com a família dele, ela testemunhou. Pouco depois do nascimento de Serafino, Derek tornou-se fisicamente abusivo, dando tapas nela. “A raiva dele era bastante frequente”, disse ela ao tribunal. 'Progrediu de bater nas paredes para me jogar contra as paredes.' Em meio às lágrimas, ela testemunhou sombriamente como suas roupas foram rasgadas quase em pedaços e como seus colegas de trabalho a questionaram sobre os vergões e hematomas em seu pescoço e rosto.

Durante um incidente, ela disse, Derek disse a ela: 'Se você me deixar, talvez um ano se passe, talvez dois, mas um dia eu vou te encontrar e vou te matar!' A testemunha testemunhou ainda que outra vez Derek tentou forçá-la a fazer sexo anal. Ela disse que Derek a forçou a fazer sexo vaginal e oral em diversas ocasiões. Um legista da Commonwealth testemunhou que sua autópsia revelou que Sarah Wisnosky havia sofrido contato semelhante.

Numa tentativa de derrubar os adereços do caso da acusação, os advogados de defesa de Barnabei disseram aos jurados para não levarem a sério o “depoimento” desta testemunha de um curso contínuo de conduta ameaçadora e persuasiva, porque ela não conseguia lembrar-se de cada data e ocasião específica.

Embora a Commonwealth tivesse pintado Derek como um maníaco sanguinário que merecia morrer por seu crime, seu irmão, chamado pela defesa para testemunhar em seu nome, pintou uma foto de Norman Rockwell de seu irmão para os jurados. Formado pela Rutgers University, esta testemunha testemunhou que Derek era um aluno que tirava nota máxima. “Ele não era nada além de gentil e atencioso. Ele se dava bem com todo mundo. Questionado pelo advogado de defesa se ele achava que seu irmão era capaz de cometer um assassinato, a testemunha, calma e magistral, respondeu: 'Certamente que não'.

Houve uma conversa moderada no tribunal quando a namorada de Barnabei, com quem ele vivia no momento da sua prisão, foi chamada pela defesa para testemunhar. Entusiasmada com a tarefa, ela disse ao júri no tribunal do juiz William F. Rutherford: 'Ele era muito doce, muito terno e sempre amoroso.'

Os sons da multidão do lado de fora do prédio, cantando em apoio a Barnabei, podiam ser ouvidos através das janelas do tribunal. Foi a deixa perfeita para o presidente do júri anunciar, naquele 15 de junho de 1995, a primeira sentença de morte proferida em Norfolk em 16 anos.

Na apelação, Derek levantou cinco contestações à sua condenação e sentença de morte. Primeiro, ele alegou que seu advogado não contestou as provas forenses de estupro apresentadas pela promotoria. Em segundo lugar, disse que o seu advogado não se opôs ao veredicto com que o júri o condenou à morte. Terceiro, ele sustentou que o fator agravante da 'vileza' pelo qual um júri da Virgínia pode impor uma sentença de morte é inconstitucionalmente vago. Por último, ele argumentou que o tribunal de primeira instância era constitucionalmente obrigado a informar os jurados que uma sentença de prisão perpétua o teria mantido atrás das grades por pelo menos vinte e cinco anos. Ele também argumentou que o depoimento de sua ex-esposa violou seu direito ao devido processo.

Depois de esgotar seus recursos estaduais, Barnabei entrou com um pedido de habeas socorro federal, que o tribunal distrital rejeitou. O homem condenado perdeu o recurso para o corredor da morte perante o Tribunal de Apelações dos EUA em Junho de 2000, preparando o terreno para a sua execução. A data de sua execução foi marcada para 14 de setembro. O governador Jim Gilmore disse que não suspenderia a execução de Barnabei, acrescentando que os testes de DNA provaram sua culpa.

À medida que a execução se aproximava, o caso recebeu ampla atenção. Estranhamente, o News Wire italiano de repente ganhou vida. Todos os jornais da Itália publicaram artigos de primeira página proclamando a inocência de Barnabei. Os colunistas italianos concentraram-se irritadamente na suposição de que ele não recebeu um julgamento justo. Paulo II defendeu a sua causa e os parlamentos italianos manifestaram as suas objecções à execução. Às 8h30, 50 membros da mídia carregando câmeras e microfones - muitos deles de vários serviços de notícias italianos - chegaram ao Centro Correcional de Greensville, onde são realizadas as execuções.

Vestido com uma camisa azul, macacão, meias brancas e chinelos de banho azuis, Derek foi conduzido às câmaras de execução aproximadamente às 20h54. Ele olhou para o diretor penitenciário Ron Angelone, que lutou arduamente por sua execução. — Sou verdadeiramente inocente deste crime — murmurou Derek enquanto o amarravam a uma maca. ‘Eventualmente, a verdade virá à tona.’ Naquele mesmo dia, a Suprema Corte dos EUA recusou-se duas vezes a conceder a suspensão.

Os produtos químicos letais começaram a fluir para o braço esquerdo do assassino condenado às 21h02. Ele continuou cantando o Salmo 55, versículo 18, da Bíblia, até que o movimento dos lábios ficou paralisado. Ele foi declarado morto às 21h05.

Nenhum membro da família compareceu à execução. Sua mãe e seu irmão o visitaram no início do dia, mas partiram antes da execução. Suas últimas palavras para a mãe foram: 'Mãe, posso lidar com isso, mas estou com um pouco de medo'.

Após a execução, o corpo de Barnabei foi transportado para a casa da família em Somers Point, Nova Jersey, para ser enterrado. Derek Barnabei foi a sexta pessoa executada na Virgínia desde 1º de janeiro de 2000, e a 79ª desde que a pena de morte foi retomada pela Suprema Corte dos EUA em 1979.

214 F.3d 463

DEREK ROCCO BARNABEI, Requerente-Recorrente,
em.
RONALD J. ANGELONE, Diretor, Departamento de Correções da Virgínia,
Apelado Requerido.

Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Quarto Circuito

Argumentado: 6 de abril de 2000.
Decidido: 5 de junho de 2000

Recurso do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Leste da Virgínia, em Richmond.

Bad Girls Club, temporada 2, episódio 4

James R. Spencer, juiz distrital.

Perante WILKINSON, Juiz Chefe, MOTZ, Juiz de Circuito, e HAMILTON, Juiz de Circuito Sênior.

Afirmado por opinião publicada. O juiz Motz escreveu o parecer, ao qual se juntaram o juiz-chefe Wilkinson e o juiz sênior Hamilton.

OPINIÃO

DIANA GRIBBON MOTZ, Juíza de Circuito:

Em 14 de junho de 1995, um júri da Virgínia condenou Derek R. Barnabei por estuprar e assassinar Sarah Wisnosky, uma estudante de 17 anos da Old Dominion University. No dia seguinte, o mesmo júri condenou Barnabei à morte. Depois de esgotar seus recursos estaduais, Barnabei entrou com um pedido de habeas socorro federal, que o tribunal distrital rejeitou. Negamos o pedido de Barnabei de um certificado de apelação e afirmamos o indeferimento da petição.

EU.

No apelo direto de Barnabei de sua condenação, a Suprema Corte da Virgínia descreveu os fatos deste caso:

Em 22 de setembro de 1993, pouco depois das 18h, o corpo nu de Wisnosky foi descoberto flutuando no rio Lafayette, na cidade de Norfolk. Perto dali, a polícia encontrou um sapato de couro, mais tarde identificado como de Wisnosky, em uma das escadas que descia até o rio. A polícia também encontrou uma toalha que parecia estar manchada de sangue.

Uma autópsia, realizada por um legista estadual, revelou que Wisnosky sofreu pelo menos 10 golpes graves nas costas e no lado direito da cabeça, fraturando o crânio. Os golpes foram infligidos por um objeto pesado e contundente, como um martelo de ponta esférica.

A autópsia revelou ainda que Wisnosky sofreu hematomas no abdômen, que o examinador testemunhou que poderiam ter sido causados ​​​​por um golpe no abdômen de Wisnosky ou pelo fato do agressor se ajoelhar sobre ela 'para mantê-la no lugar'. Wisnosky também apresentava hematomas no pescoço e na laringe, e foram encontradas petéquias no rosto que, segundo o médico legista, eram 'uma manifestação de asfixia mecânica'. Essas descobertas sugeriram ao examinador que Wisnosky havia sido “estrangulado manualmente”.

Além disso, o médico legista encontrou hematomas no intróito da vagina de Wisnosky e um rasgo de meia polegada em sua abertura anal. O examinador opinou que o hematoma ocorreu antes da morte de Wisnosky e que a ruptura anal foi infligida 'muito perto da hora de sua morte'. O examinador também opinou que tal ruptura geralmente é causada por “alongamento forçado”.

O examinador opinou ainda que a morte de Wisnosky não foi causada por afogamento, embora um “pequeno líquido” tenha sido encontrado em seus pulmões. Ele, no entanto, não pôde descartar a possibilidade de Wisnosky não estar morta quando seu corpo foi colocado na água. A 'causa principal' da morte de Wisnosky, segundo o médico legista, foram os ferimentos na cabeça. A asfixia mecânica foi um fator contribuinte. Wisnosky era uma caucasiana de 17 anos e estudante do primeiro ano na Old Dominion University (ODU). Nicki Vanbelkum, colega de quarto de Wisnosky no dormitório, viu Wisnosky vivo pela última vez na tarde de 21 de setembro de 1993.

Vanbelkum e Wisnosky planejaram se encontrar mais tarde naquele dia, mas Wisnosky não apareceu.

Barnabei, também caucasiano, chegou pela primeira vez à área de Norfolk Virginia Beach em agosto de 1993. Ele se identificou para outros como 'Serafino' ou 'Servo' Barnabei e afirmou ter sido membro da fraternidade Tau Kappa Epsilon (TKE) em Rutgers. Universidade. Logo depois disso, Barnabei começou a se associar com membros do TKE na ODU. Ele alugou um quarto numa casa ocupada por outros quatro jovens, ex-alunos ou atuais alunos da ODU.

Barnabei conheceu Wisnosky e os dois compareceram a vários eventos na pensão. Em diversas ocasiões, Wisnosky passou a noite com Barnabei. Numa dessas ocasiões, Wisnosky e Vanbelkum foram à pensão de Barnabei para uma “festa de toga”, conduzida pela fraternidade TKE.

Wisnosky ficou embriagado e recusou-se a sair da festa com Vanbelkum. Barnabei pareceu evitar Wisnosky durante toda a festa e disse a Thomas Walton, um membro do TKE, para 'manter [Wisnosky] longe dele porque ele estava tentando ficar com outra pessoa'. Walton e Daniel Paul Wilson, outro estudante, faziam companhia a Wisnosky na varanda da frente da casa. Quando Walton e Wilson perguntaram a Wisnosky sobre seu relacionamento com Barnabei, ela comentou: 'Ele está bem, mas já estou melhor.' Por volta das 5h, Walton deixou Wisnosky dormindo na cama de Barnabei e, mais tarde naquela manhã, Wisnosky voltou para seu dormitório sem incidentes.

No dia seguinte, numa reunião de fraternidade, quando Barnabei “estava se gabando de sua vida sexual” e Walton contou aos presentes o comentário de Wisnosky, Barnabei ficou agitado. Quando os presentes começaram a rir e a provocá-lo, ele negou ter tido relações sexuais com Wisnosky, afirmando que só tinham feito sexo oral.

Em 22 de setembro de 1993, por volta da 1h, William Rolland Gee, III, um penhor do TKE, levou Barnabei de uma reunião de penhores do TKE para a pensão de Barnabei. Wisnosky estava no quarto de Barnabei quando Gee partiu, cerca de 45 minutos depois. Em algum momento nas primeiras horas do dia 22 de setembro, Michael Christopher Bain, que morava no quarto logo acima do de Barnabei, começou a ouvir uma música muito alta vindo do quarto de Barnabei. Bain primeiro pisou no chão em uma tentativa frustrada de fazer Barnabei reduzir o volume da música. Bain e David Wirth, outro colega de quarto da casa, desceram as escadas. Eles bateram na porta de Barnabei por cerca de cinco minutos, mas ninguém respondeu, e tentaram abrir a porta, mas estava trancada.

Enquanto isso, Troy Manglicmot, outro ocupante da casa, foi subitamente acordado quando Barnabei entrou correndo em seu quarto. Falando num “tom forte e enérgico”, Barnabei exigiu que Manglicmot deslocasse o seu veículo porque estava bloqueando o carro de Barnabei na garagem ao lado da casa. Barnabei pegou as chaves do carro de Manglicmot, mas não conseguiu ligar o veículo. Manglicmot então moveu seu veículo e Barnabei começou a dar ré com seu carro para fora da garagem. Depois de bater na lateral da casa ao lado e quase colidir com o veículo de Manglicmot e a caminhonete de Wirth, Barnabei 'saiu bem rápido' para a rua e foi embora.

Naquela mesma manhã, por volta das 2h30, Justin Dewall, outro inquilino da casa, voltou para casa e não conseguiu encontrar seu cachorro. Enquanto procurava o cachorro pela casa, ele bateu na porta de Barnabei. Quando Barnabei abriu ligeiramente a porta, Dewall observou que Barnabei estava “totalmente nu” e que o rosto de Barnabei estava inexpressivo. Barnabei parecia 'com os olhos arregalados, a boca aberta e não estava se concentrando em [Dewall] quando olhava para [ele]'.

Quando Wirth saiu de casa por volta das 7h30 daquela manhã, ele viu Barnabei dormindo em um sofá da sala. Wirth perguntou a Barnabei por que ele não estava dormindo em seu quarto, e Barnabei respondeu que 'era uma história longa e complicada'. Enquanto Wirth caminhava até sua caminhonete, ele encontrou um sapato perto da traseira do carro de Barnabei. Wirth jogou o sapato, que mais tarde foi identificado como pertencente a Wisnosky, na varanda dos fundos.

Por volta das 9h30, Barnabei telefonou para Eric Scott Anderson, outro prometido do TKE, e pediu a Anderson que lhe trouxesse um cobertor. Quando Anderson chegou à porta de Barnabei, percebeu que o colchão d'água de Barnabei, ao contrário de uma ocasião anterior, não tinha lençóis.

No início da tarde de 22 de setembro, Barnabei foi visto pela namorada de Dewall carregando uma mochila e uma prancha de surf em seu quarto. Por volta das 14h45 daquela tarde, Barnabei ofereceu a Richard Patton, um prometido do TKE, uma carona para um evento esportivo da fraternidade. Antes de partir, Barnabei disse a Patton que carregava uma prancha de surf no carro e perguntou se Patton poderia levá-la para seu quarto 'porque estava cansado de carregá-la no carro'. Patton levou a prancha para o quarto e guardou-a no armário.

Ao sair no carro de Barnabei, Patton percebeu “um cheiro muito ruim”. Barnabei disse a ele que o cheiro provavelmente vinha de sua 'bolsa de roupa suja', uma mochila grande e fechada, no banco de trás do carro. Também durante aquela tarde, Barnabei pediu ou tentou pedir dinheiro emprestado a Patton e outros.

Por volta das 17h30 ou 18h, ele ligou para Anderson e perguntou se Anderson tinha 'ouvido alguma coisa'. Quando Anderson perguntou a que Barnabei estava se referindo, Barnabei respondeu: 'Como, ah, nada.' Barnabei então afirmou que 'sairia por alguns dias para trabalhar com [seu] pai'. Barnabei foi para Towson, Maryland e mais tarde para Ohio, onde foi preso em dezembro de 1993.

Em 23 de setembro, vários policiais foram à pensão de Barnabei, onde recuperaram o outro sapato de Wisnosky, que parecia estar manchado de sangue. Eles também recuperaram um par de meias brancas em cima de uma lata de lixo ao lado da casa e uma toalha nos fundos da casa ao lado. A toalha exibia manchas vermelhas escuras.

Depois de entrevistar os ocupantes da casa, a polícia obteve um mandado de busca e procedeu à busca no quarto de Barnabei, que “parecia ter sido abandonado”. A polícia encontrou manchas no colchão d'água de Barnabei e em uma das paredes do quarto, e uma mancha vermelha e úmida foi descoberta debaixo de um tapete. Manchas também foram encontradas na prancha de surf recuperada do quarto de Patton. Além disso, a polícia recuperou uma nota manuscrita que dizia: “As mulheres simplesmente não entendem”.

Um sorologista forense estadual encontrou esperma nos esfregaços vaginais de Wisnosky. Ela também encontrou sangue debaixo das unhas de Wisnosky, em um de seus sapatos, na prancha de surfe, na toalha e na toalha, e cabelos e fibras nas meias, na toalha e na toalha.

Um analista de DNA estadual conduziu uma análise de DNA RFLP de várias amostras. Ela testemunhou que o sangue recuperado da estrutura do colchão d'água correspondia ao de Wisnosky e que as chances eram de uma em 202.000 de que o sangue viesse de um caucasiano que não fosse Wisnosky. Ela também afirmou que as chances eram de uma em 972 milhões de que Barnabei não contribuísse com o esperma encontrado nos esfregaços vaginais.

O analista também determinou que a mancha encontrada debaixo do tapete do quarto de Barnabei era sangue humano. Outro analista de DNA conduziu uma análise de DNA por PCR de várias amostras. Ela determinou que o sangue recuperado da prancha de surf, do sapato, da parede e do colchão d'água era consistente com o tipo sanguíneo de Wisnosky. Ela testemunhou que apenas 3,9 por cento da população caucasiana tem o “tipo HLA DQ” encontrado nestas amostras.

Ela também afirmou que a fração de esperma recuperada dos esfregaços vaginais era consistente com o tipo sanguíneo de Barnabei e que apenas 1,9 por cento da população caucasiana tem o tipo HLA DQ encontrado nesta amostra. Um especialista em análise de cabelos e fibras determinou que as meias recuperadas continham quatro pelos pubianos. Esses cabelos eram semelhantes às amostras retiradas de Wisnosky e diferentes das amostras de Barnabei “em todas as características microscópicas identificáveis”.

Barnabei v. Commonwealth, 477 S.E.2d 270, 272-75 (Va. 1996) (notas de rodapé omitidas).

A Suprema Corte da Virgínia manteve a condenação e sentença de Barnabei em recurso direto e negou o pedido de Barnabei para uma nova audiência. Depois que a Suprema Corte dos Estados Unidos negou a petição de Barnabei para um mandado de certiorari, Barnabei v. Virginia, 520 US 1224 (1997), Barnabei entrou com um pedido de habeas estadual. Numa ordem sumária, o Supremo Tribunal da Virgínia rejeitou a petição, considerando algumas das reivindicações de Barnabei inadimplentes processualmente e outras sem mérito.

Barnabei então solicitou ao tribunal distrital um pedido de habeas federal, contestando sua condenação e sentença por vários motivos. O tribunal distrital considerou a maioria das reivindicações de Barnabei sobre o mérito, incluindo aquelas que a Suprema Corte da Virgínia considerou barradas processualmente sob a regra de Hawks v. Cox, 175 S.E.2d 271 (Va. 1970) (determinação anterior sobre uma questão por um tribunal estadual ou federal será considerado conclusivo quando for levantada uma questão de habeas estadual).

O tribunal distrital considerou o restante das reivindicações de Barnabei inadimplentes processualmente sob a regra de Slayton v. Parrigan, 205 S.E.2d 680 (Va. 1974) (argumentos não levantados no julgamento e em recurso direto não podem ser levantados pela primeira vez na revisão de habeas ). Constatando que Barnabei não conseguiu demonstrar a causa destes incumprimentos e rejeitando as suas outras contestações quanto ao mérito, o tribunal distrital rejeitou a petição.

Na apelação, Barnabei levanta cinco contestações à sua condenação e sentença no tribunal estadual. Primeiro, Barnabei afirma que lhe foi negada assistência efectiva no julgamento devido ao facto de o seu advogado não ter contestado exaustivamente as provas forenses de violação apresentadas pela Commonwealth. Em segundo lugar, ele sustenta que lhe foi negada assistência efectiva devido ao facto de o seu advogado não ter contestado o formulário de veredicto com o qual o júri o condenou à morte. Terceiro, ele argumenta que o fator agravante da “vileza” pelo qual um júri da Virgínia pode impor uma sentença de morte é inconstitucionalmente vago. Em quarto lugar, afirma que a admissão do depoimento da sua ex-mulher durante a fase de pena violou o seu direito ao devido processo. Quinto, Barnabei sustenta que o tribunal de primeira instância era constitucionalmente obrigado a informar o júri que uma sentença de prisão perpétua o teria tornado inelegível para liberdade condicional durante vinte e cinco anos. Barnabei também argumenta que o tribunal distrital abusou do seu poder discricionário ao recusar ordenar testes forenses de certas provas, e que o tribunal distrital aplicou um padrão de revisão incorrecto na avaliação das suas reivindicações. Consideramos cada argumento por vez, começando com o desafio ao padrão de revisão.

II.

Menos de 28 anos U.S.C. § 2254 (d) (1994 e Supp. IV 1998), conforme alterado pela Lei Antiterrorismo e Pena de Morte Efetiva (AEDPA), um tribunal federal pode conceder um pedido de habeas em uma reivindicação que foi previamente julgada com base no mérito no estado tribunal apenas se essa decisão «(1) resultar numa decisão contrária ou que envolva uma aplicação irracional de uma lei federal claramente estabelecida, conforme determinado pelo Supremo Tribunal dos Estados Unidos; ou (2) resultou em uma decisão baseada em uma determinação irracional dos fatos à luz das provas apresentadas no processo judicial estadual.'

A Suprema Corte explicou recentemente que a exigência de que a aplicação da lei federal pelo tribunal estadual tenha sido “não razoável” significa que deve ter sido mais do que meramente “incorreta” na avaliação do tribunal federal de habeas. Veja Williams v. Taylor, 120 S. Ct. 1495, 1521-22 (2000). *

O Tribunal enfatizou, no entanto, que o inquérito de “aplicação não razoável” é uma análise da razoabilidade objetiva da aplicação pelo tribunal estadual de uma lei federal claramente estabelecida. Veja identificação. em 1521. 'O tribunal federal de habeas não deve transformar o inquérito em um inquérito subjetivo, baseando sua determinação no simples fato de que pelo menos um dos juristas da Nação aplicou a lei federal relevante da mesma maneira que o tribunal estadual fez no caso de habeas peticionário.' Eu ia. em 1521-22.

Barnabei argumenta que, porque a Suprema Corte da Virgínia citou pouca lei federal em sua rejeição de suas reivindicações de recurso direto e nenhuma lei federal em sua ordem sumária sobre habeas estadual, o tribunal distrital deveria ter revisado suas reivindicações de habeas federais sob um padrão de novo de revisão. Reconhecemos anteriormente que o padrão deferente de revisão exigido pelo § 2254(d), conforme alterado, não pode ser facilmente aplicado quando, como para muitas das reivindicações levantadas por Barnabei aqui, “não há indicação de como o tribunal estadual aplicou lei federal aos fatos de um caso. ). Em tais reivindicações, sustentamos, o tribunal federal de habeas “deve verificar de forma independente se o registro revela uma violação” dos direitos constitucionais do peticionário. Eu ia.

No entanto, reconhecemos consistentemente que mesmo uma decisão superficial de um tribunal estadual constitui uma decisão “com base no mérito” para fins de revisão de habeas federal. Veja, por exemplo , Wright v. Angelone, 151 F.3d 151, 156-57 (4º Cir. 1998). Assim, em tais casos, a revisão de novo por um tribunal federal de habeas permanece inadequada nos termos do § 2254(d). Ver, por exemplo, Weeks v. Angelone, 176 F.3d 249, 259 (4ª Cir. 1999).

Aqui, descobrimos que o tribunal distrital, ao analisar cuidadosamente cada uma das reivindicações de Barnabei, cumpriu a sua obrigação nos termos de Cardwell e dos nossos outros precedentes. O tribunal distrital 'verificou de forma independente se o registo revela uma violação' dos direitos de Barnabei. Cardwell, 152 F.3d em 339. Embora o tribunal distrital tenha citado erroneamente Cardwell quando descreveu a diferença entre a revisão de novo e o padrão de 'razoabilidade' exigido pelo § 2254 (d) como 'menos significativo', em vez de 'insignificante', quando 'não há indicação de como o tribunal estadual aplicou a lei federal', id., não hesitamos em concluir que o tribunal distrital atingiu o equilíbrio adequado - reconhecendo o efeito legal da decisão anterior do tribunal estadual enquanto analisa de forma independente as questões levantadas . O tribunal distrital considerou cuidadosamente as bases factuais e legais para as reivindicações de Barnabei, ao mesmo tempo que reconheceu as restrições à sua autoridade impostas pelo § 2254(d).

III.

Em seu principal argumento a este tribunal, Barnabei sustenta que lhe foi negado o direito da Sexta Emenda à assistência efetiva de um advogado pela falha de seu advogado de julgamento em apresentar evidências médicas que supostamente teriam tornado as evidências de estupro da Commonwealth significativamente menos convincentes. Especificamente, Barnabei argumenta que o seu advogado de julgamento deveria ter apresentado provas de que uma contusão vaginal, como a aparentemente sofrida pela Sra. Wisnosky antes da sua morte, pode ocorrer como resultado de sexo consensual e outras atividades não sexuais.

Barnabei também argumenta que o seu advogado deveria ter apresentado provas que contestassem a descoberta de uma contusão vaginal no exame forense da Commonwealth. A evidência em torno da contusão vaginal tem aqui um significado especial, porque a condenação capital de Barnabei por homicídio e, portanto, a sua elegibilidade para a pena de morte, baseia-se na conclusão do júri de que ele assassinou Sarah Wisnosky durante a prática da violação. Veja Va. Código Ann. § 18.2-31(5) (Michie Supp. 1999).

Revisamos uma alegação de assistência ineficaz de um advogado sob o padrão duplo estabelecido em Strickland v. Washington, 466 U.S. 668 (1984). Para prevalecer, Barnabei deve mostrar que'(1) o desempenho do seu advogado caiu abaixo de um padrão objetivo de razoabilidade à luz das normas profissionais prevalecentes, e (2)'há uma probabilidade razoável de que, exceto pelos erros não profissionais do advogado, o resultado da o processo teria sido diferente. '' Bell v. Evatt, 72 F.3d 421, 427 (4th Cir. 1995) (citando Strickland, 466 US em 694).

Barnabei cita dois textos médicos, vários estudos e os depoimentos de dois médicos, todos indicando que a ocorrência de uma contusão vaginal pode ser tão consistente com o sexo consensual como com a violação, e que tais contusões também podem ser causadas por outras atividades. Ver Resumo do Recorrente em 21-24. Um desses médicos opina em seu depoimento que mesmo a existência de uma contusão não poderia ser presumida a partir das evidências da Commonwealth sem mais testes forenses. Veja identificação. às 24.

Barnabei argumenta que a falha do advogado de julgamento em consultar textos médicos e especialistas foi objetivamente irracional e prejudicial sob Strickland. De acordo com Barnabei, se o advogado tivesse revisado a literatura médica, ele teria conduzido um interrogatório mais eficaz da principal testemunha da Commonwealth sobre as evidências forenses, Dr. Faruk Presswalla; ele teria decidido apresentar evidências independentes que refutassem as conclusões do Dr. Presswalla; e ele poderia ter formulado uma oferta suficiente para convencer o tribunal de primeira instância a nomear um perito de defesa.

O tribunal distrital concluiu que a decisão do advogado de julgamento de não investigar as conclusões médicas do Dr. Presswalla era “irracional” sob Strickland. O tribunal concluiu, no entanto, que Barnabei não poderia demonstrar que foi prejudicado pelo desempenho deficiente do advogado e, portanto, não poderia fazer a exibição exigida sob a segunda vertente de Strickland. Assumindo, sem decidir, que o tribunal distrital concluiu correctamente que o desempenho do advogado de julgamento não era razoável, concordamos com o tribunal distrital que Barnabei não pode demonstrar preconceito ao abrigo da segunda vertente de Strickland.

As provas apresentadas no julgamento, tomadas em conjunto, não admitem qualquer incerteza real sobre a questão de saber se Barnabei violou Sarah Wisnosky. Esta evidência incluía não apenas o hematoma vaginal, mas também a ruptura anal sofrida pela Sra. Wisnosky, depoimento de especialista de que a ruptura anal ocorreu perto da hora de sua morte, testemunho de que a Sra. na noite de seu assassinato, evidências forenses de que o sangue da Sra. Winosky correspondia ao encontrado na estrutura do colchão d'água de Barnabei, a presença do sêmen de Barnabei em esfregaços vaginais retirados do corpo da Sra. na noite de sua morte.

Além disso, como argumenta a Commonwealth, o júri poderia muito bem ver o assassinato da Sra. Wisnosky e a brutalidade desse assassinato como minando fatalmente a alegação de Barnabei de que o seu contato sexual com a Sra. Wisnosky pouco antes de seu assassinato foi consensual. Embora Barnabei aparentemente mantenha a sua completa inocência, ele não levanta qualquer desafio aqui à determinação do júri de que ele cometeu o assassinato brutal.

Barnabei essencialmente nos pede para ver cada evidência isoladamente. Dando especial ênfase à contusão vaginal, Barnabei afirma que cada elemento de prova, considerado independentemente, poderia ser plausivelmente consistente com sexo consensual, em vez de violação.

A evidência não pode ser abordada desta forma. É possível que uma mulher sofra um hematoma vaginal durante o sexo consensual ou por alguma outra causa. É possível que uma mulher tenha sofrido uma ruptura anal pouco antes de ser brutalmente assassinada, mas não tenha sido estuprada vaginalmente na mesma época. É possível, também, que ela tenha feito sexo consensual com um parceiro que, tudo indica, a assassinou brutalmente pouco depois. E é possível que o sangue da vítima possa ser encontrado na cama do assassino condenado, e que o sémen do assassino possa aparecer num esfregaço vaginal retirado do seu cadáver, sem que tenha ocorrido uma violação. Contudo, não podemos aceitar a afirmação de Barnabei de que todas estas circunstâncias extraordinariamente improváveis ​​convergiram neste caso. Tomadas em conjunto, as provas apontam esmagadoramente para a culpa de Barnabei tanto nas acusações de violação como de homicídio.

Notamos também, tal como o fez o tribunal distrital, que o advogado de Barnabei conseguiu obter, no interrogatório, uma concessão do Dr. Presswalla de que uma contusão vaginal poderia ser consistente com outras causas além do sexo não consensual. Isto enfraquece ainda mais a afirmação de Barnabei de que ele foi prejudicado pela falha do advogado em conduzir um interrogatório adequado.

Tendo em conta tudo o que foi dito acima, concluímos que Barnabei não foi prejudicado pelo desempenho do advogado de julgamento na contestação das provas forenses e de ADN de violação da Commonwealth.

4.

Barnabei argumenta a seguir que lhe foi negada assistência efetiva no julgamento porque seu advogado não se opôs ao formulário de veredicto com o qual o júri o condenou à morte.

Na Virgínia, um réu pode ser condenado à morte se a Commonwealth provar, além de qualquer dúvida razoável, a existência de um de dois fatores agravantes - ou 'uma probabilidade. . . que ele [o réu] cometeria atos criminosos de violência que constituiriam uma ameaça grave e contínua à sociedade, ou que sua conduta ao cometer o crime foi escandalosa ou desenfreadamente vil, horrível ou desumana, na medida em que envolveu tortura, depravação mental ou agressão agravada à vítima. Va. Código Ann. § 19.2-264.4(C) (Michie Supp. 1999). No julgamento de Barnabei, o júri apresentou o seu veredicto na fase de pena através de um formulário de veredicto afirmando que havia encontrado por unanimidade o primeiro fator agravante (periculosidade futura) 'e/ou' o segundo fator agravante (vileza). Barnabei sustenta que o uso da conjunção 'e/ou' permitiu ao júri sentenciá-lo à morte sem unanimidade em qualquer um dos dois fatores agravantes. Ele sustenta que seu advogado foi prejudicialmente ineficaz por não se opor à redação do formulário de veredicto 'e/ou'.

A alegação subjacente de Barnabei, de que ele tem direito à unanimidade dos jurados sobre um fator agravante específico antes de ser condenado à morte, parece basear-se inteiramente na lei estadual. Consulte o Resumo de Resposta em 22-25 (citando a Constituição da Virgínia e os casos da Virgínia). A Suprema Corte da Virgínia, em revisão de habeas estadual, não encontrou “nenhum mérito” na afirmação de Barnabei de que a falha do advogado em se opor ao formulário do veredicto equivalia a uma assistência ineficaz do advogado. Assim, o argumento de Barnabei aqui pede essencialmente a este tribunal que reverta a Suprema Corte da Virgínia sobre a questão de saber se era objetivamente irracional para um advogado na Virgínia deixar de fazer uma objeção baseada puramente na lei da Virgínia. Achamos que esta é uma questão em que a nossa deferência para com o tribunal estadual deveria estar no seu apogeu.

Além disso, mesmo que nos fosse permitido considerar a questão de novo, e como tribunal federal de habeas não o podemos, o precedente da Virgínia não parece apoiar a afirmação de Barnabei. Em vez disso, parece que o Supremo Tribunal da Virgínia já tolerou o uso de um formulário de veredicto 'e/ou' como o deste caso e recusou-se a anular uma sentença de morte quando não foi possível determinar com certeza se o júri concordou por unanimidade em qualquer um dos dois agravantes. Ver Turner v. Commonwealth, 273 S.E.2d 36, 45 n.12 (Va. 1980) (não encontrando nenhum erro prejudicial, mas observando que 'seria de acordo com as melhores práticas determinar com certeza a base para a sentença do júri').

Assim, só podemos concluir que o advogado de julgamento de Barnabei não foi ineficaz sob Strickland por não se opor ao formulário de veredicto 'e/ou' sob a lei da Virgínia.

EM.

Barnabei sustenta que o segundo dos factores agravantes acima citados sob os quais uma sentença de morte pode ser imposta – o agravante da “vileza” – é inconstitucionalmente vago. Rejeitamos em diversas ocasiões os desafios constitucionais ao agravador da “vileza” da Virgínia. Ver Breard v. Pruett, 134 F.3d 615, 621 (4ª Cir. 1998); Bennett v. Angelone, 92 F.3d 1336, 1345 (4ª Cir. 1996); Tuggle v. Thompson, 57 F.3d 1356, 1371-74 (4ª Cir.), revisado por outros motivos, 516 US 10 (1995). Estes precedentes recentes exigem a rejeição do desafio semelhante de Barnabei.

NÓS.

Barnabei afirma que lhe foi negado o devido processo durante a fase penal do seu julgamento, quando a sua ex-esposa Paula Barto testemunhou que, numa ocasião, Barnabei tentou forçá-la a fazer sexo anal com ele. Barnabei pediu à promotoria que fornecesse notificação de qualquer evidência de conduta criminosa não julgada que pudesse oferecer, e a promotoria, ao fornecer essa notificação três semanas antes do julgamento, descreveu “um curso contínuo de conduta ameaçadora e agressiva contra a ex-Paula Argenio Barnabei”. ' A alegação de Barnabei parece basear-se em parte numa surpresa injusta e em parte numa teoria de deturpação por parte da acusação. Ver Gray v. Netherland, 518 US 152, 162 (1996).

Não concordamos com a Commonwealth de que Barnabei deixou de cumprir esta reivindicação processualmente. O advogado de Barnabei apresentou uma objeção vigorosa e contemporânea ao testemunho de Barto, observando com ceticismo que o relato de Barto sobre a tentativa de relação sexual forçada 'acontece de se encaixar perfeitamente na prova que eles produziram no momento do julgamento'. O advogado de Barnabei pediu ao juiz de primeira instância que anulasse o depoimento e declarasse a anulação do julgamento. A Commonwealth insta-nos a ver a objecção como tendo sido baseada exclusivamente na lei estatal, mas a transcrição indica uma objecção que vai à justiça fundamental da admissão do testemunho de Barto.

Não estamos impedidos de considerar este argumento simplesmente porque o advogado do tribunal, agindo no calor do momento, não citou uma disposição constitucional específica. Observamos que, ao atribuir erro no recurso direto, Barnabei vinculou explicitamente a admissão do testemunho de Barto a uma violação dos seus direitos constitucionais federais, e o Supremo Tribunal da Virgínia rejeitou o argumento sobre o mérito, embora sem citar a lei federal. Nestas circunstâncias, é apropriado considerar o argumento de Barnabei sobre o mérito.

Tendo feito isso, contudo, devemos concluir que Barnabei não pode prevalecer. Em sua alegação de surpresa injusta, Gray controla. Nesse caso, o habeas peticionário, que havia sido condenado e sentenciado à morte por homicídio capital, pediu que sua pena fosse anulada porque, durante a fase de pena, a promotoria apresentou a cena do crime e provas médicas que ligavam o réu a um caso anterior e não resolvido. duplo assassinato. Gray, 518 EUA em 156-57. A promotoria já havia garantido ao advogado do peticionário que apresentaria apenas testemunhos, mas não outros tipos de provas, em relação aos assassinatos anteriores. Eu ia.

A Suprema Corte considerou que a reivindicação do peticionário foi barrada pela doutrina da 'nova regra' enunciada na opinião da pluralidade em Teague v. Lane, 489 US 288, 309-10 (1989). De acordo com esta doutrina, 'o habeas relevo só é apropriado se' um tribunal estadual que considere a reivindicação [do peticionário] no momento em que sua condenação se tornou definitiva se sentiria compelido por um precedente existente a concluir que a regra que [ele] busca era exigida pela Constituição. '' Gray, 518 US em 166 (citando Saffle v. Parks, 494 US 484, 488 (1990)). O Tribunal considerou o argumento de Gray como uma alegação de que 'o devido processo exige que ele receba com mais de um dia de antecedência as provas da Commonwealth' e que 'o devido processo exige uma continuação, quer [o réu] tenha procurado ou não, ou que, se ele escolheu para não solicitar a continuação, a exclusão era a única solução adequada para a notificação inadequada.' Gray, 518 EUA em 167. O Tribunal concluiu que 'somente a adoção de uma nova regra constitucional poderia estabelecer essas proposições'. Eu ia.

Ao decidir desta forma, o Tribunal distinguiu o caso principal no qual Barnabei se baseia, Gardner v. Florida, 430 US 349 (1977). No caso Gardner, o Tribunal anulou uma sentença de morte que tinha sido imposta, em parte, com base em informações contidas num relatório de investigação de presença ao qual o peticionário teve acesso totalmente negado. O Tribunal Gray observou que, no caso Gardner, o peticionário “literalmente não teve oportunidade de ver as informações confidenciais, muito menos de contestá-las. O peticionário no presente caso, por outro lado, teve a oportunidade de ouvir o depoimento. . . em audiência pública e interrogar as testemunhas que o ofereceram. Gray, 518 EUA em 168.

O Tribunal rejeitou explicitamente como excessivamente geral a regra constitucional de que a dissidência teria derivado de Gardner e outros casos – “que “um réu capital deve ter uma oportunidade significativa para explicar ou negar as provas apresentadas contra ele na sentença”. . em 169 (citando id. em 180 (Ginsburg, J., dissidente)).

Reconhecemos que existem certas diferenças factuais entre a situação de Barnabei e a do peticionário no caso Gray. Se aceitássemos a afirmação de Barnabei de que a descrição da Commonwealth de “um curso contínuo de conduta ameaçadora e agressiva” era insuficiente para notificar Barnabei do testemunho de Barto (apesar de ter sido oferecido três semanas antes do julgamento), então Barnabei efetivamente não recebeu nenhum aviso. , em oposição ao aviso prévio de um dia concedido ao peticionário em Gray. Por outro lado, as provas apresentadas no caso Gray – de que o peticionário cometeu um notório e brutal duplo homicídio – foram significativamente mais explosivas do que as provas apresentadas aqui.

Em última análise, não pensamos que estas diferenças sejam suficientes para nos permitir desconsiderar Gray. Barnabei pede-nos que anulemos a sua sentença com base essencialmente na mesma regra constitucional solicitada ao Tribunal no caso Gray. A Suprema Corte recusou-se clara e inequivocamente (embora por uma votação estreita) a adotar tal regra no caso Gray. Barnabei não aponta para nenhum precedente interveniente que nos permita ignorar a decisão de Gray ou que estabeleça que o devido processo exige notificação antecipada das provas específicas de conduta não julgada que a acusação pretende introduzir durante a fase penal do processo de julgamento.

Quanto à alegação de falsas declarações de Barnabei, mesmo que os autos apoiassem a sua sugestão de imprecisão deliberada por parte da acusação, não anularíamos a sua sentença sobre estes factos. Aqui, a Commonwealth notificou Barnabei de que iria apresentar provas de 'um curso contínuo de conduta ameaçadora e agressiva contra a ex-Paula Argenio Barnabei'. Não temos conhecimento de nenhuma regra constitucional estabelecida que o promotor teria violado se conhecesse os detalhes do depoimento de Paula Barto e não os divulgasse, por mais preocupante que tal prática pudesse ser. Tal imprecisão deliberada não seria equivalente à conduta do promotor no caso Mooney v. Holohan, 294 U.S. 103 (1935) (per curiam), citado por Barnabei.

Nesse caso, o procurador envolveu-se num “engano deliberado do tribunal e do júri”, ao apresentar conscientemente testemunhos perjúrio no julgamento, e o Tribunal concluiu que os direitos do arguido tinham sido violados. Eu ia. em 112. Mooney, portanto, não fornece uma base para o argumento de Barnabei. Os factos, mesmo os alegados por Barnabei, não apoiam a conclusão de uma violação constitucional baseada em declarações falsas do Ministério Público.

VII.

Barnabei argumenta, com base em Simmons v. Carolina do Sul, 512 US 154 (1994), que seu devido processo e direitos da Oitava Emenda foram violados quando o juiz se recusou a instruir o júri que, se condenado à prisão perpétua, Barnabei não seria elegível para liberdade condicional por vinte e cinco anos. De acordo com o precedente do circuito, uma instrução do júri Simmons é necessária apenas quando o réu não é elegível para liberdade condicional. Lemos que Simmons aplicava-se apenas quando a acusação defendia a pena de morte com base na “periculosidade futura” do arguido e, ao abrigo da lei estadual, uma pena de prisão perpétua para o arguido seria sem possibilidade de liberdade condicional. Ver, por exemplo, Wilson v. Greene, 155 F.3d 396, 40708 (4ª Cir. 1998). Como Barnabei seria elegível para liberdade condicional em vinte e cinco anos, o precedente do circuito determina que a regra Simmons não se aplica neste caso.

VIII.

Barnabei alega que o tribunal distrital abusou do seu poder discricionário ao recusar-se a ordenar testes adicionais de ADN e forenses. Ele também afirma que o advogado do julgamento foi ineficaz sob Strickland por não ter solicitado testes adicionais. Barnabei concentra-se particularmente no fracasso da Commonwealth em testar o sangue nos cortes de unhas retirados de Sarah Wisnosky - provavelmente o sangue de seu agressor. Em vários documentos pro se, Barnabei também afirma que “vinte fios de cabelo estranhos”, um par de mocassins masculinos ensanguentados e duas toalhas ensanguentadas deveriam ter sido testados para evidências de DNA e não foram.

De acordo com a Regra 6 (a) das Regras que regem os casos do § 2254, um tribunal distrital tem o poder de ordenar a descoberta adicional em um caso do § 2254 'por justa causa demonstrada'. O tribunal distrital não abusou do seu poder discricionário ao recusar ordenar a descoberta aqui solicitada porque Barnabei não cumpriu este padrão exigido de “boa causa”. Nos casos citados por Barnabei, descobertas adicionais teriam oferecido um apoio convincente para uma teoria alternativa credível do crime pelo qual o peticionário tinha sido condenado. Ver Jones v. Wood, 114 F.3d 1002 (9th Cir. 1997) (revertendo a negação da descoberta de provas forenses quando havia provas específicas ligando outro suspeito ao assassinato); Gammon, 79 F.3d 693 (8º Cir. 1996) (revertendo a negação da descoberta de evidências de DNA em um caso de estupro em que tanto a vítima quanto uma testemunha próxima ofereceram descrições físicas consistentes do agressor que não correspondiam ao peticionário de habeas ). Barnabei não consegue fazer uma demonstração semelhante de “boa causa”.

Descobrimos também que o advogado de Barnabei não foi ineficaz ao não solicitar testes forenses adicionais. A Commonwealth ofereceu uma quantidade significativa de provas forenses e de ADN no julgamento – todas elas, pelo menos indiscutivelmente, implicando Barnabei. Não podemos concluir, nestas circunstâncias, que a falha do advogado de julgamento em procurar testes adicionais cumpriu o padrão de ineficácia sob Strickland. Assim, Barnabei não declarou nenhuma reivindicação constitucional que exigisse testes adicionais de DNA.

IX.

Pelas razões expostas, negamos o pedido de certidão de recurso e confirmamos a decisão do tribunal distrital que indeferiu o pedido de habeas corpus.

AFIRMADO

*****

Notas:

*

As partes decidiram apresentar vários memorandos suplementares para dirigir-se a Williams, que foram emitidos após sustentação oral neste caso, e outros assuntos. Aprovamos suas moções e consideramos todos os seus memorandos suplementares.