| Na manhã de 20 de junho de 1994, cinco membros da família Bain foram mortos a tiros. Quatro dias após os assassinatos, David Bain (22) foi acusado pela polícia pelo assassinato de sua família. Os mortos foram: Robin Bain (59), sua esposa Margaret (50), suas filhas Arawa (19), Laniet (18) e seu filho Stephen (14).
O dia dos assassinatos Teoria da Acusação O texto a seguir é citado de crime.co.nz David acorda por volta das 5 da manhã, se veste, vai até o guarda-roupa e pega seu rifle .22. Ele destranca o guarda-mato, coloca o silenciador e carrega o carregador de dez tiros. Ele tira um par de luvas brancas de uma gaveta e as calça. Ele usa um par de óculos de sua mãe porque os dele estão sendo consertados. Ele entra no quarto de sua irmã Laniet (o escritório), onde atira duas vezes na cabeça dela enquanto ela dorme. Ele vai até o quarto da mãe e atira na testa dela. No quarto ao lado da casa de sua mãe, ele encontra Stephen dormindo. Ele coloca o rifle na cabeça, mas Stephen acorda e o empurra enquanto ele dispara. Há uma luta com Stephen sangrando devido a um ferimento no couro cabeludo enquanto ele luta por sua vida. David torce a camiseta de Stephen para estrangulá-lo e, enquanto ele fica deitado no chão ofegante, David acaba com ele com uma bala na cabeça. Durante a luta, os óculos de David caíram. Ele acende a luz e os pega deixando uma das lentes no chão e os leva de volta para seu quarto e os coloca em sua cadeira. quem matou teresa fazendo um assassino
Ele desce as escadas, onde sua irmã Arawa ouviu os tiros e está orando por ajuda. Ela está ajoelhada quando David entra na sala e ele atira, mas erra porque não consegue ver sem os óculos, ele atira novamente e desta vez a bala penetra na testa de Arawa, matando-a. Ele volta para cima, onde ouve Laniet gorgolejando e atira novamente no topo da cabeça dela. David joga suas roupas ensanguentadas na máquina de lavar e liga-a. O pai de David, Robin, ainda está dormindo na caravana. David veste uma muda de roupa limpa e sai com seu cachorro Casey para fazer sua tiragem no jornal Otago Daily Times. Voltando para casa, ele vai até a sala e liga o computador. Ele digita a mensagem de suicídio aparentemente de seu pai para ele, dizendo 'desculpe, você é o único que merecia ficar'. David se esconde atrás da cortina com o rifle e espera o pai entrar para orar, uma rotina matinal diária. Robin entra na sala e se ajoelha do outro lado das cortinas. David atira na cabeça de seu pai e deixando o rifle ao lado de seu corpo, David disca 111. Teoria Alternativa Se foi aceite que David Bain não matou a sua família naquela manhã de Junho de 1994, então quem o fez? Parece haver apenas uma outra possibilidade - e favorecida pelo menos durante os primeiros estágios da investigação - de que Robin Bain assassinou sua esposa Margaret, depois suas filhas Laniet e Arawa, depois seu filho Stephen antes de se matar. Uma mensagem foi deixada no computador, supostamente dele para David, dizendo: ‘desculpe, você é o único que merecia ficar’. Os teóricos apontam para o que consideram ser fatos convincentes para fundamentar este cenário: Dizem que Laniet voltou para casa naquele fim de semana para confrontar seus pais sobre o suposto incesto de seu pai com ela ao longo de vários anos. Bain poderia estar analisando acusações criminais graves se isso fosse verdade e tivesse sido relatado às autoridades, dando-lhe um motivo. Dizem que o casamento de Robin com Margaret estava essencialmente acabado, com Robin morando em uma escola em Taieri Beach durante a semana e em um trailer pobre fora da casa da família nos fins de semana. Nem todas as manchas de sangue nas roupas de Robin foram analisadas antes do julgamento e os apoiantes dizem que existe a possibilidade de algumas terem vindo de outros membros da família. Se assim fosse, isso teria prejudicado gravemente o caso da acusação e reforçado as provas contra Robin. O teste de resíduos de descarga de armas de fogo, que indica a presença de pólvora em pessoas que dispararam recentemente, não foi realizado em Robin até cinco horas após a chegada da polícia. Isso pode ter tornado o teste inconclusivo, já que os resíduos podem desaparecer horas após o tiroteio. Além disso, em vez de os exames serem feitos no local, eles foram realizados no necrotério, após o corpo ter sido movimentado sem proteção das mãos. Robin teve seis ferimentos recentes nas mãos. Havia 20 cartuchos vazios na caravana de Robin, indicando que Robin teve acesso e usou o rifle de David em ocasiões anteriores. Nota: Algumas dessas questões foram abordadas e desconsideradas pela polícia que investigava a investigação original. Eles também foram rejeitados pelo Tribunal de Recurso. Linha do tempo 5h30 O despertador de David Bain está definido para ser ativado 6h30 O despertador da caravana está configurado para ativar Tempos opostos do computador sendo ligado 6h45 David visto no portão da frente da 65 Every Street 7h00 Vizinho acordado por um cachorro latindo 7h09 Ligação para o 111 feita, encaminhada para a ambulância de St John 15-20 minutos depois, encaminhado à polícia (tempo não validado) 7h33 A polícia chega a 65 Every Street, sem resposta - eles entram
David Cullen Bain (nascido em 27 de março de 1972) é um neozelandês que participou de um dos casos de assassinato mais notáveis do país. Ele foi condenado em maio de 1995 pelos assassinatos de seus pais e irmãos em Dunedin, em 20 de junho do ano anterior, e foi considerado inocente quando julgado novamente pelas mesmas acusações, 14 anos depois. Bain cumpriu 13 anos de prisão perpétua antes de apelar com sucesso de suas condenações originais ao Conselho Privado em maio de 2007. Ao descobrir que houve um erro judicial substancial, o Conselho Privado anulou suas condenações e ordenou um novo julgamento. Após o fracasso de várias tentativas dos advogados de David Bain para obter a suspensão do processo, ele foi libertado sob fiança enquanto se aguarda o novo julgamento, que começou em Christchurch em 6 de março de 2009 e terminou em 5 de junho de 2009 com sua absolvição de todas as acusações. Este foi um dos casos de assassinato mais complexos e controversos da Nova Zelândia. Além do debate sobre quem assassinou o resto da família imediata de Bain, foram levantadas questões sobre a investigação policial, a conduta dos jurados, as decisões judiciais sobre a admissibilidade das provas e as decisões do Tribunal de Apelações da Nova Zelândia. Vida pregressa David foi o primeiro filho de Margaret Arawa e Robin Irving Bain. Logo depois de seu nascimento, a família mudou-se para o interior de Papua Nova Guiné, onde Robin trabalhou como professor missionário. Passaram-se 15 anos antes de retornarem à Nova Zelândia em 1988, quando Margaret e Robin estavam tendo problemas de relacionamento. De volta, eles voltaram para sua casa em 65 Every Street, Andersons Bay, Dunedin. Demorou um ano para David voltar à escola, mas ele ingressou no coral da escola e na sétima série suas notas melhoraram e ele foi para a universidade, incentivado pelos pais. Ele abandonou a universidade e recebeu seguro-desemprego e trabalhou no Opera Alive por um período antes de retornar à universidade para estudar música clássica e aulas de treinamento profissional de voz. Os assassinatos celebridade presa por causa de uma peruca
Na manhã de 20 de junho de 1994, cinco membros da família Bain foram mortos a tiros. Os mortos foram Robin Bain (58), sua esposa Margaret (50), suas filhas Arawa (19), Laniet (18) e seu filho Stephen (14). David ligou para o 111 às 7h09, parecendo muito angustiado. Ele havia completado sua rodada de trabalhos; o que mais aconteceu naquela manhã foi contestado. Quatro dias após os assassinatos, David Bain (então com 22 anos) foi acusado pela Polícia pelo assassinato de sua família. A casa em 65 Every Street foi incendiada em 5 de julho de 1994 pelo Corpo de Bombeiros da Nova Zelândia, a pedido dos curadores do fundo da família Bain e com o consentimento de David Bain. Julgamento de 1995 O julgamento de três semanas ocorreu no Tribunal Superior de Dunedin em maio de 1995 e foi presidido pelo falecido juiz Neil Williamson. O caso da Promotoria foi, resumidamente, o seguinte. David acordou às 5h da manhã de 20 de junho. Depois de se vestir, ele pegou seu rifle e algumas munições do guarda-roupa e destravou a trava do gatilho com a chave reserva. A chave reserva, que guardava num pote sobre a mesa, foi usada porque ele havia deixado a chave habitual no bolso de uma capa de chuva na caravana do pai. David então atirou em todos os membros de sua família, exceto em seu pai, que estava na caravana. Ele lutou violentamente com Stephen, perdendo uma lente dos óculos na luta. Havia muito sangue. Ele colocou as roupas manchadas de sangue na máquina de lavar, ligou, lavou-se e vestiu roupas limpas, deixando marcas na lavanderia/banheiro. Ele começou a trabalhar como de costume por volta das 5h45, apressando-se para chegar em casa um pouco mais cedo do que o normal, por volta das 6h42. David então subiu as escadas, ligando o computador às 6h44, onde digitou uma mensagem (naquela hora ou mais tarde): 'DESCULPE, VOCÊ É O ÚNICO QUE MERECE FICAR'. Ele esperou que o pai voltasse da caravana para orar, como era seu hábito, por volta das 7h. Quando Robin se ajoelhou para orar na sala, David atirou na cabeça dele de muito perto. Ele reorganizou a cena para parecer um suicídio, depois ligou para o 111 para relatar os assassinatos, fingindo estar muito agitado. A história de David é que ele se levantou no horário habitual, calçou os tênis de corrida e a sacola de jornal amarela e saiu para correr jornal com o cachorro. Ele voltou por volta das 6h42 às 6h43, entrando pela porta da frente e foi para seu quarto. Tirou ali a sacola de jornal e os sapatos, depois desceu até o banheiro, onde lavou as mãos, pretas por causa do papel do jornal. Ele colocou algumas roupas coloridas na máquina, inclusive o moletom usado em sua tiragem de jornal na semana passada, e a pôs em funcionamento. Ele voltou para seu quarto, acendendo a luz. Ele então notou balas e a trava do gatilho no chão. Ele foi ao quarto de sua mãe, encontrando-a morta, depois visitou os outros quartos onde ouviu Laniet gorgolejando e encontrou seu pai morto na sala. Ele ficou arrasado e ligou para o número de emergência em grande sofrimento. A Defesa propôs que Robin matasse os demais familiares, antes de ligar o computador, digitar a mensagem e depois atirar em si mesmo. Condenação e sentença Em 29 de maio de 1995, após um julgamento de três semanas, David Bain foi condenado pelo júri por cinco acusações de homicídio. Em 21 de junho de 1995, o juiz Neil Williamson o condenou à prisão perpétua com 16 anos de liberdade condicional. Recursos contra condenação Bain manteve a sua inocência e os seus apoiantes conduziram uma longa campanha para que o seu caso fosse ouvido novamente. Um recurso inicial ao Tribunal de Recurso da Nova Zelândia foi rejeitado em 1995, e o Conselho Privado recusou-se a ouvir o seu recurso em 1996. A Autoridade de Reclamações Policiais revisou a investigação policial sobre os assassinatos da família Bain em 1997 e emitiu um relatório de 123 páginas apoiando sua conduta. Depois que Bain solicitou perdão ao Governador-Geral, o Ministério da Justiça realizou um novo inquérito de 1998 a 2000 que não encontrou nenhum erro judiciário. No entanto, o Ministro da Justiça, Phil Goff, aconselhou o Governador-Geral a procurar a opinião do Tribunal de Recurso sobre quatro elementos de prova. O Tribunal de Recurso concluiu que havia motivos suficientes para reconsiderar o caso, o que fez em 2003, rejeitando novamente o recurso de Bain. Bain então apelou ao Conselho Privado pela segunda vez. Apelo do Conselho Privado de 2007 Em 2006, o Conselho Privado concordou em ouvir o recurso de Bain contra o veredicto do Tribunal de Apelação, e esta audiência ocorreu durante cinco dias em março de 2007. Na quinta-feira, 10 de maio de 2007, o Conselho Privado anulou as condenações por assassinato de David Bain, concluindo que 'um erro judicial substancial realmente ocorreu.' ao mesmo tempo que observa que 'nada neste julgamento deve influenciar o veredicto de forma alguma'. Eles recomendaram um novo julgamento, que o Procurador-Geral da Nova Zelândia confirmou posteriormente que ocorreria. Descobertas do Conselho Privado O surgimento de muitas novas evidências após o julgamento levou a recursos posteriores e à eventual anulação das condenações de Bain, enquanto se aguarda um novo julgamento. Nove dos itens mais importantes foram revisados nas conclusões do Conselho Privado: 1. Estado mental de Robin Bain O júri não sabia que ele estava “gravemente perturbado”, teria batido num aluno da escola onde era diretor e publicado histórias infantis brutais e sádicas no boletim informativo da escola, uma das quais envolvia o assassinato em série de membros da escola. uma família. 2. Motivo Laniet aparentemente disse a uma amiga, pouco antes dos assassinatos, que planejava confrontar seus pais naquele fim de semana sobre um relacionamento incestuoso entre ela e seu pai, Robin, mas o juiz de primeira instância considerou as provas do amigo inadmissíveis porque as considerou não confiáveis. O júri, portanto, nunca ouviu falar deste possível motivo para Robin. (A exclusão desta prova foi a questão principal no primeiro recurso.) Desde então, duas outras pessoas afirmaram que Laniet lhes tinha contado sobre o incesto, e outras duas deram declarações de apoio. 3. Tamanho das impressões de meias ensanguentadas Impressões de uma meia direita impregnada de sangue foram detectadas com luminol no quarto de Margaret, entrando e saindo do quarto de Laniet e no corredor do lado de fora do quarto de Margaret. Todos pareciam pertencer ao mesmo pé, medido em 280 mm de comprimento. Estes foram em lugares onde Robin não teria entrado sob a teoria dos acontecimentos da Coroa. Foi aceito durante o julgamento que as impressões digitais eram de David, e o promotor resumiu dizendo que eram grandes demais para serem de Robin. O júri não foi informado de que os pés de Robin tinham 270 mm de comprimento. Medições posteriores mostraram que os pés de David tinham 300 mm de comprimento. De acordo com o relatório do Conselho Privado, as novas provas “lançam dúvidas reais” sobre a suposição durante o julgamento de que as impressões digitais não poderiam ter sido de Robin. 4. Hora em que o computador foi ligado âmbar rosa antes de raspar a cabeça
O júri foi informado e posteriormente lembrado pelo juiz que o computador foi ligado precisamente às 6h44, logo após David voltar para casa. No entanto, a hora exata não foi registrada com precisão. Um consultor de informática contratado pela Universidade de Otago determinou a hora em que o computador foi ligado, identificando há quanto tempo ele estava funcionando e qual era a hora atual do dia. No entanto, ele próprio não usava relógio e contava com o relógio de um policial que o acompanhava, DC Anderson. O relógio do policial não tinha ponteiro de segundos e apenas divisões de intervalo de cinco minutos e, mais tarde, após exame, parecia estar dois minutos adiantado. Durante o apelo do Conselho Privado, ambos os lados concordaram que o computador poderia ter sido ligado já às 6h39min49s. 5. Hora em que David voltou para casa Alguém foi visto por um motorista que passava entrando no portão da 65 Every St às 6h45. A fiabilidade deste tempo ficou mais duvidosa do que o necessário na mente do júri, porque não foram informados de que a polícia tinha verificado o relógio do carro. Nem foram informados (nem a defesa) de um segundo depoimento feito pelo motorista, no qual ela mencionou ter visto o saco de papel amarelo pendurado em seu ombro esquerdo. Após se aposentar, o júri pediu a leitura do depoimento do motorista, a respeito de quando David chegou em casa; o juiz então releu sua (primeira) declaração. 6. Propriedade de óculos O júri ouviu a declaração de um optometrista de que os óculos encontrados no quarto de David eram de David, o que entra em conflito com o testemunho de David de que eram de sua mãe. David foi então interrogado sobre isso de uma forma que levantou dúvidas sobre a sua credibilidade. Na verdade, o optometrista mudou de ideia pouco antes de testemunhar e acreditava que sua declaração havia sido alterada para dizer que eram da mãe, mas isso não aconteceu. O júri fez uma pergunta sobre este assunto após se aposentar e foi lembrado do depoimento conflitante do juiz. O Conselho Privado concluiu que, embora a propriedade dos óculos não fosse uma questão vital em si, as provas conflitantes podem ter prejudicado a credibilidade de David aos olhos do júri. 7. Lente esquerda A lente esquerda desses óculos foi encontrada no quarto de Stephen. Durante o julgamento, o detetive Weir testemunhou que o objeto foi encontrado a céu aberto. Isso era mais consistente com o argumento da Coroa de que ele foi desalojado durante a luta lá do que o que é agora aceito, de que foi encontrado sob uma bota de skate, sob uma jaqueta, e estava coberto de poeira. Isso pode ter enganado o júri. 8. As impressões digitais ensanguentadas de David no rifle As impressões digitais de David foram encontradas no rifle, impressas ali por dedos ensanguentados. Durante o julgamento, presumiu-se que se tratava de sangue humano. (O outro sangue no rifle era definitivamente humano.) Um teste de sangue da impressão digital posterior não deu positivo para DNA humano, e as impressões podem ter resultado de tiros em gambás ou coelhos meses antes. 9. Barulho borbulhante de Laniet O júri foi informado de que apenas o assassino poderia ter ouvido o gorgolejo de Laniet. O segundo Tribunal de Recurso ouviu algumas provas contraditórias e concluiu que não eram tão claras. O terceiro Tribunal de Recurso decidiu que sim, mas foi criticado pelo Conselho Privado por ter saído do seu papel de revisão aqui. O Conselho Privado decidiu que o terceiro Tribunal de Recurso excedeu o seu papel como órgão de revisão ao decidir as implicações de todas estas novas provas. O Conselho também abordou três pontos nos quais o Terceiro Tribunal de Recurso se baseou para confirmar a culpa de David: quantos filhos britney spears tem
-
Conhecimento da chave reserva do rifle -
Clareador de rifle sangrento em torno das impressões digitais de David -
Revista sobressalente em pé Eles concluíram que as implicações do primeiro ponto eram controversas, enquanto os outros dois deveriam ter sido decididos por um júri e não por um tribunal de apelação. Eles sentiram que não precisavam considerar em detalhes vários outros pontos controversos que o terceiro tribunal de apelação considerou apontar para a culpa de David, incluindo sangue nas luvas de ópera de David, o sangue de Stephen sendo encontrado nos shorts pretos de David, o momento do ciclo da máquina de lavar, Os ferimentos na cabeça de David e a bexiga cheia de Robin. Fiança Embora o Conselho Privado tenha dito que Bain deveria ser mantido sob custódia, ele foi libertado sob fiança em 15 de maio de 2007, após uma audiência no Tribunal Superior de Christchurch. Mais de 100 pessoas compareceram, e a galeria explodiu em aplausos após a decisão do juiz. Foi decidido que Bain não representava ameaça de ofensa se fosse libertado. Ele foi libertado sob fiança para morar com um de seus apoiadores mais antigos, o ex-All Black Joe Karam, mas mais tarde mudou-se para o oeste de Auckland. Novo julgamento O novo julgamento foi anunciado em 21 de junho de 2007 pelo procurador-geral David Collins. A decisão de realizar um novo julgamento baseou-se numa série de factores, incluindo a gravidade dos crimes, o tempo que Bain passou na prisão e a disponibilidade de testemunhas e provas. O Procurador-Geral também declarou que qualquer discussão pública adicional sobre as provas ou outros assuntos que possam influenciar um júri poderia ser considerada desacato ao tribunal. Desde então, vários recursos e pedidos foram apresentados aos tribunais sobre a condução do novo julgamento. Recursos e pedidos judiciais Após um requerimento ao Tribunal Superior, o juiz Panckhurst decidiu que o novo julgamento seria realizado em Christchurch, em vez de Dunedin. Em fevereiro de 2009, o juiz Panckhurst e o juiz-chefe do Tribunal Superior, Tony Randerson, ouviram quatro dias de argumentos sobre a suspensão do novo julgamento, mas indeferiram o pedido de suspensão em 2 de março de 2009. Um pedido anterior de suspensão foi apresentado ao Conselho Privado em 2008, alegando que várias testemunhas morreram desde o julgamento de 1994, muitas das peças expostas foram perdidas ou destruídas e novas provas surgiram. O Conselho Privado devolveu o pedido aos tribunais da Nova Zelândia, depois de o Procurador-Geral lhes ter garantido que os tribunais da Nova Zelândia iriam considerar as questões levantadas perante eles. Os detalhes das audiências na Nova Zelândia foram suprimidos pelo Procurador-Geral. Ambas as partes recorreram para o Tribunal de Recurso contra decisões do Tribunal Superior sobre a admissibilidade de várias provas. O Tribunal de Recurso decidiu que alguns itens não deveriam ser apresentados ao júri e suprimiu qualquer menção a estes até depois do veredicto. Isso incluiu declarações de dois amigos do ensino médio que David lhes contou em 1989 como ele poderia cometer um crime sexual contra uma corredora e usar sua rodada de jornais como álibi, chegando no horário habitual em algumas casas onde era visto com frequência, mas entregando em outras casas muito antes. Também foram suprimidas evidências de um amigo de Arawa Bain de que David Bain vinha intimidando a família com sua arma, que mais tarde seria usada nos assassinatos. Os advogados de Bain também apelaram ao Supremo Tribunal contra uma decisão do Tribunal Superior sobre novas provas apresentadas no novo julgamento. Eles venceram o recurso, de modo que as provas contestadas foram excluídas do novo julgamento e ficaram sob ordem de supressão até a semana seguinte ao veredicto, quando as provas e os motivos da sua supressão foram divulgados. A evidência contestada tratava de uma parte da gravação da ligação de David para o 111, na qual ele respirava pesadamente no momento; um detetive que o revisou em 2007, em preparação para o novo julgamento, acreditou ter ouvido as palavras 'Eu atirei no idiota'. Testemunhas especializadas concordaram que não estava claro se os sons eram de fato fala e, em caso afirmativo, o que Bain pode ter dito. Por exemplo, um especialista sugeriu que ele poderia ter dito “Não consigo respirar”, e outro especialista fez a analogia de uma imagem vislumbrada nas nuvens. Dada a incerteza e as advertências dos especialistas sobre a apresentação do caso a um júri, o Supremo Tribunal decidiu que permiti-lo como prova seria injustamente prejudicial. Declarações de abertura O júri para o novo julgamento foi empossado em 6 de março de 2009. David Bain se declarou inocente das cinco acusações de homicídio, e a acusação e a defesa fizeram suas declarações iniciais. O promotor da Coroa, Robin Bates, disse ao júri que todas as evidências mostravam que David Bain matou sua família, descrevendo as evidências como circunstanciais, mas fortes. Ele disse que o caso Crown mostraria que o pai, Robin Bain, não era o assassino. Ele expôs o caso contra David, descrevendo graficamente o que a Polícia encontrou no local e como isso era consistente com o fato de David ter matado cada um de seus familiares. David ligou para o 111 por volta das 7h10. Quando a polícia chegou, às 7h30, encontrou-o histérico em seu quarto, gritando “estão todos mortos”. Seu irmão Stephen claramente resistiu, enquanto sangrava profusamente devido a um ferimento inicial no couro cabeludo. Stephen foi estrangulado com uma camiseta e morto com outro tiro. Bates disse que David teve ferimentos consistentes com esta luta e tinha o sangue de Stephen em suas roupas. Uma lente dos óculos que David usava foi encontrada no chão do quarto de Stephen, disse Bates, e a armação e outras lentes foram encontradas no quarto de David. As luvas ensanguentadas de David foram encontradas no quarto de Stephen, e Bates disse que ele deve ter tido que removê-las para lidar com o mau funcionamento do rifle ou o bloqueio de uma bala. De acordo com Bates, Robin não teria motivos para usar luvas se pretendesse cometer suicídio. David disse à polícia que ouviu sua irmã Laniet gorgolejando, o que Bates disse significar que ele estava presente entre o segundo ferimento à bala e o último tiro na cabeça que a matou. Sua outra irmã, Arawa, e sua mãe foram mortas com um tiro na cabeça. Robin foi encontrado na sala, deitado de lado entre uma mesa de centro e um pufe, morto com um único tiro na cabeça. Ao lado dele estava o rifle calibre .22, mas suas impressões digitais não foram encontradas nele. Tanto a trava do gatilho quanto a chave do rifle foram encontradas no quarto de David. Bates disse que o estado da roupa era consistente com a tentativa de David de destruir provas, especialmente a camisa verde que ele usava durante os assassinatos. Fazer a ronda de jornais tinha o objetivo de fornecer um álibi a David, argumentou Bates, e ele certamente seria visto ao longo de seu percurso. Também seriam apresentadas evidências de uma conversa que David teve com uma amiga seis dias antes dos assassinatos, quando ele lhe disse que tinha a sensação de que “algo horrível” iria acontecer. Após os assassinatos, ele disse a ela que era isso que ele havia contado a ela antes. O advogado de defesa Michael Reed descreveu o caso da Coroa como absurdo, dizendo que eles encobriram o motivo do assassino e apenas apontaram para uma discussão entre Robin e David por causa de uma serra elétrica. Ele disse que o caso da defesa seria que Robin matou os outros membros da família, antes de se matar. Ele disse ao júri que Robin fez isso porque seu relacionamento incestuoso com Laniet veio à tona, que ela estava 'saindo por aí contando a todo mundo' que ele a molestou e voltou para casa para contar à mãe sobre o abuso naquela noite. Reed disse que Robin, missionário e professor, estava deprimido e que sua vida seria arruinada pelas acusações de incesto. Ele disse que por três anos Robin morava em uma van atrás da escola e era banido para um trailer atrás de casa quando voltava para casa no fim de semana. Laniet ficou com ele na caravana, disse Reed. A defesa chamaria de “evidências surpreendentes” mostrando que Robin era o assassino, incluindo evidências forenses. Reed foi contundente sobre a investigação policial. Logo desenvolveu um foco único em David, disse ele, e outras pistas que não se enquadravam nesse quadro foram descartadas. Reed disse que algumas das evidências foram perdidas, destruídas ou nunca coletadas, incluindo amostras de sangue debaixo das unhas de Robin. Ele disse que apesar de um vizinho ter contado à Polícia sobre as alegações de incesto, “os diários de Laniet e as cartas escritas à sua mãe foram destruídos”, embora pudessem conter alegações de incesto de Laniet. Testemunho Uma professora da escola de Laniet testemunhou que Laniet tinha sido muito aberta nas conversas com ele, nas quais disse que deu à luz uma criança negra na Papua Nova Guiné depois de ter sido violada. Ele disse que mais tarde ela mudou sua história, dizendo que fez um aborto. Veredito O novo julgamento durou três meses, tendo sido convocadas 130 testemunhas pela Coroa e 54 pela defesa. A última prova foi apresentada em 27 de maio de 2009. O júri retirou-se por várias horas na semana seguinte para considerar o seu veredicto depois de ouvir as declarações finais da acusação e da defesa, e o resumo do juiz. Eles fizeram duas perguntas ao juiz na manhã seguinte: 'Quais são as regras da dúvida razoável?' e 'Você pode, por favor, esclarecer sua declaração 'Deve ser David, excluindo Robin'?' O juiz respondeu, em parte, que deviam ter a certeza de que o acusado era culpado, após análise cuidadosa de todas as provas, e que o caso da Coroa tinha excluído Robin como assassino. Ele disse que a dúvida razoável era uma incerteza honesta e razoável sobre a culpa. Às 16h45 da tarde de 5 de junho de 2009, o júri deu seu veredicto: considerou David Bain inocente de todas as cinco acusações. Conduta e preocupações dos jurados Após o veredicto, um dos jurados foi abraçado por David Bain do lado de fora do prédio do tribunal e outro jurado apertou a mão de Bain. Naquela noite, esses dois jurados juntaram-se brevemente a uma festa organizada por apoiadores de Bain, para a qual foram convidados por Joe Karam. Os relatos variam quanto ao porquê e quando eles saíram, sendo isso “depois de apenas alguns momentos” porque acharam que poderia ser inapropriado, ou minutos depois porque foram convidados a sair. Estas ações foram vistas como questionáveis e suscitaram apelos para uma revisão da forma como os jurados estão preparados para tais casos. A porta-voz da justiça da oposição, Lianne Dalziel, disse que o júri deveria ter sido interrogado em conjunto após dar o veredicto. O jornalista Martin Van Beynen observou que os dois jurados passaram as últimas três semanas do julgamento rindo e escrevendo mensagens um para o outro. Um jurado disse que cada um dos jurados foi abordado durante o novo julgamento por pessoas que acreditavam que David Bain era culpado. Possível compensação O advogado de Bain disse que Bain deveria receber uma indenização por passar 13 anos na prisão. O Ministro da Justiça, Simon Power, disse que nenhum pedido de compensação foi recebido até 5 de junho de 2009, mas qualquer pedido seria considerado quanto ao seu mérito. O Reitor de Direito da Universidade de Otago, Mark Henaghan, disse que Bain não atendeu a um dos quatro critérios atuais para compensação, ou seja, que as condenações sejam anuladas sem ordem de novo julgamento. Embora fosse possível que as regras pudessem ser alteradas, Henaghan apontou que Bain também teria que mostrar que era mais provável que ele fosse inocente do que não. Não basta ser considerado inocente, pois isso não significa que a pessoa acusada seja necessariamente inocente - não é o mesmo que a exoneração que as provas de ADN podem fornecer, por exemplo. Foi fundado um grupo 'Justice For Robin Bain' para trabalhar contra o lobby de David Bain. Um grupo de apoiantes de Robin Bain lançou uma petição, publicitada em jornais de todo o país, apelando a que seja negada a David Bain uma indemnização pelos anos que passou na prisão depois de ter sido condenado pelo homicídio da sua família. Bain pediu que seus pertences usados como prova no julgamento, incluindo o rifle que foi usado para matar sua família, fossem devolvidos a ele. ainda existem escravos negros hoje
Consequências Na sequência do apelo final, Michael Bain, irmão de Robin Bain, concedeu entrevista ao Ouvinte. Ele foi motivado por sentimentos perturbadores sobre as evidências de boatos apresentadas contra Robin e o resto da família assassinada, enquanto a atenção se concentrava em David. Ele disse que as famílias Bain e Cullen também ficaram tristes com as acusações contra Robin e acreditam que a polícia “fez um trabalho magnífico”. Joe Karam respondeu alegando que Michael estava em ‘negação’ e questionando o quão bem ele conhecia Robin. Rosemary McLeod descreveu o ponto 'mais saliente' que refuta essa afirmação são as três semanas que os irmãos Bain passaram repintando a casa de sua mãe em janeiro de 1994, seguidas por uma estadia de Robin na casa de Michael no caminho de volta para Dunedin. Quatro meses depois, Robin estava morto. Inquéritos do legista Em 1994, o legista de Dunedin decidiu que não era necessário qualquer inquérito, pois estava convencido de que as provas apresentadas em tribunal tinham estabelecido a causa das mortes. Após o novo julgamento, o legista-chefe da Nova Zelândia consultou o legista local e outros para decidir se conduziria inquéritos sobre as mortes, já que o veredicto implicava que as certidões de óbito podem não ser precisas. Anunciou então que um inquérito só seria realizado se fosse solicitado e o Tribunal Superior ou o procurador-geral deferissem o pedido. Um porta-voz da Law Society disse que mesmo que as conclusões do legista discordassem do veredicto do novo julgamento, isso não poderia levar a qualquer outra ação legal contra David Bain. Bibliografia Quatro livros foram publicados sobre David Bain e os assassinatos: -
David e Golias: os assassinatos da família BAIN por Joe Karam ISBN 0-7900-0564-6 -
Bain e além por Joe Karam ISBN 0-7900-0747-9 -
Nas garras do mal: os assassinatos de Bain por Judith Wolfe e Trevor Reeves ISBN 0-908562-64-0 -
A máscara da sanidade: os assassinatos de Bain por James McNeish ISBN 0-908990-46-4. Wikipédia.org | 
