A tentativa de Johnny Depp de anular a decisão em seu caso de difamação de 'espancamento de esposa' foi negada.
é Wolf Creek baseado em uma história verdadeira
O Tribunal de Recurso de Londres anunciou sua decisão negar o pedido de recurso em uma decisão por escrito na quinta-feira, concluindo que o julgamento inicial no ano passado foi 'completo e justo'.
Depp entrou com uma ação de difamação malsucedida contra o News Group Newspapers Ltd e um de seus jornalistas depois que o The Sun publicou um artigo chamando-o de “espancador de mulheres” - uma referência a seu casamento tumultuado com a atriz Amber Heard.
A defesa do grupo de jornais no julgamento inicial foi de que a 'alegação era verdadeira'. O juiz Andrew Nicol, que supervisionou o caso de difamação, concluiu em novembro que Depp havia agredido Heard em pelo menos 12 ocasiões após Heard testemunhou em detalhes sobre o casamento fisicamente abusivo.
Depp continuou a negar que tenha abusado fisicamente de sua esposa, de quem se divorciou em 2017, e pediu um recurso da decisão no caso de difamação.
Na decisão de negar o recurso, os juízes James Dingemans e Nicholas Underhill escreveram que “não acreditam que haja uma perspectiva real” de um tribunal anular as conclusões em um novo julgamento.
Dentro uma declaração ao Yahoo Entertainment , um porta-voz de Heard disse que eles estavam 'satisfeitos, mas de forma alguma surpresos' com a decisão do tribunal.
“As evidências apresentadas no caso do Reino Unido foram avassaladoras e inegáveis”, disse o comunicado. “Para reiterar, o veredicto original era que o Sr. Depp cometeu violência doméstica contra Amber em pelo menos 12 ocasiões e ela ficou com medo de sua vida.”
O porta-voz classificou a decisão como um julgamento 'bem fundamentado'.
'Sr. As alegações de Depp de novas e importantes evidências nada mais eram do que uma estratégia da imprensa e foram amplamente rejeitadas pelo Tribunal ”, dizia o documento.
A decisão acaba com a capacidade do ator 'Piratas do Caribe' de entrar com uma ação judicial contra o jornal pela reclamação, de acordo com Pessoas .
Os advogados de Depp argumentaram em sua apelação que o ator não obteve um julgamento justo porque grande parte da decisão foi baseada no depoimento de Heard - que eles argumentaram ser uma testemunha não confiável.
Para apoiar esta reclamação, seus advogados disseram que Heard falhou em doar os $ 7 milhões que ela recebeu em seu acordo de divórcio que ela publicamente prometeu doar para uma instituição de caridade, chamando-o de uma “mentira calculada e manipulada”.
Na decisão do tribunal de apelação, no entanto, os juízes disseram que o Heard nunca foi questionado sobre sua doação durante o interrogatório no julgamento e disseram que a determinação final no caso de difamação não se baseou no fato de ela ter ou não doado o dinheiro.
A equipe jurídica de Heard disse que ela não fez 'nada desonesto' e se comprometeu a fazer doações para a ACLU e o Hospital Infantil por um período de 10 anos, relata a People. Eles forneceram evidências mostrando que ela já havia feito doações totalizando US $ 950.000 para a ACLU e US $ 850.000 para o Hospital Infantil por meios anônimos.
