Clifton Eugene Belyeu a enciclopédia dos assassinos

Clifton Eugene Beleu foi preso, condenado e executado por injeção letal pelo assassinato brutal de Melodie Lundgren Bolton em 10 de dezembro de 1985 em West, Texas, uma pequena cidade nos arredores de Waco, Texas.

Belyeu e seu cúmplice, Ernest Ray Moore, estavam envolvidos em uma onda de roubos em uma pequena cidade no condado de McLennan quando avistaram a luxuosa casa de Bolton.

Os dois suspeitos batiam nas portas para ver se as pessoas estavam em casa, disse o delegado do xerife do condado de McLennan, Ronnie Turnbough. Se não estivessem em casa, eles assaltavam a casa e, se estivessem lá, iriam embora.

te amo até a morte história verdadeira

Os homens bateram na porta de Bolton e foram embora quando ela atendeu, mas voltaram depois porque perceberam que ela estava bem de vida. Ela era uma mulher pequena e usava grandes jóias, e eles sabiam que poderiam levá-la.

Bolton era co-proprietária e secretária-tesoureira da Jerrel Bolton Chevrolet Inc., uma concessionária local de propriedade de seu marido, Jerrel Bolton.

Bolton, que era casada e tinha dois filhos, estava sozinha em casa quando os dois homens a abordaram em sua garagem enquanto ela tentava sair.

A Sra. Bolton cooperou, mas eles a mataram mesmo assim, disse Turnbough.

Cindy Snockhouse achou a casa peculiar porque a garagem ficou aberta com o carro dentro. Snockhouse foi até a casa de Bolton e tocou a campainha. Como ela não atendeu, ligou para o marido de Bolton na concessionária.

Jerry Bolton foi até sua casa para verificar sua esposa, onde percebeu que as portas se abriram, itens faltando e itens perdidos. Bolton saiu para o quintal para procurá-la e, quando olhou por cima do ombro para a janela de seu quarto, percebeu o corpo inerte de sua esposa deitado sobre a cama, em uma desfiguração sangrenta.

Turnbough foi um dos primeiros deputados no local que tentou recuperar o momento. Minha teoria é que ela foi esfaqueada nove vezes, disse Turnbough, Foi como uma cena de uma história de terror.

A Sra. Bolton estava em sua cama, e tudo que você pode ver eram buracos onde estavam seus olhos e boca, e havia massa cerebral e sangue por todas as paredes, pisos e teto, disse Turnbough.

Após o assassinato, Belyeu e Moore roubaram um Cadillac no condado vizinho e deixaram o caminhão vermelho que dirigiam, registrado em nome de Belyeu. Belyeu estava ligado ao assassinato e foi preso em sua casa em Cleburne, Texas.

Após um julgamento de sete semanas, o júri deliberou durante 45 minutos e condenou Belyeu em 8 de agosto de 1986. Belyeu foi condenado à morte por injeção letal.

Depois de cinco tentativas de recurso do seu caso, os tribunais acabaram por negar todos os recursos. O último pedido de refeição de Belyeu foi um cheeseburger, batatas fritas, Coca-Cola e um maço de cigarros, proibidos pela política. A data de sua execução foi marcada para 16 de maio de 1997.

de onde Lynette está estridente de mim agora

Belyeu era uma pessoa quieta e muito diferente, disse o promotor público assistente David Deaconson. Ele não falou muito durante todo o processo e, depois de entrevistar e analisar as evidências, você poderia dizer que ele era uma pessoa diferente.

Belyeu não deu as últimas palavras, mas apresentou uma declaração com a sua assinatura.

o que aconteceu com a voz de Jason Beghe

Eu sei que a maioria de vocês está aqui para me ver sofrer e morrer, mas vocês terão uma grande decepção porque hoje é um dia de alegria. Hoje é o dia em que estarei livre de toda dor e sofrimento.

Belyeu, que já foi pintor, foi o 118º preso a ser executado desde que a pena de morte foi restabelecida no Texas em 1976.

67 F.3d 535

Clifton Eugene Belyeu, peticionário recorrente,
em.
Wayne Scott, Diretor, Departamento de Justiça Criminal do Texas, Divisão Institucional,
Requerido-apelado.

Tribunal de Apelações dos Estados Unidos, Quinto Circuito.

11 de outubro de 1995

Recurso do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Ocidental do Texas.

Perante HIGGINBOTHAM, SMITH e DeMOSS, Juízes de Circuito.

PATRICK E. HIGGINBOTHAM, Juiz de Circuito:

Clifton Eugene Belyeu apela do indeferimento de sua petição de habeas federal buscando alívio de uma sentença de morte imposta após um veredicto do júri de Waco, Texas, retornado em 8 de agosto de 1986. O júri do Texas condenou Belyeu por roubar e matar Melody Bolton em sua casa perto da cidade de West, Texas, em 10 de dezembro de 1985. Afirmamos.

EU

* O Tribunal de Apelações Criminais do Texas confirmou a condenação e sentença de Belyeu. Belyeu v. Estado, 791 SW2d 66 (Tex.Crim.App.1989). A Suprema Corte dos Estados Unidos negou o certiorari em 18 de março de 1991. 499 US 931, 111 S.Ct. 1337, 113 L.Ed.2d 269 (1991). Belyeu então entrou com seu pedido de habeas estadual. O juiz estadual e o Tribunal de Apelações Criminais do Texas, por sua vez, negaram a reparação sem uma audiência probatória. Ex Parte Belyeu, nº 22, 887-01 (Tex.Crim.App.1992), não publicado. Belyeu então entrou com sua petição de habeas corpus sob 28 U.S.C. Seg. 2254 no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Ocidental do Texas, Divisão de Waco. A petição apresentou inúmeras reivindicações, mas apenas duas permanecem em disputa perante este tribunal:

(1) se Belyeu recebeu assistência eficaz de um advogado;

(2) se Belyeu foi privado de uma determinação de sentença individualizada por má conduta do promotor e pela falha do tribunal de primeira instância em instruir o júri de que a lei das partes não se aplica na fase de punição do julgamento.

O tribunal distrital rejeitou todos os fundamentos alegados para reparação, exceto as alegações de assistência ineficaz de um advogado. Ordenou uma audiência probatória, limitada a saber se o advogado atendia ao padrão de razoabilidade objetiva, a primeira vertente do caso Strickland v. Washington, 466 U.S. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), sobre três afirmações de assistência ineficaz:

(1) deixar de investigar ou apresentar evidências na mitigação de distúrbios psiquiátricos ou neurológicos;

(2) não contestar o testemunho relativo aos padrões sanguíneos e ao uso da “fotogrametria”;

(3) deixar de investigar a base do depoimento pericial oferecido pelo Estado e de oferecer depoimento contestando-o.

O tribunal distrital sustentou a primeira afirmação, rejeitou a segunda e a terceira e ordenou uma audiência sobre a questão remanescente de preconceito resultante da falha do advogado do julgamento em desenvolver esta possível prova atenuante. Depois de considerar as alegações adicionais das partes, o tribunal distrital concluiu que Belyeu não tinha demonstrado o nível de preconceito exigido em Strickland e rejeitou a petição na sua totalidade.

II

O tratamento cuidadoso deste caso pelo tribunal distrital produziu uma declaração sucinta da matriz factual do crime e a prova da culpa de Belyeu na fase de sentença do julgamento:

Por volta das 9h ou 9h30 da manhã de 10 de dezembro de 1985, Belyeu e Ernest Moore (cúmplice de Belyeu que se declarou culpado de assassinato e foi condenado à prisão perpétua) pararam na casa de Betty Birdwell em Hillsboro para olhar um Corvette que ela tinha à venda. Eles estavam dirigindo uma pequena caminhonete de cor clara com um trailer.

como se tornar um assassino de aluguel

Por volta das 10h20 ou 10h30, Mary Frances Kolar, que morava a uma ou duas milhas dos Boltons, viu uma pequena caminhonete vermelha e branca com uma carcaça de campista descer em sua garagem, parar e sair da garagem. sua garagem. Ela percebeu que duas pessoas estavam no caminhão, mas não conseguiu identificá-las. Duas outras testemunhas, Laura Fry e Molly Brenner, testemunharam ter visto uma pequena caminhonete vermelha e branca com uma carcaça em frente à residência de Bolton na manhã de 10 de dezembro de 1985. As testemunhas afirmaram que a caminhonete estava lá desde pelo menos das 10h30 às 10h40, e estava estacionado atrás do carro da Sra.

Depois de ser chamado no trabalho por um amigo da Sra. Bolton, o Sr. Bolton voltou para casa por volta das 12h. em 10 de dezembro de 1985. Notou que alguns armários estavam abertos na garagem e o telefone estava fora do gancho. Ele foi pegar uma de suas armas e percebeu que elas estavam desaparecidas. Ele então seguiu em direção ao quarto principal e encontrou o corpo de sua esposa deitado na cama. Suas mãos estavam amarradas nas costas, seus pés pendurados para fora da cama e parecia que ela estava mortalmente ferida.

Essas testemunhas afirmaram que Belyeu usava jeans e camisa western, e Moore usava jeans e camiseta branca. Um homem usava botas e o outro tênis de cano alto, mas as testemunhas não conseguiam lembrar qual homem usava qual. Depois de conversar de 20 a 30 minutos, Belyeu e Moore foram para a casa ao lado; alguns minutos depois, um Cadillac pulou uma vala de bar e saiu para o pasto. Embora as testemunhas não tenham conseguido ver quem dirigia o Cadillac, notaram que ele seguia a caminhonete dirigida por Belyeu.

Pamela e Richard Goddard testemunharam que a picape vermelha e branca com carroceria era o mesmo veículo que Belyeu estava tentando comprar deles. Belyeu recebeu duas chaves do caminhão, uma das quais era de cobre ou latão.

Quando o departamento do xerife prendeu Belyeu e Moore, o caminhão e o trailer foram revistados. A busca no caminhão revelou uma faca com grande quantidade de sangue na lâmina, uma jaqueta jeans e um colete com cinco cartuchos de espingarda no bolso. No dia seguinte, o departamento do xerife vasculhou a área onde foram encontradas marcas de pneus e descobriu alguns sacos de armas, uma caixa de joias de pinho e uma espingarda de cano serrado. Havia respingos de sangue e fragmentos cerebrais na arma. Uma chave de latão do Ford Courier também foi encontrada na caixa de joias de pinho. Outras três armas foram encontradas na área, bem como cartuchos adicionais de espingarda na caixa de joias.

A autópsia da Sra. Bolton revelou que ela havia morrido devido a um tiro de espingarda na cabeça e múltiplas facadas nas costas. Após extensa análise de manchas de sangue, tipos sanguíneos e padrões de respingos, o Estado concluiu que as manchas nas roupas de Belyeu eram consistentes com o padrão em todo o quarto principal. O depoimento do especialista também revelou que os projéteis da espingarda que mataram a Sra. Bolton eram do mesmo tipo encontrado na espingarda serrada, e o cano e a coronha da espingarda encontrados na casa de Belyeu eram consistentes com aqueles que teriam sido originalmente encontrados na espingarda serrada. espingarda. A faca encontrada no Ford Courier era consistente com as facadas no falecido. As pegadas encontradas na casa eram consistentes com os tênis encontrados na casa de Belyeu.

Bolton identificou as três armas adicionais e o canivete como pertencentes a ele, e a caixa de joias como pertencente ao falecido. A espingarda de cano serrado foi roubada da casa de Michael Wise em 25 de novembro de 1985.

III

Strickland v. Washington, 466 US 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), exige que uma alegação de assistência ineficaz de um advogado passe por um teste duplo. O peticionário deve demonstrar que o desempenho do advogado foi deficiente e que os erros foram tão graves que 'privaram o réu de um julgamento justo, um julgamento cujo resultado seja confiável'. Eu ia. em 687, 104 S.Ct. em 2064. Quando a sentença é contestada, 'a questão é se existe uma probabilidade razoável de que, na ausência dos erros, o sentenciante... teria concluído que o equilíbrio entre circunstâncias agravantes e atenuantes não justificava a morte.' Eu ia. em 695, 104 S.Ct. em 2069. A medida de desempenho é altamente deferente, calibrada para escapar do “efeito distorcido da retrospectiva”. Eu ia. em 689, 104 S.Ct. em 2065. Devemos “conceder a uma forte presunção de que a conduta do advogado se enquadra na ampla gama de assistência profissional razoável” e que a “ação contestada pode ser considerada uma estratégia de julgamento sólida”. Eu ia. em 689, 104 S.Ct. em 2065 (citação e aspas internas omitidas).

4

Belyeu sustenta, nas duas primeiras partes do seu ataque em três partes à eficácia do seu advogado de julgamento, que o tribunal distrital federal errou ao concluir que o facto de o advogado de julgamento «não ter conduzido qualquer investigação das provas de salpicos de sangue do Estado foi uma decisão estratégica e, portanto, não constituiu desempenho deficiente” e que esta falha não o prejudicou na fase de punição do julgamento. A linha de ataque é que a decisão não poderia ter sido estratégica porque o advogado não conduziu nenhuma investigação e “uma decisão verdadeiramente estratégica não pode ser tomada no vácuo”. O argumento continua que a falta de investigação foi prejudicial porque a evidência dos respingos de sangue era a única evidência que tendia a provar que Belyeu era o gatilho.

O estado chamou o sargento. Rod Englert como perito na fase de culpa do julgamento. Englert expressou a opinião de que o sangue em uma jaqueta jeans encontrada no caminhão de Belyeu era consistente com o padrão de sangue do atirador.

É verdade que Englert era um especialista com considerável experiência neste campo. A opinião relevante que Belyeu afirma que o seu advogado não conseguiu contrariar, no entanto, foi simples e descomplicada, recorrendo pouco à gama de experiência de Englert. A opinião de Englert sobre a combinação entre jaqueta e jeans era pouco mais que uma observação sobre fatos físicos indiscutíveis. A vítima estava sentada em uma cama com as mãos amarradas atrás dela. Ela foi esfaqueada repetidamente com uma faca Buck encontrada mais tarde sob o assento da caminhonete de Belyeu. Ela foi baleada na cabeça à queima-roupa com uma espingarda de cano curto, praticamente decapitando-a. A calça jeans de Belyeu estava manchada de sangue no lado esquerdo, enquanto as roupas de Moore, seu cúmplice, estavam respingadas no lado direito. Sargento Englert explicou esta evidência da seguinte forma:

Importante é o fato de que [o sangue] está do mesmo lado, do lado esquerdo, num prolongamento daquelas gotículas na manga e então possivelmente aquele lado do corpo estava voltado para a vítima no momento do tiro. Sendo o lado esquerdo do quadril no jeans e o lado esquerdo na jaqueta Jean na manga esquerda.... O jeans do Réu seria mais consistente com a jaqueta porque fica do lado esquerdo, e como Afirmei anteriormente em um prolongamento da manga esquerda para baixo no lado esquerdo do corpo.

O advogado do julgamento, Ables, testemunhou na primeira audiência probatória federal que não se lembrava se havia consultado especialistas e que sua estratégia de julgamento visava uma resposta 'não' à questão da deliberação, a primeira questão na fase de sentença . Seu interrogatório foi calculado para deixar Belyeu e Moore como possíveis atiradores. Ables testemunhou que entendia o 'ressalto' dos ferimentos à bala que poderiam colocar sangue no atirador, e que não contratou um especialista porque poderia obter as respostas que queria no interrogatório sem pagar o preço do seu próprio. perito validando o perito do estado em outros pontos.

Finalmente, Ables, em seu depoimento, afirmou que '[t]aqui não há muita mágica para [evidências de respingos de sangue], é simplesmente a aplicação da física, e as leis físicas geralmente seguem linhas bastante rígidas.' O tribunal distrital concluiu que o advogado do julgamento 'prestou assistência jurídica eficaz no que diz respeito a respingos de sangue e provas de fotogrametria.... O advogado tinha razões estratégicas para não chamar especialistas de defesa no que diz respeito à fotogrametria e à análise de respingos de sangue'.

Não estamos convencidos de que quaisquer escolhas de credibilidade do juiz distrital tenham sido claramente erradas. Revisamos novamente a conclusão final de que as decisões da Ables foram estratégicas e objetivamente razoáveis. A nossa leitura independente dos autos leva-nos à mesma conclusão que a do tribunal distrital relativamente ao carácter estratégico das decisões por detrás da defesa até às provas de respingos de sangue. Sargento A experiência de Englert pouco trouxe à mesa sobre a identidade do atirador que não fosse evidente.

As partes da espingarda deixadas para trás quando sua coronha e cano foram serrados foram encontradas no trailer de Belyeu junto com cartuchos com cargas semelhantes. Outras evidências não refutadas mostraram que Belyeu possuía a espingarda e havia serrado o cano e a coronha. A faca pertencente ao marido de Melody Bolton foi encontrada sob o assento da caminhonete de Belyeu. O advogado do julgamento enfrentou a tarefa de convencer o júri de que havia dúvidas razoáveis ​​de que Belyeu não soldou nem a espingarda nem a faca, uma vez que ambos desferiram golpes letais.

Um breve interrogatório que aceitasse a realidade de que tanto Moore como Belyeu estavam salpicados de sangue poderia perpetuar qualquer incerteza sobre o papel de Belyeu inerente aos factos com os quais o advogado estava preso. O advogado do julgamento fez isso, revelando no interrogatório que o sangue nas calças jeans de Moore e o sangue de Melody Bolton eram do mesmo tipo. Como explicaremos mais tarde ao discutir as reivindicações de Belyeu relativamente à “lei dos partidos”, não havia qualquer exigência constitucional de que o estado provasse que Belyeu era o verdadeiro atirador ou que esfaqueou Melody Bolton. O Estado só tinha de demonstrar “uma grande participação no crime cometido, combinada com uma indiferença imprudente pela vida humana”. Arizona, 481 US 137, 158, 107 S.Ct. 1676, 1688, 95 L.Ed.2d 127 (1987).

O argumento final da acusação foi orientado para esta realidade. Ele argumentou ao júri que, 'os jeans, eu os segurei para você outro dia, lado a lado, com sangue em ambos - parceiros no crime. Sua conduta foi deliberada? Sim, foi. Sim, foi. Se Ernest Moore puxou o gatilho, se Clifton Belyeu puxou o gatilho, não faz diferença. A conduta foi deliberada. O facto de o procurador ter evitado esta afirmação reflecte a eficácia do interrogatório sobre a certeza de se Moore ou Belyeu foi o atirador. O Estado teria preferido colocar a arma ou a faca nas mãos de Belyeu, mas não estava disposto a permitir que o caso aumentasse ou diminuísse sobre esta questão. Essa é a realidade que não devemos perder de vista, para não cairmos no apelo sedutor da retrospectiva. A leitura deste registro deixa clara a razoabilidade objetiva das decisões de Able. Rejeitamos este ponto de erro.

Nem estamos convencidos, em qualquer caso, de que Belyeu tenha demonstrado o preconceito necessário para sustentar o seu ataque à fase de culpa do julgamento. Ele ofereceu testemunho pericial nas audiências federais de habeas questionando o sargento. Os métodos de Englert, mas esse especialista recusou-se a expressar a opinião de que as evidências, quando analisadas sob sua própria metodologia, não apoiavam o sargento. Conclusões de Englert. Em vez disso, o especialista de Belyeu não chegou a esse ponto crítico de definição, explicando que teria de trabalhar mais para chegar a tais opiniões.

Esta parada no meio da colina deixa totalmente especulativa a afirmação de que teria sido importante chamar este ou qualquer outro especialista. Isso sugere que o advogado de Belyeu poderia ter conseguido obter depoimentos de especialistas questionando os métodos de Englert - mas o sangue na jaqueta e nos jeans não mudaria de local. Mesmo após o julgamento com as vantagens da retrospectiva, Belyeu não apresentou provas que pudessem ter tornado essa localização justificativa.

Da mesma forma, rejeitamos a alegação de que por estas decisões estratégicas Belyeu sofreu o preconceito exigido por Strickland na fase de sentença. Como explicaremos, o estado apresentou provas, na fase da sentença, da natureza violenta de Belyeu. É difícil acreditar que qualquer dúvida residual relativa à participação de Belyeu com indiferença imprudente à vida que possa ter permanecido na mente do júri após a fase de culpa tenha sobrevivido a esta poderosa evidência.

EM

O juiz distrital federal considerou que o advogado de Belyeu não prestou serviço constitucionalmente adequado na fase de sentença do julgamento. O tribunal concluiu que o advogado do julgamento não consultou profissionais de saúde mental para determinar se Belyeu sofria de distúrbios psiquiátricos ou orgânicos e, portanto, não descobriu ou apresentou provas das alegadas deficiências cerebrais de Belyeu. O tribunal distrital concluiu, no entanto, que esta falha não prejudicou Belyeu. Belyeu contesta esta última conclusão.

-1-

Revisamos de novo a determinação de preconceito do tribunal distrital. '[A]mbos os componentes de desempenho e preconceito da investigação de ineficácia são questões mistas de direito e de fato.' Strickland, 466 EUA em 698, 104 S.Ct. em 2070. Perguntamos se existe uma 'probabilidade razoável de que, se não fossem os erros não profissionais do advogado, o resultado do processo teria sido diferente'. Eu ia. em 694, 104 S.Ct. em 2068. Strickland explicou que '[o] resultado de um processo pode tornar-se não confiável e, portanto, o próprio processo é injusto, mesmo que os erros do advogado não possam ser demonstrados pela preponderância das evidências que determinaram o resultado.' Eu ia.

-2-

Voltamo-nos para as provas apresentadas ao júri na fase de sentença antes de voltarmos aos desafios à competência do desempenho do advogado de julgamento nessa parte do julgamento. O estado dependia de um histórico de violência. Belyeu afirma agora que as provas de lesões na cabeça, os abusos que sofreu quando criança e a sua deficiência 'significativa' da acuidade mental, juntamente com as provas de deficiência orgânica da função cerebral devido ao uso de drogas e álcool, teriam pelo menos atenuado a situação. evidência do estado de sua disposição violenta.

O estado apresentou provas na fase de sentença de que Belyeu tinha sido condenado em 1979 por roubo e que tinha assaltado uma residência e roubado bens em pelo menos duas ocasiões adicionais. Duas testemunhas estaduais descreveram o abuso de Belyeu contra sua esposa, Donna. Eles testemunharam que Belyeu batia frequentemente em Donna, deixando-a com olhos roxos e outros ferimentos tão graves que numa ocasião ela mal conseguia andar.

Ele administrou abusos semelhantes a Shirley Kay Carver, sua namorada, espancando-a e chutando-a. Em uma ocasião, ele tentou estrangulá-la enquanto ela dormia na cama. Quando ela tentou escapar, ele arrancou todas as suas roupas, arrastou-a para fora e, enquanto a segurava pelos cabelos com o joelho nas costas, fez-a 'comer a terra'. Seu rosto estava 'quebrado' e ela estava sangrando. Ela conseguiu subir em uma árvore onde, ainda nua, permaneceu até que Belyeu adormecesse.

Carver testemunhou que deu um tapa nela enquanto ela segurava sua filha de dois anos. Quando o bebê começou a gritar, ele o pendurou pelos cabelos no segundo andar de uma casa de dois andares. Quando Carver a agarrou, Belyeu soltou a criança, mas Carver conseguiu pegá-la 'pelas mãos de Deus'. Carver também disse ao júri que enquanto dirigia no Texas, Carver tinha um periquito de estimação em uma gaiola em seu caminhão. Quando ela pediu a Belyeu que não dirigisse tão rápido, ele agarrou o pássaro, arrancou-lhe a cabeça do corpo, jogou o corpo do pássaro para fora do caminhão e fez Carver terminar a viagem com a cabeça do pássaro no colo. Ela explicou que tinha medo de deixar Belyeu porque ele ameaçou matá-la e à sua família se o fizesse.

Duas das irmãs de Belyeu testemunharam que ele era um dos oito filhos criados pela mãe com o dinheiro da assistência social e que o pai foi preso por violar uma das suas irmãs. Eles também testemunharam que ele cortava a grama, lavava pratos e servia mesas no restaurante onde a mãe trabalhava, que estava disposto a trabalhar e que era um bom drywaller. As irmãs negaram ter visto Belyeu bater em alguém e afirmaram que ele tinha um bom relacionamento com os irmãos.

-3-

O tribunal distrital federal decidiu:

Horner não forneceram representação consistente com as normas profissionais prevalecentes e um padrão objetivo de razoabilidade neste caso específico, pois não investigaram o histórico de saúde mental do peticionário depois que o Dr. uma 'deficiência neurológica' ou depois de tomarem conhecimento de que (1) a família do Sr. Belyeu tinha um histórico de transtornos mentais, (2) o Sr. ferimentos na cabeça, (4) o Sr. Belyeu tinha uma cicatriz visível na cabeça, (5) o Sr. Belyeu tinha um histórico familiar problemático, foi possivelmente vítima de abuso físico quando criança e que seu pai havia estuprado a irmã do Sr. , (6) o Sr. Belyeu tentou o suicídio enquanto estava na prisão, (7) Belyeu disse a conhecidos que estava possuído por demônios e (8) o Sr. de narcóticos ou álcool.' (Conclusão da lei 28/03/94)

Belyeu ofereceu evidências de sua alegada deficiência cerebral na segunda audiência federal de habeas por meio do depoimento de dois especialistas, Dr. Robert Geffner, psicólogo clínico, e Paula Lundberg-Love, conselheira licenciada em dependência química. Geffner testemunhou que Belyeu sofre de comprometimento neuropsicológico leve atribuível a traumatismos cranianos fechados ou abuso de polissubstâncias, ou ambos, e que no momento do assassinato Belyeu 'provavelmente' sofria de comprometimento neuropsicológico moderado. Lundberg-Love testemunhou que existia uma grande probabilidade de que Belyeu sofresse de danos cerebrais “significativos” e deficiência comportamental. No entanto, ela usou a palavra significativo apenas no sentido estatístico. Ou seja, ela usou um termo matemático de pouca relevância.

O estado respondeu ao Dr. Hom, um psicólogo licenciado, que concluiu que Belyeu não sofre atualmente de comprometimento neuropsicológico leve e não sofria no momento do assassinato. Ele expressou a opinião de que as opiniões de Geffener e Lundberg-Love se baseavam em procedimentos impróprios, pontuação imprecisa e interpretação excessiva. O tribunal distrital concluiu que não havia “nenhuma evidência que corroborasse ferimentos fechados na cabeça, resultando em qualquer distúrbio cerebral orgânico leve, ou distúrbio cerebral orgânico leve causado pelo abuso de substâncias”. Belyeu ataca esta conclusão como irrelevante. Ele argumenta que não cabia ao tribunal federal de habeas resolver a disputa entre os peritos e decidir como fato final a extensão de qualquer prejuízo que Belyeu possa ter sofrido. Em vez disso, afirma ele, as provas apoiam a sua alegação de que o processo se tornou pouco fiável devido ao facto de o advogado do julgamento não ter apresentado estas provas perante o júri na fase de sentença, porque estas provas foram directamente para saber se Belyeu cometeu o homicídio com deliberação.

-4-

Concordamos com as críticas de Belyeu à decisão do tribunal federal de habeas ou, mais precisamente, à utilização da decisão, mas concordamos apenas em parte. É verdade que não cabia ao tribunal distrital resolver o litígio. A tarefa do tribunal era verificar quais provas poderiam ter sido apresentadas e avaliar qualquer prejuízo resultante da falha do advogado do julgamento em apresentá-las. A rejeição das provas é relevante porque põe em dúvida a sua capacidade de persuasão e, portanto, a sua força perante o júri.

Contudo, não nos baseamos apenas nesta conclusão. O advogado do julgamento expressou sua opinião de que o júri seria cético em relação a tais opiniões no contexto deste julgamento. Explicou que Belyeu foi articulado e prestativo na preparação da defesa. Os especialistas teriam sido forçados a admitir que Belyeu sabia o que estava a fazer. Mesmo que o júri tivesse creditado as opiniões dos peritos, que em si são uma grande suposição, só poderia ter concluído que Belyeu tinha alguma deficiência, descrita como ligeira ou moderada, não significativa no sentido comum da palavra.

É difícil compreender como esta evidência pode ter sido vantajosa para Belyeu na questão da deliberação. Se o júri acreditou que Belyeu disparou a espingarda, usou a faca ou de outra forma participou com indiferença imprudente no fim da vida de Melody Bolton sem motivo algum, exceto para eliminar a mulher indefesa como testemunha, não estamos convencidos de que o alegado fracasso do advogado do julgamento apresentar as provas obtidas posteriormente teria feito alguma diferença. Nenhuma outra razão para o assassinato é apresentada. Esta evidência não esclareceu a identidade do atirador, pelo menos qualquer que fosse justificativa.

O estado argumentou vigorosamente que Melody Bolton não se tornou vítima porque foi testemunha casual de um roubo. Belyeu e Moore bloquearam o carro de Melody Bolton na garagem, estacionando o caminhão imediatamente atrás dele quando a porta da garagem se abriu. Ou seja, Belyeu e Moore poderiam ter esperado até a partida dela e então entrado na casa dos Bolton. Eles não o fizeram, optando, em vez disso, por tomá-la como refém. Também havia evidências, incluindo um balanço e outros brinquedos, de que Belyeu devia saber que Melody era mãe de crianças pequenas. A promotoria apontou essas evidências ao júri nas fotografias tiradas na cena do crime. Em suma, não podemos dizer que a falha do advogado de Belyeu em apresentar as provas atenuantes agora apresentadas prejudica a fiabilidade da sentença do júri.

NÓS

Belyeu sustenta que o tribunal estadual cometeu um erro constitucional ao recusar o seu pedido para instruir o júri de que a “lei das partes” não se aplica na fase de sentença do julgamento. A alegação é que o júri foi autorizado a responder “sim” às duas questões colocadas na audiência de sentença sem concluir que Belyeu fez mais do que ajudar e ser cúmplice do assassinato. Apontando para o colóquio em voir dire e para o argumento final do estado, ele afirma que as decisões do julgamento o privaram das decisões de condenação individualizadas devidas nos termos da Oitava Emenda porque o júri não foi limitado em suas deliberações à 'responsabilidade pessoal e culpa moral' de Belyeu, conforme exigido por Enmund v. Flórida, 458 US 782, 801, 102 S.Ct. 3368, 3378, 73 L.Ed.2d 1140 (1982). Arizona, 481 US 137, 158, 107 S.Ct. 1676, 1688, 95 L.Ed.2d 127 (1987), deixa claro que 'a maior participação no crime cometido, combinada com a indiferença imprudente à vida humana, é suficiente para satisfazer o requisito de culpabilidade de Enmund.'

O advogado objetou à falta de instrução do júri na fase de punição 'de que apenas a conduta do Réu pode ser considerada na determinação da resposta à referida [primeira] questão, e que as instruções relativas à lei das partes no processo de culpa A fase de /inocência não pode ser considerada.' A objeção foi rejeitada. O Tribunal de Apelações Criminais do Texas não encontrou nenhum erro ao recusar esta instrução, concluindo que, vendo a acusação como um todo à luz das provas, não havia perigo de o júri ser induzido em erro. Belyeu, 791 SW2d em 74.

Esse tribunal também concluiu que, se houvesse algum erro, Belyeu não sofreu nenhum dano real. O tribunal distrital federal concordou, salientando que a 'primeira questão especial concentra a atenção do júri no réu individual, perguntando se 'a conduta do réu foi cometida deliberadamente e com a expectativa de que resultaria em morte'. Inclui a necessária conclusão de Enmund sobre a culpabilidade individual. O juiz distrital federal continuou que “à luz do fato de que o advogado de Belyeu articulou claramente ao júri que a lei das partes não se aplica na fase de punição”, não houve erro fundamental.

Concordamos com os dois tribunais abaixo que consideraram e rejeitaram esta alegação. Não estamos convencidos de que o interrogatório voir dire, os argumentos finais ou a acusação do tribunal ao júri corressem o risco de induzir em erro o júri de que poderia responder afirmativamente às questões que lhe foram colocadas na fase de punição, mesmo que nutrisse uma dúvida razoável como para saber se a participação de Belyeu evidenciava a indiferença imprudente à vida exigida por Enmund e Tison.

onde está localizada a verdadeira casa de Amityville

A afirmação de Belyeu é feita a um nível de generalidade sobre o direito das partes que o liberta das dificuldades de confrontar os factos deste caso. Grande parte do esforço no julgamento teria sido desconcertante para um júri que trabalhou sob a ilusão de que não era necessário descobrir que o papel de Belyeu, como atirador, como esfaqueador, ou como assistente de Moore, que fez as duas coisas, não era pelo menos juntamente com a indiferença imprudente ao assassinato de Melody Bolton. A questão é que as linhas de compromisso no julgamento, os argumentos do advogado e as instruções do tribunal dão uma resposta segura a esta afirmação final de Belyeu.

A instrução dada ao júri incluiu o seguinte:

A mera presença do réu, Clifton Eugene Belyeu, no local do crime acusado, se houver, não o constituiria parte no crime acusado, e se você descobrir a partir das evidências além de qualquer dúvida razoável que Ernest Ray Moore o fez então e matou intencionalmente Melodie Bolton, conforme alegado na acusação acima mencionada e que ele estava naquele momento no processo de cometer ou tentar cometer Roubo, conforme alegado, da referida Melodie Bolton, mas você ainda encontra ou acredita nas evidências, ou você tem uma dúvida razoável disso, de que o réu, Clifton Eugene Belyeu, não agiu com a intenção de promover ou auxiliar a prática do referido crime de homicídio, atirando ou esfaqueando Melodie Bolton enquanto cometia o roubo ou tentava roubá-la, se qualquer um, encorajando, solicitando, orientando, ajudando ou tentando ajudar Ernest Ray Moore na prática do crime, então você considerará o réu, Clifton Eugene Belyeu, inocente de homicídio capital.

Havia mais:

Agora, se você acredita, com base nas evidências, além de qualquer dúvida razoável, que no dia 10 de dezembro de 1985, no condado de McLennan, Texas, o réu, Clifton Eugene Belyeu, agindo sozinho ou em conjunto com Ernest Ray Moore como parte intencionalmente causada a morte de um indivíduo, Melodie Bolton, esfaqueando-a com uma faca ou atirando nela com uma arma de fogo e que o referido Clifton Belyeu estava cometendo ou tentando cometer Roubo, da referida Melodie Bolton, então você encontrará Clifton Eugene Belyeu culpado de Assassinato Capital conforme acusado na acusação.

A menos que você encontre evidências além de qualquer dúvida razoável, você absolverá o réu.

Rejeitamos cada uma das alegações de Belyeu e afirmamos a rejeição do pedido de habeas corpus pelo tribunal distrital.

AFIRMADO.

82 F.3d 613

Clifton Eugene Belyeu, peticionário recorrente,
em.
Gary Johnson, Diretor, Departamento de Justiça Criminal do Texas, Divisão Institucional,
Requerido-apelado.

Tribunal de Apelações dos Estados Unidos, Quinto Circuito.

22 de abril de 1996

Recurso do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Ocidental do Texas.

Perante HIGGINBOTHAM, JONES e DeMOSS, Juízes de Circuito.

PELO TRIBUNAL:

O estado recorre de uma ordem proferida pelo Tribunal Distrital dos Estados Unidos que anula uma ordem de execução proferida pelo tribunal estadual em 19 de março de 1996, fixando a execução de Clifton Eugene Belyeu para 22 de abril de 1996. Não estamos convencidos de que tenha havido qualquer suspensão do processo estadual quando o juiz estadual definir a nova data de execução. Desocupamos a ordem do tribunal distrital.

EU

* O tribunal distrital federal por despacho protocolado em 14 de dezembro de 1992:

DETERMINADO que o pedido do Requerente para Suspensão da Execução seja CONCEDIDO. É mais

ORDENOU que a data de execução do Requerente para 17 de dezembro de 1992 seja ADIADA até nova ordem deste Tribunal.

Este tribunal confirmou a negação do habeas socorro pelo tribunal distrital por parecer apresentado em 11 de outubro de 1995, Belyeu v. Scott, 67 F.3d 535 (5th Cir.1995). Em 14 de novembro de 1995, negamos a petição de Belyeu para nova audiência e sugestão de nova audiência en banc. Nosso mandato foi emitido em 21 de novembro de 1995. Belyeu nunca solicitou qualquer suspensão deste tribunal enquanto aguardava a apresentação de sua petição de certiorari.

Em 15 de fevereiro, Belyeu solicitou um mandado de certiorari. A Suprema Corte negou a petição de certiorari de Belyeu em 15 de abril de 1996. O juiz distrital estadual havia, entretanto, em 19 de março de 1996, definido a data de execução atual, agora fixada para 22 de abril de 1996.

Em 22 de março de 1996, o peticionário solicitou ao tribunal estadual que retirasse a data de execução, alegando que a suspensão da execução de 17 de dezembro de 1992, emitida pelo Tribunal do Distrito Federal em 14 de dezembro de 1992, permanecia em vigor em 19 de março de 1996 e proibia o julgamento. tribunal de fixar uma nova data de execução; nesse sentido, o peticionário argumentou que a petição de certiorari não havia sido atendida até aquele momento.

II

O peticionário alega primeiro que a ordem de suspensão do tribunal distrital não foi levantada quando o juiz estadual emitiu um novo mandado de execução. Segundo, que os advogados de Belyeu não foram informados da audiência na qual foi fixada a data de execução em 22 de abril de 1996 e, finalmente, que o assunto estava então pendente perante a Corte Suprema.

O tribunal distrital foi persuadido de todas as três razões, incluindo a afirmação de que “o peticionário tem o direito constitucional de ter os seus advogados presentes em qualquer audiência em que seja parte”.

III

Duvidamos que um prisioneiro tenha o direito constitucional de estar presente quando um juiz estadual marca a data da execução. Nem Belyeu nem o tribunal distrital federal identificam a fonte deste direito constitucional além da citação da Sexta Emenda. A ordem de execução de 19 de março de 1996 estabelece que Belyeu estava presente e representado por advogado nomeado pelo tribunal quando a ordem foi proferida. Ver McKenzie v. Day, 57 F.3d 1461, n. 20 às 1470 (9ª Cir.1995). Como Belyeu estava presente com um advogado nomeado pelo tribunal, Belyeu, por meio de seu atual advogado, solicitou ao tribunal estadual que retirasse a ordem, e este recusou. Dado o seu carácter ministerial, esta aparição pós-entrada foi adequada para satisfazer quaisquer direitos ao devido processo que Belyeu pudesse ter. A fixação da data de execução não é uma parte crítica do processo de condenação, mas sim um acto ministerial que implementa a sentença anteriormente proferida.

4

O argumento principal tenta invocar a regra de que, sob o Título 28 U.S.C. § 2251, quaisquer processos em tribunais estaduais enquanto houver uma suspensão federal vigente serão nulos. A ordem de suspensão do tribunal distrital federal não suspendeu inequivocamente todos os processos no tribunal estadual, e detestamos ler uma ordem de suspensão de forma tão ampla quanto o peticionário gostaria. Não precisamos dançar essa linha, entretanto, porque a ordem de suspensão do Tribunal Distrital dos Estados Unidos não entrou em vigor após o mandato deste tribunal emitido em 21 de novembro de 1995. Lambert v. Barrett, 159 U.S. 135, 40 L.Ed. 296 (1895). Qualquer que seja a jurisdição que o tribunal distrital possa ter tido sobre questões “em auxílio ao recurso”, ver Jankovich v. Bowen, 868 F.2d 867, 871 (6th Cir.1989), terminou pelo menos quando o nosso mandato foi emitido. O Supremo Tribunal não emitiu qualquer suspensão porque Belyeu não solicitou a suspensão e porque nenhuma data de execução ameaçava a sua revisão. É claro que, na ausência de “uma possibilidade significativa de reversão...”, uma suspensão pendente da consideração da petição de mandado de certiorari não teria sido concedida. Descalço v. Estelle, 463 US 880, 895-97, 103 S.Ct. 3383, 3396, 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

A Ordem do tribunal distrital que desocupa a data de execução de 22 de abril de 1996 é VACADA.