|  | Data de Execução: | | 5 de agosto de 1999 | | Ofensor: | | Charles Boyd #891 | | Última declaração: | | Quero que todos saibam que não cometi esse crime. Queria esperar trinta dias para fazer um teste de DNA para você saber quem cometeu o crime. |
Charles Anthony BOYD Na segunda-feira, 14 de abril de 1987, o corpo nu de Mary Milligan foi encontrado afogado e abusado sexualmente na banheira de seu apartamento no norte de Dallas. Este foi o terceiro e último evento de uma série de assassinatos que levaram Boyd a ser preso, acusado, condenado e finalmente sentenciado à morte. Duas outras acusações foram feitas na terça-feira contra Boyd, conectando-o a dois assassinatos anteriores. Quarta-feira, Boyd foi acusado de sua terceira acusação de homicídio capital. Todas as três vítimas viviam no mesmo complexo que Boyd na época dos assassinatos e em todos os três casos Boyd submergiu suas vítimas mortas em uma banheira cheia de água. Uma das vítimas ficou na banheira por duas semanas até que um amigo foi ao apartamento e a encontrou. Charles Boyd reclamou com seu irmão sobre o cheiro pútrido durante 13 dias. O motivo de Boyd era atacar mulheres indefesas e, na época, Milligan torceu o tornozelo. Boyd também afirmou que ela o insultou, o que o levou a assassiná-la. Russell Leachman, namorado de Milligan no momento do assassinato, contesta o cenário de que Mary Milligan teria envolvido Boyd em xingamentos. Ela era uma pessoa maravilhosa, disse ele. Ela tinha um coração tão terno e nunca chamaria alguém de nome. O julgamento de Milligan começou em 27 de outubro de 1987. Uma semana depois, o júri de Dallas levou 10 minutos para condenar Boyd pelo assassinato de Milligan. Em dezembro, ele foi condenado à morte. Bill Senkel foi oficial do Departamento de Polícia de Dallas (DPD) por 26 anos. Ele era um amigo próximo da família Milligan e agora estava aposentado e morava na cidade natal de Mary. Ele descobriu a morte de Mary e imediatamente ligou para o DPD. Ele conhecia muitos investigadores que trabalhavam no caso e implorou-lhes que tomassem cuidado extra. Ela (Mary) era uma pessoa maravilhosa, afirmou Senkel. Ela tinha uma vida plena pela frente. Ela sempre fará muita falta em meu coração. Minha esposa e eu a acolhemos como uma das nossas. O advogado de Boyd, Paul Brauchle, tentou obter acusações de homicídio culposo em vez da pena de morte porque Milligan lhe deu um motivo, xingamentos, para fazer isso com ela. Leachman discordou, dizendo que Boyd era um serial killer em andamento. Boyd era o indivíduo mais predatório e perigoso nas ruas, disse ele. Ele tirou de nós algo que é insubstituível. Ele estava definitivamente a caminho de se tornar um verdadeiro serial killer. Estou tão feliz que ele saiu das ruas e não pode fazer isso com outras famílias. Após a condenação, Boyd tentou alegar retardo mental. Ele tinha um QI de 60. Não sou a favor nem contra a pena de morte, disse Leachman. No entanto, estas pessoas que estão obviamente fora da reabilitação e que cometem crimes hediondos contra pessoas inocentes merecem ir para o corredor da morte. Isso é duro, mas a sociedade deve a si mesma exercer a segurança. Em 5 de agosto de 1999, a mãe, o pai e a irmã de Milligan assistiram Boyd ser condenado à morte pelo assassinato de sua filha, irmã e amiga.
Charles Anthony Boyd, 39, 99-08-05, Texas Um ex-presidiário que confessou ter matado três mulheres durante uma onda de 10 meses que ficou conhecida como 'assassinatos em banheiros' no norte de Dallas foi executado na noite de quinta-feira. Charles Anthony Boyd, 39, tornou-se o segundo assassino condenado a morrer em tantos dias no Texas e o segundo dos seis presos no corredor da morte que o estado deve executar dentro de um período de 14 dias neste mês. Boyd inicialmente se recusou a fazer uma declaração final. Mas, quando as drogas começaram a chegar aos seus braços, ele disse: 'Quero que todos saibam que não cometi este crime. Pedi uma suspensão de 30 dias para fazer um teste de DNA para que você saiba quem cometeu o crime. Então ele engasgou e caiu inconsciente. Ele foi declarado morto às 18h16. CDT, 9 minutos após o início da dose letal. Boyd foi condenado por estrangular e afogar Mary Milligan, de 21 anos, em seu apartamento, em 13 de abril de 1987. Recém-formada na Texas Tech University, ela se mudou para Dallas para conseguir um emprego como estagiária de administração bancária. Boyd foi preso um dia após o assassinato da Sra. Milligan, quando joias e outros itens levados de seu apartamento foram penhorados. O ex-zelador do banco morava do outro lado do corredor. Ele também se tornou suspeito depois que os detetives souberam de seu passado. Boyd tinha condenações anteriores por roubo e agressão sexual e foi libertado da prisão em novembro de 1985, depois de cumprir menos da metade da pena de 5 anos. Os pais, a irmã e um primo da Sra. Milligan estavam entre as pessoas que assistiram à morte de Boyd. “Nossa família tem sofrido uma dor tremenda nos últimos 12 anos, desde que nossa filha e irmã foram assassinadas”, disseram eles em um comunicado preparado. “Esta execução desta noite não fará nada para restaurar a nossa família como era, com o seu amor, o seu riso, o seu apoio carinhoso para cada um de nós e a sua alegria nisso. 'Estamos aliviados porque a família de mais ninguém terá que sofrer como todos nós que amamos Maria sofremos nas mãos de Charles Boyd, que ignorou abertamente as leis de Deus, as leis do homem e o valor da vida humana. ' De acordo com os registros do tribunal, Boyd morou com seu irmão de julho a setembro de 1986 nos Woodstock Apartments, no nordeste de Dallas. Em julho, Tippawan Nakusan, 37 anos, que morava no andar de cima de Boyd e trabalhava como garçonete, foi encontrada esfaqueada e sufocada em sua banheira. Em setembro daquele ano, Lashun Chappell Thomas, 22 anos, auxiliar de uma casa de repouso, foi encontrado mortalmente esfaqueado e em uma banheira do complexo de apartamentos. Então a Sra. Milligan foi morta de maneira semelhante em um complexo de apartamentos onde Boyd morava. 'Não consigo pensar nele sem pensar em suas famílias', disse Kevin Chapman, o ex-promotor público assistente em Dallas que processou Boyd, esta semana. Chapman disse que continua assombrado principalmente pelo assassinato da Sra. Nakusan, uma imigrante da Tailândia cujos parentes as autoridades nunca conseguiram contatar. “Eu me pergunto se a família dela se pergunta o que aconteceu com a filha deles”, disse ele. '(Boyd) é o tipo para o qual esta punição foi feita. Se for justificado para alguém, Charlie merece. Ele teve uma segunda chance. Ele tinha um emprego. Ele tinha um lugar para morar. Tudo o que ele precisava fazer era não matar pessoas. E isso não é pedir muito. Os moradores dos complexos de apartamentos, acostumados a relaxar à beira da piscina e deixar as portas destrancadas, ficaram aterrorizados. Após sua prisão, Boyd confessou e foi acusado dos três assassinatos, mas julgado apenas pelo assassinato da Sra. Milligan. Além de vinculá-lo a itens retirados do apartamento e à sua confissão, os promotores também tinham evidências forenses do apartamento da Sra. Milligan para ligá-lo à morte dela. “Foi um caso forte, pensei que fosse um caso sem problemas”, disse Chapman. 'A evidência foi esmagadora.' Em recursos após sua condenação por homicídio capital, Boyd argumentou, sem sucesso, que era retardado mental e que seus advogados não deveriam ter permitido que suas confissões fossem usadas contra ele. Seus advogados, no entanto, disseram ao tribunal que não acreditavam que ele fosse retardado e que isso não era um problema. Numa decisão de fevereiro, o 5º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA concordou, dizendo que um júri de julgamento provavelmente não o consideraria inocente devido à “natureza de sangue frio do assassinato e outras condutas violentas de Boyd”. A Suprema Corte dos EUA recusou-se na quinta-feira a revisar o caso de Boyd. Boyd se torna o 18º presidiário condenado à morte este ano no Texas, e o 182º no geral desde que o Texas retomou a pena capital em 7 de dezembro de 1982. (fontes: Associated Press e Rick Halperin)
Charles A. BOYD Em 13/04/87, quando tinha 27 anos, o zelador de Dallas Charles Boyd, um criminoso anteriormente condenado, estuprou e estrangulou Mary Mulligan, de 21 anos, em seu apartamento em Dallas, Texas, deixando seu corpo na banheira. Ele então roubou o carro e as joias dela. Boyd foi condenado à morte há 12 anos por um dos três 'assassinatos em banheiros' no norte de Dallas. Agora com 39 anos, Boyd está no corredor da morte desde dezembro de 1987, 8 meses depois de estrangular e deixar Mary Milligan, 21, debaixo d'água em sua banheira. Boyd também foi indiciado pelos assassinatos de Tippawan Naksuwan, 37, e Lashun Chappell Thomas, 22, em 1986. Essas mulheres foram encontradas esfaqueadas em seus banheiros, disse a polícia. Em seu julgamento, os promotores disseram que Boyd cometeu roubo, roubo e agressão sexual, o que o tornou elegível à pena de morte. Os advogados de defesa sugeriram que os jurados considerassem o Sr. Boyd culpado de homicídio culposo porque ele estava 'emocionalmente perturbado' e havia dito em uma confissão que a Sra. Milligan o chamou de um nome e isso o deixou irritado. Um júri de Dallas levou apenas 10 minutos para condenar Boyd à morte. Os casos envolvendo Naksuwan e Thomas, que Boyd também admitiu ter matado, foram arquivados depois que ele foi condenado à morte pelo assassinato da Sra. Em 1991, a Suprema Corte dos EUA recusou o recurso do Sr. Boyd, mantendo a decisão de que ele recebeu uma sentença justa. Rus Leachman, namorado da Sra. Milligan no momento de sua morte, disse na quarta-feira que está satisfeito em ver a execução finalmente agendada. “A sociedade ficará melhor sem ele”, disse Leachman, hoje advogado em El Paso. 'Ele é uma pessoa muito perigosa.' Como advogado, disse Leachman, ele entende por que as execuções às vezes demoram vários anos para serem realizadas. “Mas o atraso costuma ser maior do que deveria”, disse Leachman, que namorou Milligan por mais de dois anos. 'É decepcionante que demore tanto, especialmente quando a evidência de culpa é bastante esmagadora.' Todos os três homicídios ocorreram em um período de 10 meses. A polícia disse que Boyd, zelador noturno de um prédio de banco, não conhecia suas vítimas, mas morava perto delas na época dos homicídios. Milligan, que passou o dia em seu apartamento de muletas por causa de uma torção no tornozelo, acabara de se mudar de Lubbock para trabalhar no MBank. “Ela era uma pessoa muito boa”, disse Leachman. 'Ela estava sempre cuidando de outra pessoa em vez de si mesma.' Boyd, que já tinha condenações anteriores por violação e roubo, passou quase metade da sua vida na prisão. A Amnistia Internacional, uma organização de direitos humanos que se opõe à pena de morte, escreveu esta semana aos responsáveis penitenciários pedindo-lhes que poupassem Boyd na quinta-feira para que o seu estado mental pudesse ser revisto. '. . . estamos profundamente preocupados que Charles Boyd, devido ao seu grave retardo mental, não tenha sido totalmente responsável”, escreveu o grupo. Eles disseram que os relatórios da prisão mostram que o Sr. Boyd tem um QI de 67. “Seus advogados de defesa não investigaram e não apresentaram provas de seu retardo mental porque não reconheceram que ele poderia ter esse problema”, escreveram. Um porta-voz da prisão disse na quarta-feira que não tinha conhecimento de nenhum recurso que suspendesse a execução do Sr. Boyd às 18h. Quinta-feira.
167 F.3d 907 Charles Anthony Boyd, Requerente-recorrente,
em.
Gary L. Johnson, Diretor, Departamento de Justiça Criminal do Texas, Divisão Institucional,
Requerido-apelado Tribunal de Apelações dos Estados Unidos, Quinto Circuito. 12 de fevereiro de 1999 Recurso do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte do Texas. Perante KING, Juiz Chefe, e POLITZ e EMILIO M. GARZA, Juízes de Circuito. EMILIO M. GARZA, Juiz de Circuito: O réu Charles Anthony Boyd foi condenado por homicídio capital e sentenciado à morte. 1 Ele solicita um Certificado de Causa Provável ('CPC') para apelar da negação do tribunal distrital de sua petição de habeas corpus sob 28 U.S.C. § 2254. Ele sustenta que o tribunal distrital errou porque (1) o advogado foi ineficaz por não apresentar provas atenuantes do seu atraso ao júri na sentença; (2) o júri foi impedido inadmissivelmente de dar efeito atenuante às evidências de seu retardo e de seus traços positivos de caráter; (3) a falha em instruir o júri sobre as implicações da liberdade condicional de uma sentença de prisão perpétua em um caso capital tornou o esquema de condenação do Texas inconstitucional; e (4) a admissão de delitos estranhos na fase de sentença violou o devido processo e a Oitava Emenda. Negamos o pedido de Boyd para um CPC. EU * Um júri do Texas condenou Boyd por homicídio capital em 1987 e sentenciou-o à morte, respondendo afirmativamente às questões de sentença especial. 2 Em recurso direto, o Tribunal de Apelações Criminais do Texas confirmou sua condenação. Ver Boyd v. State, 811 SW2d 105 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. negado, 502 US 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991). Boyd entrou com um pedido de habeas corpus estadual e o Tribunal de Apelações Criminais do Texas negou a reparação. Boyd então entrou com uma petição de habeas federal no tribunal distrital de acordo com 28 U.S.C. § 2254. O tribunal distrital negou habeas alívio para todas as reivindicações de Boyd, exceto duas. O tribunal distrital ordenou uma audiência probatória sobre a alegação de que a falha do advogado de julgamento em desenvolver e apresentar evidências do retardo mental de Boyd constituiu assistência ineficaz do advogado, e a alegação de que o tribunal de primeira instância errou ao não dar instruções ao júri sob Penry v. , 492 US 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). O Juiz Magistrado conduziu uma audiência probatória, recomendando que o tribunal distrital negasse a reparação. O tribunal distrital adotou as conclusões do Juiz Magistrado e negou a reparação. Boyd apresentou um pedido de CPC, que o tribunal distrital também negou. 3 Boyd apela dessa negação. Para obter um CPC, Boyd deve fazer uma demonstração substancial de que lhe foi negado um direito federal. Ver Barefoot v. Estelle, 463 US 880, 893, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983). II Boyd argumenta que recebeu assistência ineficaz de um advogado, em violação da Sexta Emenda. Ele afirma que recebeu assistência ineficaz porque o seu advogado de julgamento não conseguiu descobrir e apresentar provas de retardo mental, que poderiam ter sido usadas para contestar a voluntariedade de suas confissões e poderiam ter sido relevantes para o júri determinar se deveria impor a pena de morte. . Para provar a assistência ineficaz do advogado, Boyd deve demonstrar (1) desempenho deficiente, o que significa que a representação do advogado “caiu abaixo de um padrão objetivo de razoabilidade” e (2) que o desempenho deficiente resultou em prejuízo real. Strickland v. Washington, 466 US 668, 688, 692, 104 S.Ct. 2052, 2064, 2067, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Como o Tribunal declarou em Strickland, “[uma] avaliação justa do desempenho do advogado exige que sejam feitos todos os esforços para eliminar os efeitos distorcidos da visão retrospectiva, para reconstruir as circunstâncias da conduta contestada do advogado e para avaliar a conduta a partir da perspectiva do advogado no momento”. .' Eu ia. em 689, 104 S.Ct. em 2065. De acordo com Boyd, seu advogado de julgamento teve um desempenho deficiente ao não conseguir descobrir evidências atenuantes de seu retardo mental. No julgamento, seus advogados apresentaram dois pacotes de prisão que foram criados durante o encarceramento anterior de Boyd. Um pacote de prisão indicava que Boyd tinha um Q.I. de 67, e o outro declarou seu Q.I. tem 80 anos. Na audiência probatória, Boyd apresentou o testemunho do Dr. James Shadduck de que um Q.I. abaixo de 70 indica retardo e que Boyd recebeu um Q.I. pontuação de 64 em um teste administrado por ele. Shadduck testemunhou que revisou os registros escolares mostrando um Q.I. de 71. Shadduck concluiu que Boyd era retardado e que seu retardo deveria ter sido aparente para qualquer observador. O Dr. Alan Hopewell também testemunhou que examinou Boyd e descobriu que ele era retardado. Outras testemunhas testemunharam sobre o estado mental de Boyd, incluindo familiares e advogados que trabalharam com Boyd. Citando o Q.I. testes introduzidos no julgamento, juntamente com o Q.I. testes, Boyd alega que a falha de seu advogado em investigar sua capacidade mental constituiu uma assistência ineficaz. O tribunal distrital concluiu que as evidências do retardo de Boyd são conflitantes. O tribunal distrital afirmou que a credibilidade dos Drs. Shadduck e Hopewell sofreram no interrogatório. A credibilidade da mãe e da irmã de Boyd, que testemunharam sobre o atraso de Boyd, foi prejudicada pelo seu testemunho contraditório anterior na fase de sentença do julgamento. O tribunal distrital não deu crédito ao depoimento de duas outras testemunhas de Boyd que eram funcionários ou associados do atual advogado de Boyd. Outras evidências lançam dúvidas sobre a obviedade do retardo de Boyd. O advogado de Boyd, Paul Brauchle, testemunhou que não acreditava que Boyd fosse retardado, com base em suas observações sobre Boyd e em informações da família de Boyd. Ele afirmou que Boyd o ajudou no processo de seleção do júri e que ele não conseguia se lembrar de ter recebido informações de que Boyd teve uma pontuação baixa em QI. teste. O tribunal distrital considerou o testemunho de Brauchle credível. O tribunal distrital também considerou o testemunho de Michael Byck, que também atuou como advogado de julgamento, altamente confiável. Byck testemunhou que não viu nenhum 'sinal de alerta' que indicasse o retardo de Boyd. As conversas com a família de Boyd e os registros escolares não sugeriram a Byck que Boyd fosse retardado. O tribunal distrital concluiu que o Q.I. a pontuação de 67 no pacote prisional não foi suficiente para obrigar os advogados a investigar, quando as outras provas disponíveis no julgamento contradiziam uma sugestão de retardamento. Sob Strickland, consideramos se o fracasso do conselho de Boyd em desenvolver e apresentar a evidência de retardo constituía um desempenho deficiente. O QI mais baixo de Boyd a pontuação de 64 está no limite superior do retardo mental. Veja Penry, 492 EUA em 308 n. 1, 109 S.Ct. em 2941 n. 1. Em outros casos, descobrimos que o advogado não teve um desempenho deficiente ao não conseguir desenvolver evidências semelhantes de retardo. Em Andrews v. Collins, 21 F.3d 612, 624 (5th Cir.1994), o réu apresentou um QI. pontuação de 68, o que entrou em conflito com o testemunho apresentado pelo estado de que o Q.I. estava entre 70 e 80. episódios completos do bad girls club miami
Descobrimos que o advogado de Andrews não teve um desempenho deficiente ao não apresentar provas da sua baixa inteligência. Ver também Smith v. Black, 904 F.2d 950, 977 (5th Cir.1990) (descobrindo que o advogado não era deficiente por não apresentar evidências atenuantes de QI de 70), desocupado por outros motivos, 503 US 930, 112 S .Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992), mencionado na parte relevante, 970 F.2d 1383 (5th Cir.1992); cf. Jones v. Thigpen, 788 F.2d 1101, 1103 (5th Cir.1986) (considerando o conselho ineficaz por não apresentar evidências de pontuação de QI abaixo de 41). A evidência do atraso de Boyd deve ser considerada em conjunto com as impressões que ele deu aos advogados. 'A razoabilidade das ações do advogado pode ser determinada ou substancialmente influenciada pelas próprias declarações ou ações do réu.... Em particular, quais decisões de investigação são razoáveis depende criticamente de tais informações.' Strickland, 466 EUA em 691, 104 S.Ct. em 2066. Os advogados de Boyd testemunharam que não acreditavam que Boyd fosse retardado, com base em suas observações e interações com ele, e o tribunal distrital considerou esse testemunho confiável. Os advogados decidiram não investigar o estado mental de Boyd porque não acreditavam que o retardo fosse um problema. À luz das próprias ações de Boyd e das evidências conflitantes de retardo, a falha do advogado de Boyd em apresentar evidências do retardo limítrofe de Boyd não pode ser considerada como tendo caído 'abaixo de um padrão objetivo de razoabilidade'. Strickland, 466 EUA em 688, 104 S.Ct. em 2064. Mesmo que o advogado estivesse ciente do retardo de Boyd, não seria uma ajuda ineficaz abster-se de uma investigação mais aprofundada. O Tribunal determinou no caso Penry que as evidências atenuantes de retardo mental têm relevância para a culpabilidade moral além das questões especiais. Veja Penry, 492 EUA em 322, 109 S.Ct. em 2948. Antes de Penry, no entanto, as provas de retardo mental tinham um maior potencial para impactar negativamente a defesa, porque o júri poderia usar tais provas para apoiar uma resposta “sim” à segunda questão especial, a periculosidade futura do réu. Ver Lackey v. Scott, 28 F.3d 486, 490 (5th Cir.1994), desocupado por outros motivos, 52 F.3d 98, 99 (5th Cir.1995). Nos casos julgados perante Penry, não foi uma assistência ineficaz deixar de procurar ou desenvolver provas relativas ao retardo mental de um réu. Ver Washington v. Johnson, 90 F.3d 945, 953 (5th Cir.1996)('Este caso foi julgado antes da decisão de Penry da Suprema Corte, e não consideramos anteriormente um advogado incompetente por não ter antecipado Penry.'), cert. . negado, 520 US 1122, 117 S.Ct. 1259, 137 L.Ed.2d 338 (1997). Como a evidência de retardo pode ter influenciado negativamente o júri, o advogado de Boyd não teve um desempenho deficiente ao não investigar mais a fundo a questão. O potencial impacto negativo das provas retardadas, além da natureza fria do assassinato e de outras condutas violentas de Boyd, nos convence de que o resultado da sentença não teria sido diferente se o advogado tivesse investigado mais a fundo. Ver Andrews, 21 F.3d em 624 (concluindo que a falta de introdução de provas atenuantes, que incluíam provas de retardo mental, não prejudicou o réu devido à natureza fria do crime); King v. Puckett, 1 F.3d 280, 285 (5th Cir.1993) (concluindo 'que a falha em oferecer evidências atenuantes na forma de capacidade mental diminuída de King' não afetou 'o resultado de sua sentença.'); Glass v. Blackburn, 791 F.2d 1165, 1170-71 (5th Cir.1986) (não encontrando nenhum prejuízo na falha do advogado em apresentar evidências atenuantes porque o assassinato foi calculado e a sangue frio). A alegação de Boyd de assistência ineficaz é infundada porque a falha em desenvolver a evidência do retardo de Boyd não foi um desempenho deficiente, nem foi prejudicial à defesa. Além disso, Boyd afirma que o advogado prestou assistência ineficaz porque, além da fase de sentença, as provas de retardo mental poderiam ter sido usadas para contestar a voluntariedade de sua confissão. O juiz de primeira instância admitiu a confissão de Boyd após uma audiência para determinar a voluntariedade de sua confissão. Boyd não demonstrou que as evidências conflitantes de retardo limítrofe teriam tido qualquer impacto na resolução desta questão. Concluímos, portanto, que o advogado de Boyd não o prejudicou ao não desenvolver provas de retardamento para contestar a sua confissão. Boyd não demonstrou substancialmente a negação do seu direito à assistência eficaz de um advogado. III De acordo com Boyd, o esquema de sentença capital do Texas em vigor no momento de sua sentença, Art. 37.071 do Código de Processo Penal do Texas, limitou inadmissivelmente a capacidade do júri de dar efeito às provas atenuantes que ele apresentou no julgamento. A Suprema Corte decidiu no caso Penry que se um júri não puder dar efeito a provas atenuantes sobre os antecedentes, caráter ou outras circunstâncias de um réu que reflitam uma culpabilidade moral reduzida, então o tribunal de primeira instância deve fornecer instruções que permitam ao júri considerar tais provas. Veja Penry, 492 EUA em 319-28, 109 S.Ct. em 2947-52. O Tribunal concluiu no caso Penry que as questões especiais não deram aos jurados um veículo para considerar as provas do abuso infantil de Penry e do grave retardo mental que o deixaram incapaz de aprender com os seus erros. Veja identificação. Boyd afirma que as questões especiais não permitiram que os jurados considerassem evidências de seu retardo mental ou de seus traços positivos de caráter. Ao considerar uma reivindicação de Penry, determinamos (1) se as provas eram provas atenuantes constitucionalmente relevantes e, em caso afirmativo, (2) se as provas estavam além do alcance efetivo dos jurados. Ver Davis v. Scott, 51 F.3d 457, 460 (5th Cir.1995). As provas atenuantes relevantes, que constituem a prova de que alguém é menos culpado pelo seu crime, devem demonstrar «(1) uma «deficiência permanente excepcionalmente grave[ ] com a qual o arguido foi onerado sem culpa sua», e (2) que o ato criminoso foi atribuído a esta grave condição permanente.' Eu ia. em 461 (citações omitidas). A * Boyd afirma que a evidência de seu retardo lhe deu direito a uma instrução especial do júri sob Penry. 4 Um peticionário não pode basear uma alegação de Penry em provas que poderiam ter sido apresentadas, mas não foram apresentadas no julgamento. Ver West v. Johnson, 92 F.3d 1385, 1405 (5th Cir.1996), cert. negado, 520 US 1242, 117 S.Ct. 1847, 137 L.Ed.2d 1050 (1997); Crank v. Collins, 19 F.3d 172, 176 (5º Cir.1994). A única evidência do retardo de Boyd apresentada no julgamento foi o Q.I. pontuação de 67 no pacote da prisão. Conseqüentemente, Boyd argumenta que este Q.I. pontuação lhe deu direito a uma instrução especial. Para ter direito a uma instrução especial, no entanto, Boyd deve demonstrar como a evidência de retardo é uma prova atenuante constitucionalmente relevante. Mesmo assumindo o Q.I. pontuação estabelece uma 'deficiência permanente excepcionalmente grave', não estabelece 'que o ato criminoso foi atribuível a esta condição permanente grave'. Davis, 51 F.3d em 461. Ver Harris v. Johnson, 81 F.3d 535, 539 n. 11 (5ª Cir.) (rejeitando que seja inerente um nexo entre qualquer prova de retardo mental e um crime), cert. negado, 517 US 1227, 116 S.Ct. 1863, 134 L.Ed.2d 961 (1996); Davis, 51 F.3d em 462 (afirmando que a alegação de Penry falha apesar das evidências de problemas mentais, devido à falha em demonstrar como o crime foi atribuível a problemas mentais). Concluímos que Boyd não demonstrou substancialmente que a falha em emitir uma instrução especial baseada no Q.I. pontuação de 67 privou-o de um direito constitucional. B Boyd afirma que as questões especiais impediram o júri de considerar plenamente o testemunho de seu empregador, familiares e amigos sobre seus traços positivos de caráter. Ele acredita que este testemunho lhe deu direito a uma instrução geral de mitigação sob Penry, porque as provas estavam além do escopo das questões especiais. O não fornecimento de tal instrução violou assim o seu direito ao devido processo nos termos da Quinta e Décima Quarta Emendas, e o seu direito de estar livre de punições cruéis e incomuns nos termos da Oitava Emenda. Rejeitamos este argumento quanto ao mérito. A evidência de bom caráter tende a mostrar que o crime foi uma aberração, o que pode apoiar uma resposta negativa à questão especial relativa à periculosidade futura do réu. Veja identificação; Barnard v. Collins, 958 F.2d 634, 640 (5th Cir.1992)('Evidências de [bom caráter] podem encontrar expressão adequada na segunda edição especial.'). O júri poderia ter considerado a evidência dos traços de caráter positivos de Boyd nas edições especiais e, portanto, Boyd não tinha direito a uma instrução geral de mitigação sob Penry. Boyd não conseguiu demonstrar que a negação de tal instrução violava os seus direitos constitucionais. 4 Boyd argumenta que o esquema de condenação do Texas é inconstitucional porque o tribunal de primeira instância não instruiu o júri sobre as implicações da liberdade condicional de uma sentença de prisão perpétua em um caso capital. Em Simmons v. Carolina do Sul, 512 US 154, 169, 114 S.Ct. 2187, 2196, 129 L.Ed.2d 133 (1994), a Suprema Corte considerou que o devido processo exige que um tribunal de primeira instância instrua o júri em uma acusação por homicídio capital que o réu seria estatutariamente inelegível para liberdade condicional se o júri impôs uma sentença de prisão perpétua. Alívio baseado em Simmons é executado por Teague. Ver O'Dell v. Netherland, 521 US 151, 117 S.Ct. 1969, 1978, 138 L.Ed.2d 351 (1997) (declarando Simmons uma 'nova regra' sob Teague). Além disso, em Allridge v. Scott, 41 F.3d 213, 222 (5th Cir.1994), interpretamos Simmons como significando que 'o devido processo exige que o estado informe um júri de condenação sobre a inelegibilidade de liberdade condicional de um réu quando, e somente quando, (1) o estado argumenta que o réu representa um perigo futuro para a sociedade, e (2) o réu é legalmente inelegível para liberdade condicional.' Embora o Estado tenha argumentado que Boyd representaria um perigo no futuro, Boyd teria sido elegível para liberdade condicional se tivesse recebido uma sentença de prisão perpétua. Veja Tex.Code Crim. Processo. Ana. § 42.18(8)(b)(2). A elegibilidade de Boyd para liberdade condicional torna Simmons inaplicável ao seu caso. Veja Allridge, 41 F.3d em 222 (concluindo Simmons sem sucesso em caso semelhante). Portanto, Boyd não demonstrou que o tribunal de primeira instância violou seus direitos constitucionais ao não instruir o júri sobre sua inelegibilidade para liberdade condicional. EM Boyd afirma que a admissão de ofensas semelhantes não julgadas durante a fase de punição, sem instrução limitativa, violou seu direito ao devido processo sob a Quinta e Décima Quarta Emendas e constituiu punição cruel e incomum em violação da Oitava Emenda. Boyd admitiu anteriormente o valor probatório das provas de dois assassinatos anteriores, que foram cometidos em circunstâncias factuais idênticas, quanto à questão da sua perigosidade futura. Ele sustenta que o tribunal deveria ter fornecido uma instrução limitando a consideração do júri das provas estranhas apenas a essa questão. A prova dos delitos estranhos foi, como concluiu o Juiz Magistrado, relevante para a primeira e terceira questões especiais. A semelhança dos outros crimes era probatória quanto à primeira questão, se Boyd agiu deliberadamente. Os outros crimes também foram relevantes para a terceira questão, se ele agiu em resposta à provocação da sua vítima. Mesmo que as provas não sejam diretamente relevantes para a primeira ou terceira questões especiais, a Constituição não exige uma instrução limitante. Reconhecemos que: [A] Constituição não proíbe a consideração, na fase de sentença, de informações não diretamente relacionadas com circunstâncias agravantes legais ou fatores atenuantes legais, desde que essas informações sejam relevantes para o caráter do réu ou as circunstâncias do crime. O que é importante na fase de selecção é uma determinação individualizada com base no carácter do indivíduo e nas circunstâncias do crime. Williams v. (Stevens, J., concordando) (citações e citações omitidas)). Boyd não sugere que seja necessária uma instrução limitante para garantir uma determinação individualizada na fase de sentença. Boyd não conseguiu demonstrar que o tribunal de primeira instância negou-lhe um direito constitucional quando se recusou a dar uma instrução limitante quanto à evidência de crimes estranhos. NÓS Pelas razões expostas, concluímos que Boyd não conseguiu fazer uma demonstração substancial da negação de um direito federal. Portanto, NEGAMOS seu pedido de CPC. ***** 1 Para uma exposição mais completa dos fatos do caso, consulte Boyd v. State, 811 S.W.2d 105, 107-08 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. negado, 502 US 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991) 2 Na época, o Artigo 37.071 do Código de Processo Penal do Texas previa que, após declarar o réu culpado, um júri deveria decidir (1) se a conduta do réu que causou a morte do falecido foi cometida deliberadamente e com a expectativa razoável que a morte ocorreria; (2) se existe a probabilidade de o réu cometer atos criminosos de violência que constituam uma ameaça contínua à sociedade; e (3) se for levantado pelas provas, se a conduta do réu ao matar o falecido não foi razoável em resposta à provocação, se houver, do falecido. Se o júri considerar que o Estado provou, para além de qualquer dúvida razoável, que a resposta a todas as três questões é sim, então a sentença de morte foi imposta. Caso contrário, resultou em prisão perpétua. Veja Tex.Code Crim. Pró. Ana. arte. 37.071 3 Boyd entrou com sua petição de habeas federal em 5 de março de 1992 e, portanto, as emendas de 1996 à Lei Antiterrorismo e Pena de Morte Efetiva ('AEDPA') são inaplicáveis a este processo. Ver Lindh v. Murphy, 521 US 320, ----, 117 S.Ct. 2059, 2068, 138 L.Ed.2d 481 (1997) (mantendo a AEDPA aplicável a petições apresentadas após a data de vigência de 24 de abril de 1996). Interpretamos seu pedido de Certificado de Apelação ('COA'), protocolado em 26 de agosto de 1997, como um pedido de CPC. Ver Barber v. Johnson, 145 F.3d 234 (5th Cir.1998), cert. negado, --- EUA ----, 119 S.Ct. 518, 142 L.Ed.2d 430 (1998) 4 Boyd não solicitou instrução especial do júri no julgamento. Afirmámos que 'num caso como este, que foi julgado antes da decisão de Penry, o peticionário não necessita de ter solicitado uma instrução sobre provas atenuantes, nem deve ter objetado à falta de tal instrução.' Collins, 18 F.3d 1223, 1229 (5º Cir.1994) | 
