O advogado idoso da Geórgia foi condenado por matar Diane McIver em 2016, mas afirma que ele atirou nela por engano enquanto eles estavam dirigindo e o juiz errou no julgamento
Foto: Cadeia do Condado de Fulton Advogados de um homem condenado por assassinato por atirar fatalmente em sua esposa enquanto andava em um SUV em Atlanta dizem que ele não teve um julgamento justo e estão pedindo ao mais alto tribunal da Geórgia que anule sua condenação.
Claud 'Tex' McIver, 79, está cumprindo pena de prisão perpétua depois de ser condenado por assassinato e outras acusações no assassinato de sua esposa, Diane McIver, de 64 anos, em 2016.
Nunca houve qualquer disputa de que McIver atirou em sua esposa – a questão no julgamento era se ele pretendia fazê-lo. Os promotores disseram que ele foi levado a matá-la porque cobiçava o dinheiro de sua esposa. Os advogados de defesa disseram que isso era um absurdo, que McIver amava muito sua esposa e sua morte foi um acidente terrível.
McIver foi condenado em abril de 2018 por acusações como homicídio qualificado e agressão agravada. A Suprema Corte da Geórgia deve ouvir os argumentos orais na quarta-feira sobre o recurso de suas convicções.
james boone filho de ted bundy
Os McIvers eram ricos e bem relacionados. Ele era sócio de um importante escritório de advocacia trabalhista e atuou no conselho eleitoral estadual. Ela foi presidente da U.S. Enterprises Inc., empresa controladora da Corey Airport Services, onde trabalhou por 43 anos.
Dani Jo Carter, amiga íntima de Diane McIver, estava dirigindo o Ford Expedition do casal na noite de 25 de setembro de 2016, quando os três voltaram de um fim de semana na fazenda de cavalos dos McIvers, a cerca de 120 quilômetros a leste de Atlanta. Diane McIver estava no banco do passageiro da frente e Tex McIver estava no banco de trás atrás de sua esposa.
Com o tráfego intenso na interestadual, Carter saiu no centro de Atlanta. McIver pediu à esposa que pegasse sua arma no console central e a entregasse a ele. Pouco tempo depois, McIver disparou uma vez, atingindo sua esposa nas costas. Carter dirigiu para um hospital onde Diane McIver morreu.
Um amigo da família disse aos meios de comunicação vários dias após o tiroteio que os McIvers estavam preocupados com a agitação em torno dos protestos do Black Lives Matter e temiam um roubo de carro. Alguns dias depois, o advogado de McIver na época disse ao The Atlanta Journal-Constitution que não havia preocupação com os manifestantes, mas sim com as pessoas na rua em uma área frequentada por moradores de rua.
A polícia em 2016 acusou McIver de homicídio culposo involuntário e conduta imprudente contravenção. Mas um grande júri do condado de Fulton em 2017 o indiciou por acusações, incluindo assassinato.
Em seu recurso, os advogados de McIver argumentaram que o juiz-chefe do Tribunal Superior do Condado de Fulton, Robert McBurney, cometeu vários erros durante o julgamento, e a condenação deveria ser revertida.
McBurney estava errado quando se recusou a dizer ao júri que eles poderiam considerar McIver culpado de homicídio culposo por contravenção com base em evidências no julgamento, argumentam os advogados de McIver em um resumo apresentado ao tribunal superior. A lei da Geórgia diz que, se houver evidências de que um réu cometeu um crime menor, o júri deve ter essa opção, escreveram. O homicídio culposo involuntário é quando alguém se envolve em um comportamento legal de maneira ilegal que involuntariamente causa a morte.
Os promotores argumentam que McBurney estava correto em suas instruções ao júri. Não havia base para uma acusação de homicídio culposo por contravenção porque nenhuma evidência mostrou que McIver estava agindo legalmente quando a arma disparou e seu manuseio da arma equivalia a conduta imprudente, escreveram eles. Além disso, os advogados do estado argumentam que o júri finalmente condenou McIver por agressão agravada e homicídio culposo em vez de homicídio culposo involuntário, e é improvável que a decisão do tribunal de não incluir uma acusação de homicídio culposo involuntário tenha afetado o veredicto.
Também foi impróprio para McBurney permitir que os jurados durante suas deliberações examinassem o SUV dos McIver e experimentassem possíveis ângulos do tiro, escreveram os advogados de McIver.
O estado respondeu que os jurados já haviam sido autorizados a ver o SUV durante o julgamento e nenhuma nova evidência foi admitida durante a segunda exibição.
Quando os jurados enviaram uma nota indicando que estavam em um impasse, o juiz errou ao não lhes dizer para não sacrificar uma crença firmemente arraigada e que um júri suspenso era permitido quando ele os instruiu a continuar deliberando, argumentam os advogados de McIver. Mas os promotores argumentam que
McBurney exerceu adequadamente sua discrição ao dar a instrução e que os advogados de McIver não demonstraram que o veredicto foi resultado de coerção.
McBurney não deveria ter permitido que os promotores apresentassem desnecessariamente teorias especulativas, mas infundadas, para um motivo para McIver matar sua esposa, bem como sugestões de preconceito racial, argumentam seus advogados. Essa evidência serviu apenas para prejudicar o júri contra McIver, eles escreveram.
Advogados estaduais argumentam que a evidência financeira era necessária para mostrar seu motivo e intenção e as referências ao Black Lives Matter foram uma das várias histórias conflitantes que McIver deu sobre por que ele pediu sua arma.
Todas as postagens sobre crimes familiares notícias de última hora Tex McIver
