Amanda Knox e o futuro marido Christopher Robinson recentemente ganharam as manchetes por pedirem a seus entes queridos que doassem dinheiro para o casamento.
Amanda Knox é escoltada para sua audiência de apelação no Tribunal de Apelação de Perugia em 29 de setembro de 2011 em Perugia, Itália. Foto: Oli Scarff/Getty Amanda Knox pode estar tentando financiar seu casamento, mas acontece que ela já está legalmente casada.
Menos de duas semanas depois de Knox e seu noivo Christopher Robinson tuitou um link para seu site de casamento - que contém uma infinidade de opções de doação - os meios de comunicação relatam que o casal realmente se casou no ano passado.
Robinson e Knox receberam uma certidão de casamento em 1º de dezembro de 2018, logo após ficarem noivos em 21 de novembro. E! News relatórios. O casamento com tema espacial, no entanto, está previsto para fevereiro de 2020.
Em um declaração postado quinta-feira, 1 de agosto, em seu site, eles abordaram a reação em torno de seu estado civil.
Apresentamos a papelada para nos casarmos legalmente em dezembro do ano passado para simplificar nossos impostos e seguros. Mas ainda não celebramos nosso casamento com nossos entes queridos, afirma o comunicado de imprensa. Francamente, isso não é da conta de ninguém além de nós mesmos, e não deveria ser mais chocante do que o fato de estarmos morando juntos há anos.
Knox se viu no centro da controvérsia mais uma vez no mês passado, depois que a notícia se espalhou de que ela e Robinson estão pedindo doações para o custo de seu casamento, em vez de presentes tradicionais.
Vamos enfrentá-lo, não precisamos de mais nada. Então, por favor, sem presentes e sem pressão. Mas se você se sentir tão inclinado, agradecemos ajuda para organizar a melhor festa de todos os tempos para nossa família e amigos! seu site de casamento lê.
Doadores em potencial têm a opção de ter seu dinheiro destinado a custos específicos, como fantasias e efeitos especiais, ou podem se tornar patronos doando entre US$ 500 e US$ 2.000, com a opção mais barata - por US$ 500 - ganhando destaque na pista de dança durante o Lucky Star de Madonna.
A decisão de registro do casal provocou uma reação furiosa online e réplicas ferozes de Knox. No comunicado desta quinta-feira, eles também defenderam mais uma vez a decisão de doação, alegando que a prática é normal.
Estamos pagando por tudo antecipadamente, diz a declaração deles. E, como muitos casais jovens hoje, substituímos a lista de presentes tradicional por um fundo de casamento. Milhares de pessoas fazem isso todos os anos porque os registros de presentes tradicionais estão ultrapassados – casais que já moram juntos não precisam de torradeiras e louças.
Essa prática é tão comum que sites populares como www.theknot.com e www.zola.com hospedam páginas de casamento e fundos de registro de caixa. As páginas RSVP são protegidas por senha e as páginas de registro não. Isso também é normal, eles continuaram. Compartilhamos nossa história de casamento nas redes sociais, mas não anunciamos nosso registro ou pedimos a estranhos que doassem. Os tablóides enviaram nossa página de registro para o mundo e depois nos culparam por suas ações.
Knox, jornalista e apresentadora de podcast, foi lançada aos olhos do público pela primeira vez quando, como estudante viajando para o exterior na Itália, foi condenada pelo assassinato de sua colega de quarto britânica, Meredith Kercher. Após uma longa batalha legal que envolveu várias condenações e recursos, Knox foi absolvido pela segunda e última vez em 2015, e só recentemente retornou para a Itália pela primeira vez após seus anos de prisão lá.
Knox, que muitas vezes Desembucha sobre condenações injustas e a mídia, pediu que outros se concentrassem não em seu casamento, mas na injustiça na declaração de quinta-feira.
Esse “escândalo” é mais um exemplo de mídia irresponsável lucrando com a indignação da fabricação, disse ela. Este é apenas o exemplo mais recente da deturpação deliberada e do assassinato de caráter que sofri desde que fui empurrado relutantemente para os holofotes em 2007. É uma violação flagrante da ética do jornalismo e tem o custo de oportunidade de informar as pessoas sobre questões que realmente assunto – como convicções injustas.
