| Michael Blair Condenação no Texas: 1994, acusações rejeitadas: 2008 Michael Blair foi condenado à morte pelo assassinato de Ashley Estell, de 7 anos, em 1993. Em maio de 2008, após uma nova investigação do caso pela promotoria do condado de Collin, o promotor público John Roach anunciou que, à luz dos resultados de testes avançados de DNA e da ausência de qualquer outra evidência que o ligasse ao crime, o Sr. a condenação não poderia mais ser mantida. O Tribunal de Apelações Criminais do Texas manteve a decisão do tribunal de primeira instância do condado de Collin que: «Os resultados do ADN pós-condenação e as provas descobertas na nova investigação do Estado corroeram substancialmente o processo de julgamento do Estado contra o [requerente]. Esta nova prova, à luz das provas incriminatórias restantes nos autos, estabeleceu por meio de provas claras e convincentes que nenhum jurado razoável teria condenado [o requerente] à luz das provas recentemente descobertas.' Embora o tribunal tenha recomendado a concessão de um novo julgamento, a acusação, à luz das provas, optou por não prosseguir com um novo julgamento. Numa moção de arquivamento apresentada em Agosto de 2008, os procuradores determinaram que “este caso deveria ser arquivado no interesse da justiça para que o crime imputado na acusação possa ser investigado mais aprofundadamente”. Todas as acusações contra o Sr. Blair neste caso foram rejeitadas em Agosto de 2008. Ele continua na prisão cumprindo penas de prisão perpétua por outros crimes. 'Court Dismisss Ashley's Killer, cites DNA Test', Associated Press, The Houston Chronicle, 17 de setembro de 2008; Ex Parte Michael Nawee Blair, Nos. AP-75.954 e AP-75.955, Tribunal de Apelações Criminais do Texas, 25 de junho de 2008 às 3.
No Tribunal de Apelações Criminais do Texas Nos. AP-75.954 e AP-75.955 Ex-Michael Nawee Blair Sobre Pedidos de Habeas Corpus
nas causas nºs W366-81344-93 (HC3 e HC4)
no 366º Tribunal Distrital Judicial do Condado de Collin Por tribunal . histórias de abuso de idosos em lares de idosos
OPINIÃO Trata-se de pedidos pós-condenação de habeas corpus protocolados de acordo com o disposto no artigo 11.071 do Código de Processo Penal do Texas. Em setembro de 1994, um júri considerou o requerente culpado do crime de homicídio capital. O júri também respondeu às questões especiais apresentadas de acordo com o artigo 37.071 do Código de Processo Penal do Texas em favor do Estado, e o tribunal de primeira instância, consequentemente, estabeleceu a pena de morte para o requerente. Este Tribunal confirmou a condenação e sentença do requerente em recurso direto. Blair v. Estado , No. 72.009 (Tex. Crim. App. 25 de setembro de 1996) (não designado para publicação). O requerente apresentou seu pedido inicial pós-condenação para um mandado de habeas corpus no tribunal de condenação em 20 de janeiro de 1998. Este Tribunal negou a tutela do requerente. Ex parte Blair , No. WR-40.719-01 (Tex. Crim. App. 7 de abril de 1999) (não designado para publicação). Posteriormente, este Tribunal indeferiu o primeiro pedido subsequente do requerente em 13 de setembro de 2000, e devolveu seu segundo pedido subsequente ao tribunal de primeira instância em 30 de maio de 2001, para considerar cinco das questões levantadas. Ex parte Blair , Nos. WR-40.719-02 e -03 (Tex. Crim. App. 13 de setembro de 2000 e 30 de maio de 2001) (nenhum designado para publicação). Embora o segundo pedido de mandado subsequente do requerente estivesse sob consideração pelo tribunal de primeira instância, o requerente apresentou um terceiro pedido subsequente alegando uma reclamação adicional. Este terceiro pedido subsequente foi reenviado por este Tribunal ao tribunal de primeira instância para ser considerado com o segundo pedido de mandado subsequente. Ex parte Blair , No. WR-40.719-05 (Tex. Crim. App. 13 de dezembro de 2006). O tribunal de primeira instância devolveu ambos os pedidos subsequentes a este Tribunal, mas ambos foram remetidos ao tribunal de primeira instância uma segunda vez para que este pudesse considerar provas adicionais apresentadas depois de as conclusões do tribunal de primeira instância sobre os mandados subsequentes já terem sido feitas. Ver Ex parte Blair , No. WR-40.719-05 (Tex. Crim. App. 9 de abril de 2008). O tribunal de primeira instância devolveu o segundo e o terceiro pedidos de mandado subsequentes a este Tribunal com suas constatações e conclusões. O tribunal de primeira instância considera: O Estado do Texas admitiu que, à luz das restantes provas de acusação constantes dos autos, [o Requerente] estabeleceu, através de provas claras e convincentes, que nenhum jurado razoável o teria condenado à luz das provas recentemente descobertas. Veja também Ex parte Elizondo , 947 SW2d 202, 209 (Tex. Crim. App 1997) (sustentando que para obter alívio em uma alegação de inocência real, o requerente deve demonstrar por meio de evidências claras e convincentes que nenhum jurado razoável o teria condenado à luz do novo evidência). O tribunal de primeira instância conclui: Os resultados do ADN pós-condenação e as provas descobertas na nova investigação do Estado corroeram substancialmente o processo de julgamento do Estado contra o [requerente]. Esta nova prova, à luz das provas incriminatórias restantes nos autos, estabeleceu por meio de provas claras e convincentes que nenhum jurado razoável teria condenado [o requerente] à luz das provas recentemente descobertas. As constatações e conclusões do tribunal de primeira instância são extremamente detalhadas e bem fundamentadas. Além de apresentar todas as provas neste caso, tanto apresentadas em julgamento como em processos colaterais, o tribunal de primeira instância pondera as novas provas de defesa contra as provas de defesa do julgamento. Além disso, detalha a investigação exaustiva adicional do Estado em resposta às reivindicações pós-condenação do requerente. O tribunal de primeira instância recomenda a este Tribunal que seja concedida a tutela. Após nossa análise dos autos do processo em prisão preventiva, determinamos que as conclusões de fato e de direito do tribunal de primeira instância são apoiadas pelos autos e as adotamos como nossas. A reparação que o requerente procura é, portanto, concedida: A sentença de culpa e a sentença de morte são anuladas, e o requerente deverá responder à acusação contra ele. Cópias deste parecer serão enviadas ao Departamento de Justiça Criminal do Texas, às divisões institucionais e de indultos e liberdade condicional. Veja Ex parte Thompson , 153 SW3d 416, 421 (Tex. Crim. App. 2005); mulher que acusou tupac de estupro
ESTÁ TÃO ORDENADO ESTE DIA 25ºDIA DE JUNHO DE 2008. | 
